Ну-ка давай, любитель ВСЕГДА, объясни пятилетнему почему не надо в какое-то время заходить к маме с папой в спальню или прокрадываттся туда. Давай, расскажи все ЧЕСТНО.
Re[31]: Какого размера приданое требовать с невесты?
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Ну-ка давай, любитель ВСЕГДА, объясни пятилетнему почему не надо в какое-то время заходить к маме с папой в спальню или прокрадываттся туда. Давай, расскажи все ЧЕСТНО.
если речь о сексе — им обычно занимаются тогда когда ребенок спит, или когда его нет дома. В остальное время — пускай заходит сколько хочет в спальню.
Re[54]: Какого размера приданое требовать с невесты?
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>Тогда это не твой ребенок. А платить за чужого ребенка, как то такое себе.
Как это не мой, если я его сделал?
Что вам с детьми то так неймётся? Нестерпимо зудит водить хороводы вокруг 3-4 летних спиногрызов? Я еще понимаю, когда им лет 10 и они уже более-менее самостоятельные. А когда они мелкие, оставить их бж и забирать к себе, когда время и желание есть. Что в этом плохого?
Re[55]: Какого размера приданое требовать с невесты?
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Как это не мой, если я его сделал? A>Что вам с детьми то так неймётся? Нестерпимо зудит водить хороводы вокруг 3-4 летних спиногрызов? Я еще понимаю, когда им лет 10 и они уже более-менее самостоятельные. А когда они мелкие, оставить их бж и забирать к себе, когда время и желание есть. Что в этом плохого?
не, ну если тебе так хочется — то ради бога. Но я лично не хочу платить за то что мне не принадлежит.
и вот эта вот твоя фраза:
A>Как это не мой, если я его сделал?
это краеугольное понятие современного понимания ответственности. Когда родители для детей, а не дети для родителей, как это заведено в природе.
От тебя — это не значит твой. Твой — это тот который тебе покорен, ищет твоего расположения, просит твоей помощи и покровительства. и который — тебе верен. Это — твой ребенок, таковыми дети были традиционно, да и сейчас в таковых традициях воспитываются в какой нибудь там Чеченской республике.
А навязанная ответственность по принципу зачал — обязан, реализуемая через агрессию слабого по отношению к сильному — это анти естественное мораль, которая губит любую демографию и понятие семьи.
Re[56]: Какого размера приданое требовать с невесты?
Н>Можно подумать, что у атеистов на эти вопросы какое-то «объяснение» есть. Такой же постулат. Другой только.
там проще. на что нет объяснения сейчас, со временем будет. это не раз подтверждалось.
вопрос зачем это все? тоже пока без ответа. мгновенная в масштабах бесконечности хаоса флюктуация, которая исчезнет.
Re[57]: Какого размера приданое требовать с невесты?
Так у верующих тоже — если нет объяснений сейчас, то ЛЮБОЕ объяснение будет. Причем скоро. Нам с тобой — максимум 20-30 лет и будет нам любое объяснение и ответ. А скорее всего даже раньше
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Ты бы занялся уже прикладной областью, а то ты доизучался до того, что все действия всех баб направлены на то, чтобы себе цену набить.
Я уже занимался и свои выводы сделал.
В целом, там ничего интересного нет, одни инстинкты уровня в туалет сходить.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>не, ну если тебе так хочется — то ради бога. Но я лично не хочу платить за то что мне не принадлежит.
Во-первых, я ничено не плачу, во-вторых, дети и жена — это не твоя собственность.
Даже если законы подкрутят как тебе хочется, это тебя не спасет от ситуации, когда ты в браке имея детей на расстоянии вытянутой руки будешь платить за то, что тебе не надо.
rm2>От тебя — это не значит твой. Твой — это тот который тебе покорен, ищет твоего расположения, просит твоей помощи и покровительства. и который — тебе верен.
Какое дремучее убожество 🤦♂️. Все это зарабатывается авторитетом родителя, а не указивками, кто кому должен.
rm2> А навязанная ответственность по принципу зачал — обязан,
В твоей замечательной какраньшии тебя никто до зачатия то не допустит, пока ты не женишься. А чтобы жениться надо было согласие родителей обоих персонажей. К такому балансу предлагаешь вернуться?
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>В целом, там ничего интересного нет, одни инстинкты уровня в туалет сходить.
Других бап ты заинтересовать не можешь 🤷♂️. Чего ж на зеркало пенять.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>нет. т.к. у мужчин это потребность осеменить, а не потребность в детях.
У меня до хрена знакомых, которые именно от детей прутся просто неимоверно. А вот именно жена им нахрен не сдалась, терпят ее только ради детей.Собственно у знакомых дети — это основная радость жизни. На втором месте по радости любовницы, но с любовницами не так часто получается из за жены. А с женой секса давно нет, от жены только вынос мозга и все.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>с любовницами не так часто получается из за жены.
Жена — это главный причина, почему с любовницей лучше, чем с женой 🙂
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Во-первых, я ничено не плачу, во-вторых, дети и жена — это не твоя собственность. A>Даже если законы подкрутят как тебе хочется, это тебя не спасет от ситуации, когда ты в браке имея детей на расстоянии вытянутой руки будешь платить за то, что тебе не надо.
Если они не моя собственность, то пускай сами за себя платят. тут все просто. Нигде в живом мире нет такого, чтобы сильный был обязан слабому. Слабый понимает, что он слабый — он ластиться, демонстрирует слабость, а не агрессивно требует свое.
A>Какое дремучее убожество 🤦♂️. Все это зарабатывается авторитетом родителя, а не указивками, кто кому должен.
какие указики? или ты ищешь моего расположения, и я тебя накормлю, или я просто отведу тебя лес. Ищи там среди волков авторитеты.
A>В твоей замечательной какраньшии тебя никто до зачатия то не допустит, пока ты не женишься. А чтобы жениться надо было согласие родителей обоих персонажей. К такому балансу предлагаешь вернуться?
И как факт женитьбы естественной иерархии противоречил? Как он противоречил "я тебя породил, я тебя и тогось", если дете шло против воли родителя? Как факт женитьбы противоречит в Чеченской республике самой большой статистике среди молодых, пропавших без вести?
Ты сильно смотришь на вопрос сквозь новомодные порядки и морали. И это и понятно- ты типовой представитель современного общества. Но это общество даже само себя воспроизвести не может, поэтому его порядки и мораль — мне лично сомнительны.
E>У меня до хрена знакомых, которые именно от детей прутся просто неимоверно. А вот именно жена им нахрен не сдалась, терпят ее только ради детей.Собственно у знакомых дети — это основная радость жизни. На втором месте по радости любовницы, но с любовницами не так часто получается из за жены. А с женой секса давно нет, от жены только вынос мозга и все.
Лет там с 6, когда у детей интеллект начинает всерьез переть, и если с ними удается сойтись характерами — поверю. А в контексте младенчества — не верю.
Ну и переться — это знаешь, все говорят, что прутся, и ты говори. А сами детей на бабок перекидывают.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>Если они не моя собственность, то пускай сами за себя платят. тут все просто. Нигде в живом мире нет такого, чтобы сильный был обязан слабому. Слабый понимает, что он слабый — он ластиться, демонстрирует слабость, а не агрессивно требует свое.
Между пусть ребенок сам за себя платит и агрессивно требует лежит масса вариантов здоровых человеческих отношений. Ты их не видишь?
rm2>или ты ищешь моего расположения, и я тебя накормлю, или я просто отведу тебя лес. Ищи там среди волков авторитеты.
Ворам рубить руки, а ведьм сжигать. Без этого прекрасного картина будет неполной.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Между пусть ребенок сам за себя платит и агрессивно требует лежит масса вариантов здоровых человеческих отношений. Ты их не видишь?
вижу. на основе естественной иерархии. Слабый просит, слабый ласкается, слабый подчиняется, слабый — неравнпоравен; сильный кормит, оберегает, помогает, покровительствует, платит. Более чем человечно. а хрень, этот самый новодел, из серии "слабый делает что хочет а сильный должен" — принципиально не жизнеспособна, т.к. демотивирует сильных к каким либо репродуктивным действиям.
A>Ворам рубить руки, а ведьм сжигать. Без этого прекрасного картина будет неполной.
а ты докажи сначала, что эта картина — не жизнеспособа. Этой картине сотни тысяч лет, и она еще этот современный сто летний равноправный новодел переживет.
