Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
S>>Где порча имущества? DH>На мой только что вымытый автомобиль наклеен грязный стикер. Это порча имущества и я финансово пострадал — пришлось мыть заново.
То есть ты вместо самостоятельного и бесплатного снятия наклейки, без давления, решил потратить на это более пяти тыщ рублей? Ты серьёзно?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>Где порча имущества? DH>>На мой только что вымытый автомобиль наклеен грязный стикер. Это порча имущества и я финансово пострадал — пришлось мыть заново. S>То есть ты вместо самостоятельного и бесплатного снятия наклейки,
Я снял — на стекле грязные пятна. Это порча моего имущества. Закон такого не дозволяет.
V>и дальнейшие их действия попадают под задержание преступника
Парковка в неположенном месте не является преступлением
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
По закону — беготня по проезжей части запрещена. Если кто-то бегает — он нарушает закон. А как следствие — могут пострадать непричастные — то-есть водители.
S>Это ту где на видео водитель явно сбил человека
Ничего подобного. активист сам прыгнул на капот.
S>>>А где их ролики? DH>>Аааа. вот оно че! Вам не хамы с мигалками мешали — вам нужно было хлеба и зрелищ! Вот вам Путин зрелища и обеспечил, чтобы вы про власть забыли S>Нет, я не люблю те ролики в которых приходится стопхаму отбиваться от хамов и я с удовольствием посмотрю и синие ведёрки. Где они?
Где они? Так Путин же финансирует стопхам а не синие ведёрки. Ищи кому выгодно.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
S>>>>Где порча имущества? DH>>>На мой только что вымытый автомобиль наклеен грязный стикер. Это порча имущества и я финансово пострадал — пришлось мыть заново. S>>То есть ты вместо самостоятельного и бесплатного снятия наклейки, DH>Я снял — на стекле грязные пятна. Это порча моего имущества. Закон такого не дозволяет.
У меня нет слов, только
Собственно, это очень чотко говорит о том насколько ты понимаешь законодательство и как это работает.
Грязные пятна точно так же бесплатно убираются водой и тряпочкой за минуты.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Грязные пятна точно так же бесплатно убираются водой и тряпочкой за минуты.
Какая разница как они убираются? Я поехал на мойку — там специально обученные люди восстановили моё, испорченное стопхамом, имущество. И вернули ему первоначальный вид.
Или по твоим понятием "испорченное" это необратимо испорченное? Нет, так это не работает.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
S>>Ты опять пытаешься уйти от закона к понятиям? DH>Так это ты уходишь. DH>По закону — беготня по проезжей части запрещена. Если кто-то бегает — он нарушает закон. А как следствие — могут пострадать непричастные — то-есть водители.
Я уже всё по этому вопросу пояснил
. Если имеешь возражения — возражай с пунктами ГК/УК и судебной практикой.
S>>Это ту где на видео водитель явно сбил человека DH>Ничего подобного. активист сам прыгнул на капот. https://lenta.ru/articles/2017/08/03/stopham/ это тут то? Сам? ну-ну. Я тебя понял. Вопросов больше не имею. Ты и есть тот хам, с которыми воюют стопхамы. И неважно есть у тебя авто или нет.
DH>Где они? Так Путин же финансирует стопхам а не синие ведёрки. Ищи кому выгодно.
Как он финансирует стопхам если минюст юрлицо закрыл?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>Я понимаю, что действия незаконны, но наказание за это мизерное, привлечение проблематично, поэтому никто на это не тратит время S>Опять по кругу... Где они незаконны?
Я не знаю зачем ты ходишь по кругу. Я сразу обозначил свою точку зрения и прикреплял к ней официальный ответ МВД с перечислением нарушений, признаки которых имеются в видео активистов.
Почему пострадавшие не судятся и не наказывают — это уже к ним вопрос. Я уверен, что это сугубо из-за отсутсвия реального наказания за эти действия.
Если бы у нас присуждался серьёзный моральный ущерб, возмещалось потраченное на суды время, тогда и практика СтопХама была бы иной.
Пол года судиться и в итоге получить пару сотен компенсации — это такое себе удовольствие.
Для СтопХама всё это — работа и их время оплачивается с просмотров на ютубе или откуда там у них финансирование идёт, а у водителей своя работа, а судебные тяжбы с активистами — это неоплачиваемое занятие, которое будет отнимать кучу времени и денег.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
S>>Грязные пятна точно так же бесплатно убираются водой и тряпочкой за минуты. DH>Какая разница как они убираются? Я поехал на мойку — там специально обученные люди восстановили моё, испорченное стопхамом, имущество. И вернули ему первоначальный вид. Ты выбрал мойку вместо самостоятельного удаления. Это — твой выбор, твоё решение.
DH>Или по твоим понятием "испорченное" это необратимо испорченное? Нет, так это не работает.
Это вообще не по понятиям. Квалифицирующий признак — ущерб. В случае повреждения — ущерб это стоимость "до" минус стоимость "после".
. Если имеешь возражения — возражай с пунктами ГК/УК и судебной практикой. DH>Бегать по проезжей части законно? Ты это пояснил?
Предлагаю перечитывать то что я написал до полного понимания.
S>>Ты и есть тот хам, с которыми воюют стопхамы. DH>И поэтому их действия — законны?
Нет, их действия законны не по этому.
DH>>>Где они? Так Путин же финансирует стопхам а не синие ведёрки. Ищи кому выгодно. S>>Как он финансирует стопхам если минюст юрлицо закрыл? DH>Так это вчера только случилось.. А вёдерки от власти ни копейки не получили, а наоборот — репрессии.
Где репресии? Шкуматов буквально в марте интервью давал в РИА Новости
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>>Я понимаю, что действия незаконны, но наказание за это мизерное, привлечение проблематично, поэтому никто на это не тратит время S>>Опять по кругу... Где они незаконны?
K>Я не знаю зачем ты ходишь по кругу. Я сразу обозначил свою точку зрения и прикреплял к ней официальный ответ МВД с перечислением нарушений, признаки которых имеются в видео активистов.
Это там, где некий товарищ, имеющий товарищей в МВД отмазался от ответственности?
K>Почему пострадавшие не судятся и не наказывают — это уже к ним вопрос. Я уверен, что это сугубо из-за отсутсвия реального наказания за эти действия. K>Если бы у нас присуждался серьёзный моральный ущерб, возмещалось потраченное на суды время, тогда и практика СтопХама была бы иной. K>Пол года судиться и в итоге получить пару сотен компенсации — это такое себе удовольствие.
Или вообще не получить компенсацию потому как действия стопхама никак не квалифицируются как противозаконные.
K>Для СтопХама всё это — работа и их время оплачивается с просмотров на ютубе или откуда там у них финансирование идёт, а у водителей своя работа, а судебные тяжбы с активистами — это неоплачиваемое занятие, которое будет отнимать кучу времени и денег.
Дадада, с теориями заговора — в рептилоидную.
S>Предлагаю перечитывать то что я написал до полного понимания.
на вопрос ответь.
S>>>Ты и есть тот хам, с которыми воюют стопхамы. DH>>И поэтому их действия — законны? S>Нет, их действия законны не по этому.
Их действия — незаконны
DH>>Так это вчера только случилось.. А вёдерки от власти ни копейки не получили, а наоборот — репрессии. S>Где репресии? Шкуматов буквально в марте интервью давал в РИА Новости
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>Грязные пятна точно так же бесплатно убираются водой и тряпочкой за минуты. DH>>Какая разница как они убираются? Я поехал на мойку — там специально обученные люди восстановили моё, испорченное стопхамом, имущество. И вернули ему первоначальный вид. S>Ты выбрал мойку вместо самостоятельного удаления. Это — твой выбор, твоё решение.
Я принял решения потому-что мой авто был испорчен. Мне был нанесён ущерб.
DH>>Или по твоим понятием "испорченное" это необратимо испорченное? Нет, так это не работает. S>Это вообще не по понятиям. Квалифицирующий признак — ущерб. В случае повреждения — ущерб это стоимость "до" минус стоимость "после".
Имущественный ущерб — ущерб, нанесённый имущественному положению физического или юридического лица вследствие причинения ему вреда или неисполнения условий договора.
S>>Предлагаю перечитывать то что я написал до полного понимания. DH>на вопрос ответь.
Ответил там, что предлагаю тебе перечитать до полного понимания.
S>>>>Ты и есть тот хам, с которыми воюют стопхамы. DH>>>И поэтому их действия — законны? S>>Нет, их действия законны не по этому. DH>Их действия — незаконны
Законны. Я уже неоднократно писал тут почему.
DH>>>Так это вчера только случилось.. А вёдерки от власти ни копейки не получили, а наоборот — репрессии. S>>Где репресии? Шкуматов буквально в марте интервью давал в РИА Новости DH>Репрессии — это когда человек исчезает?
Почему он должен исчезнуть? Он там рассказывает о том чем занимаются, чего добиличь и тд... Где репрессии?
S>>>Предлагаю перечитывать то что я написал до полного понимания. DH>>на вопрос ответь. S>Ответил там,
то-есть — не ответил.
S>>>>>Ты и есть тот хам, с которыми воюют стопхамы. DH>>>>И поэтому их действия — законны? S>>>Нет, их действия законны не по этому. DH>>Их действия — незаконны S>Законны. Я уже неоднократно писал тут почему.
Незаконны. И я это тебе доступно объяснил.
DH>>>>Так это вчера только случилось.. А вёдерки от власти ни копейки не получили, а наоборот — репрессии. S>>>Где репресии? Шкуматов буквально в марте интервью давал в РИА Новости DH>>Репрессии — это когда человек исчезает? S>Почему он должен исчезнуть? Он там рассказывает о том чем занимаются, чего добиличь и тд... Где репрессии?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
S>>>>Грязные пятна точно так же бесплатно убираются водой и тряпочкой за минуты. DH>>>Какая разница как они убираются? Я поехал на мойку — там специально обученные люди восстановили моё, испорченное стопхамом, имущество. И вернули ему первоначальный вид. S>>Ты выбрал мойку вместо самостоятельного удаления. Это — твой выбор, твоё решение.
DH>Я принял решения потому-что мой авто был испорчен. Мне был нанесён ущерб.
Чем докажешь что твой авто испорчен?
DH>>>Или по твоим понятием "испорченное" это необратимо испорченное? Нет, так это не работает. S>>Это вообще не по понятиям. Квалифицирующий признак — ущерб. В случае повреждения — ущерб это стоимость "до" минус стоимость "после". DH>
DH>Имущественный ущерб — ущерб, нанесённый имущественному положению физического или юридического лица вследствие причинения ему вреда или неисполнения условий договора.
И в чём именно вред?
зы. Это не глупые вопросы. Именно так работает законодательство. Именно эти вопросы тебе будут задавать следователи-прокуратура-суд-любой юрист.
S>>>>Предлагаю перечитывать то что я написал до полного понимания. DH>>>на вопрос ответь. S>>Ответил там, DH>то-есть — не ответил.
Ну то есть ты такой глаза закрыл и "я не вижу, значит этого нет" и открывать отказываешся. Ну ок, тоже позиция, чо.
S>>>>>>Ты и есть тот хам, с которыми воюют стопхамы. DH>>>>>И поэтому их действия — законны? S>>>>Нет, их действия законны не по этому. DH>>>Их действия — незаконны S>>Законны. Я уже неоднократно писал тут почему. DH>Незаконны. И я это тебе доступно объяснил.
Твои объяснения на уровне "все нармальные пацаны щитают что так, значит так и есть"
DH>>>>>Так это вчера только случилось.. А вёдерки от власти ни копейки не получили, а наоборот — репрессии. S>>>>Где репресии? Шкуматов буквально в марте интервью давал в РИА Новости DH>>>Репрессии — это когда человек исчезает? S>>Почему он должен исчезнуть? Он там рассказывает о том чем занимаются, чего добиличь и тд... Где репрессии? DH>А репрессии, это что?
Ты начал про репрессии, тебе и определение давать
Ну и заодно объяснить почему реперессии есть и синие ведёрки вполне себе действуют и добиваются результатов.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
DH>>Я принял решения потому-что мой авто был испорчен. Мне был нанесён ущерб. S>Чем докажешь что твой авто испорчен?
Он потерял первоначальный вид из-за действий активистов.
DH>>
DH>>Имущественный ущерб — ущерб, нанесённый имущественному положению физического или юридического лица вследствие причинения ему вреда или неисполнения условий договора.
S>И в чём именно вред?
Моё имущественное положение изменилось на цену бензина, чек мойки, упущенной выгоды в связи с потраченным временем. итд
S>зы. Это не глупые вопросы. Именно так работает законодательство. Именно эти вопросы тебе будут задавать следователи-прокуратура-суд-любой юрист.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
DH>>то-есть — не ответил. S>"я не вижу, значит этого нет"
Ты верно себя описал.
DH>>Незаконны. И я это тебе доступно объяснил. S>Твои объяснения на уровне "все нармальные пацаны щитают что так, значит так и есть"
ничего подобного.
DH>>А репрессии, это что? S>Ты начал про репрессии, тебе и определение давать
Это ты сказал что репрессий не было — тебе и давать определение.
