Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>Это две организации, работающие аналогично. Настойчиво с камерами подходят к людям, делают замечание (Стопхам в сфере нарушения ПДД, Лев против в сфере употребления алкоголя и курения в общественных местах), требуют исправиться, провоцируют на конфликт и снимают реакцию и всё это на видео. У обоих каналов миллионные просмотры и подписчики.
M>Интересует ваше мнение.
Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>Это две организации, работающие аналогично. Настойчиво с камерами подходят к людям, делают замечание (Стопхам в сфере нарушения ПДД, Лев против в сфере употребления алкоголя и курения в общественных местах), требуют исправиться, провоцируют на конфликт и снимают реакцию и всё это на видео. У обоих каналов миллионные просмотры и подписчики.
M>Интересует ваше мнение.
1. Это дело государства, следить за соблюдением законов. Нельзя позволять левым людям принуждать других к соблюдению законов. Это путь к анархии и судам линча.
Но государство этим не занимается/занимается плохо. Решения нет. Валить в другое государство или терпеть. Большинство здесь всё устраивает, так что ничего не поменяется.
2. Те мудаки, которые позволяют себе ехать на машине прямо на пешехода, пусть даже этот пешеход что-то на их взгляд делает неправильно, должны сидеть. Те, кто в ответ на слова (любые), машет кулаками — должны сидеть. И все эти "жертвы" стопхама, на самом деле никакие не жертвы. Нормальная реакция, если указывается на реальное правонарушение — извиниться и исправиться: перепарковаться, перестать курить. А если не на реальное — вызывать полицию.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
M>>Интересует ваше мнение. РМ>1. Это дело государства, следить за соблюдением законов. Нельзя позволять левым людям принуждать других к соблюдению законов.
Не согласен. Если бы было побольше людей, которым не все равно и нарушитель всегда бы натыкался на людей, которые его вежливо попросят не нарушать закон (без принуждения и конфликтов), то таких нарушителей стало бы гораздо меньше (кроме совсем неадекватов), а порядка гораздо больше.
К примеру, если "нарушитель" решит справить нужду на детской площадке, пока чьи-то дети там играют, то даже в России, наверное, не все потерпят и будут ждать пока государство проследит за соблюдением законов.
Так вот, у каждого общества эта "грань" своя и она влияет на то, как живут люди.
>Это путь к анархии и судам линча.
Ага, а пофигизм и отношение "моя хата с краю" это путь к той самой "стабильности", которую имеем.
Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>Это две организации, работающие аналогично. Настойчиво с камерами подходят к людям, делают замечание (Стопхам в сфере нарушения ПДД, Лев против в сфере употребления алкоголя и курения в общественных местах), требуют исправиться, провоцируют на конфликт и снимают реакцию и всё это на видео. У обоих каналов миллионные просмотры и подписчики.
M>Интересует ваше мнение.
на нары бы их всех
„Nun gut, wer bist du denn?“ „Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.“
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
M>>>>Интересует ваше мнение. S>>>Разница в том, что стопхам не провоцирует а лев — да.
K>>Одни наклейками провоцируют S>рилли? Ты вообще смотрел их? Они клеят наклейки хамам, которым реально плевать. Которые на вежливость отвечают матом, начинают философствовать либо ещо как нибудь не реагировать на просьбы не нарушать.
Они клеят всем, кто не выполнил их требование. Человек стоит на тротуаре, к нему подходят, он говорит спокойно: вызывайте сотрудников, если считаете, что я нарушаю ПДД.
Активисты не уходят, а клеят наклейку. Если человек не проявляет агрессию и не уезжает, то клеят рядом вторую.
Это всё направлено именно на вызывание эмоций, чтобы собрать просмотры и лайки. Люди приходят смотреть именно всякие драки и разборки, а не разговоры.
K>>другие бухло отбирают. S>Да, эти провоцируют. Но не отбором бухла (что делают правильно, когда не соглашаются спрятать и не употреблять), а манерой разговора.
Бухло отбирать не имеют права, так что это неправильно. Разговор в начале карьеры у них был культурнее.
Мне как-то плевать по большому счёту и на одних и на других (и не бухаю и по тротуарам не езжу и особо не страдаю ни от тех, ни от других).
Доставляет, когда встречаются два одиночество и начинается весёлый экшен.
Грустно — когда эти активисты реально перегибают и начинают творить дичь. Чем дольше эти организации существуют, тем больше они себя считают неприкосновенными и правыми, что начинают действовать еще наглее.
Это плохая практика, которая ни к чему хорошему не приведёт.
Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>Это две организации, работающие аналогично. Настойчиво с камерами подходят к людям, делают замечание (Стопхам в сфере нарушения ПДД, Лев против в сфере употребления алкоголя и курения в общественных местах), требуют исправиться, провоцируют на конфликт и снимают реакцию и всё это на видео. У обоих каналов миллионные просмотры и подписчики.
M>Интересует ваше мнение.
Как появился Стопхам. Была (может и есть) структура Росмолодежь, в которой было движение "Наши", его же звали "нашисты".
Это десяток тысяч молодых людей, которых подпитывало бабками Едро, и они типа должны были противостоять оранжевой революции.
Они часто устраивали провокации на митингах "31 числа", и прочих левых и правых мероприятиях.
Наступил 2011 год, были митинги на Сахарова, Болотной. И оказалось что "наши" это толпа безыдейных школьников, которые только дескридитируют власть своей тупостью.
Власть решила разогнать нашистов, но идея как то занимать молодежь была. И один из функционеров Наши договорился сделать движение Стопхам, ему дали бабки, админ ресурс (покравательство ментами). И дело пошло.
Мой знакомый состоял в Наших, лично знал их лидеров и будущего основателя Стопхама.
По сути это организованная группа хулиганов, которые нарушают общественный порядок (обклеивать тачки плохо отдираемыми наклейками может даже на статью тянуть).
Я к этому отношусь также, как и к предыдущей деятельности нашистов. Это тупо. Это незаконно. Это не решает никаких полезных для общества задач.
В правовом государстве их организаторы должны уже сидеть.
Про Лев против. Честно говоря не знаю, связан ли он с нашистами, но подозреваю что да, что это еще один их проект.
Они часто оскорбляют, унижают людей, угрожают вылить пиво на голову.
Это также тупо, незаконно как и стопхам.
Лучше бы все эти хайпожоры делали что-то общественно полезное. Старушек переводили через дорогу. Детишек к спорту приобщали. В субботниках участвовали.
M>Это две организации, работающие аналогично. Настойчиво с камерами подходят к людям, делают замечание (Стопхам в сфере нарушения ПДД, Лев против в сфере употребления алкоголя и курения в общественных местах), требуют исправиться, провоцируют на конфликт и снимают реакцию и всё это на видео. У обоих каналов миллионные просмотры и подписчики.
Это две организации, работающие аналогично. Настойчиво с камерами подходят к людям, делают замечание (Стопхам в сфере нарушения ПДД, Лев против в сфере употребления алкоголя и курения в общественных местах), требуют исправиться, провоцируют на конфликт и снимают реакцию и всё это на видео. У обоих каналов миллионные просмотры и подписчики.
Здравствуйте, Bj777x, Вы писали:
S>>За что?
B>за подмену собой гаи и за всю ту фигню, которую они творят. Если кто то нарушает — надо звонить в полицию/гаи, а не заниматься самоуправством
Ты ставишь телегу впереди лошади. Если бы полиция/гаи делали свою работу, то никакой стопхам бы не понадобился. С ездой по тротуарам и парковкой как попало каждый сталкивается регулярно, это понятная всем проблема, поэтому стопхам и популярен.
Здравствуйте, Bj777x, Вы писали:
S>>За что?
B>за подмену собой гаи и за всю ту фигню, которую они творят. Если кто то нарушает — надо звонить в полицию/гаи, а не заниматься самоуправством
Они не подменяют собой гибдд. Действуют на основании п2. ст.45 конституции, без превышений.
Более того, включи логику. Если бы они действовали неправомерно, то давно бы уже не существовали потому как как минимум не было бы желающих постоянно платить штрафы и возможно сутками сидеть за решоткой как злостные нарушители (я хз какое там наказание).
Так что вопрос тот же: за что? Конкретнее пожалуйста.
D>На СтопХам подписан и одобряю, в т.ч., иногда финансово. Всё хочу в питерском поучаствовать, но всё недосуг.
питерский прекрасен, жаль редко выходит. Их высокому надо тренинги проводить психологические, учить сохранять спокойствие при общении с агрессивными австралопитеками
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>По сути это организованная группа хулиганов, которые нарушают общественный порядок (обклеивать тачки плохо отдираемыми наклейками может даже на статью тянуть).
что, паркуешься где попало?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>это демагогия. От того что я паркуюсь где попало, деятельность стопхама не становится ни законной ни полезной.
Я вот не ставлю машину где нельзя, и мне деятельность СтопХама никак не помешает никогда. Если она кому-то мешает — то исключительно по той причине что человек считает себя выше окружающих и что ему можно ездить по тротуарам и парковать там машину.
Нарушения закона в их деятельности пока ни один суд не увидел.
В некоторых местах реально перестали ставить машины, т.е., польза есть.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Я к этому отношусь также, как и к предыдущей деятельности нашистов. Это тупо. Это незаконно. Это не решает никаких полезных для общества задач. S>В правовом государстве их организаторы должны уже сидеть.
Начни с себя и перестань нарушать ПДД и прочие законы и правила (я хз что ты там нарушаешь).
То что ты нарушаешь — это очевидно любому человеку, знакомому с логикой: только нарушители могут так или иначе бороться против борцов с нарушителями
K>Знаю кучу мест в Москве где перестали парковаться автомобили просто потому, что кто-то заморочился и решил проблему. Где-то организовали нормальную парковку, где-то начали эвакуировать, где-то столбики воткнули или подняли бордюры и для автомобилей это стало слишком высокой преградой. Главное — всё это по закону, цивилизованно и без мордобоев.
то есть это из-за коробочников, которым жопу лень 10 метров протащить, у нас все дворы в Москве в уродских зеленых заборчиках. Спасибо тебе, мил человек, не способный соблюдать правила пока тебя штрафом по хребту не огреют или забор перед твоей колымагой не поставят.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Лучше бы все эти хайпожоры делали что-то общественно полезное. Старушек переводили через дорогу. Детишек к спорту приобщали. В субботниках участвовали.
Они не дают ездить и парковать на тротуарах — это не полезное?
Не дают парковать не по правилам — это не полезное?
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>Здравствуйте, BGG, Вы писали:
BGG>>Хитро... BGG>>А еще можно намазать обочину клеем. Все равно она для вынужденной остановки. Если кто сломался и машина приклеилась — не страшно, это все равно экстренный случай (эвакуаторщики отколупают, если что). А если обочечник, то через какое-то время затормозится и прилипнет. Постоянно гонять по обочинам тогда не получится, профит.
S>лучше гайца поставить и 50% штрафа ему в карман отдавать S>они по 20 часов в день работать будут
Лучше разрешить на смартфон/регистратор снимать и 50% отдавать водителям, которые сняли.
Я даже бесплатно готов этим заниматься, так бесит это хитрожопое быдло.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
wl.>>>стопхаму сто лет, откуда Вас вытащили?
M>>Действительно. Никогда не попадал на них.
wl.>есть мнение, что их государство поддерживает, не их дело заниматься работой гибдд
Зачем мнение? Им бабло из бюджета выделяли как и на льва, эту информацию в закупках можно найти.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
U>>Какие права и свободы (членов СтопХама) нарушил водитель неправильно припаркованного автомобиля? Я некоторое время смотрел их видео — ну нет там такого что припаркована машина так, что её не обойти и не объехать. Поэтому даже на нарушение свободы передвижения очень плохо натягивается сова. S>Замечательно натягивается, прямо со свистом. S>Начиная прямо с момента въезда на тротуар, когда пешеходы вынуждены потесниться от автомобиля хама.
Какие права ЧЛЕНОВ СТОПХАМА (как еще выделить) нарушаются ? S>Или даже без въезда на тротуар, а организуя своей стоянкой мимо правил пробку для всех остальных участников ДД.
Ну ладно, предположим что они пешеходы и их права на тротуаре нарушены.
Но тут-то что? Они едут за нарушителем и он мешает им проехать? Стоит, мешает кому-то, но не им.
Они сами прыгая толпой вокруг него не создают еще больших проблем? Стоящая машина — ок, мешает, но она предсказуема, не бросится тебе под колёса, как это сделает Стопхам, если ему например в окно пистолет выставят. Да и вообще, хаотично бегающие по проезжей части идиоты тот еще подарок водителям.
(Немного оффтоп — у подруги так погиб знакомый. Сломалась машина, он чо-то ходил вокруг неё, по телефону с кем-то консультировался, на эмоциях перестал контролировать амплитуду движения по дороге, далеко отошел от машины и мимо проезжавшая фура его снесла)
Кстати, водители, попавшие в ДТП, тоже нарушают свободу передвижения?
Точно так же нарушают (я стоял в мёртвой пробке 3 часа на трассе, когда обе полосы перекрыла раскорячившаяся фура, а с двух сторон от полос отбойники были).
Только к ним не применимы штрафы за это, а к нарушителям парковки применимы. Вся разница. Надо штрафовать. А обезьяны прыгающие вокруг машины не нужны.
U>>В общем-то, нельзя просто так снять нарушителя и без его согласия выложить съемку в интернет. S>Конституция, ст. 29, п.4
Ну т.е. одна статья гарантирует что меня снимать можно, другая что этого делать нельзя? Как так?
S>ГК РФ Статья 152.1, п. 2
1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; (тогда уж вот это)
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
Ибо в п. 2 как раз таки изображение бесящегося водителя является основным объектом использования.
S>коап 28.1, п4
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
Они собственники или иные владельцы участка дороги? Мимо.
U>>Ну в и догонку — конкретно СтопХам защищает права не свои, а тех кому мешает (по их объективному мнению) машина. Этим должны заниматься специально обученные люди ака полиция. S>Предлагаешь многоходовочку? S>1. Плачем что полиция должна защищать S>2. Плачем что много нарушений полиция не справляется S>3. Численность полиции увеличивается на порядки S>4. Плачем про полицейское государство.
Ты предлагаешь, ты и плачь
Мне не приписывай таких мыслей. Я только п. 1 предлагал.
То что полиция должна контролировать соблюдение законов и штрафовать за нарушение — вроде как за тем она и придумана.
Не справляются — не мои заботы, что им сделать чтобы справлялись.
А вообще, если подумать просто.
Вот есть сабж.
Чем они мне делают хорошо?
Ответ: Ничем. Мне (как наблюдателю) ни горячо ни холодно от их действий. Как ты любишь говорить "я не встречал чтоб припарковали так, что нельзя обойти", а ездунов по тротуару видел последний раз в 90е наверное.
Чем они мне делают плохо?
Ответ: Пока ничем. Но допустим если сломается машина и придется её поставить так, что объехать будет сложно — я могу оказаться героем ролика.
И вот [Sheridan Mode = ON] я был в ситуации "Машина не едет" — 2 раза в жизни. (оба раза никому не мешал при этом. Один раз не поехала после того как стояла на стоянке, второй раз сломался бензонасос у отца в машине, удалось выкатиться на обочину). А в ситуации когда прям хотелось сказать спасибо подобным "орлам" — ни разу.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>Это две организации, работающие аналогично. Настойчиво с камерами подходят к людям, делают замечание (Стопхам в сфере нарушения ПДД, Лев против в сфере употребления алкоголя и курения в общественных местах), требуют исправиться, провоцируют на конфликт и снимают реакцию и всё это на видео. У обоих каналов миллионные просмотры и подписчики.
M>Интересует ваше мнение.
Схема работы простая.
Одни провоцируют, другие снимают.
Одни получают забесплатно по сусалам, а другие зарабатывают деньги на просмотрах. Ничего, как грицца, личного, такой вот бизнес.
Я думал они сдулись несколько лет назад.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>Это две организации, работающие аналогично. Настойчиво с камерами подходят к людям, делают замечание (Стопхам в сфере нарушения ПДД, Лев против в сфере употребления алкоголя и курения в общественных местах), требуют исправиться, провоцируют на конфликт и снимают реакцию и всё это на видео. У обоих каналов миллионные просмотры и подписчики.
M>Интересует ваше мнение.
С разморозкой тебя!
СтопХам сначала поддерживал. Но потом, понял, что борются они не против хамства на дорогах, а за хайп и просмотры. В некоторых роликах хамы скороее активисты, чем те с кем они борются.
Лев против — это ИМХО замаскированные гопники, которые прикрываясь якобы благородными целями просто ищут повода устроить разборку.
Когда-то были еще всякие охотники на педофилов, и торговцев наркотиками, но это уже были откровенные бандиты, их вроде разогнали.
S>Ну раз тебе не нравится, то и хаму не понравится. В след раз подумает.
а так и до суда линча недалеко
S>А хаму начхать на гаи. Оно ему не указ.
зато штраф указ
S>Остального и нету
по роликам нет, там всякого хватает. Нов целом, ладно, я твою точку зрения понял, ты, мою, надеюсь тоже
„Nun gut, wer bist du denn?“ „Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.“
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Меня удивляет, что из-за обочечников у эскалаторов в метро вроде как никто не переживает, но сильно волнуются из-за аналогичного поведения на автомобиле.
Я так понимаю, ты как раз из этих?
K>Не пускаешь влезть перед собой и всё. Если проехал — пусть его другие не пускают. Если они пустили, значит всех всё устраивает.
Вот я и говорю, нагло щемятся обратно в полосу.
K>Может человеку действительно надо и у него кто-то в салоне умирает — это всё на его совести и ему за это отвечать.
А может другие люди в пробке тоже спешат?
K>Зачем брать на себя лишнюю ответственность, когда для этого есть полиция, которая так же периодически стоит в пробках и штрафует таких вот самых умных?
Хотя бы затем, что сам тогда быстрее проедешь пробку. Ну и просто не <censored>.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>Разница в том, что стопхам не провоцирует а лев — да.
Оба провоцируют. У них такая бизнес-модель. Приходят в город, находят там дурачков-энтузиастов и начинают зарабатывать на производимом энтузиастами контенте на тытрубке. Постепенно дураки в городе заканчиваются, и приходится искать следующий город
S>рилли? Ты вообще смотрел их? Они клеят наклейки хамам, которым реально плевать. Которые на вежливость отвечают матом, начинают философствовать либо ещо как нибудь не реагировать на просьбы не нарушать.
Для начала, клеить наклейки вообще противозаконно само по себе.
Ну и в целом там просто сталкивают лбами хамоватых дураков с двух сторон и рубят с этого бабло. Такая форма реалити-шоу типа
K>>другие бухло отбирают. S>Да, эти провоцируют. Но не отбором бухла (что делают правильно, когда не соглашаются спрятать и не употреблять), а манерой разговора.
Интересно, а если мне твой кошелёк не нравится, я могу его забрать?
А если мне не нравится, как ты авто припарковал, могу забрать?
И та и другая организация пропагандирует неправовое решение проблем, правовой нигилизм. При этом сами эти организации состоят из цинично-зарабатывающих главарей, и дурачков-энтузиастов...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Они не подменяют собой гибдд. Действуют на основании п2. ст.45 конституции, без превышений.
Вовсе и нет. Он не делают достаточные действия направленные на прекращение/недопущение правонарушения, а, наоборот, клеят закрывающие обзор бумажки, что затрудняет эвакуацию автомобиля с тротуара/места неправильной парковки...
S>Более того, включи логику. Если бы они действовали неправомерно, то давно бы уже не существовали потому как как минимум не было бы желающих постоянно платить штрафы и возможно сутками сидеть за решоткой как злостные нарушители (я хз какое там наказание).
Я думаю, что всё проще. По стране сеть эксплуатирует идейных дурачков-активистов, которые типа все в "борьбе" срогают контент, который хорошо собирает бабки в ютубе, ав СпБ и Москве, куда деньги от сети стекаются, делятся баблом с кем-надо, что бы тут не сажали.
Ну а что там с дурачками в Урюпинске сделают всем пофиг, если в Урюпинске дурачки закончатся, можно поднять на борьбу активистов Задрищенска
Как тебе такая бизнес-схема? Не кажется более реалистичной, часом?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Стопхам до сих пор действует. Сколько уже лет? Ни на что не намекает? Или так и будешь продолжать отстаивать хамов?
Я против хамов. Как тех, кто с рулём, так и тех, кто с наклейками. И не особо хочу в сортах хамов разбираться...
E>>Интересно, если в ответ на балончик получают травматом, то что делают? S>Конечно же достают ножи и на месте голову стрелявшему отрезают. S>Ты это хочешь услышать же, да? Я тебя удовлетворил? Ты доволен?
Нет. Хочу услышать, как у них заведено. Ты, походу, в теме...
S>Пускай лапочки автохамы продолжают убивать людей на тротуарах и создавать пробки, паркуясь вторым рядом потому что "мне так удобно!", да?
Что-то я сомневаюсь, что деятельность стопхама как-то снижает смертность пешеходов.
А что касается методов, которые реально действуют, так в Москве хорошо сделали. Ходят люди с сертифицированными планшетами, на которых стоит сертифицированное ПО, и фоткают тачки нарушителей или предполагаемых нарушителей.
И, волшебным образом, "письма счастья" лечат всех автохамов без противозаконных действий и мордобоя с перцовыми баллончиками...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Я вижу, как ты выгораживаешь тех, кто по тротуарам катается да вторым рядом паркуется.
Галлюцинации? Можешь привести примеры, где я их "выгораживаю"? Я всего лишь напоминаю, что даже против нехороших людей нельзя совершать правонарушения и хулиганить.
Мне не симпатичны и те, кто по обочинам ездят, как ты, например, и те, кто на газонах/тротуарах паркуются, но тут есть нюанс, что не всегда понятно где тротуар, а где нет. И разметки внятной тоже нет.
И одна из моих претензий к Путину-Собянину-Шмутину-Лубянину -- это то, что порядок в этих делах власти наводят довольно медленно.
Но хорошо, что хоть как-то наводят.
А СтопХам -- это одни хамы вместо других. Это только увеличивает количество хамства вокруг
Это примерно как BLM, когда чёрным расизмом пытаются "скомпенсировать" белый
S>Дадада. Классика отсутствия умения видеть неочевидную выгоду/рассмотрения всех возможных исходов действия/бездействия.
Ничего не понял. Как много народу задавили те, кто объезжают пробки по тротуарам, или паркуются неправильно именно из-за этих нарушений? Ты же понимаешь, что такое причинно-следственная связь?
Обычно на тротуарах кого-то давят или пьяные или гонщики, когда вылетают с дороги на тротуар или там автобусную остановку, например. А всякие сорта "обочечников" и "тротуарщиков" обычно медленно довольно едут, и никого не давят.
S>Так же ещо есть "помошник масквы" или как его там — каждый может установить и фоткать номера хамов. Стопхамы это тоже делают.
Ну в той части, где это законно, я только за. Но там есть тонкости.
S>Но совершенно очевидно что воспитательного эффекта к хамам это не оказывает ибо бабосы на штраф есть, штраф можно оплатить с дивана.
Ежедневный штраф в несколько тыров? Оч, сомневаюсь, что чуваку, которому ещё нет денег на личного водителя, это не оказывает эффекта
Судя по тому, как пачками сигарет на дорогих тачках у дорогих ресторанов закрывали номера машин, вполне так себе оказывает.
S>Вот если бы штраф надо было оплачивать в другой половине города в строго определённый день с личной явкой — тогда может быть штрафы на таких и действовали.
IMHO, у тебя превалируют соображения личной мести, а не практический подход к уменьшению количества нарушений.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
E>>Я отскребается эта фигня, как я понял, довольно долго и если неправильно скрести, можно ещё и стекло испортить, S>Самостоятельно испортишь своё имущество, хотя можно аккуратно и не портить. При чом тут стопхам?
При том, что наклейка их. Аккуратно и без риска удалить = эвакуатор + оплата услуг мастерской = насколько иысяч рублей и пара часов -- это оценка порчи. А ещё есть и ущерб, который может быть ещё больше.
Вот, смотри, например, я возьму и оболью тебе салон меркаптаном. Через пару месяцев вообще само выветрится, но до этого пользоваться не сможешь и устранить не сможешь никак, кроме смены салона.
Это будет порчей имущества?
S>Альтернатива есть — самостоятельное устранение, аккуратно. Всё остальное — за свой счёт, личным решением. Стопхам тут при чом?
За мой счёт рейт раз в 10 выше. Как ты сумму ущерба от порчи оценивать собираешься?
S>Правильно пошли, я бы их тоже погнал. Если машина стоит по правилам то какие могут быть претензии?
Вопрос был в том, есть ли в их действиях состав правонарушения, а не в том, надо клеить или нет. То, что машина по твоему мнению стоит неправильно не даёт тебе никаких доп. прав что-то с ней делать.
Так что правильно или нет стояли те машины к вопросу о том, противозаконно ли клеить эти блины на лобовое не относится
S>А ты из любителей подышать пылью и получить камнем в бочину? Или ты из любителей противоположного захода?
Я из нелюбителей нарушителей ПДД, какой-бы брехнёй они себя не оправдывали. По ПДД по обочине движение запрещено. Собственно все кто его осуществляют -- нарушители.
S>Я защищаю своё здоровье и своё имущество. Пусть попробуют докопаться.
Кто? ГАИ? Оштрафуют и будут правы. Это у вас там ещё камеры не популярны. Камера тоже оштрафует.
S>В чём именно. Пока что безграмотность наблюдается только у противников стопхама.
Я не думаю, что смогу тебе объяснить, в чём именно. Обратись ПИСЬМЕННО в ГАИ с вопросом, можно ли залеплять липкой бумагой лобовухи машин, которые по твоему нарушают, можно ли ездить по обочине со скоростью потока, что бы припятствовать нарушителям, которые хотят ехать быстрее, и в чём ты там ещё уверен, что это по закону?
Там тебе дадут официальный ответ в течении месяца. Узнаешь много нового.
E>>А ты лично, ещё и склонен нарушать ПДД, и ездить по обочинам, считая почему-то, что медленная езда по обочине не нарушение или не такое тяжкое нарушение, как быстрая. Я не понял тут тонкостей твоих фиджитивных мыслей S>Как мило, попытка перевести тему с долбоклюев нарушающих ПДД потому что им похрен на окружающих на обсуждение меня. Мимимими ))))
IMHO, что СтопХам в качестве "борьбы" с одними нарушителями закона, сами нарушают, что ты.
В чём принципиальная разница я не понял. Но я и не стремлюсь в сортах нарушителей разбираться
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>При том, что наклейка их. S>>Не их. Они её дарят E>Подарок -- это когда можно отказаться.
Нет, это когда дарят.
E>>>Вот, смотри, например, я возьму и оболью тебе салон меркаптаном. Через пару месяцев вообще само выветрится, но до этого пользоваться не сможешь и устранить не сможешь никак, кроме смены салона. E>>>Это будет порчей имущества? S>>Я не знаю как он подействует на салон. E>Это то, чем пахнет бытовой газ. Слезогонка такая. Будет нестерпимо вонять, пока не выветрится.
То есть покушение на моё здоровье. Чтото из главы 16 УК РФ будет.
E>>>За мой счёт рейт раз в 10 выше. Как ты сумму ущерба от порчи оценивать собираешься? S>>Сам себе платишь деньги? Самому то не смешно? E>Ты всё-таки не читаешь то, на что отвечаешь:
Как ты сумму ущерба от порчи оценивать собираешься?
А порчи нет. Андестенд? Нихт?
S>>Письменная претензия. Формат, вид, текст, стиль — не регламентируется. E>Это тоже чушь, как и всё, что про законность этих блинов пишут. E>Слушай. Ты правда хочешь жить в стране, где такая хрень признаётся писменной претензией? А можно я свою претензию на пуле выгравирую? И такая история была
E>Не надо из-за своей глупой ненависти превращать жизнь в ад. От тех тротуарщиков и обочичников вреда намного меньше, чем от такой "борьбы" с ними. Надо бороться, но не такими разрушительными для правовой системы в стране методами.
Ну то есть эти все обоченники и тротуарщики могут мою жизнь превращать в ад, а мне терпеть обтекая?
Нет, я не буду за тобой повторять.
E>В конце концов, хочется, что бы за парковкой следили какие-то народные дружины, ну надо эту форму узаконить, но не через узаконивание таких "претензий", а через нормальные механизмы.
... что ж вы строем не ходите?...
S>>Прикопаться можно только если в процессе чего поломают. Да и то если сумма 2.5к превысит. E>Ага, вот и сумма появилась. Это сумма чего?
Ущерба. Допустим в процессе накоейки треснуло стекло — явно выше 2.5к стоит. Ущерб есть.
Или в процессе наклейки погнулась щётка дворника. Стоит всегда меньше 2.5к (ну почти всегда, ок) — ущерба нет.
Хотя...
Статья 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества
Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, —
...
Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Пятая часть 159й про договорные отношения и мошенничество
В общем, не 2500 а 5000.
S>>ГАИ то тут при чом? Они отпишутся что не регламентируют сие и следует по каждому конкретному случаю обращаться в полицию, к ППС или участковым. E>Обратишься к ним.
Спросят — можно ли будет снять/отклеить без привлечения спецтехники и если да, то ответят что можно.
E>>>можно ли ездить по обочине со скоростью потока, что бы препятствовать нарушителям, которые хотят ехать быстрее, и в чём ты там ещё уверен, что это по закону? S>>Да я уже понял что ты предпочитаешь "моя хата с краю", терпеть и давать этим лапочкам тебя камнями с пылью посыпать. E>Так ты больше не оспариваешь, что ты ТОЖЕ обочичник? И нарушаешь тот же пункт ПДД, что и те, с кем ты "борешься"?
Я борюсь с пылью и камнями а не с обоченниками.
E>>>IMHO, что СтопХам в качестве "борьбы" с одними нарушителями закона, сами нарушают, что ты. S>>Нет. E>Что нет?
Стопхамы не нарушают
E>Ты определись, нарушаешь ты или нет, и что за сумма 2500р.
Я предотвращаю порчу своего здоровья и своего имущества, а так же здоровья и имущества прочих участноков движения безопасным для окружающих способом.
E>>>В чём принципиальная разница я не понял. Но я и не стремлюсь в сортах нарушителей разбираться S>>дадада, "моя хата с краю", я уже понял. E>Не-не-не, моя хата в правовом государстве.
Я вижу, да: "не трогайте этих лапочек, пусть себе нарушают"
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
E>>>>Я отскребается эта фигня, как я понял, довольно долго и если неправильно скрести, можно ещё и стекло испортить, S>>>Самостоятельно испортишь своё имущество, хотя можно аккуратно и не портить. При чом тут стопхам? E>>При том, что наклейка их. S>Не их. Они её дарят
Ага, а убийца, когда стреляет в человека — просто дарит ему несколько граммов свинца.
S>Лучше бы все эти хайпожоры делали что-то общественно полезное. Старушек переводили через дорогу. Детишек к спорту приобщали. В субботниках участвовали.
яжемать, идитеработайте, лучшечтотосделайтеполезное... — у нарушителей очень банальная и ограниченная фантазия в поиске оправданий своим нарушениям
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>А ты где не ставишь где нельзя? где по закону нельзя или там где нельзя с точки зрения Стопхама, которые кстати, не закон.
Пока что я не видел чтобы СтопХам говорил что нельзя, а закон — что можно.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
D>>Пока что я не видел чтобы СтопХам говорил что нельзя, а закон — что можно. DH>Это потому-что ты проигнорировал то видео что я приводил ранее
Я уже сказал, что это
а) видео из Екатеринбурга — я никогда не видел видео СтопХама из Екб. Я не могу сказать, СтопХам ли на видео на самом деле или люди, которые его изображают.
б) Если на приведённом тобой видео реальный СтопХам, то это значит, что иногда СтопХам ошибается. Так бывает. Там дети какие-то на видео, всякое возможно. Это не отменяет того что СтопХам не про это и такое видео, конечно же, исключение.
"Советский Союз плохой потому что в нём был дефицит", ты примерно тот же аргумент приводишь.
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Начни с себя и перестань нарушать ПДД и прочие законы и правила (я хз что ты там нарушаешь). S>>То что ты нарушаешь — это очевидно любому человеку, знакомому с логикой: только нарушители могут так или иначе бороться против борцов с нарушителями U>Нет, просто из здравого смысла. Я тоже не одобряю деятельность подобных организаций. U>Что если завтра эти молодцы войдут во вкус и начнут "пропагандировать" другие ценности? Например появятся православные патрули и будут гнобить тебя, если
Если бы у бабушки...
U> ты кушаешь мясо в пост
Не оговорено в законе
U>или прелюбодействуешь не в браке?
Вторжение в частную жизнь.
U>Или что сейчас актуально — не носишь маску и перчатки например?
Не хватает таких, кстати. Это охрененно актуально.
U>Пока они делают то что тебе по душе — ок, пусть делают. Но то что меня (или тебя) не зацепит их деятельность в дальнейшем — далеко не факт. И прецедентов таких самосудов создавать не нужно.
Это не самосуд. В конституции явно обговорено право предотвращать незаконные действия любым законным способом для любого гражданина.
U>Чем это принципиально отличается от порезанных колёс у машины, водитель которой припарковался "на чужом" месте?
Фактом наличия порчи имущества (колёс).
U>Что касается конкретно СтопХама. U>Нужно не злить водителей, обступив толпой как обезьяны (и еще не известно кто там за кадром), не портить его собственность, а отправлять сведения в полицию. Нарушил — отвечай по закону. Положен штраф и эвакуация — получи и распишись.
Им срать на штрафы, понимаешь? Срать. Срать на тебя, на твоё мнение. Ему удобно. Удобно припарковать у двери подъезда. Удобно ехать по тротуару, распугивая пешеходов, удобно запарковаться на полосе и ты стоишь в пробке. Если таким только штрафы выписывать — да насрать им. Как правило штрафов они не платят либо они им что слону дробина. Да и жопу поднимать не надо с кресла — прямо с мобилы и платяцца.
U>Соответственно нужно сделать законный и простой способ — пожаловаться на неправильную парковку, езду по обочине и прочие нарушения.
Не поможет. Совершенно. С тем же успехом можешь просить попугая не срать тебе на подушку.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
DH>>то-есть — не ответил. S>"я не вижу, значит этого нет"
Ты верно себя описал.
DH>>Незаконны. И я это тебе доступно объяснил. S>Твои объяснения на уровне "все нармальные пацаны щитают что так, значит так и есть"
ничего подобного.
DH>>А репрессии, это что? S>Ты начал про репрессии, тебе и определение давать
Это ты сказал что репрессий не было — тебе и давать определение.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
U>>Что если завтра эти молодцы войдут во вкус и начнут "пропагандировать" другие ценности? Например появятся православные патрули и будут гнобить тебя, если S>Если бы у бабушки...
Ну совсем не если бы.
В начале 90х были модны "банды по интересам". Сначала их интересы были "бить не таких". К "нетаким" относились нерусские. Я вроде "такой" и меня особо не касалось.
Потом нерусские видимо стали давать отпор, у нас в городе было несколько стычек на национальной почве например. И интересы переключились на "бить тех кто не с того города". Были массовые драки с "коллегами" из соседних городов. Тут вроде тоже, по желанию. Собирались между собой, лупили друг друга, иногда до летальных исходов.
Ну а потом переключились на "ты с какова района?". Начались драки (а часто просто избиение) между представителями школ, районов. Тут уже легко было попасть в замес просто так. Мой одноклассник попал на пустом месте.
U>> ты кушаешь мясо в пост S>Не оговорено в законе
U>>или прелюбодействуешь не в браке? S>Вторжение в частную жизнь.
Хотел бы на тебя посмотреть, как ты будет толпе обезьян объяснять что они делают что-то незаконное.
U>>Или что сейчас актуально — не носишь маску и перчатки например? S>Не хватает таких, кстати. Это охрененно актуально.
Зато в законе тоже не прописано. Но тебе нравится + с твоей точки зрения в этом есть здравый смысл => пусть будут такие "патрули".
UPD: А вот и атаман для такого патруля https://www.youtube.com/watch?v=x5KZbqgvkNg
U>>Пока они делают то что тебе по душе — ок, пусть делают. Но то что меня (или тебя) не зацепит их деятельность в дальнейшем — далеко не факт. И прецедентов таких самосудов создавать не нужно. S>Это не самосуд. В конституции явно обговорено право предотвращать незаконные действия любым законным способом для любого гражданина.
Хотелось бы ссылку.
U>>Чем это принципиально отличается от порезанных колёс у машины, водитель которой припарковался "на чужом" месте? S>Фактом наличия порчи имущества (колёс).
Наклейки эти плохо снимаются (судя по видео), это тоже порча имущества + причинение ущерба (поехать на мойку).
U>>Что касается конкретно СтопХама. U>>Нужно не злить водителей, обступив толпой как обезьяны (и еще не известно кто там за кадром), не портить его собственность, а отправлять сведения в полицию. Нарушил — отвечай по закону. Положен штраф и эвакуация — получи и распишись. S>Им срать на штрафы, понимаешь? Срать. Срать на тебя, на твоё мнение. Ему удобно. Удобно припарковать у двери подъезда. Удобно ехать по тротуару, распугивая пешеходов, удобно запарковаться на полосе и ты стоишь в пробке. Если таким только штрафы выписывать — да насрать им. Как правило штрафов они не платят либо они им что слону дробина. Да и жопу поднимать не надо с кресла — прямо с мобилы и платяцца.
U>>Соответственно нужно сделать законный и простой способ — пожаловаться на неправильную парковку, езду по обочине и прочие нарушения. S>Не поможет. Совершенно. С тем же успехом можешь просить попугая не срать тебе на подушку.
Почему? Пусть бдительные граждане бдят, а полиция штрафует.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>Сам опять ко мне пристал с УК и прочей демагогией. S>А вы тут напару мне по понятиям втираете.
Что-то путаешь. Вся эта ветка по сути спор: деятельность СтопХам законна/незаконна.
Если говорить о понятиях, то тут СтопХам скорее по ним действует.
20 лет назад гопота подваливала с вопросом: "ты с какого района?", а за неправильный ответ морду били.
Сейчас СтопХам подваливает со своими какими-то просьбами и за неправильное поведение клеит наклейки.
Хотя и если просто на месте никого нет, то так же наклеят, т.к. поговорить не с кем было, а это неуважение к активистам.
Деятельность СтопХам — это самосуд, мне такое не нравится. Тебя такой самосуд устраивает. На существование/отсутствие таких движений это всё равно не влияет.
Если завтра кто-то предъявит за шмот, то не забудь перед ними извиниться, т.к. это явно тоже какие-то активисты, которые борются за красоту городов.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>По сути это организованная группа хулиганов, которые нарушают общественный порядок (обклеивать тачки плохо отдираемыми наклейками может даже на статью тянуть). D>что, паркуешься где попало?
Я паркуюсь в доме под землей, на парковке у своего офиса, на платных парковках в городе.
Но не потому, что я боюсь стопхама, а потому, что эвакуировали пару раз.
Сейчас есть приложение, где можно сделать пару фоток и человеку выпишут штраф. Пара знакомых такое получало.
Ты не думал, почему стопхам не этим занимается, а наклейки клеит?
Потому, что это хайп, это унижение водителей, это «весело». И это незаконно, они не являются судом/полицией чтобы решать что можно, что нельзя.
S>>Били, угрожали, доставляли до выяснения, всякое бывало. Но судебных решений против стопхамов я не знаю. U>Ээээ ... А на кого подать в суд? Они юридически существуют? ООО "СтопХам", ИНН, ОГРН, все дела ?
вызвать ППС, дождаться пока они приедут и написать заявление на того кто клеил — полицейские возьмут у него паспорт и узнают его данные. Собственно этот процесс есть на многих видео с рейдов.
D>>Каких "самосудов"? Где ты видишь "суд"? U>Суд — они решили на месте, что некто нарушил правила/закон и вынесли ему "приговор". Но т.к. их никто не наделял такими правами — то это "Самосуд".
значит я могу курить, выдыхая дым в тебе в лицо — твоя просьба не делать этого будет самосудом... Хорошо.
Если БЫ предположим тот же Стопхам хотел что-то изменить. Они должны троллить власть и поздно или совсем не приехавших на вызов полицейских. Ехать в участок и провоцировать их неудобными вопросами. Клеить на ближайшие полицейский машины "Мне на все плевать". Вызывать ДПС и донимать и провокационными вопросами почему они не следят за порядком. Вот это было бы стоящее дело.
Стопхам — это банальный хайп-бизнес проект. Все что им нужно это спровоцировать человека и заснять. И заработать на этом бабла. Они и есть истинные хамы и беспредельщики. Я думал уже давно все это поняли и перестали это гавно смотреть, а оказывается вон оно как. Наивные какие.
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>Какие права ЧЛЕНОВ СТОПХАМА (как еще выделить) нарушаются ?
Те же самые.
U>Но тут-то что? Они едут за нарушителем и он мешает им проехать? Стоит, мешает кому-то, но не им.
Да, стоят. Имеют право. Нет, не мешают водятлу. Нельзя помешать тому, кого там вообще быть не должно.
U>>>В общем-то, нельзя просто так снять нарушителя и без его согласия выложить съемку в интернет. S>>Конституция, ст. 29, п.4 U>Ну т.е. одна статья гарантирует что меня снимать можно, другая что этого делать нельзя? Как так?
Иди в суд. Прославишься как тот кто всётаки засадил стопхам!
U>Ибо в п. 2 как раз таки изображение бесящегося водителя является основным объектом использования.
Иди в суд. Прославишься как тот кто всётаки засадил стопхам!
U>Они собственники или иные владельцы участка дороги? Мимо.
Иди в суд. Прославишься как тот кто всётаки засадил стопхам!
У тебя же три козыря на руках! Беспроигрышное дело, ну? По всем каналам тебя покажут! На тротуарах начнут первым пропускать! Давай!
U>Мне не приписывай таких мыслей. Я только п. 1 предлагал. U>То что полиция должна контролировать соблюдение законов и штрафовать за нарушение — вроде как за тем она и придумана. >Не справляются — не мои заботы, что им сделать чтобы справлялись.
Ну то есть ты из тех, которые
- Это дело полиции! Только полиция имеет право!
— (в сторону) а так как полиция не успевает, то я с товарищами успею нарушить и мне ничего не будет
Фу таким быть.
U>А вообще, если подумать просто. U>Вот есть сабж. U>Чем они мне делают хорошо? U>Ответ: Ничем. Мне (как наблюдателю) ни горячо ни холодно от их действий. Как ты любишь говорить "я не встречал чтоб припарковали так, что нельзя обойти", а ездунов по тротуару видел последний раз в 90е наверное.
Ну то есть раз ты не видел значит этого нет. А в роликах сплошные актёры. Проблема не в парковке на тротуаре. Проблема в езде по тротуару. Парковка тоже плохо конечно, но езда на порядки хуже.
U>Чем они мне делают плохо? U>Ответ: Пока ничем. Но допустим если сломается машина и придется её поставить так, что объехать будет сложно — я могу оказаться героем ролика.
Вообще не проблема. Знак выстави, аварийку включи и всё. Спокойно ответь что поломался и ждёшь автослесаря\эвакуатор\запчасть\чтототам ещо. Попроси помочь убрать машину с проезда. Я более чем уверен что тебя покажут как адекватного человека и помогут чем смогут.
А вот если умничать начнеш или бычить — вот тогда конечно будешь в ролике в негативном свете.
U>И вот [Sheridan Mode = ON] я был в ситуации "Машина не едет" — 2 раза в жизни. (оба раза никому не мешал при этом. Один раз не поехала после того как стояла на стоянке, второй раз сломался бензонасос у отца в машине, удалось выкатиться на обочину). А в ситуации когда прям хотелось сказать спасибо подобным "орлам" — ни разу.
И я был в таких ситуациях. В прошлый раз, например, акк здох зимой на семерке (лет девять назад). Почти ночью. В соседнем городе. На дорогах скользко. Часа полтора чувствовал себя неуютно пока за мной ехал эвакуатор.
зы Бред, передёргивания и пена — поскипаны.
Начни с себя. Перестань нарушать ПД, воровать софт, я хз чего ты там нарушаешь. И у тебя отвалится внутрення потребность защищать близкий к тебе слой общества. И ты увидишь что стопхамы — правы.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>>Какую соломинку? СтопХам это незаконное бандформирование, почему вы их поддерживаете — S>>>Перестань нарушать и поймёшь.
DH>>нет уж, будь добр сообщить мне каким законом регламентируется действия этой банды? S>Конституция РФ, Ст.45, п.2
DH>>Никаким? Что-ж, вопросов больше не имею. S>Ты думаешь ты один такой хитрый и умный? Думаешь стопхмы никого покруче не разозлили? S>Включи уже голову. Они регулярно проводят рейды и до сих пор никто их за их действия не осудил. S>Били, угрожали, доставляли до выяснения, всякое бывало. Но судебных решений против стопхамов я не знаю. S>Дададада, все скрывают эти решения. И стопхамы, и те кто на них в суд подал и выиграл, и журналисты-злодеи. Скрывают и мерзко хихикают.
Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>провоцируют на конфликт и снимают реакцию и всё это на видео. У обоих каналов миллионные просмотры и подписчики. M>Интересует ваше мнение.
"Жаль что нам нельзя, ребята
В дом его швырнуть гранату"
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>>Интересует ваше мнение. S>Разница в том, что стопхам не провоцирует а лев — да.
Одни наклейками провоцируют, другие бухло отбирают. Было бы можно людям на морду наклейки лепить, тогда бы не бухло отбирали, а тоже лепили, но приходится вот так народ на агрессию выводить ради просмотров и денег.
Мешают одним свободным одаренным личностям ездить по тротуарам и парковаться где хотят, а другим, не менее одаренным, портят лепую картину законопослушности сограждан, исполнения законов в стране и общей культуры.
K>Ты ставишь телегу впереди лошади. Если бы полиция/гаи делали свою работу, то никакой стопхам бы не понадобился. С ездой по тротуарам и парковкой как попало каждый сталкивается регулярно, это понятная всем проблема, поэтому стопхам и популярен.
возможно, но когда самоуправством начинает заниматься кто то левый типа стопхама это совершенно не выход, выход штрафы как в германии, оставил машину хотябы на 5 минут (если полицаи увидили) в неположенном месте 15-35 евро штраф, привысил скорость на 10кмч 15 евро штраф, на 40 кмч лишение прав, итд итп
„Nun gut, wer bist du denn?“ „Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.“
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>>Одни наклейками провоцируют S>>рилли? Ты вообще смотрел их? Они клеят наклейки хамам, которым реально плевать. Которые на вежливость отвечают матом, начинают философствовать либо ещо как нибудь не реагировать на просьбы не нарушать.
K>Они клеят всем, кто не выполнил их требование. Человек стоит на тротуаре, к нему подходят, он говорит спокойно: вызывайте сотрудников, если считаете, что я нарушаю ПДД.
Он нарушает ПДД и знает об этом, но ему плевать абсолютно. Он заплатит штраф и будет нарушать дальше.
K>Активисты не уходят, а клеят наклейку. Если человек не проявляет агрессию и не уезжает, то клеят рядом вторую.
Правильно делают. Штраф — не наказание для такого хама. А вот наклейку уже придётся отчищать самостоятельно либо тратить на это время/деньги если не хочет самостоятельно.
K>Это всё направлено именно на вызывание эмоций, чтобы собрать просмотры и лайки. Люди приходят смотреть именно всякие драки и разборки, а не разговоры.
Нет, не равняй всех по себе. Мне намного приятнее смотреть когда без драк но хам в итоге извиняется и делает то что его просят.
K>>>другие бухло отбирают. S>>Да, эти провоцируют. Но не отбором бухла (что делают правильно, когда не соглашаются спрятать и не употреблять), а манерой разговора. K>Бухло отбирать не имеют права, так что это неправильно. Разговор в начале карьеры у них был культурнее.
Ну насчёт бухла не буду спорить да и вообще я их не смотрю. Эти и по моему мнению провокаторы.
K>Грустно — когда эти активисты реально перегибают и начинают творить дичь. Чем дольше эти организации существуют, тем больше они себя считают неприкосновенными и правыми, что начинают действовать еще наглее.
Примеры? Относительно стопхама. Про льва я уже высказался.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>>>Они клеят всем, кто не выполнил их требование. Человек стоит на тротуаре, к нему подходят, он говорит спокойно: вызывайте сотрудников, если считаете, что я нарушаю ПДД. S>>>Он нарушает ПДД и знает об этом, но ему плевать абсолютно. Он заплатит штраф и будет нарушать дальше. K>>Такое наказание предусмотренно в данном государстве. Могут сменить государство или направить свои усилия на изменение законодательства. S>Ну то есть пускай этот лапочка продолжает класть болт на окружающих, я правильно тебя понимаю?
Для этого есть соответствующие органы и они должны заниматься наказанием. Можно им сообщить о нарушении и не более того.
K>>>>Активисты не уходят, а клеят наклейку. Если человек не проявляет агрессию и не уезжает, то клеят рядом вторую. S>>>Правильно делают. Штраф — не наказание для такого хама. А вот наклейку уже придётся отчищать самостоятельно либо тратить на это время/деньги если не хочет самостоятельно. K>>Это средневековый путь, который никуда не ведёт. K>>Я вот считаю, что если человек нарушил правила парковки, значит его ТС не должно защищаться государством, т.е. любой человек может его уничтожить, а страховая не должна ничего возмещать. K>>Встал человек на тротуаре, значит я имею право пройти по его капоту и крыше. S>Нет, тут уже может быть и порча имущества.
Стопхам же провоцирует людей на порчу их собственного имущества. Клеят наклейку, люди потом ключами её соскабливают со стекла, чтобы уехать и перестать нарушать ПДД, как этого требуют активисты.
Если они не отковыряют одну наклейку, то им прилепят вторую. С наклейкой они по ПДД не имеют права начинать движение.
Чем это принципиально отличается от того, что они сами бы портили это имущество?
Гопота примерно так же веселится. Прижмёт кого-нибудь к стенке, делают замах для удара по лицу и жертва инстинктивно затылком бьётся. Формально гопники никого не били и хорошие ребята
K>>Только я так делать не буду, т.к. лень и закон работает иначе, а я не хочу уподобляться хаму и нарушать закон. S>Иначе — это в том числе разрешает гражданам предотвращать правонарушения любым законным способом.
У нас есть законные механизмы, среди которых нет наклеек на лобовое.
То, что механихмы не работают или не имеют эффекта — не повод выдумывать свои механизмы.
K>>>>Это всё направлено именно на вызывание эмоций, чтобы собрать просмотры и лайки. Люди приходят смотреть именно всякие драки и разборки, а не разговоры. S>>>Нет, не равняй всех по себе. Мне намного приятнее смотреть когда без драк но хам в итоге извиняется и делает то что его просят. K>>Я равняю не по себе, а смотрю по статистике. Ролики с драками у них всегда собирают больше просмотров. S>Хлеб и зрелища. Ещо со времен Рима. Но с этим не ко мне.
но эти движения существуют ровно на этих зрелищах. Есть движения с более возрастными дядьками, которые ничего не клеят, а просто стоят на тротуаре, но такой популярности как Стопхам не добились.
K>>>>Грустно — когда эти активисты реально перегибают и начинают творить дичь. Чем дольше эти организации существуют, тем больше они себя считают неприкосновенными и правыми, что начинают действовать еще наглее. S>>>Примеры? Относительно стопхама. Про льва я уже высказался. K>>Мне не охота искать видосики. Неоднократно были ситуации, когда человек не хамил, не лез драться, а просто не убрал машину — его по кругу всего наклейками облепливали — это явный перегиб и отражает всю суть — пытались вывести водителя на конфликт. S>Вот поищи, да. Не припоминаю я подобного. Хотя в принципе я только мск и спб смотрю. Может поэтому.
https://www.youtube.com/watch?v=S0BBDtie-wg
в самом начале да мужик быканул, но пока отклеивал одну наклейку ему налепили вторую, потом необоснованно залили морду перцовкой, склейка видосика и уже три наклейки, а потом вынуждали его совершить второе нарушение и ехать с залепленным лобовым.
Скорее всего после первой наклейки он бы сел и уехал, но ему это сделать не дали, чтобы устроить экшен.
K>>Смысл тут в чём — с наклейкой нельзя ехать на автомобиле, т.к. закрыт обзор. Вот они и добиваются, чтобы человек стоял и отковыривал на камеру их наклейки и поэтому не достаточно просто наклеять и уйти. Нужно на камеру снять унижение человека и его агрессию. S>Снять на камеру и показать всей стране, что хамство может быть предотвращено и это делать относительно легко. Ну и как инструмент общественного порицания тоже очень ок.
Хамство хамством не лечится. Просто утром человек будет хамить за рулём, а вечером пойдёт на рейд.
Во всех их роликах большинство нарушителей в итоге говорят: я вас смотрю, поддерживаю, молодцы ребята.
Вот он весь эффект от их видосиков.
K>>Самое быдло у них там — жирный чеченец. Чуть что — за баллончик хватается и потасовки устраивает. S>За баллончик они очень редко хватаются. В основном когда им уже прилетело. S>О ком ты говоришь — лишь несколько раз проявлял несдержанность и то в основном называя быдло — быдлом, хамов — хамами, терпил — терпилами и общаясь при этом на "ты". И каждый раз потом извинялся.
выше пример недопустимого поведение именно этого персонажа. Такие активисты опасны для общества может даже больше, чем эти хамы.
Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>Интересует ваше мнение.
А мне интересно, как бороться с обочечниками? Которые объезжают пробку по обочине и потом вклиниваются в полосу, еще больше тормозя всех. Я, бывает, пишу в яндекс-навигаторе в пробке, чтоб перекрыли обочину. Часто фуры закрывают. Иногда сам перекрываю — сдвигаюсь к обочине так, чтоб не проехать было, и ползу спокойно со скоростью пробки.
Здравствуйте, BGG, Вы писали:
BGG>Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>>Интересует ваше мнение.
BGG>А мне интересно, как бороться с обочечниками? Которые объезжают пробку по обочине и потом вклиниваются в полосу, еще больше тормозя всех. Я, бывает, пишу в яндекс-навигаторе в пробке, чтоб перекрыли обочину. Часто фуры закрывают. Иногда сам перекрываю — сдвигаюсь к обочине так, чтоб не проехать было, и ползу спокойно со скоростью пробки.
Меня удивляет, что из-за обочечников у эскалаторов в метро вроде как никто не переживает, но сильно волнуются из-за аналогичного поведения на автомобиле.
Не пускаешь влезть перед собой и всё. Если проехал — пусть его другие не пускают. Если они пустили, значит всех всё устраивает.
Может человеку действительно надо и у него кто-то в салоне умирает — это всё на его совести и ему за это отвечать.
Зачем брать на себя лишнюю ответственность, когда для этого есть полиция, которая так же периодически стоит в пробках и штрафует таких вот самых умных?
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>>>>Они клеят всем, кто не выполнил их требование. Человек стоит на тротуаре, к нему подходят, он говорит спокойно: вызывайте сотрудников, если считаете, что я нарушаю ПДД. S>>>>Он нарушает ПДД и знает об этом, но ему плевать абсолютно. Он заплатит штраф и будет нарушать дальше. K>>>Такое наказание предусмотренно в данном государстве. Могут сменить государство или направить свои усилия на изменение законодательства. S>>Ну то есть пускай этот лапочка продолжает класть болт на окружающих, я правильно тебя понимаю? K>Для этого есть соответствующие органы и они должны заниматься наказанием. Можно им сообщить о нарушении и не более того.
Значит я правильно понял: лапотулечка может продолжать класть болт на окружающих.
K>Стопхам же провоцирует людей на порчу их собственного имущества. Клеят наклейку, люди потом ключами её соскабливают со стекла, чтобы уехать и перестать нарушать ПДД, как этого требуют активисты.
Бггггг. Да пусть хоть монтировкой водилы себе стёкла бьют чтобы наклейку снять. Если дурак — это навсегда.
K>Если они не отковыряют одну наклейку, то им прилепят вторую. С наклейкой они по ПДД не имеют права начинать движение.
Вторая — если продолжает хамить.
K>Чем это принципиально отличается от того, что они сами бы портили это имущество?
Тем что стопхам не портит имущество.
K>Гопота примерно так же веселится. Прижмёт кого-нибудь к стенке, делают замах для удара по лицу и жертва инстинктивно затылком бьётся. Формально гопники никого не били и хорошие ребята
Дадада, давай сравнивать с гопотой, с ворами, с убийцами. С кем угодно, лишь бы оправдать хамство любимых водятлов, мешающих жить.
Ты случаем не из числа подобных водителей?
K>>>Только я так делать не буду, т.к. лень и закон работает иначе, а я не хочу уподобляться хаму и нарушать закон. S>>Иначе — это в том числе разрешает гражданам предотвращать правонарушения любым законным способом. K>У нас есть законные механизмы, среди которых нет наклеек на лобовое.
Это письменная претензия.
Для тех, кто слов не понимает.
Водятлы же считают что "раз нет прямого запрета парковки на газонах/детских площадках, значит можно!
". Вот так и тут.
Как должна выглядеть письменная претензия — не регламентировано. В каком формате — не регламентировано.
Поэтому в виде наклейки на лобовое. Чтобы хам точно увидел, смог прочитать и понять за что.
K>То, что механихмы не работают или не имеют эффекта — не повод выдумывать свои механизмы.
Очень даже повод. Прямо вот такой повод, что уши нужно берушами затыкать настолько оно кричит.
S>>Хлеб и зрелища. Ещо со времен Рима. Но с этим не ко мне. K>но эти движения существуют ровно на этих зрелищах. Есть движения с более возрастными дядьками, которые ничего не клеят, а просто стоят на тротуаре, но такой популярности как Стопхам не добились.
"Движение"? Да они ещо большие провокаторы, чем лев.
S>>Вот поищи, да. Не припоминаю я подобного. Хотя в принципе я только мск и спб смотрю. Может поэтому. K>https://www.youtube.com/watch?v=S0BBDtie-wg K>в самом начале да мужик быканул,
Это один из тех роликов, когда мск ведёт себя не особо прилично. Несколько выходят за рамки, по моему мнению.
Но противники СХ конечно же вцепятся в эти ролики и преподносить их так, как будто это самое мягкое что СХ делает.
K>Хамство хамством не лечится. Просто утром человек будет хамить за рулём, а вечером пойдёт на рейд.
С териями заговора в рептилоидную, пжлст.
K>Во всех их роликах большинство нарушителей в итоге говорят: я вас смотрю, поддерживаю, молодцы ребята.
Если бы поддерживал — не нарушал бы. А говоря так они пытаются себя пушистыми показать.
K>выше пример недопустимого поведение именно этого персонажа. Такие активисты опасны для общества может даже больше, чем эти хамы.
Я уже сказал что думаю по этому поводу.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
K>>другие бухло отбирают. S>Да, эти провоцируют. Но не отбором бухла (что делают правильно, когда не соглашаются спрятать и не употреблять), а манерой разговора.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>>>>>Они клеят всем, кто не выполнил их требование. Человек стоит на тротуаре, к нему подходят, он говорит спокойно: вызывайте сотрудников, если считаете, что я нарушаю ПДД. S>>>>>Он нарушает ПДД и знает об этом, но ему плевать абсолютно. Он заплатит штраф и будет нарушать дальше. K>>>>Такое наказание предусмотренно в данном государстве. Могут сменить государство или направить свои усилия на изменение законодательства. S>>>Ну то есть пускай этот лапочка продолжает класть болт на окружающих, я правильно тебя понимаю? K>>Для этого есть соответствующие органы и они должны заниматься наказанием. Можно им сообщить о нарушении и не более того. S>Значит я правильно понял: лапотулечка может продолжать класть болт на окружающих.
Таков закон.
K>>Стопхам же провоцирует людей на порчу их собственного имущества. Клеят наклейку, люди потом ключами её соскабливают со стекла, чтобы уехать и перестать нарушать ПДД, как этого требуют активисты. S>Бггггг. Да пусть хоть монтировкой водилы себе стёкла бьют чтобы наклейку снять. Если дурак — это навсегда.
ну, большинство не дураки и уезжают с наклейками, которые закрывают половину лобовухи.
K>>Если они не отковыряют одну наклейку, то им прилепят вторую. С наклейкой они по ПДД не имеют права начинать движение. S>Вторая — если продолжает хамить.
Посмотри первые ролики и сейчас. Может конечно мне изменяет память, но уверен, что в первых рейдах они клеили наклейку и уходили, а сейчас либо водителя выводят на действия, либо клеят вторую наклейку.
Просто так уже не уходят и усиленно добиваются, чтобы их требования были выполнены.
K>>Гопота примерно так же веселится. Прижмёт кого-нибудь к стенке, делают замах для удара по лицу и жертва инстинктивно затылком бьётся. Формально гопники никого не били и хорошие ребята S>Дадада, давай сравнивать с гопотой, с ворами, с убийцами. С кем угодно, лишь бы оправдать хамство любимых водятлов, мешающих жить. S>Ты случаем не из числа подобных водителей?
Нет. В принципе за рулём по городу не езжу и в автошколе не учился, т.к. мне это не интересно.
K>>>>Только я так делать не буду, т.к. лень и закон работает иначе, а я не хочу уподобляться хаму и нарушать закон. S>>>Иначе — это в том числе разрешает гражданам предотвращать правонарушения любым законным способом. K>>У нас есть законные механизмы, среди которых нет наклеек на лобовое. S>Это письменная претензия. S>Для тех, кто слов не понимает. S>Водятлы же считают что "раз нет прямого запрета парковки на газонах/детских площадках, значит можно!
". Вот так и тут. S>Как должна выглядеть письменная претензия — не регламентировано. В каком формате — не регламентировано. S>Поэтому в виде наклейки на лобовое. Чтобы хам точно увидел, смог прочитать и понять за что.
Формулировка текста на наклейке странная для претензии. С тем же успехом можно какашками в машины кидаться и сказать, что это такая претензия.
K>>То, что механихмы не работают или не имеют эффекта — не повод выдумывать свои механизмы. S>Очень даже повод. Прямо вот такой повод, что уши нужно берушами затыкать настолько оно кричит.
Это не чинит механизмы. Такой же идиотизм как разборки на почте, в магазине,... люди друг на друга орут, дерутся, но ситуацию это не меняет.
Кому-то нравится так выплёскивать накопившееся, я смотрю на таких людей как на дикарей и стараюсь держаться подальше от всего этого веселья.
S>>>Хлеб и зрелища. Ещо со времен Рима. Но с этим не ко мне. K>>но эти движения существуют ровно на этих зрелищах. Есть движения с более возрастными дядьками, которые ничего не клеят, а просто стоят на тротуаре, но такой популярности как Стопхам не добились. S>"Движение"? Да они ещо большие провокаторы, чем лев.
значит тоже вкусили крови, стали зарабатывать нормально и веселятся.
Все эти движения начинают скромненько, а потом как дети малые начинают нащупывать меры дозволенного.
Если своевременно не пресечь, то ничем хорошим это не кончится и вопрос времени когда кто-то не перейдёт точку невозврата.
S>>>Вот поищи, да. Не припоминаю я подобного. Хотя в принципе я только мск и спб смотрю. Может поэтому. K>>https://www.youtube.com/watch?v=S0BBDtie-wg K>>в самом начале да мужик быканул, S>Это один из тех роликов, когда мск ведёт себя не особо прилично. Несколько выходят за рамки, по моему мнению. S>Но противники СХ конечно же вцепятся в эти ролики и преподносить их так, как будто это самое мягкое что СХ делает.
Это лишь показатель того, почему я против таких активистов.
Если бы стопхам наказал своего этого активиста, запретил ему участвовать в рейдах, извинился,... — можно было бы еще о чём-то говорить.
Нет же. Всё как всегда. Полиция плохая и беспределит, но мы сами творим что хотим и нет на нас управы и даже сами себе оправдание найдём.
Станут еще крупнее — будет еще больше беспредела.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>>>На каком основании отбор бухла — правильно? S>>А как надо?
M>Искать/вызывать копов, сообщать о правонарушении
Приоритет низкий. Могут приехать через несколько часов. Хам уедет уже.
На следующий день та же песня. И на следующий.
Хам наглеет видя безнаказанность и сплошных терпил вокруг.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
S>>Значит я правильно понял: лапотулечка может продолжать класть болт на окружающих. K>Таков закон.
Закон дал тебе право предотвращать правонарушения любым законным способом. Пользуйся.
K>>>Стопхам же провоцирует людей на порчу их собственного имущества. Клеят наклейку, люди потом ключами её соскабливают со стекла, чтобы уехать и перестать нарушать ПДД, как этого требуют активисты. S>>Бггггг. Да пусть хоть монтировкой водилы себе стёкла бьют чтобы наклейку снять. Если дурак — это навсегда. K>ну, большинство не дураки и уезжают с наклейками, которые закрывают половину лобовухи.
Тем самым нарушая п. 7.3 перчня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация ТС. Дураки.
K>>>Если они не отковыряют одну наклейку, то им прилепят вторую. С наклейкой они по ПДД не имеют права начинать движение. S>>Вторая — если продолжает хамить. K>Посмотри первые ролики и сейчас. Может конечно мне изменяет память, но уверен, что в первых рейдах они клеили наклейку и уходили, а сейчас либо водителя выводят на действия, либо клеят вторую наклейку.
Они подходят, просят устранить нарушение. Многие, подавляющее большинство соглашаются с тем что нарушают и спокойно уезжают.
Единицы начинают умничать. Их предупреждают что будет наклейка. Продолжают умничать. Клеют наклейку. Если чел начинает снимать наклейку — не трогают. Если продолжает умничать — ещо одну наклейку. И так до тех пор, пока водятел не устраняет своё нарушение.
Быков, желающих напасть — баллончиком.
K>Просто так уже не уходят и усиленно добиваются, чтобы их требования были выполнены.
Всё правильно делают.
S>>Ты случаем не из числа подобных водителей? K>Нет. В принципе за рулём по городу не езжу и в автошколе не учился, т.к. мне это не интересно.
Странно почему ты так рьяно защищаешь хамов.
S>>Это письменная претензия. S>>Для тех, кто слов не понимает. S>>Водятлы же считают что "раз нет прямого запрета парковки на газонах/детских площадках, значит можно!
". Вот так и тут. S>>Как должна выглядеть письменная претензия — не регламентировано. В каком формате — не регламентировано. S>>Поэтому в виде наклейки на лобовое. Чтобы хам точно увидел, смог прочитать и понять за что. K>Формулировка текста на наклейке странная для претензии. С тем же успехом можно какашками в машины кидаться и сказать, что это такая претензия.
Текст претензии тоже не регламентирован
K>>>То, что механихмы не работают или не имеют эффекта — не повод выдумывать свои механизмы. S>>Очень даже повод. Прямо вот такой повод, что уши нужно берушами затыкать настолько оно кричит. K>Это не чинит механизмы. Такой же идиотизм как разборки на почте, в магазине,... люди друг на друга орут, дерутся, но ситуацию это не меняет. K>Кому-то нравится так выплёскивать накопившееся, я смотрю на таких людей как на дикарей и стараюсь держаться подальше от всего этого веселья.
Это чинит хамов. Это чинит просто неграмотных людей, которые "ну я ставил потому что все ставят, не знал что нельзя". Чем меньше вторых — тем меньше будет работать стадный инстинкт.
S>>"Движение"? Да они ещо большие провокаторы, чем лев. K>значит тоже вкусили крови, стали зарабатывать нормально и веселятся. K>Все эти движения начинают скромненько, а потом как дети малые начинают нащупывать меры дозволенного. K>Если своевременно не пресечь, то ничем хорошим это не кончится и вопрос времени когда кто-то не перейдёт точку невозврата.
Не слежу за "Движением", но мне кажется что они уже просто продаются. Выезжают по заказу.
S>>Это один из тех роликов, когда мск ведёт себя не особо прилично. Несколько выходят за рамки, по моему мнению. S>>Но противники СХ конечно же вцепятся в эти ролики и преподносить их так, как будто это самое мягкое что СХ делает. K>Это лишь показатель того, почему я против таких активистов. K>Если бы стопхам наказал своего этого активиста, запретил ему участвовать в рейдах, извинился,... — можно было бы еще о чём-то говорить.
Такие случаи единичные и мне самому они не нравятся, ещо раз говорю. И они действительно единичны, процента 3-4. Нервы то ни у кого не железные.
K>Нет же. Всё как всегда. Полиция плохая и беспределит, но мы сами творим что хотим и нет на нас управы и даже сами себе оправдание найдём.
Нет, стопхам сотрудничает с полицией и наоборот. Много рейдов у них есть где полиция вписывается.
K>Станут еще крупнее — будет еще больше беспредела.
Не будет беспредела.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
M>>>>На каком основании отбор бухла — правильно? S>>>А как надо?
M>>Искать/вызывать копов, сообщать о правонарушении S>Приоритет низкий. Могут приехать через несколько часов. Хам уедет уже.
Мы еще про бухло или ты про автохамов вдруг решил поговорить?
Ну, хз как у вас, у нас по дворам регулярно катаются, патрулируют. Если позвонить, то приедут имхо минут за несколько. Просто маршрут патрулирования чутка изменят, и всё.
Это раз.
Если уж так не веришь, что реагируют быстро, то можно приврать, что дело идет к мордобою, например. Это два.
S>На следующий день та же песня. И на следующий. S>Хам наглеет видя безнаказанность и сплошных терпил вокруг.
Я что-то не понял, с чего ты вдруг перевернулся на хамов, когда в подветке вроде начали обсуждать отбор алкоголя?
BGG>Хитро... BGG>А еще можно намазать обочину клеем. Все равно она для вынужденной остановки. Если кто сломался и машина приклеилась — не страшно, это все равно экстренный случай (эвакуаторщики отколупают, если что). А если обочечник, то через какое-то время затормозится и прилипнет. Постоянно гонять по обочинам тогда не получится, профит.
лучше гайца поставить и 50% штрафа ему в карман отдавать
они по 20 часов в день работать будут
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
S>>>>>Закон дал тебе право предотвращать правонарушения любым законным способом. Пользуйся. K>>>>И еще в законе есть статья за самоуправство. Я считаю, что стопхам действует именно по этой статье, S>>>Конституция, ст. 45, п2. K>>И что? Этот пункт отменяет статью за самоуправство или делает действия стопхама законными? S>
S>Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред...
S>Где вред?
Стекло испачкано и движение недопустимо, толпа людей с камерами наносит моральный вред, из-за этого человек может не успеть на пароход и опять же будет материальный ущерб в виде потерянных билетов и т.п.,... много разного вреда бывает, вопрос желания с этим разбираться
K>>>> т.к. никакой крайней необходимости в этом нет и нарушители как правило не несут опасность окружающим, припарковав автомобиль не в том месте. S>>>Опасность — когда едут к этому месту через весь тротуар. K>>К моменту прихода стопхама автомобили в половине случаев уже стоят, а стоящий автомобиль никому ничем не угрожает. S>Ещо раз: опасен авто когда едет. Не смещай от этого внимание.
Так стопхам в половине случаев подходит к припаркованным автомобилям, которые не двигаются.
K>>Нарушивший правила человек ровно так же уедет, но когда захочет, а не когда об этом потребуют стопхамовцы. S>Его там быть не должно вообще.
Но он есть, нарушил, для это существует соответствующее наказание, но даже ГИБДД скажет человеку покинуть тротуар своим ходом.
Если водителя не будет на месте, то будет эвакуация.
Стопхам сильно переживает — пусть вызывают эвакуаторы и они сделают свою работу по закону, а не пропиарятся на камеру.
K>>Они специально встают посередине, чтобы потом заставлять водятлов ехать задом, а это куда большая опасность для пешеходов, т.к. водители нифига не видят + явно находятся в возбуждённом состоянии, подгоняемые активистами. S>Твоё предположение разрушает тот факт что подавляющее большинство роликов они стоят в месте где заезжают.
В большинстве случаев они стоят минимум метрах в трёх, чтобы машина всем корпусом заехала на тротуар, а потом уже можно прогонять её задним ходом на пешеходный переход.
Иногда и вовсе посередине тротуара стоят, чтобы авто уже проехало метров 100 и задом столько же потом ехало или съезжало по траве на дорогу.
K>>>>Ни разу не видел, чтобы стопхам переживал на этот счёт, зато видел как людей вынуждали уехать с залепленным лобовым, т.к. он сильно мешает. S>>>Они не пытаются обнять весь мир, никто на это неспособен, даже Маск. S>>>Они против хамов, а не против нарушений ПДД. "стоп-хам", а не "соблюдай-пдд". Парковка вторым рядом, на тротуаре, езда по тротуару и так далее. Они против тех, кто мешает другим людям. K>>Ну, хорошо хоть за шмот не предъявляют эти борцы за что-то там. Раньше много таких активистов было, тоже хамство не любили. K>>Гуляли себе чёткие ребята по району, а им всякие хамы сигареты не давали и кирпичи у них не покупали. S>И где они? И почему стопхам ещо есть? Не думал об этом?
Гопоту за их закидоны в тюрьму отправляли, а стопхаму гранты от государства выделяют.
S>>>>>Странно почему ты так рьяно защищаешь хамов. K>>>>Я против таких активистов, т.к. считаю их деятельность опасной для общества. S>>>Они ещо никого не покалечили дальше. А на тротуарах водители регулярно сбивают и даже убивают пешеходов. S>>>Так кто опаснее для общества? K>>Ну, вот я тоже никого не покалечил. K>>Из-за меня по городу не ездят автомобили с залепленными стёклами. K>>Значит я менее опасен для общества, чем стопхам и нужно равняться на меня. S>Опять ты смещаешь акценты от того факта, что авто, движущееся по тротуару — опасно.
Без стопхама авто по тротуару проехало бы в одном направлении, со стопхамом — оно половину пути так же проделывает, а вторую половину более опасным задним ходом.
Движущееся авто как источник опасности никуда не исчезает.
S>>>А кто пытается общество от этой опасности избавить? S>Ты. Пытаешься выгородить стопхам злодеями и уродами.
Ну, я считаю, что их деятельность скорее вредна, смысл её в зарабатывании денег, а не в каких-то там благих намерениях.
Хотел бы, чтобы эту лавочку прикрыли.
Просто на дух не переношу, когда коммерцию маскируют под что-то доброе и для людей.
K>>Я слышал, что существуют люди, которым не плевать на свои города и дворы. Эти люди организуют установку столбиков и всяких полусфер, чтобы автомобили не ездили и не парковались на тротуарах. S>Угу. И чтобы пожарка и скорая тоже не смогли там ездить.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
M>>>>Интересует ваше мнение. РМ>>>1. Это дело государства, следить за соблюдением законов. Нельзя позволять левым людям принуждать других к соблюдению законов. Это путь к анархии и судам линча. РМ>>>Но государство этим не занимается/занимается плохо. Решения нет. Валить в другое государство или терпеть. Большинство здесь всё устраивает, так что ничего не поменяется. E>>Да вроде занимается. Кроме того, у стопхама есть же конкуренты, которые не "жаренное" видео снимают, а тупо вызывают ГАИ к "тёпленькому" нарушителю. E>>ГАИ с ними сотрудничают, и знают, что типа в том районе у движения сегодня рейд, и планируют, что туда надо будет приехать несколько раз. E>>В результате ГАИ план, движению слава, всем остальным привычка автомобилистов не ездить по тротуарам. РМ>ИМХО, то если бы занималось, то стопхам и конкуренты очень быстро остались бы без работы. Их наличие как и показывает, что не занимается в должной степени.
Занимаются же на уровне последствий.
Можно бесконечно долго бороться с тем, что весь двор зассали, а можно просто установить туалет.
У нас с причинами редко разбираются.
И ежу понятно, что если стоит Пятёрочка и перед ней широченный тротуар с плавным заездом, то его превратят в парковку.
Если бы кто-то действительно хотел решить проблему, то для этого либо ограничивается проезд автотранспорта (столбики, полусферы, бордюр делается как ступенька, а плавный заезд только на ширину инвалидной коляски,...),
либо уже узаконивается парковка и нормально рисуются парковочные места и всё оборудуется как положено.
Наказания за проблемы же нет. Одним удобно хайповые видосики снимать, а у других на территории имеются проверенные запасные места, где можно быстро добить "палки" по плану.
Будут у гаишников проблемы с выполнением плана — приедут на эту стихийную парковку и выпишут штрафы, каких не хватает.
Так что вроде и работают, а вроде и сплошное переливание из пустого в порожнее.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Законными. Иначе бы их не было, что случилась со многими прочими подобными каналами.
Обычно это означает, что "крыша" есть, в отличии от остальных. А то не ясно, почему нет 100500 клонов
S>Не пытайся спрыгнуть сс темы, лучше расскажи где ты порчу имущества видишь.
Я считаю, что если ты не можешь пользоваться ТС без ремонта, то тебе причинён ущерб путём порчи имущества.
Ты можешь, например, в аэропорт опоздать и потерять билеты.
Я отскребается эта фигня, как я понял, довольно долго и если неправильно скрести, можно ещё и стекло испортить, а если поедешь на СТО эту фигню удалять, так как в том, что сам стекло не испортишь, не уверен, то это эвакуатор + СТО -- несколько тыров и часов как минимум...
В целом я не нахожу эту тему интересной для обсуждения. В том ролике, где до парней дошло, что они наклеили свои блины на машины, припаркованные по правилам, ребята почему-то побежали отскребать. И полиция к ним претензии имела
S>А с обоченниками в пробках я поступаю классически: еду по обочине со скоростью потока.
То есть, САМ НАРУШАЕШЬ ПДД... Действуешь вполне как СХ
S>Ущерба вообще нет. Хулиганства нет. Препятствования нет. S>Прикинь?
Зато есть юридическая бесграмотность поклонников СХ.
А ты лично, ещё и склонен нарушать ПДД, и ездить по обочинам, считая почему-то, что медленная езда по обочине не нарушение или не такое тяжкое нарушение, как быстрая. Я не понял тут тонкостей твоих фиджитивных мыслей
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Ну раз ты вспомнил про штрафы, то значит тебя волнуют именно они. А не какието там ПДД и прочие педестриане...
Ты не расстраивайся, у меня на работе и дома и в клубе есть парковки. А если я езжу куда-то, в магазин, например, то там тоже обычно есть парковка. А если нет, то я оплачиваю платную. Прикинь, а? Или не на машине еду.
Вернее ехал, так как теперь самоизолента и всё такое.
Но ты поддерживай хулиганьё дальше. А как встречаешь претензии к их методам, на которые по существу ответить не можешь, так и продолжай переходить на личность собеседника.
Хунвейбины тебе, наверное, тоже симпатичны?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>>>Ну так велкам E>>>Там слишком много тупого репоста всякого говна от МБХ S>>Какой ещо мпх?
E>О доме думать надо..
E>Кстати, я не верю что ты не можешь нагуглить кто такой этотизвестный публицист
Я достаточно аполитичен, я не умею влёт дешифровать подобные шифровки. Про Ходорковского помню конечно, но без википедии врядли расскажу чем он знаменит.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>>Я вижу, как ты выгораживаешь тех, кто по тротуарам катается да вторым рядом паркуется. E>>>Галлюцинации? Можешь привести примеры, где я их "выгораживаю"? Я всего лишь напоминаю, что даже против нехороших людей нельзя совершать правонарушения и хулиганить. S>>Ты видишь хулиганство и нарушения закона там где их нет. И утверждаешь что хамов не надо трогать, лапочек этих. E>1) Примеры -- это цитаты...
Да следующее же предложение: "Пока речь не идёт о наклейках, перцовках и прочих нарушениях закона, я поддерживаю их деятельность. "
"не трогайте этих лапочек, просто пальциком им аяйяй делайте если сильно хочется".
E>2) Пока речь не идёт о наклейках, перцовках и прочих нарушениях закона, я поддерживаю их деятельность.
Ну то есть ты поддерживаешь бездействие.
E>3) Но, к сожалению, по факту их деятельность направлена на то, что бы провоцировать усугубление правонарушения водителем. Из езды по тротуару спровоцировать езду с человеком на капоте, из неправильной парковки спровоцировать драку и т. д...
Нет.
E>>>Мне не симпатичны и те, кто по обочинам ездят, как ты, например, S>>Ну я уже понял что тебе важнее дать возможность долбоклюям накормить тебя пылью и всадить камень в бочину. E>Как бы ты не оправдывался, но если ты САМ заезжаешь за белую линию колесом своей машины, то ты тоже ЕДЕШЬ ПО ОБОЧИНЕ. А дальше начинается история про то, что Шарапов был против кошельки ворам подбрасывать, а Жиглов подбрасывал. Так вот, в этом вопросе я жёстко на стороне Шарапова, а ты за то, что раз по закону карманника не посадить, надо кошельки таки подбрасывать.
Мне насрать на кошолки и шараповых. Речь идёт о моём здоровье и моём имуществе. Я не хочу чтобы страдало ни первое, ни второе. Если для этого нужно чтото нарушить безопасным для окружающих способом — чтож, такая цена.
S>>дадада. Только почемуто полиция чуть менее чем всегда на стороне стопхама. Удивительно, правда? E>В тех роликах, которые они публикуют -- да. А в интернете 100% людей пользуются интернетом. Я ещё много таких "чудес" знаю
Повторюсь, с теориями заговора — в рептилоидную.
E>>>Ничего не понял. Как много народу задавили те, кто объезжают пробки по тротуарам, S>>Больше, чем если бы этих водятлов не было на тротуарах. E>Ну в РФ за год тысяч 15 гибнет? Не затруднит пару десятков случаев привести, когда пешехода задавил "обочечник" или "тротуарщик", а не водитель, неаккуратно ехавший по придомовой дорожке, например?
Требуй сразу пару тысяч, чего мелочиться. Ну, чтобы точно не смог.
В роликах стопхама прохожие часто рассказывают истории о том как когото сбили.
Да просто посмотри на дебилов, которые насаживают стопхам на капот. Этого недостаточно?
E>>>или паркуются неправильно именно из-за этих нарушений? S>>Эти вряд ли задавили кого-то, но из за них куча народа стоит в пробке и теряет время. E>Можешь накидать роликов, когда действия СХ сокращают пробку?
Чуть менее, чем все ролики, когда они гоняют паркующихся вторым рядом.
S>>А где-то может быть незаконно? Ты даже тут оставляешь лазейку хамам? E>Это просто, берёшь и читаешь судебную практику по "помощнику". Его периодически отменяют, кстати, из-за обилия злоупотреблений. E>Сейчас, (с ё-го июля), кажется, он как раз в очередной раз отменён.
Что хамам только на руку и вообще тогда бояться можно только полицию. Правильно я тебя понял?
S>>Не оказывает, раз продолжают так делать. E>В Москве очень мало так делают, но в Москве и СХ извели почти. А вот в тех местах, где он "борется" нарушений -- скока хо. E>Что ты там про причинно-следственные связи, которые чётко видишь, писал?
А тебе нужен результат по щелчку пальцев? У меня нет перчатки с камнями, извини.
S>>Практический подход — увеличение количества полиции плюс камеры реально на каждом шагу. После этого ты первый взвоешь про "аааа, плицескоегосударство!!1". E>Я за камеры и хорошее освещение вообще везде на дорогах.
А пока такого нет — то терпеть и обтекать?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>Я достаточно аполитичен, я не умею влёт дешифровать подобные шифровки. E>www.yandex.ru -- реккоммендую! Вместо того, что бы по обочинам гонять, ознакомься с передовыми отечественными AI-технологиями
Либо выражайся яснее.
S>>Про Ходорковского помню конечно, но без википедии врядли расскажу чем он знаменит. E>Ну, зато, в РСДН-телеге много репоста творчества оплачиваемых им структур. Так что я думаю, что можешь составить себе мнение
Поэтому в дискорде я и гоняю их в отделный канал политотный, чтобы там сами варились.
И для теорий заговоров, кстати, тоже канал есть. Тебе, кстати, туда.
M>Это две организации, работающие аналогично. Настойчиво с камерами подходят к людям, делают замечание (Стопхам в сфере нарушения ПДД, Лев против в сфере употребления алкоголя и курения в общественных местах), требуют исправиться, провоцируют на конфликт и снимают реакцию и всё это на видео. У обоих каналов миллионные просмотры и подписчики.
запишись к ним, сходи на рейд и передай оттуда привет всему кывту! Мы оценим
ЗЫ. А так они правильные люди, полезное дело делают, к ногтю надо этих алкашей, курильщиков и ездунов по тротуару. Эти нарушители небось еще и за Путина голосуют, ватники
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
E>>Для начала, клеить наклейки вообще противозаконно само по себе.
J>и какая статья? (только без фантазий про порчу и что ты ее поедешь на мойку за 100500р снимать)
Ну, можно в интернетах найти официальные ответы МВД
Но проблема в том, что нужно сначала испортить себе жизнь (поцарапать лобовое стекло, вызвать эвакуатор, например, или опоздать на самолёт), потом год судиться, а в итоге максимум получить назад свои же деньги и 1000 рублей компенсации.
Естественно никто не будет этим заниматься.
K>Если бы власти захотели — привлекли бы пару активистов за то же самоуправство и новых желающих бы не нашлось. K>Раз столько лет существуют, значит это кому-то нужно и есть прикрытие.
точно, у меня в лесу в округе каждые выходные полно бухающих, даже в карантин. Это их кто-то во власти прикрывает, за деньги водочной мафии, наверное
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
M>>Это две организации, работающие аналогично. Настойчиво с камерами подходят к людям, делают замечание (Стопхам в сфере нарушения ПДД, Лев против в сфере употребления алкоголя и курения в общественных местах), требуют исправиться, провоцируют на конфликт и снимают реакцию и всё это на видео. У обоих каналов миллионные просмотры и подписчики.
M>>Интересует ваше мнение. РМ>1. Это дело государства, следить за соблюдением законов. Нельзя позволять левым людям принуждать других к соблюдению законов. Это путь к анархии и судам линча.
Про милицию (которая militia) слышал? Про казаков? Про сознательных граждан, сообщающих о преступлениях? Следить за соблюдением законов это дело ВСЕХ граждан.
РМ>Но государство этим не занимается/занимается плохо. Решения нет. Валить в другое государство или терпеть. Большинство здесь всё устраивает, так что ничего не поменяется.
Решение — помогать милиции в рамках закона.
У милиции есть уникальные "перки". Это возможность применять оружие, например, обыскивать и т.д. Когда речь заходит об этих перках, тут действительно обычные граждане в России ничего сделать не могут. Но если ты идёшь и видишь, как кто-то выбросил мусор, ты можешь и обязан заставить его донести мусор до мусорного ящика. И никакая полиция тут не поможет, не хватит её для таких мелочей.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
K>>Если бы власти захотели — привлекли бы пару активистов за то же самоуправство и новых желающих бы не нашлось. K>>Раз столько лет существуют, значит это кому-то нужно и есть прикрытие.
J>точно, у меня в лесу в округе каждые выходные полно бухающих, даже в карантин. Это их кто-то во власти прикрывает, за деньги водочной мафии, наверное
Ну, это разные вещи. СтопХам — это всё же организация, которая существует в нескольких городах, раньше получали государственные гранты за свою деятельность.
Своего рода организованная преступность, на которую явно неоднократно обращали внимание и решали: оставлять жить или задавить.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
K>>Знаю кучу мест в Москве где перестали парковаться автомобили просто потому, что кто-то заморочился и решил проблему. Где-то организовали нормальную парковку, где-то начали эвакуировать, где-то столбики воткнули или подняли бордюры и для автомобилей это стало слишком высокой преградой. Главное — всё это по закону, цивилизованно и без мордобоев.
J>то есть это из-за коробочников, которым жопу лень 10 метров протащить, у нас все дворы в Москве в уродских зеленых заборчиках. Спасибо тебе, мил человек, не способный соблюдать правила пока тебя штрафом по хребту не огреют или забор перед твоей колымагой не поставят.
Уродские зелёные заборчики из-за тех граждан, которые не умеют ходить по тротуару, а срезают по газону.
Из-за "коробочников" ушлёпские полусферы и различные столбики, мешающие возить детей в колясках.
D>Ни одного раза я не ставил автомобиль в месте, где это запрещено делать. Предполагаю, что и в дальнейшей жизни у меня это тоже получится.
А я предпочитаю думать своей головой, а не головой тех, кто поставил знаки. И если я знаю, что запаркованный мной в формально запрещенном месте автомобиль никому не помешает, я его там таки ставлю.
Ога, знаю, знаю, "знаки никогда не ставят просто так". Правда, данный высер является одновременно ложью и самообманом, но чего не напишешь для красивого выхода, не так ли?
D>же не ворую, не насилую и не убиваю. И тоже, уверен, никогда этого не сделаю.
Ой, как интересно. А теперь представь ситуацию — ты идешь по улице с женой/ребенком/родителями, и вдруг какое-то чудо на них набрасывается с ножом. И только, бля, не говори мне, что такого не бывает. Итак, оно набросилось. Я бы в такой ситуации просто нахер отключил бы все защитные системы у сделал бы все, чтобы уработать это говно. И в такой ситуации вполне может случиться, что я бы это самое говно сделал немножко мертвым. Это не было моей целью, но что я могу поделать, когда есть очевидная угроза жизни дорогих мне людей? Чорд, пройду в ноги и уложу на асфальт, а оно ударится головой — а что, я ему подушку был должен подложить?
А вот ты клянешься, что в жизни никогда никого не убьешь. И этим самым ты, как следует из вышесказанного, заявляешь, что ты будешь обращаться с говном очень аккуратно. Ну, пусть там порежет кого из наших, но зато я его сам ни за что не убью...
Не противно самому себе от самого себя?
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Откуда такая уверенность?
Ну, откуда у меня уверенность в том что я сознательно не нарушу правила парковки? Даже не знаю
Ошибиться могу, да, в незнакомом месте. Но уже, честно, маловероятно.
K> У нас в стране много мест, где по бумагам там пешеходная зона, а по знакам и устройству дороги вполне себе парковка/проезд.
Например?
K>У стопхама собственно тоже такое было, что приставали к людям, которые через арку пытались проехать к себе во двор, а им показывали документы, по которым это проход для пешеходов.
Я только в Питере могу такую арку вспомнить. Фишка этой арки в том, что в ПДД СССР (и, наверно, ранне-российских) по тротуару было МОЖНО ездить и можно было парковаться "если это не мешает проходу пешеходов". Поэтому такая арка имела смысл и проезд по ней был. Потом норму поменяли, и арка стала непроездной. Но инерцию мышления автомобилистов не отменял никто, поэтому так.
D>>Добровольно также сообщаю, что так же не ворую, не насилую и не убиваю. И тоже, уверен, никогда этого не сделаю.
K>Даже программисты случается своим говнокодом убивают людей. Поделил int на float, не учёл округление до целого в этом случае и вот уже какие-нибудь астронавты погибли.
Убийство — всегда сознательное. Когда несознательное — оно называется "лишение жизни по неосторожности".
D>>И всё ровно наоборот — это СтопХам не проходит мимо, когда "к девушке кто-то пристаёт" (нарушает закон). K>Нет. СтопХам — это как раз пристающие к девушке, потому что она не там через дорогу перешла или что-то еще не так сделала.
И что в этом плохого?
D>>>>Нарушения закона в их деятельности пока ни один суд не увидел. K>>>Зато юридическое лицо их ликвидировали за многочисленные нарушения.
D>>Это не так. Действие юридического лица было прекращено. Никаких нарушений нет, просто не было никаких вообще транзакций и поэтому юрлицо не нужно. K>Юридическое лицо «СтопХам» было зарегистрировано в ГУ Минюста по Москве. При проверке управление выявило в деятельности организации «неоднократные грубые нарушения законодательства».
И тут настыпает очередь государственной пропаганды. Сам СтопХам и лично Дмитрий Чугунов ничего про нарущения не знают до сих пор.
K>Именно заборы в большинстве своём от пешеходов, а не от автомобилей. Высокие бордюры совершенно не мешают, если правильно их обустраивать в местах пешеходных переходов.
Всё так. Но, тем не менее, заборчики, в основном, от любителей парковаться где попало.
Здравствуйте, Аноним931, Вы писали:
D>>Ни одного раза я не ставил автомобиль в месте, где это запрещено делать. Предполагаю, что и в дальнейшей жизни у меня это тоже получится. А>А я предпочитаю думать своей головой, а не головой тех, кто поставил знаки. И если я знаю, что запаркованный мной в формально запрещенном месте автомобиль никому не помешает, я его там таки ставлю.
Сравни:
"А я предпочитаю думать своей головой, а не головой тех, кто придумал плату за проезд в общественном транспорте"
"А я предпочитаю думать своей головой, а не головой тех, кто придумал ездить по правой стороне дороги"
[Ефремов-style]: "А я предпочитаю думать своей головой, а не головой тех, кто запретил ездить за рулём бухим"
"А я предпочитаю думать своей головой, а не головой тех, кто написал уголовный кодекс"
Думать головой — это прекрасно, но нормы общества существуют чтобы их соблюдали все, иначе нет смысла в нормах вообще.
А>Ога, знаю, знаю, "знаки никогда не ставят просто так". Правда, данный высер является одновременно ложью и самообманом, но чего не напишешь для красивого выхода, не так ли?
Знаки ставят люди, а людям, как известно, свойственно ошибаться.
Но покажи хоть одно видео СтопХама, где, по твоему мнению, знак повешен неправильно.
Я вижу, что это или нагруженные довольно узкие улицы, где паркуны в два ряда или в нарешение знака "остановка запрещена" уменьшают пропускную способность улицы в два раза, или тротуары, где и знаков-то обычно никаких нет, но нельзя там парковаться по ПДД.
D>>же не ворую, не насилую и не убиваю. И тоже, уверен, никогда этого не сделаю.
А>Ой, как интересно. А теперь представь ситуацию — ты идешь по улице с женой/ребенком/родителями, и вдруг какое-то чудо на них набрасывается с ножом. И только, бля, не говори мне, что такого не бывает. Итак, оно набросилось. Я бы в такой ситуации просто нахер отключил бы все защитные системы у сделал бы все, чтобы уработать это говно. И в такой ситуации вполне может случиться, что я бы это самое говно сделал немножко мертвым. Это не было моей целью, но что я могу поделать, когда есть очевидная угроза жизни дорогих мне людей? Чорд, пройду в ноги и уложу на асфальт, а оно ударится головой — а что, я ему подушку был должен подложить?
И это не убийство, а, в худшем случае, превышение мер самообороны.
А>А вот ты клянешься, что в жизни никогда никого не убьешь. И этим самым ты, как следует из вышесказанного, заявляешь, что ты будешь обращаться с говном очень аккуратно. Ну, пусть там порежет кого из наших, но зато я его сам ни за что не убью... А>Не противно самому себе от самого себя?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Начни с себя и перестань нарушать ПДД и прочие законы и правила (я хз что ты там нарушаешь). S>То что ты нарушаешь — это очевидно любому человеку, знакомому с логикой: только нарушители могут так или иначе бороться против борцов с нарушителями
Нет, просто из здравого смысла. Я тоже не одобряю деятельность подобных организаций.
Что если завтра эти молодцы войдут во вкус и начнут "пропагандировать" другие ценности? Например появятся православные патрули и будут гнобить тебя, если ты кушаешь мясо в пост или прелюбодействуешь не в браке? Или что сейчас актуально — не носишь маску и перчатки например?
Пока они делают то что тебе по душе — ок, пусть делают. Но то что меня (или тебя) не зацепит их деятельность в дальнейшем — далеко не факт. И прецедентов таких самосудов создавать не нужно. Чем это принципиально отличается от порезанных колёс у машины, водитель которой припарковался "на чужом" месте?
Что касается конкретно СтопХама.
Нужно не злить водителей, обступив толпой как обезьяны (и еще не известно кто там за кадром), не портить его собственность, а отправлять сведения в полицию. Нарушил — отвечай по закону. Положен штраф и эвакуация — получи и распишись.
Соответственно нужно сделать законный и простой способ — пожаловаться на неправильную парковку, езду по обочине и прочие нарушения.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
U>Что касается конкретно СтопХама. U>Нужно не злить водителей, обступив толпой как обезьяны (и еще не известно кто там за кадром), не портить его собственность, а отправлять сведения в полицию. Нарушил — отвечай по закону. Положен штраф и эвакуация — получи и распишись. U>Соответственно нужно сделать законный и простой способ — пожаловаться на неправильную парковку, езду по обочине и прочие нарушения.
наивный, мне в центре хотели морду набить, когда я остановился на тротуаре повтыкать в яндекс-карты — человек решил что я автомобиль фотографирую за парковку на тротуаре.
Авто-быдло оно не потому такое что его "толпой обступили", оно потому что прокладка такая, гнилая. Тут не штрафы нужны, а удаление негодного элемента из рядов участников дорожного движения. Пусть на такси ездит или с личным водителем.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>Откуда такая уверенность?
D>Ну, откуда у меня уверенность в том что я сознательно не нарушу правила парковки? Даже не знаю
D>Ошибиться могу, да, в незнакомом месте. Но уже, честно, маловероятно.
Откуда взялось уже сознательно или несознательно? Что за увиливания начались?
K>> У нас в стране много мест, где по бумагам там пешеходная зона, а по знакам и устройству дороги вполне себе парковка/проезд.
D>Например?
Сейчас вот всё брошу и побегу сфоткаю место, сверюсь с росреестром, чтобы убедиться что это актуальная информация, а то я уже понял подход с увиливаниями
K>>У стопхама собственно тоже такое было, что приставали к людям, которые через арку пытались проехать к себе во двор, а им показывали документы, по которым это проход для пешеходов.
D>Я только в Питере могу такую арку вспомнить. Фишка этой арки в том, что в ПДД СССР (и, наверно, ранне-российских) по тротуару было МОЖНО ездить и можно было парковаться "если это не мешает проходу пешеходов". Поэтому такая арка имела смысл и проезд по ней был. Потом норму поменяли, и арка стала непроездной. Но инерцию мышления автомобилистов не отменял никто, поэтому так.
Кроме Москвы и Питера много других городов. Деятельность движения так же не ограничена этими двумя городами. От того, что тут у нас сторонники выборочно смотрят только Москву и Питер, т.к. они якобы себя как-то правильно ведут, не значит что в других городах так же или в Москве отношение не изменится.
D>>>Добровольно также сообщаю, что так же не ворую, не насилую и не убиваю. И тоже, уверен, никогда этого не сделаю.
K>>Даже программисты случается своим говнокодом убивают людей. Поделил int на float, не учёл округление до целого в этом случае и вот уже какие-нибудь астронавты погибли.
D>Убийство — всегда сознательное. Когда несознательное — оно называется "лишение жизни по неосторожности".
D>>>И всё ровно наоборот — это СтопХам не проходит мимо, когда "к девушке кто-то пристаёт" (нарушает закон). K>>Нет. СтопХам — это как раз пристающие к девушке, потому что она не там через дорогу перешла или что-то еще не так сделала.
D>И что в этом плохого?
А чего в этом хорошего?
D>>>>>Нарушения закона в их деятельности пока ни один суд не увидел. K>>>>Зато юридическое лицо их ликвидировали за многочисленные нарушения.
D>>>Это не так. Действие юридического лица было прекращено. Никаких нарушений нет, просто не было никаких вообще транзакций и поэтому юрлицо не нужно. K>>Юридическое лицо «СтопХам» было зарегистрировано в ГУ Минюста по Москве. При проверке управление выявило в деятельности организации «неоднократные грубые нарушения законодательства». D>И тут настыпает очередь государственной пропаганды. Сам СтопХам и лично Дмитрий Чугунов ничего про нарущения не знают до сих пор.
И об этом эти святые люди сами же и рассказали?
Так вот нарушения там были в том, что они не уведомляли Минюист как положено о своей деятельности примерно ни разу.
Причём от этого Чугунов и не отказывается, а там было занудство такое же: уведомлений не получали, поэтому не считается.
Видимо, Минюст должен был на лоб Чугунову наклейку наклеить, чтобы он узнал о нарушении. Профессиональная деформация, иначе уже не понимает видимо.
K>>Именно заборы в большинстве своём от пешеходов, а не от автомобилей. Высокие бордюры совершенно не мешают, если правильно их обустраивать в местах пешеходных переходов. D>Всё так. Но, тем не менее, заборчики, в основном, от любителей парковаться где попало.
У меня в районе ни одного заборчика для защиты от автомобилей нет, а вот от пешеходов практически в каждом дворе.
D> Я не могу сказать, СтопХам ли на видео на самом деле или люди, которые его изображают.
Люди могут себя выдавать за полицию. Выдавать себя за стопхам — не получится. Стопхам априори никто и не имеют права делать то что они делают.
D>что иногда СтопХам ошибается.
Что если они в большинстве случаев ошибаются? Просто тебе показывают только избранные видео.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
S>>Я хз кто как но я вижу яркий пример попытки ухватиться за соломинку DH>Какую соломинку? СтопХам это незаконное бандформирование, почему вы их поддерживаете —
Перестань нарушать и поймёшь.
Здравствуйте, Bj777x, Вы писали:
B>Если кто то нарушает — надо звонить в полицию/гаи, а не заниматься самоуправством
Самоуправством в случае стоп-хама была бы транпортировка авто нарушителей на штраф-стоянку. ))
А так-то они занимаются разговорами — большинству нарушителей хватает этого.
А кому не хватает — они всегда вызывают гайцев, и дальнейшие их действия попадают под задержание преступника (аналог гражданского ареста в британской и родственных системах права):
Словосочетание «гражданский арест» в России законодательно не зафиксировано, тем не менее понятие задержания не уполномоченными на то лицами существует, оно регулируется статьями 38[1] и 37[2] Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19, разъясняющим применение этих статей судам Российской Федерации и заменившим действовавшее ранее Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года № 14.
В Постановлении Верховного Суда от 27 сентября 2012 года, в частности, говорится[3]:
Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении. [...] Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Если лицу, совершившему преступление, при задержании был причинен вред меньший, чем это предусмотрено в части 2 статьи 114 УК РФ, действия задерживавшего лица не образуют состава преступления.
часть 2 статьи 114 УК РФ:
2. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, —
наказывается ...
Т.е. даже можно немножко побить нарушителя, пытающегося скрыться. Главное, чтобы повреждения не вышли за уровень легких.
ЛЕГКИЕ ТЕЛЕСНЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ (ст.125 УК)
Делятся на две подгруппы:
— Вызывают кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности;
— Не вызывают кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности.
Признаки легкого телесного повреждения:
— кратковременное расстройство здоровья – более шести дней, но не более трех недель (21 день);
— незначительная стойкая утрата общей трудоспособности – до 10%.
Легкое телесное повреждение, не повлекшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, определяется продолжительностью не более шести дней.
Т.е., побить или скрутить нарушителя можно так, чтобы нарушитель не провёл в больничке затем более 6-ти дней. ))
На самом деле, это дохрена...
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>А мы в суде? K>>И давно вы тут вдвоём на языке УК РФ общаетесь? K>>Так по УК РФ нарушители ПДД не совершают никакого преступления. S>Смешалисьвкучулюдикони
Не я УК РФ приплёл. Раз вы тут такие юристы, значит все сообщения у вас по УК РФ и мир видите через эту занимательную книжицу
K>>А еще там что-то написано о том, что наказание не может заключаться в унижении человеческого достоинства. S>Это где так кто писал? Или ты про УК РФ 282? Подавай с суд, если считаешь что за более чем 12 лет ты первый догадался. S>Выиграешь дело, станешь знаменитым. Круто же, нет?
Я про статью 7.
K>>Так что не по УК РФ СтопХам у нас живёт, а поддерживаете S>Ну так в суд же, говорю! Будешь всем известен, как человек прекративший деятельность стопхамов! Да тебе твои коллеги-по-парковке памятники поставят! На улице узнавать начнут! S>Ну же, давай!
Даже если бы мне было нечем заняться, то это не прекратит их деятельность. Сначала потратишь деньги на всякие эвакуаторы, потом полгода судиться будешь и просто вернёшь свои 5000 рублей. Стопхам из-за этой пятёрки не обанкротится и существование не прекратит, а остальные водители вряд ли захотят бегать по судам.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>>>А еще там что-то написано о том, что наказание не может заключаться в унижении человеческого достоинства. S>>>Это где так кто писал? Или ты про УК РФ 282? Подавай с суд, если считаешь что за более чем 12 лет ты первый догадался. S>>>Выиграешь дело, станешь знаменитым. Круто же, нет? K>>Я про статью 7. S>Ну так в суд жэ! Давай, я даже пальцы подержу!
Я тебе тут ссылку на суд кинул, а он тебе не понравился. Опять потом скажешь, что я суд купил и всё несправедливо
K>>>>Так что не по УК РФ СтопХам у нас живёт, а поддерживаете S>>>Ну так в суд же, говорю! Будешь всем известен, как человек прекративший деятельность стопхамов! Да тебе твои коллеги-по-парковке памятники поставят! На улице узнавать начнут! S>>>Ну же, давай! K>>Даже если бы мне было нечем заняться, то это не прекратит их деятельность. Сначала потратишь деньги на всякие эвакуаторы, потом полгода судиться будешь и просто вернёшь свои 5000 рублей. Стопхам из-за этой пятёрки не обанкротится и существование не прекратит, а остальные водители вряд ли захотят бегать по судам. S>Не прекратит? Когда посадишь кого нибудь на "срок до двух лет" — из стопхама народ же разбежится. Или ты так не думаешь?
За наклейку на два года кого-то посадят? С какого это перепуга?
S>Давай в суд. Можешь даже стопхам не искать. Береш несколько роликов и в прокуратуру: "прошу проверить законность действий, подозреваю нарушения такой и такой статьи". С решением прокуратуры в суд: "прошу возбудить дело против таких-то потому что они нарушили вот так". S>Давай, друже! Я в тебя верю! Дерзай! Беспроигрышный же вариант! По всем каналам покажут!
Я за рулём не езжу, так что вероятность встретиться именно со СтопХамом равна нулю. Мне просто не за что их привлекать.
С тем же успехом предлагаю тебе просудить водителей за неправильную парковку на пару лет, тогда все бояться будут. Наклейки вон годами лепят и ничего не меняется, а тут пару водятлов за парковку посадишь и жизнь наладится.
Успехов.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>Я понимаю, что действия незаконны, но наказание за это мизерное, привлечение проблематично, поэтому никто на это не тратит время S>Опять по кругу... Где они незаконны?
Я не знаю зачем ты ходишь по кругу. Я сразу обозначил свою точку зрения и прикреплял к ней официальный ответ МВД с перечислением нарушений, признаки которых имеются в видео активистов.
Почему пострадавшие не судятся и не наказывают — это уже к ним вопрос. Я уверен, что это сугубо из-за отсутсвия реального наказания за эти действия.
Если бы у нас присуждался серьёзный моральный ущерб, возмещалось потраченное на суды время, тогда и практика СтопХама была бы иной.
Пол года судиться и в итоге получить пару сотен компенсации — это такое себе удовольствие.
Для СтопХама всё это — работа и их время оплачивается с просмотров на ютубе или откуда там у них финансирование идёт, а у водителей своя работа, а судебные тяжбы с активистами — это неоплачиваемое занятие, которое будет отнимать кучу времени и денег.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>>>Я понимаю, что действия незаконны, но наказание за это мизерное, привлечение проблематично, поэтому никто на это не тратит время S>>>Опять по кругу... Где они незаконны?
K>>Я не знаю зачем ты ходишь по кругу. Я сразу обозначил свою точку зрения и прикреплял к ней официальный ответ МВД с перечислением нарушений, признаки которых имеются в видео активистов. S>Это там, где некий товарищ, имеющий товарищей в МВД отмазался от ответственности?
Это там, где кто-то спросил у МВД их отношение к проекту и они письменно ответили с указанием потенциальных статей. Я тут картинками ответ прикладывал.
K>>Почему пострадавшие не судятся и не наказывают — это уже к ним вопрос. Я уверен, что это сугубо из-за отсутсвия реального наказания за эти действия. K>>Если бы у нас присуждался серьёзный моральный ущерб, возмещалось потраченное на суды время, тогда и практика СтопХама была бы иной. K>>Пол года судиться и в итоге получить пару сотен компенсации — это такое себе удовольствие. S>Или вообще не получить компенсацию потому как действия стопхама никак не квалифицируются как противозаконные.
Отвечу твоими же словами: S>Дадада, с теориями заговора — в рептилоидную.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Это там, где кто-то спросил у МВД их отношение к проекту и они письменно ответили с указанием потенциальных статей. Я тут картинками ответ прикладывал.
Потенциальных или применённых?
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>>Что если завтра эти молодцы войдут во вкус и начнут "пропагандировать" другие ценности? Например появятся православные патрули и будут гнобить тебя, если ты кушаешь мясо в пост или прелюбодействуешь не в браке? Или что сейчас актуально — не носишь маску и перчатки например?
D>"Эти молодцы" вообще не про это. Если какие-то другие молодцы появятся с действиями, описанными тобой — как это вообще относится к СтопХам?
Ну как написал sharpcoder — сначала они были не СтопХам. Не вижу причин им не эволюционировать в что-то еще.
U>>Пока они делают то что тебе по душе — ок, пусть делают. Но то что меня (или тебя) не зацепит их деятельность в дальнейшем — далеко не факт. И прецедентов таких самосудов создавать не нужно. Чем это принципиально отличается от порезанных колёс у машины, водитель которой припарковался "на чужом" месте?
D>Каких "самосудов"? Где ты видишь "суд"?
Суд — они решили на месте, что некто нарушил правила/закон и вынесли ему "приговор". Но т.к. их никто не наделял такими правами — то это "Самосуд".
U>>Что касается конкретно СтопХама. U>>Нужно не злить водителей, обступив толпой как обезьяны (и еще не известно кто там за кадром), не портить его собственность, а отправлять сведения в полицию. Нарушил — отвечай по закону. Положен штраф и эвакуация — получи и распишись.
D>Увы, полиция не выписывает штрафы по полученной фотографии. Я пробовал, не работает.
Да, я знаю, к сожалению это так.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
S>>Как я уже гдето тут говорил — так рьяно защищать хамов может только тот кто сам нарушает. S>>Так что сначала прекрати нарушать а потом поговорим.
K>Причем писал мне и я отвечал, что за рулём не езжу. K>Память что-то короткая, повторяешься.
Я уверен — был бы у тебя руль — нарушал бы.
Знаю я таких. Хороший, кстати, маячок. Как только против стопхама так копнеш поглубже — либо сам плевал на ПДД, либо водогазощёччики дома с магнитами, либо софт с играми ворует.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Били, угрожали, доставляли до выяснения, всякое бывало. Но судебных решений против стопхамов я не знаю.
Ээээ ... А на кого подать в суд? Они юридически существуют? ООО "СтопХам", ИНН, ОГРН, все дела ?
Подбежала толпа, галдят, портят машину, снимают, потом разбегаются (кстати ... Я на сколько помню, на их видео обычно счастливый конец — водитель извинился и уехал. А вот те, которые не успешные и водитель до конца гнёт свою линию — они как-то обычно заканчиваются ничем. Наклеили — он оторвал. И так несколько раз может быть. Дальше угрозы идут. Но как бы цель "убрать машину с места, где она мешает" не достигается). На кого-то из толпы — так на кого именно? И как его "поймать" ?
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>>>напиши об этом стопхамовцам DH>>>>Ты мне скажи: письменное утверждение, является письменной просьбой? J>>>а это утверждение у них на картинке? DH>>дай определение утверждения и просьбы.
J>а еще что тебе дать?
то-есть просьбу от утверждения ты отличить не можешь, но мнение — имеешь. Я тебя понял.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
S>>>Я уверен — был бы у тебя руль — нарушал бы. S>>>Знаю я таких. Хороший, кстати, маячок. Как только против стопхама так копнеш поглубже — либо сам плевал на ПДД, либо водогазощёччики дома с магнитами, либо софт с играми ворует. K>>т.е. я преступник и статья для меня найдётся только потому, что у меня другая точка зрения? S>Не "другая", а вполне чотко прослеживаемая: "Те люди, которые отстаивают свои и общественные права — неправы, любое их действие, кроме сообщений в органы, — действуют противозаконно. В свою очередь те люди, которые нарушают, но при этом 'никому не мешают' — не нарушают". S>И не "преступник", а склонен совершать правонарушения.
т.е. тебе плевать на мои аргументы, а сам для себя придумал мою точку зрения и обвинил в том, что опять сам же и придумал.
Знаешь кто еще так делал? Гитлер.
S>Передёргивания поскипаны без чтения.
Откуда узнал о передёргиваниях, если не читал?
Тут одно из двух:
— наврал, что не читал
— либо же не читал и опять сам придумал за меня что-то там.
Так кто ты в итоге? Обманщик или фантазёр?
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>т.е. тебе плевать на мои аргументы, а сам для себя придумал мою точку зрения и обвинил в том, что опять сам же и придумал.
О, а у тебя есть аргументы? Ну то есть ты готов принести судебную практику по стопхаму, например?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
D>>Делать что конкретно не имеют права? DH>например стикер на авто наклеивать.
А это они точно не имеют права делать?
DH>>>Что если они в большинстве случаев ошибаются? Просто тебе показывают только избранные видео. D>>Докажи этот тезис.
DH>Каким образом? Профинансировать структуру следящую за стопхамом и выкладывающую в сеть те их деяния которые они сами не освещают? Готов поспорить они воспользуются законом о запрете съемки граждан без их ведома.
То есть, тезис "в большинстве случаев ошибаются" можно считать ложным, пока не доказано обратное.
Чтобы доказать, что они не ошибаются, я могу привести несколько десятков их роликов с нескольких их каналов.
НО ДАЖЕ если они ИНОГДА ошибаются, то я всё равно буду их поддерживать. Потому что они всё равно несравнимо лучше чем те кто паркуются на тротуарах или объезжают по ним пробку.
Чтобы они стали хуже, они должны прокалывать нарушителям шины и ссать водилам в лицо, пока те очухиваются от воздействия перцового баллона. Пока вроде даже тенденций к этому нет, они стопудово лучше.
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
D>>"Эти молодцы" вообще не про это. Если какие-то другие молодцы появятся с действиями, описанными тобой — как это вообще относится к СтопХам? U>Ну как написал sharpcoder — сначала они были не СтопХам. Не вижу причин им не эволюционировать в что-то еще.
Ага, например в зомби и жрать мозги!
Вот когда/если эволюционируют — тогда и поговорим. Я одобряю то что они делают сейчас. Это не значит что я буду одобрять что-то другое, что они будут делать завтра.
D>>Каких "самосудов"? Где ты видишь "суд"? U>Суд — они решили на месте, что некто нарушил правила/закон и вынесли ему "приговор". Но т.к. их никто не наделял такими правами — то это "Самосуд".
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
DH>>точно!
D>Основание?
священное право частной собственности
D>Жизнь не чёрно-белая. D>Да, было бы лучше если бы на каждого хама находился не стопхам, а сотрудник полиции. Но вот почему-то пока сотрудники полиции не находятся.
И их деятельность никак не способствует достижению этого идеала.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>>>Основание? DH>>священное право частной собственности
D>Которую кто у кого отобрал?
посягнул!
D>>>Жизнь не чёрно-белая. D>>>Да, было бы лучше если бы на каждого хама находился не стопхам, а сотрудник полиции. Но вот почему-то пока сотрудники полиции не находятся.
DH>>И их деятельность никак не способствует достижению этого идеала.
D>Ты понимаешь, что это технически невозможно?
как это невозможно? мобильное приложение стопхам — и система накопительных штрафов вплоть до отнятия лицензии. ВСё решаемо. Другое дело — никто не хочет решать.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
M>>>Интересует ваше мнение. S>>Разница в том, что стопхам не провоцирует а лев — да.
K>Одни наклейками провоцируют
рилли? Ты вообще смотрел их? Они клеят наклейки хамам, которым реально плевать. Которые на вежливость отвечают матом, начинают философствовать либо ещо как нибудь не реагировать на просьбы не нарушать.
K>другие бухло отбирают.
Да, эти провоцируют. Но не отбором бухла (что делают правильно, когда не соглашаются спрятать и не употреблять), а манерой разговора.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
S>>рилли? Ты вообще смотрел их? Они клеят наклейки хамам, которым реально плевать. DH>После чего уезжают на кичу поскольку нарушают общественный порядок да ещё и не знают ПДД
Местячковые неопытные пацаны, неподготовленные, не сумевшие ответить на обвинения и так далее. Вдобавок где они там куда уехали?
Посмотри москва-питер.
S>>>рилли? Ты вообще смотрел их? Они клеят наклейки хамам, которым реально плевать. DH>>После чего уезжают на кичу поскольку нарушают общественный порядок да ещё и не знают ПДД S>Местячковые неопытные пацаны, неподготовленные, не сумевшие ответить на обвинения и так далее. Вдобавок где они там куда уехали? S>Посмотри москва-питер.
вобщем-то мой посыл был в том, что хамами оказались стоп-хам.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>вобщем-то мой посыл был в том, что хамами оказались стоп-хам.
Ну в общем то у палки конечно два конца. Но в случае с стопхамом в подавляющем большинстве случаев хамы — автоводятлы.
Здравствуйте, Bj777x, Вы писали:
B>за подмену собой гаи и за всю ту фигню, которую они творят. Если кто то нарушает — надо звонить в полицию/гаи, а не заниматься самоуправством
Полиция/гаи не примчится чтобы зафиксировать нарушение не грозящее ДТП с пострадавшими, а только создающее неудобство людям.
Как вид деятельности, подобную стопхаму активность совершенно не одобряю, нездоровое начало в ней есть. Как и во многих видах общественно-гражданской активности. Но если не в общем, а просто взглянуть на ситуации, которые они показывают, то мои симпатии точно не на стороне водителей которых они решили попозорить, за дело.
Здравствуйте, Bj777x, Вы писали:
K>>Ты ставишь телегу впереди лошади. Если бы полиция/гаи делали свою работу, то никакой стопхам бы не понадобился. С ездой по тротуарам и парковкой как попало каждый сталкивается регулярно, это понятная всем проблема, поэтому стопхам и популярен.
B>возможно, но когда самоуправством начинает заниматься кто то левый типа стопхама это совершенно не выход, выход штрафы как в германии, оставил машину хотябы на 5 минут (если полицаи увидили) в неположенном месте 15-35 евро штраф, привысил скорость на 10кмч 15 евро штраф, на 40 кмч лишение прав, итд итп
Да, я тоже за штрафы и хорошую работу полиции. Но приходится довольствоваться стопхамом.
Здравствуйте, Bj777x, Вы писали:
B>наклейка на стекла всякой фигни, это не есть гут,
Ну раз тебе не нравится, то и хаму не понравится. В след раз подумает.
B>звонок в гаи в этом случае самое то,
А хаму начхать на гаи. Оно ему не указ.
B>остальное противозаконно
Остального и нету
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>>>Одни наклейками провоцируют S>>>рилли? Ты вообще смотрел их? Они клеят наклейки хамам, которым реально плевать. Которые на вежливость отвечают матом, начинают философствовать либо ещо как нибудь не реагировать на просьбы не нарушать.
K>>Они клеят всем, кто не выполнил их требование. Человек стоит на тротуаре, к нему подходят, он говорит спокойно: вызывайте сотрудников, если считаете, что я нарушаю ПДД. S>Он нарушает ПДД и знает об этом, но ему плевать абсолютно. Он заплатит штраф и будет нарушать дальше.
Такое наказание предусмотренно в данном государстве. Могут сменить государство или направить свои усилия на изменение законодательства.
K>>Активисты не уходят, а клеят наклейку. Если человек не проявляет агрессию и не уезжает, то клеят рядом вторую. S>Правильно делают. Штраф — не наказание для такого хама. А вот наклейку уже придётся отчищать самостоятельно либо тратить на это время/деньги если не хочет самостоятельно.
Это средневековый путь, который никуда не ведёт.
Я вот считаю, что если человек нарушил правила парковки, значит его ТС не должно защищаться государством, т.е. любой человек может его уничтожить, а страховая не должна ничего возмещать.
Встал человек на тротуаре, значит я имею право пройти по его капоту и крыше.
Только я так делать не буду, т.к. лень и закон работает иначе, а я не хочу уподобляться хаму и нарушать закон.
K>>Это всё направлено именно на вызывание эмоций, чтобы собрать просмотры и лайки. Люди приходят смотреть именно всякие драки и разборки, а не разговоры. S>Нет, не равняй всех по себе. Мне намного приятнее смотреть когда без драк но хам в итоге извиняется и делает то что его просят.
Я равняю не по себе, а смотрю по статистике. Ролики с драками у них всегда собирают больше просмотров.
K>>>>другие бухло отбирают. S>>>Да, эти провоцируют. Но не отбором бухла (что делают правильно, когда не соглашаются спрятать и не употреблять), а манерой разговора. K>>Бухло отбирать не имеют права, так что это неправильно. Разговор в начале карьеры у них был культурнее. S>Ну насчёт бухла не буду спорить да и вообще я их не смотрю. Эти и по моему мнению провокаторы.
K>>Грустно — когда эти активисты реально перегибают и начинают творить дичь. Чем дольше эти организации существуют, тем больше они себя считают неприкосновенными и правыми, что начинают действовать еще наглее. S>Примеры? Относительно стопхама. Про льва я уже высказался.
Мне не охота искать видосики. Неоднократно были ситуации, когда человек не хамил, не лез драться, а просто не убрал машину — его по кругу всего наклейками облепливали — это явный перегиб и отражает всю суть — пытались вывести водителя на конфликт. Смысл тут в чём — с наклейкой нельзя ехать на автомобиле, т.к. закрыт обзор. Вот они и добиваются, чтобы человек стоял и отковыривал на камеру их наклейки и поэтому не достаточно просто наклеять и уйти. Нужно на камеру снять унижение человека и его агрессию.
Самое быдло у них там — жирный чеченец. Чуть что — за баллончик хватается и потасовки устраивает.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>>Они клеят всем, кто не выполнил их требование. Человек стоит на тротуаре, к нему подходят, он говорит спокойно: вызывайте сотрудников, если считаете, что я нарушаю ПДД. S>>Он нарушает ПДД и знает об этом, но ему плевать абсолютно. Он заплатит штраф и будет нарушать дальше. K>Такое наказание предусмотренно в данном государстве. Могут сменить государство или направить свои усилия на изменение законодательства.
Ну то есть пускай этот лапочка продолжает класть болт на окружающих, я правильно тебя понимаю?
K>>>Активисты не уходят, а клеят наклейку. Если человек не проявляет агрессию и не уезжает, то клеят рядом вторую. S>>Правильно делают. Штраф — не наказание для такого хама. А вот наклейку уже придётся отчищать самостоятельно либо тратить на это время/деньги если не хочет самостоятельно. K>Это средневековый путь, который никуда не ведёт. K>Я вот считаю, что если человек нарушил правила парковки, значит его ТС не должно защищаться государством, т.е. любой человек может его уничтожить, а страховая не должна ничего возмещать. K>Встал человек на тротуаре, значит я имею право пройти по его капоту и крыше.
Нет, тут уже может быть и порча имущества.
K>Только я так делать не буду, т.к. лень и закон работает иначе, а я не хочу уподобляться хаму и нарушать закон.
Иначе — это в том числе разрешает гражданам предотвращать правонарушения любым законным способом.
K>>>Это всё направлено именно на вызывание эмоций, чтобы собрать просмотры и лайки. Люди приходят смотреть именно всякие драки и разборки, а не разговоры. S>>Нет, не равняй всех по себе. Мне намного приятнее смотреть когда без драк но хам в итоге извиняется и делает то что его просят. K>Я равняю не по себе, а смотрю по статистике. Ролики с драками у них всегда собирают больше просмотров.
Хлеб и зрелища. Ещо со времен Рима. Но с этим не ко мне.
K>>>Грустно — когда эти активисты реально перегибают и начинают творить дичь. Чем дольше эти организации существуют, тем больше они себя считают неприкосновенными и правыми, что начинают действовать еще наглее. S>>Примеры? Относительно стопхама. Про льва я уже высказался. K>Мне не охота искать видосики. Неоднократно были ситуации, когда человек не хамил, не лез драться, а просто не убрал машину — его по кругу всего наклейками облепливали — это явный перегиб и отражает всю суть — пытались вывести водителя на конфликт.
Вот поищи, да. Не припоминаю я подобного. Хотя в принципе я только мск и спб смотрю. Может поэтому.
K>Смысл тут в чём — с наклейкой нельзя ехать на автомобиле, т.к. закрыт обзор. Вот они и добиваются, чтобы человек стоял и отковыривал на камеру их наклейки и поэтому не достаточно просто наклеять и уйти. Нужно на камеру снять унижение человека и его агрессию.
Снять на камеру и показать всей стране, что хамство может быть предотвращено и это делать относительно легко. Ну и как инструмент общественного порицания тоже очень ок.
K>Самое быдло у них там — жирный чеченец. Чуть что — за баллончик хватается и потасовки устраивает.
За баллончик они очень редко хватаются. В основном когда им уже прилетело.
О ком ты говоришь — лишь несколько раз проявлял несдержанность и то в основном называя быдло — быдлом, хамов — хамами, терпил — терпилами и общаясь при этом на "ты". И каждый раз потом извинялся.
Здравствуйте, Bj777x, Вы писали:
S>>Ну раз тебе не нравится, то и хаму не понравится. В след раз подумает. B>а так и до суда линча недалеко
Ни разу не случалось. А езда по тротуарам зачастую приводит к пострадавшим.
S>>А хаму начхать на гаи. Оно ему не указ. B>зато штраф указ
Не указ. Очень многие "я штраф заплачу и продолжу делать что делаю".
S>>Остального и нету B>по роликам нет, там всякого хватает. Нов целом, ладно, я твою точку зрения понял, ты, мою, надеюсь тоже
А, теории заговора опять. Типа за кадром матом кроют и подножки ставят а потом камеру включают
Где записи видеорегистраторов водителей с подтверждениями?
Здравствуйте, BGG, Вы писали:
BGG>А мне интересно, как бороться с обочечниками? Которые объезжают пробку по обочине и потом вклиниваются в полосу, еще больше тормозя всех. Я, бывает, пишу в яндекс-навигаторе в пробке, чтоб перекрыли обочину. Часто фуры закрывают. Иногда сам перекрываю — сдвигаюсь к обочине так, чтоб не проехать было, и ползу спокойно со скоростью пробки.
Ну как вариант нужно набрать твёрдопоролоновых/пенопластовых стержней длиной сантиметров этак по 10, много. Стального цвета или покрасить.
Продеть их пучком штуки по 3 в гайку и распушить в виде ежа. Склеить.
Сыпать на обочину.
Это будет восприниматься как шипы хотя вреда никакого не принесут.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
BGG>>А мне интересно, как бороться с обочечниками? Которые объезжают пробку по обочине и потом вклиниваются в полосу, еще больше тормозя всех. Я, бывает, пишу в яндекс-навигаторе в пробке, чтоб перекрыли обочину. Часто фуры закрывают. Иногда сам перекрываю — сдвигаюсь к обочине так, чтоб не проехать было, и ползу спокойно со скоростью пробки. S>Ну как вариант нужно набрать твёрдопоролоновых/пенопластовых стержней длиной сантиметров этак по 10, много. Стального цвета или покрасить. S>Продеть их пучком штуки по 3 в гайку и распушить в виде ежа. Склеить. S>Сыпать на обочину. S>Это будет восприниматься как шипы хотя вреда никакого не принесут.
Хитро...
А еще можно намазать обочину клеем. Все равно она для вынужденной остановки. Если кто сломался и машина приклеилась — не страшно, это все равно экстренный случай (эвакуаторщики отколупают, если что). А если обочечник, то через какое-то время затормозится и прилипнет. Постоянно гонять по обочинам тогда не получится, профит.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
S>>>Значит я правильно понял: лапотулечка может продолжать класть болт на окружающих. K>>Таков закон. S>Закон дал тебе право предотвращать правонарушения любым законным способом. Пользуйся.
И еще в законе есть статья за самоуправство. Я считаю, что стопхам действует именно по этой статье, т.к. никакой крайней необходимости в этом нет и нарушители как правило не несут опасность окружающим, припарковав автомобиль не в том месте.
K>>>>Стопхам же провоцирует людей на порчу их собственного имущества. Клеят наклейку, люди потом ключами её соскабливают со стекла, чтобы уехать и перестать нарушать ПДД, как этого требуют активисты. S>>>Бггггг. Да пусть хоть монтировкой водилы себе стёкла бьют чтобы наклейку снять. Если дурак — это навсегда. K>>ну, большинство не дураки и уезжают с наклейками, которые закрывают половину лобовухи. S>Тем самым нарушая п. 7.3 перчня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация ТС. Дураки.
Ни разу не видел, чтобы стопхам переживал на этот счёт, зато видел как людей вынуждали уехать с залепленным лобовым, т.к. он сильно мешает.
S>>>Ты случаем не из числа подобных водителей? K>>Нет. В принципе за рулём по городу не езжу и в автошколе не учился, т.к. мне это не интересно. S>Странно почему ты так рьяно защищаешь хамов.
Я против таких активистов, т.к. считаю их деятельность опасной для общества.
K>>>>То, что механихмы не работают или не имеют эффекта — не повод выдумывать свои механизмы. S>>>Очень даже повод. Прямо вот такой повод, что уши нужно берушами затыкать настолько оно кричит. K>>Это не чинит механизмы. Такой же идиотизм как разборки на почте, в магазине,... люди друг на друга орут, дерутся, но ситуацию это не меняет. K>>Кому-то нравится так выплёскивать накопившееся, я смотрю на таких людей как на дикарей и стараюсь держаться подальше от всего этого веселья. S>Это чинит хамов. Это чинит просто неграмотных людей, которые "ну я ставил потому что все ставят, не знал что нельзя". Чем меньше вторых — тем меньше будет работать стадный инстинкт.
Если бы это что-то чинило, тогда бы не существовал проект столько лет.
У них видосики как они ходят в одно и то же место по несколько месяцев и ничего там не меняется.
S>>>Это один из тех роликов, когда мск ведёт себя не особо прилично. Несколько выходят за рамки, по моему мнению. S>>>Но противники СХ конечно же вцепятся в эти ролики и преподносить их так, как будто это самое мягкое что СХ делает. K>>Это лишь показатель того, почему я против таких активистов. K>>Если бы стопхам наказал своего этого активиста, запретил ему участвовать в рейдах, извинился,... — можно было бы еще о чём-то говорить. S>Такие случаи единичные и мне самому они не нравятся, ещо раз говорю. И они действительно единичны, процента 3-4. Нервы то ни у кого не железные.
И что теперь? Понять и простить? Если они строят из себя Д'Артаньянов, то должны были сказать, что это неправильно, наказать чела, у кого нервы не железные.
Когда менты чудят, то почему истерики начинаются, хотя у них тоже нервы не железные и у них постоянная работа такая, а не рейды под настроение.
Косяки закономерно будут, но я не видел, чтобы они их признавали и что-то делали, чтобы их больше не было.
Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>Это две организации, работающие аналогично. Настойчиво с камерами подходят к людям, делают замечание (Стопхам в сфере нарушения ПДД, Лев против в сфере употребления алкоголя и курения в общественных местах), требуют исправиться, провоцируют на конфликт и снимают реакцию и всё это на видео. У обоих каналов миллионные просмотры и подписчики.
M>Интересует ваше мнение.
правильно делают
такого типа нарушители слов не понимают, а побошке вполне
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
S>>>>Значит я правильно понял: лапотулечка может продолжать класть болт на окружающих. K>>>Таков закон. S>>Закон дал тебе право предотвращать правонарушения любым законным способом. Пользуйся.
K>И еще в законе есть статья за самоуправство. Я считаю, что стопхам действует именно по этой статье,
Конституция, ст. 45, п2.
K> т.к. никакой крайней необходимости в этом нет и нарушители как правило не несут опасность окружающим, припарковав автомобиль не в том месте.
Опасность — когда едут к этому месту через весь тротуар.
K>>>ну, большинство не дураки и уезжают с наклейками, которые закрывают половину лобовухи. S>>Тем самым нарушая п. 7.3 перчня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация ТС. Дураки. K>Ни разу не видел, чтобы стопхам переживал на этот счёт, зато видел как людей вынуждали уехать с залепленным лобовым, т.к. он сильно мешает.
Они не пытаются обнять весь мир, никто на это неспособен, даже Маск.
Они против хамов, а не против нарушений ПДД. "стоп-хам", а не "соблюдай-пдд". Парковка вторым рядом, на тротуаре, езда по тротуару и так далее. Они против тех, кто мешает другим людям.
S>>>>Ты случаем не из числа подобных водителей? K>>>Нет. В принципе за рулём по городу не езжу и в автошколе не учился, т.к. мне это не интересно. S>>Странно почему ты так рьяно защищаешь хамов. K>Я против таких активистов, т.к. считаю их деятельность опасной для общества.
Они ещо никого не покалечили дальше. А на тротуарах водители регулярно сбивают и даже убивают пешеходов.
Так кто опаснее для общества?
А кто пытается общество от этой опасности избавить?
S>>Это чинит хамов. Это чинит просто неграмотных людей, которые "ну я ставил потому что все ставят, не знал что нельзя". Чем меньше вторых — тем меньше будет работать стадный инстинкт. K>Если бы это что-то чинило, тогда бы не существовал проект столько лет.
Чинит. Ты посмотри ролики тех лет и сейчас. Тогда бычил чуть ли не каждый первый.
K>У них видосики как они ходят в одно и то же место по несколько месяцев и ничего там не меняется.
Меняется.
S>>Такие случаи единичные и мне самому они не нравятся, ещо раз говорю. И они действительно единичны, процента 3-4. Нервы то ни у кого не железные. K>И что теперь? Понять и простить?
Я высказал своё мнение.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
S>>>>>Значит я правильно понял: лапотулечка может продолжать класть болт на окружающих. K>>>>Таков закон. S>>>Закон дал тебе право предотвращать правонарушения любым законным способом. Пользуйся.
K>>И еще в законе есть статья за самоуправство. Я считаю, что стопхам действует именно по этой статье, S>Конституция, ст. 45, п2.
И что? Этот пункт отменяет статью за самоуправство или делает действия стопхама законными?
K>> т.к. никакой крайней необходимости в этом нет и нарушители как правило не несут опасность окружающим, припарковав автомобиль не в том месте. S>Опасность — когда едут к этому месту через весь тротуар.
К моменту прихода стопхама автомобили в половине случаев уже стоят, а стоящий автомобиль никому ничем не угрожает.
Нарушивший правила человек ровно так же уедет, но когда захочет, а не когда об этом потребуют стопхамовцы.
Они специально встают посередине, чтобы потом заставлять водятлов ехать задом, а это куда большая опасность для пешеходов, т.к. водители нифига не видят + явно находятся в возбуждённом состоянии, подгоняемые активистами.
Столбы собственно так уже сбивали и с другими нарушителями ДТП на тротуарах устраивали, пешеходы вроде еще не страдали.
Таким образом, никакая опасность не устраняется, а скорее наоборот приумножается.
K>>>>ну, большинство не дураки и уезжают с наклейками, которые закрывают половину лобовухи. S>>>Тем самым нарушая п. 7.3 перчня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация ТС. Дураки. K>>Ни разу не видел, чтобы стопхам переживал на этот счёт, зато видел как людей вынуждали уехать с залепленным лобовым, т.к. он сильно мешает. S>Они не пытаются обнять весь мир, никто на это неспособен, даже Маск. S>Они против хамов, а не против нарушений ПДД. "стоп-хам", а не "соблюдай-пдд". Парковка вторым рядом, на тротуаре, езда по тротуару и так далее. Они против тех, кто мешает другим людям.
Ну, хорошо хоть за шмот не предъявляют эти борцы за что-то там. Раньше много таких активистов было, тоже хамство не любили.
Гуляли себе чёткие ребята по району, а им всякие хамы сигареты не давали и кирпичи у них не покупали.
S>>>>>Ты случаем не из числа подобных водителей? K>>>>Нет. В принципе за рулём по городу не езжу и в автошколе не учился, т.к. мне это не интересно. S>>>Странно почему ты так рьяно защищаешь хамов. K>>Я против таких активистов, т.к. считаю их деятельность опасной для общества. S>Они ещо никого не покалечили дальше. А на тротуарах водители регулярно сбивают и даже убивают пешеходов. S>Так кто опаснее для общества?
Ну, вот я тоже никого не покалечил.
Из-за меня по городу не ездят автомобили с залепленными стёклами.
Значит я менее опасен для общества, чем стопхам и нужно равняться на меня.
S>А кто пытается общество от этой опасности избавить?
Я слышал, что существуют люди, которым не плевать на свои города и дворы. Эти люди организуют установку столбиков и всяких полусфер, чтобы автомобили не ездили и не парковались на тротуарах.
Если местные жители никак с этим не борются законными методами, то вероятно их всё устраивает и опасности нет.
У меня вот соседи писали в ЦОДД и получили пешеходный переход и тротуар. Лень было людям до другого перехода ходить лишние 30 метров, но всё сделали культурно и цивилизованно.
S>>>Это чинит хамов. Это чинит просто неграмотных людей, которые "ну я ставил потому что все ставят, не знал что нельзя". Чем меньше вторых — тем меньше будет работать стадный инстинкт. K>>Если бы это что-то чинило, тогда бы не существовал проект столько лет. S>Чинит. Ты посмотри ролики тех лет и сейчас. Тогда бычил чуть ли не каждый первый.
Чинит — это если бы видосиков не было. Сейчас просто уже все знают, что проще уехать, чем со стопхамом разборки устраивать.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
S>>>>Закон дал тебе право предотвращать правонарушения любым законным способом. Пользуйся. K>>>И еще в законе есть статья за самоуправство. Я считаю, что стопхам действует именно по этой статье, S>>Конституция, ст. 45, п2. K>И что? Этот пункт отменяет статью за самоуправство или делает действия стопхама законными?
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред...
Где вред?
K>>> т.к. никакой крайней необходимости в этом нет и нарушители как правило не несут опасность окружающим, припарковав автомобиль не в том месте. S>>Опасность — когда едут к этому месту через весь тротуар. K>К моменту прихода стопхама автомобили в половине случаев уже стоят, а стоящий автомобиль никому ничем не угрожает.
Ещо раз: опасен авто когда едет. Не смещай от этого внимание.
K>Нарушивший правила человек ровно так же уедет, но когда захочет, а не когда об этом потребуют стопхамовцы.
Его там быть не должно вообще.
K>Они специально встают посередине, чтобы потом заставлять водятлов ехать задом, а это куда большая опасность для пешеходов, т.к. водители нифига не видят + явно находятся в возбуждённом состоянии, подгоняемые активистами.
Твоё предположение разрушает тот факт что подавляющее большинство роликов они стоят в месте где заезжают.
K>Столбы собственно так уже сбивали и с другими нарушителями ДТП на тротуарах устраивали, пешеходы вроде еще не страдали.
ССЗБ
K>Таким образом, никакая опасность не устраняется, а скорее наоборот приумножается.
Нет.
K>>>Ни разу не видел, чтобы стопхам переживал на этот счёт, зато видел как людей вынуждали уехать с залепленным лобовым, т.к. он сильно мешает. S>>Они не пытаются обнять весь мир, никто на это неспособен, даже Маск. S>>Они против хамов, а не против нарушений ПДД. "стоп-хам", а не "соблюдай-пдд". Парковка вторым рядом, на тротуаре, езда по тротуару и так далее. Они против тех, кто мешает другим людям. K>Ну, хорошо хоть за шмот не предъявляют эти борцы за что-то там. Раньше много таких активистов было, тоже хамство не любили. K>Гуляли себе чёткие ребята по району, а им всякие хамы сигареты не давали и кирпичи у них не покупали.
И где они? И почему стопхам ещо есть? Не думал об этом?
S>>>>Странно почему ты так рьяно защищаешь хамов. K>>>Я против таких активистов, т.к. считаю их деятельность опасной для общества. S>>Они ещо никого не покалечили дальше. А на тротуарах водители регулярно сбивают и даже убивают пешеходов. S>>Так кто опаснее для общества? K>Ну, вот я тоже никого не покалечил. K>Из-за меня по городу не ездят автомобили с залепленными стёклами. K>Значит я менее опасен для общества, чем стопхам и нужно равняться на меня.
Опять ты смещаешь акценты от того факта, что авто, движущееся по тротуару — опасно.
S>>А кто пытается общество от этой опасности избавить?
Ты. Пытаешься выгородить стопхам злодеями и уродами.
K>Я слышал, что существуют люди, которым не плевать на свои города и дворы. Эти люди организуют установку столбиков и всяких полусфер, чтобы автомобили не ездили и не парковались на тротуарах.
Угу. И чтобы пожарка и скорая тоже не смогли там ездить.
S>>>>Это чинит хамов. Это чинит просто неграмотных людей, которые "ну я ставил потому что все ставят, не знал что нельзя". Чем меньше вторых — тем меньше будет работать стадный инстинкт. K>>>Если бы это что-то чинило, тогда бы не существовал проект столько лет. S>>Чинит. Ты посмотри ролики тех лет и сейчас. Тогда бычил чуть ли не каждый первый. K>Чинит — это если бы видосиков не было. Сейчас просто уже все знают, что проще уехать, чем со стопхамом разборки устраивать.
Потому что хамов овердохрена. А ещо больше — стадного инстинкта.
Здравствуйте, Bj777x, Вы писали:
M>>Это две организации, работающие аналогично. Настойчиво с камерами подходят к людям, делают замечание (Стопхам в сфере нарушения ПДД, Лев против в сфере употребления алкоголя и курения в общественных местах), требуют исправиться, провоцируют на конфликт и снимают реакцию и всё это на видео. У обоих каналов миллионные просмотры и подписчики. M>>Интересует ваше мнение. B>на нары бы их всех
А как же "разобраться" и "тут не всё однозначно"?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>>За что? S>Мешают одним свободным одаренным личностям ездить по тротуарам и парковаться где хотят, а другим, не менее одаренным, портят лепую картину законопослушности сограждан, исполнения законов в стране и общей культуры.
Хорошо так власть лбами столкнула граждан.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
S>>>За что? B>>за подмену собой гаи и за всю ту фигню, которую они творят. Если кто то нарушает — надо звонить в полицию/гаи, а не заниматься самоуправством K>Ты ставишь телегу впереди лошади. Если бы полиция/гаи делали свою работу, то никакой стопхам бы не понадобился. С ездой по тротуарам и парковкой как попало каждый сталкивается регулярно, это понятная всем проблема, поэтому стопхам и популярен.
Если бы дома не втыкали под уплотнительную застройку и говнобезнесменам не продавали бы придомовые территории, то ещё лучше бы было.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
S>>Где вред? K>Стекло испачкано и движение недопустимо, толпа людей с камерами наносит моральный вред, из-за этого человек может не успеть на пароход и опять же будет материальный ущерб в виде потерянных билетов и т.п.,... много разного вреда бывает, вопрос желания с этим разбираться
А сила противодействия равна силе воздействия. Хаму же плевать на окружающих. Почему же окружающим должно быть не плевать на хама?
S>>Ещо раз: опасен авто когда едет. Не смещай от этого внимание. K>Так стопхам в половине случаев подходит к припаркованным автомобилям, которые не двигаются.
Их прямо там и собрали из запчастей?
K>>>Нарушивший правила человек ровно так же уедет, но когда захочет, а не когда об этом потребуют стопхамовцы. S>>Его там быть не должно вообще. K>Но он есть, нарушил, для это существует соответствующее наказание, но даже ГИБДД скажет человеку покинуть тротуар своим ходом.
А хаму насрать на "наказание". Он заплатит штраф и дальше нарушать будет. А надо чтобы у него сформировалась мысль что делать как он — нельзя.
K>Если водителя не будет на месте, то будет эвакуация.
Частенько так и есть. Вызывают эвакуаторы, эвакуаторы эвакуируют.
K>Стопхам сильно переживает — пусть вызывают эвакуаторы и они сделают свою работу по закону, а не пропиарятся на камеру.
Да, вызывают. И стопхам не препирается. Умнисать начинает хамьё.
K>>>Они специально встают посередине, чтобы потом заставлять водятлов ехать задом, а это куда большая опасность для пешеходов, т.к. водители нифига не видят + явно находятся в возбуждённом состоянии, подгоняемые активистами. S>>Твоё предположение разрушает тот факт что подавляющее большинство роликов они стоят в месте где заезжают. K>В большинстве случаев они стоят минимум метрах в трёх, чтобы машина всем корпусом заехала на тротуар, а потом уже можно прогонять её задним ходом на пешеходный переход.
дадада, знаем эту песню. Стояли бы ближе — ты бы ещо чего придумал, лишь бы оправдать хамов.
K>Иногда и вовсе посередине тротуара стоят, чтобы авто уже проехало метров 100 и задом столько же потом ехало или съезжало по траве на дорогу.
Не стоят. Они ходят от одного края к другому. А хамы то не ждут пока стопхам дойдёт. Сами до них доежжают.
K>>>Гуляли себе чёткие ребята по району, а им всякие хамы сигареты не давали и кирпичи у них не покупали. S>>И где они? И почему стопхам ещо есть? Не думал об этом? K>Гопоту за их закидоны в тюрьму отправляли, а стопхаму гранты от государства выделяют.
Следовательно к действиям стопхама никаких претензий нет у нормальных людей. А у хамов и гопоты — есть.
S>>Опять ты смещаешь акценты от того факта, что авто, движущееся по тротуару — опасно. K>Без стопхама авто по тротуару проехало бы в одном направлении, со стопхамом — оно половину пути так же проделывает, а вторую половину более опасным задним ходом. K>Движущееся авто как источник опасности никуда не исчезает.
Ещо раз — авто там вообще быть не долно. Вообще.
S>>>>А кто пытается общество от этой опасности избавить? S>>Ты. Пытаешься выгородить стопхам злодеями и уродами. K>Ну, я считаю, что их деятельность скорее вредна, смысл её в зарабатывании денег, а не в каких-то там благих намерениях.
дадада. Прямо госдэп им и платит
K>Хотел бы, чтобы эту лавочку прикрыли.
Что, мешают думать что на окружающих можно положить болт? Совесть будят?
K>Просто на дух не переношу, когда коммерцию маскируют под что-то доброе и для людей.
Это ты почему то так считаешь. Видимо психологически ты ближе к тем хамоводителям. И я почему то уверен что ты даже бы не задумался а поехал бы по тротуару потому что тебе так удобнее.
Уж очень ход твоих мыслей похож на ход мыслей хамов из роликов.
K>>>Я слышал, что существуют люди, которым не плевать на свои города и дворы. Эти люди организуют установку столбиков и всяких полусфер, чтобы автомобили не ездили и не парковались на тротуарах. S>>Угу. И чтобы пожарка и скорая тоже не смогли там ездить. K>А зачем им ездить по тротуарам? Это не безопасно.
S>Он нарушает ПДД и знает об этом, но ему плевать абсолютно. Он заплатит штраф и будет нарушать дальше.
K>>Активисты не уходят, а клеят наклейку. Если человек не проявляет агрессию и не уезжает, то клеят рядом вторую. S>Правильно делают. Штраф — не наказание для такого хама[1]. А вот наклейку уже придётся отчищать самостоятельно либо тратить на это время/деньги[2] если не хочет самостоятельно.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
S>>Правильно делают. Штраф — не наказание для такого хама[1]. А вот наклейку уже придётся отчищать самостоятельно либо тратить на это время/деньги[2] если не хочет самостоятельно. VI>Почему вы считаете, что [2] эффективнее [1]?
Потому что в случае [2] придется сделать телодвижения своей пятой точкой а не просто в госуслугах с мобилы пару кнопок нажать.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
S>>>Где вред? K>>Стекло испачкано и движение недопустимо, толпа людей с камерами наносит моральный вред, из-за этого человек может не успеть на пароход и опять же будет материальный ущерб в виде потерянных билетов и т.п.,... много разного вреда бывает, вопрос желания с этим разбираться S>А сила противодействия равна силе воздействия. Хаму же плевать на окружающих. Почему же окружающим должно быть не плевать на хама?
Потому, что это увеличивает количество хамства и ведёт на дно.
Я с идиотами на улице в разборки не вступаю, т.к. не интересно опускаться на их уровень.
Стопхаму нравится хамить в ответ, потому что сами такие же хамы.
Кому-то нравится такое "праведное" хамство, я раньше к ним положительно относился, но прошли годы, я постарел и мнение моё кардинально изменилось.
S>>>Ещо раз: опасен авто когда едет. Не смещай от этого внимание. K>>Так стопхам в половине случаев подходит к припаркованным автомобилям, которые не двигаются. S>Их прямо там и собрали из запчастей?
Неизвестно. Может на эвакуаторе привезли, может с неба упали, может вручную притолкали.
Суть в том, что сейчас автомобиль стоит и не пытается ни на кого наезжать.
K>>>>Нарушивший правила человек ровно так же уедет, но когда захочет, а не когда об этом потребуют стопхамовцы. S>>>Его там быть не должно вообще. K>>Но он есть, нарушил, для это существует соответствующее наказание, но даже ГИБДД скажет человеку покинуть тротуар своим ходом. S>А хаму насрать на "наказание". Он заплатит штраф и дальше нарушать будет. А надо чтобы у него сформировалась мысль что делать как он — нельзя.
Для этого существуют гражданские инициативы и желающие могут долбить соответствующие органы, чтобы ужесточили штрафы, либо прислали сотрудников, если там часто нарушается ПДД.
Если каждый будет придумывать справедливое наказание, то ничем хорошим это не закончится.
Пару лет назад одному мужику надоела девчонка с мегафоном, рекламирующая что-то там. Застрелил из ружья. Он посчитал это справедливым наказанием за её хамство.
Стопхам придумал, что наклейки — достаточное наказание.
Я вот пару раз шёл по двору к метро и водятлы перегораживали проход. Думал как бы наказать негодяя, подхожу ближе, а там уже зеркало свёрнуто.
Люди вот такие наказания придумывают, потому что не на камеру. Кто во что горазд.
K>>Если водителя не будет на месте, то будет эвакуация. S>Частенько так и есть. Вызывают эвакуаторы, эвакуаторы эвакуируют.
K>>Стопхам сильно переживает — пусть вызывают эвакуаторы и они сделают свою работу по закону, а не пропиарятся на камеру. S>Да, вызывают. И стопхам не препирается. Умнисать начинает хамьё.
Сначала хайпят, чтобы видосик запилить и бабла поднять, а потом уже вызывают эвакуатор, т.к. поляна собрана и занятного контента больше не соберёшь.
K>>>>Они специально встают посередине, чтобы потом заставлять водятлов ехать задом, а это куда большая опасность для пешеходов, т.к. водители нифига не видят + явно находятся в возбуждённом состоянии, подгоняемые активистами. S>>>Твоё предположение разрушает тот факт что подавляющее большинство роликов они стоят в месте где заезжают. K>>В большинстве случаев они стоят минимум метрах в трёх, чтобы машина всем корпусом заехала на тротуар, а потом уже можно прогонять её задним ходом на пешеходный переход. S>дадада, знаем эту песню. Стояли бы ближе — ты бы ещо чего придумал, лишь бы оправдать хамов.
Пусть сначала перестанут водятлов заставлять задом сдавать на пешеходные переходы и задом же двигаться по тротуару, который и так уже весь проехали, тогда и посмотрим — придумаю я что-то еще или нет.
K>>>>Гуляли себе чёткие ребята по району, а им всякие хамы сигареты не давали и кирпичи у них не покупали. S>>>И где они? И почему стопхам ещо есть? Не думал об этом? K>>Гопоту за их закидоны в тюрьму отправляли, а стопхаму гранты от государства выделяют. S>Следовательно к действиям стопхама никаких претензий нет у нормальных людей. А у хамов и гопоты — есть.
Знаешь кто еще людей делил на нормальных и не очень? Гитлер
S>>>Опять ты смещаешь акценты от того факта, что авто, движущееся по тротуару — опасно. K>>Без стопхама авто по тротуару проехало бы в одном направлении, со стопхамом — оно половину пути так же проделывает, а вторую половину более опасным задним ходом. K>>Движущееся авто как источник опасности никуда не исчезает. S>Ещо раз — авто там вообще быть не долно. Вообще.
Ну, и какие действия сотрудника ГИБДД в такой ситуации? Взорвёт авто, чтобы его там не было, как и должно было быть по ПДД?
Или выпишет штраф и скажет ехать дальше до ближайшего съезда на дорогу?
S>>>>>А кто пытается общество от этой опасности избавить? S>>>Ты. Пытаешься выгородить стопхам злодеями и уродами. K>>Ну, я считаю, что их деятельность скорее вредна, смысл её в зарабатывании денег, а не в каких-то там благих намерениях. S>дадада. Прямо госдэп им и платит
причём здесь госдеп, когда они получали гранты из нашего бюджета?
K>>Просто на дух не переношу, когда коммерцию маскируют под что-то доброе и для людей. S>Это ты почему то так считаешь. Видимо психологически ты ближе к тем хамоводителям. И я почему то уверен что ты даже бы не задумался а поехал бы по тротуару потому что тебе так удобнее. S>Уж очень ход твоих мыслей похож на ход мыслей хамов из роликов.
Ну, привыкай, что в мире есть не только чёрное и белое, а позиций по одному вопросу может быть больше двух.
K>>>>Я слышал, что существуют люди, которым не плевать на свои города и дворы. Эти люди организуют установку столбиков и всяких полусфер, чтобы автомобили не ездили и не парковались на тротуарах. S>>>Угу. И чтобы пожарка и скорая тоже не смогли там ездить. K>>А зачем им ездить по тротуарам? Это не безопасно. S>
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
M>>Интересует ваше мнение. РМ>1. Это дело государства, следить за соблюдением законов. Нельзя позволять левым людям принуждать других к соблюдению законов. Это путь к анархии и судам линча. РМ>Но государство этим не занимается/занимается плохо. Решения нет. Валить в другое государство или терпеть. Большинство здесь всё устраивает, так что ничего не поменяется.
Да вроде занимается. Кроме того, у стопхама есть же конкуренты, которые не "жаренное" видео снимают, а тупо вызывают ГАИ к "тёпленькому" нарушителю.
ГАИ с ними сотрудничают, и знают, что типа в том районе у движения сегодня рейд, и планируют, что туда надо будет приехать несколько раз.
В результате ГАИ план, движению слава, всем остальным привычка автомобилистов не ездить по тротуарам.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Местячковые неопытные пацаны, неподготовленные, не сумевшие ответить на обвинения и так далее. Вдобавок где они там куда уехали? S>Посмотри москва-питер.
В Москве-Питере у них же логово. Там их за часть дохода прикрывают. Там-то конечно, если на кого не надо не наезжать, то всё ок будет.
А вот по городёнкам и так дураков много, без дорогого прикрытия ментовского
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>>>Разница в том, что стопхам не провоцирует а лев — да. E>Оба провоцируют. У них такая бизнес-модель. Приходят в город, находят там дурачков-энтузиастов и начинают зарабатывать на производимом энтузиастами контенте на тытрубке. Постепенно дураки в городе заканчиваются, и приходится искать следующий город
С теориями заговора — в рептилоидную.
S>>рилли? Ты вообще смотрел их? Они клеят наклейки хамам, которым реально плевать. Которые на вежливость отвечают матом, начинают философствовать либо ещо как нибудь не реагировать на просьбы не нарушать. E>Для начала, клеить наклейки вообще противозаконно само по себе.
Нет.
E>Ну и в целом там просто сталкивают лбами хамоватых дураков с двух сторон и рубят с этого бабло. Такая форма реалити-шоу типа
С теориями заговора — в рептилоидную.
K>>>другие бухло отбирают. S>>Да, эти провоцируют. Но не отбором бухла (что делают правильно, когда не соглашаются спрятать и не употреблять), а манерой разговора.
E>Интересно, а если мне твой кошелёк не нравится, я могу его забрать?
Нет.
E>А если мне не нравится, как ты авто припарковал, могу забрать?
Ты — нет. Полиция — да.
E>И та и другая организация пропагандирует неправовое решение проблем, правовой нигилизм. При этом сами эти организации состоят из цинично-зарабатывающих главарей, и дурачков-энтузиастов...
львы — неправовое. стопхамы — правовое.
E>В Москве-Питере у них же логово. Там их за часть дохода прикрывают. Там-то конечно, если на кого не надо не наезжать, то всё ок будет. E>А вот по городёнкам и так дураков много, без дорогого прикрытия ментовского
С теориями заговора — в рептилоидную.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Местячковые неопытные пацаны, неподготовленные, не сумевшие ответить на обвинения и так далее. Вдобавок где они там куда уехали?
Что-то они тормозные какие-то. Как-то поздно начали пытаться смыться
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Erop, Вы писали: E>>В Москве-Питере у них же логово. Там их за часть дохода прикрывают. Там-то конечно, если на кого не надо не наезжать, то всё ок будет. E>>А вот по городёнкам и так дураков много, без дорогого прикрытия ментовского S>С теориями заговора — в рептилоидную.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>Они не подменяют собой гибдд. Действуют на основании п2. ст.45 конституции, без превышений. E>Вовсе и нет. Он не делают достаточные действия направленные на прекращение/недопущение правонарушения, а, наоборот, клеят закрывающие обзор бумажки, что затрудняет эвакуацию автомобиля с тротуара/места неправильной парковки...
Хамам клеят. Тем, кто умничать или бычить начинает.
Те, кто хотя бы молча просто уезжают — уежжают без наклеек.
А хамов не жалко.
S>>Более того, включи логику. Если бы они действовали неправомерно, то давно бы уже не существовали потому как как минимум не было бы желающих постоянно платить штрафы и возможно сутками сидеть за решоткой как злостные нарушители (я хз какое там наказание).
E>Я думаю, что всё проще. По стране сеть эксплуатирует идейных дурачков-активистов, которые типа все в "борьбе" срогают контент, который хорошо собирает бабки в ютубе, ав СпБ и Москве, куда деньги от сети стекаются, делятся баблом с кем-надо, что бы тут не сажали. E>Ну а что там с дурачками в Урюпинске сделают всем пофиг, если в Урюпинске дурачки закончатся, можно поднять на борьбу активистов Задрищенска E>Как тебе такая бизнес-схема? Не кажется более реалистичной, часом?
Нет. Сколько они там с того ютуба наберут?
И с теориями заговора в рептилоидную пжлст.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>Местячковые неопытные пацаны, неподготовленные, не сумевшие ответить на обвинения и так далее. Вдобавок где они там куда уехали? E>Что-то они тормозные какие-то. Как-то поздно начали пытаться смыться
Понравилось? На тротуаре, небось, паркуешся?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>У меня вот соседи писали в ЦОДД и получили пешеходный переход и тротуар.
M>А можно об этом поподробнее?
На форуме ЖК некоторые возмущались, что им неудобно в магазин ходить, т.к. переход был, но немного в стороне и людям лень до него идти.
Кто-то из соседей в итоге направил запрос, что очень нужен переход. На форум вывешивали ответ, что типа ждите, скоро будет.
И действительно "зебру" нарисовали, знаки повесили, тротуар сделали (на противоположной стороне не было тротуара и "зебра" вела бы просто к небольшому забору, через который люди перешагивали и прямой наводкой шли в магазин).
Может это совпадение и без запроса так же планировалось это делать, а тут просто совпало.
По крайней мере ответ был положительный и результат соответствовал запросу.
Я честно говоря ожидал, что пошлют, но мне как-то и переход этот не нужен.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
M>>>Интересует ваше мнение. РМ>>1. Это дело государства, следить за соблюдением законов. Нельзя позволять левым людям принуждать других к соблюдению законов. Это путь к анархии и судам линча. РМ>>Но государство этим не занимается/занимается плохо. Решения нет. Валить в другое государство или терпеть. Большинство здесь всё устраивает, так что ничего не поменяется. E>Да вроде занимается. Кроме того, у стопхама есть же конкуренты, которые не "жаренное" видео снимают, а тупо вызывают ГАИ к "тёпленькому" нарушителю. E>ГАИ с ними сотрудничают, и знают, что типа в том районе у движения сегодня рейд, и планируют, что туда надо будет приехать несколько раз. E>В результате ГАИ план, движению слава, всем остальным привычка автомобилистов не ездить по тротуарам.
ИМХО, то если бы занималось, то стопхам и конкуренты очень быстро остались бы без работы. Их наличие как и показывает, что не занимается в должной степени.
K>>>У меня вот соседи писали в ЦОДД и получили пешеходный переход и тротуар.
M>>А можно об этом поподробнее?
K>На форуме ЖК некоторые возмущались, что им неудобно в магазин ходить, т.к. переход был, но немного в стороне и людям лень до него идти. K>Кто-то из соседей в итоге направил запрос, что очень нужен переход. На форум вывешивали ответ, что типа ждите, скоро будет.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
S>>>>С теориями заговора — в рептилоидную. M>>>А дуракам — в дурочную S>>Именно. S>>Что выберешь? M>Я дома посижу
Я не про локацию твою спрашивал
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Будут у гаишников проблемы с выполнением плана — приедут на эту стихийную парковку и выпишут штрафы, каких не хватает. K>Так что вроде и работают, а вроде и сплошное переливание из пустого в порожнее.
Ну так это и значит, что не занимается. Гаишников завели, т.к. вроде так положено, да и кто-то должен дороги перекрывать, когда начальство едет, а работу их не организовали, правовую базу им не обеспечили, вот порядка и нет.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
E>>А вот по городёнкам и так дураков много, без дорогого прикрытия ментовского S>С теориями заговора — в рептилоидную.
Вах, у вас там и такое есть, на югах? Шикарно живёте! У нас дальше шубохранилищ фантазия народа не движется...
Почему ты считаешь, что это теория заговора? В чём тут заговор вообще? Стопхам -- это не заговор, а организация вроде тоталитарной секты. Рядовые члены верят, кто в второе второе пришествие, а кто в то, что наклейки -- это законно, и работают на организацию.
А организаторы на этом тупо зарабатывают.
И да, если ты считаешь, что наклейки не противозаконны, то иди оклей наклейками десяток машин, которые ПДД не нарушают.
Или ты считаешь, что то, что по мнению гражданина водитель нарушает, это даёт гражданину право портить чужое имущество?
Ну попробоуй кому-то дорогой телефон разбить, когда этот кто-то его в театре не отключит, например.
Ещё можешь показать место в законах, которое такое право якобы даёт
Ну, или, ещё проще, можешь взять и "обочечника" с дороги своей тачкой вытолкать и получить потом с него денег на ремонт
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>Почему ты считаешь, что это теория заговора? В чём тут заговор вообще? Стопхам -- это не заговор, а организация вроде тоталитарной секты. Рядовые члены верят, кто в второе второе пришествие, а кто в то, что наклейки -- это законно, и работают на организацию. E>А организаторы на этом тупо зарабатывают.
Это ты считаешь что всё это тупо для бабла. Давай сначала ты попробуешь найти сколько они могут на этом заработать. Мне лень изучать расценки ютуба.
E>И да, если ты считаешь, что наклейки не противозаконны, то иди оклей наклейками десяток машин, которые ПДД не нарушают.
"Сначала добейся", дадада.
E>Или ты считаешь, что то, что по мнению гражданина водитель нарушает, это даёт гражданину право портить чужое имущество?
Докажещь факт порчи?
E>Ну попробоуй кому-то дорогой телефон разбить, когда этот кто-то его в театре не отключит, например.
Опять "Сначала добейся!", причом на заведомо подлходящем под порчу имущества случае.
E>Ещё можешь показать место в законах, которое такое право якобы даёт
Уже показывал и рассказывал тут. Если интересно — поищи.
E>Ну, или, ещё проще, можешь взять и "обочечника" с дороги своей тачкой вытолкать и получить потом с него денег на ремонт
"Сначала добейся!", угу
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Понравилось? На тротуаре, небось, паркуешся?
Да я не танке езжу, у него лобового нет. Стопхамы в ступор впадают -- не знают, что делать
В деревне у нас как-то не остро вопрос парковок стоит, а в Москве натротуарах парковаться довольно дорого. Тыра три за раз, а может уже и пять, я Мой танк не штрафуют жеж
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Закон дал тебе право предотвращать правонарушения любым законным способом. Пользуйся.
Портить чужую собственность, препятствовать её использованию -- законным не является. Только если в случае крайней необходимости, но у СХ никакой необходимости нет, и эти их наклейки не мешают обычно, продолжать стоять неправильно припаркованным, наоборот, мешают прекратить это делать.
Ты думаешь сможешь доказать в суде, что это был законный способ предотвратить неправильную парковку?
S>Быков, желающих напасть — баллончиком.
Интересно, если в ответ на балончик получают травматом, то что делают?
S>Такие случаи единичные и мне самому они не нравятся, ещо раз говорю. И они действительно единичны, процента 3-4. Нервы то ни у кого не железные.
3-4 процента, это не "единичные", а примерно каждый 30...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Хамам клеят. Тем, кто умничать или бычить начинает.
Ну, то есть, в ответ на слова, которые им на нравятся, они преднамеренно портят имущество обидчика? Тебе не кажется, что в УК что-то такое есть?
S>Те, кто хотя бы молча просто уезжают — уежжают без наклеек.
До наклеек у меня к ним претензий особых нет.
S>А хамов не жалко.
Жалко тебе кого-то или нет, на законность действий СХ никак не влияет.
S>Нет. Сколько они там с того ютуба наберут?
А сколько?
S>И с теориями заговора в рептилоидную пжлст.
Про твою рептилоидную я тебе уже где-то тут завидовал.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Это ты считаешь что всё это тупо для бабла. Давай сначала ты попробуешь найти сколько они могут на этом заработать. Мне лень изучать расценки ютуба.
Ну ок, пусть они все за идею работают, а менты с них бабло не стригут, тоже потому, что все как один честные.
В конце концов это не имеет прямого отношения к тому, законными ли методами действуют стопхамы.
E>>И да, если ты считаешь, что наклейки не противозаконны, то иди оклей наклейками десяток машин, которые ПДД не нарушают. E>>Ну попробоуй кому-то дорогой телефон разбить, когда этот кто-то его в театре не отключит, например. S>"Сначала добейся", дадада. S>Опять "Сначала добейся!", причом на заведомо подлходящем под порчу имущества случае.
Да нет. Можешь не добиваться. Просто ты всем рассказываешь, что дёргать тигра за усы клёво и безопасно, но сам дёргать почему-то не рвёшься...
E>>Ну, или, ещё проще, можешь взять и "обочечника" с дороги своей тачкой вытолкать и получить потом с него денег на ремонт S>"Сначала добейся!", угу
Почему "добейся"? Это такой способ борьбы с обочечниками же?
Думаешь не эффективный?
E>>Или ты считаешь, что то, что по мнению гражданина водитель нарушает, это даёт гражданину право портить чужое имущество? S>Докажещь факт порчи?
Ну, то есть, по сути твоя позиция сводится к тому, что ущерб незначительный, а за хулиганство и препятствование пользоваться своим имуществом не посадят?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>Понравилось? На тротуаре, небось, паркуешся? E>Да я не танке езжу, у него лобового нет. Стопхамы в ступор впадают -- не знают, что делать E>В деревне у нас как-то не остро вопрос парковок стоит, а в Москве натротуарах парковаться довольно дорого. Тыра три за раз, а может уже и пять, я Мой танк не штрафуют жеж
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>Закон дал тебе право предотвращать правонарушения любым законным способом. Пользуйся. E>Портить чужую собственность, препятствовать её использованию -- законным не является.
Докажешь факт порчи?
E>Ты думаешь сможешь доказать в суде, что это был законный способ предотвратить неправильную парковку?
Просто подумай не эмоциями а головой. Ты думаешь первый кто догадался в суд пойти с вопросами о законности действий стопхама?
Стопхам до сих пор действует. Сколько уже лет? Ни на что не намекает? Или так и будешь продолжать отстаивать хамов?
S>>Быков, желающих напасть — баллончиком. E>Интересно, если в ответ на балончик получают травматом, то что делают?
Конечно же достают ножи и на месте голову стрелявшему отрезают.
Ты это хочешь услышать же, да? Я тебя удовлетворил? Ты доволен?
S>>Такие случаи единичные и мне самому они не нравятся, ещо раз говорю. И они действительно единичны, процента 3-4. Нервы то ни у кого не железные. E>3-4 процента, это не "единичные", а примерно каждый 30...
Пускай лапочки автохамы продолжают убивать людей на тротуарах и создавать пробки, паркуясь вторым рядом потому что "мне так удобно!", да?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>Хамам клеят. Тем, кто умничать или бычить начинает. E>Ну, то есть, в ответ на слова, которые им на нравятся, они преднамеренно портят имущество обидчика? Тебе не кажется, что в УК что-то такое есть?
Докажешь факт порчи?
S>>Те, кто хотя бы молча просто уезжают — уежжают без наклеек. E>До наклеек у меня к ним претензий особых нет.
Странно что у тебя также нет претензий и к автохамам. Сам такой?
S>>А хамов не жалко. E>Жалко тебе кого-то или нет, на законность действий СХ никак не влияет.
Именно. Потому что их действия вполне законны.
S>>Нет. Сколько они там с того ютуба наберут? E>А сколько?
Понятия не имею. Изучи вопрос, расскажи мне.
S>>И с теориями заговора в рептилоидную пжлст. E>Про твою рептилоидную я тебе уже где-то тут завидовал.
Ну так велкам
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>Это ты считаешь что всё это тупо для бабла. Давай сначала ты попробуешь найти сколько они могут на этом заработать. Мне лень изучать расценки ютуба. E>Ну ок, пусть они все за идею работают, а менты с них бабло не стригут, тоже потому, что все как один честные. E>В конце концов это не имеет прямого отношения к тому, законными ли методами действуют стопхамы.
Законными. Иначе бы их не было, что случилась со многими прочими подобными каналами.
S>>Опять "Сначала добейся!", причом на заведомо подлходящем под порчу имущества случае. E>Да нет. Можешь не добиваться. Просто ты всем рассказываешь, что дёргать тигра за усы клёво и безопасно, но сам дёргать почему-то не рвёшься...
О, внезапно мы с "порча имущества" оказались за обсуждением "дергать тигра за усы".
Не пытайся спрыгнуть сс темы, лучше расскажи где ты порчу имущества видишь.
E>>>Ну, или, ещё проще, можешь взять и "обочечника" с дороги своей тачкой вытолкать и получить потом с него денег на ремонт S>>"Сначала добейся!", угу E>Почему "добейся"? Это такой способ борьбы с обочечниками же?
Ты опять пытаешься сравнить наклейку наклейки на стекло с целенаправленной порчей имущества.
А с обоченниками в пробках я поступаю классически: еду по обочине со скоростью потока.
E>>>Или ты считаешь, что то, что по мнению гражданина водитель нарушает, это даёт гражданину право портить чужое имущество? S>>Докажещь факт порчи? E>Ну, то есть, по сути твоя позиция сводится к тому, что ущерб незначительный, а за хулиганство и препятствование пользоваться своим имуществом не посадят?
Ущерба вообще нет. Хулиганства нет. Препятствования нет.
Прикинь?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
E>>Мой танк не штрафуют жеж
S>То есть тебя только штрафы останавливают?
Читать-то на что отвечаешь, не пробовал?
Как могут останавливать штрафы, если мой танк не штрафуют?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Ну так велкам
Там слишком много тупого репоста всякого говна от МБХ
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Мой танк не штрафуют жеж S>>То есть тебя только штрафы останавливают?
E>Читать-то на что отвечаешь, не пробовал? E>Как могут останавливать штрафы, если мой танк не штрафуют?
Ну раз ты вспомнил про штрафы, то значит тебя волнуют именно они. А не какието там ПДД и прочие педестриане...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>Стопхам до сих пор действует. Сколько уже лет? Ни на что не намекает? Или так и будешь продолжать отстаивать хамов? E>Я против хамов. Как тех, кто с рулём, так и тех, кто с наклейками. И не особо хочу в сортах хамов разбираться...
Я вижу, как ты выгораживаешь тех, кто по тротуарам катается да вторым рядом паркуется.
E>>>Интересно, если в ответ на балончик получают травматом, то что делают? S>>Конечно же достают ножи и на месте голову стрелявшему отрезают. S>>Ты это хочешь услышать же, да? Я тебя удовлетворил? Ты доволен? E>Нет. Хочу услышать, как у них заведено. Ты, походу, в теме...
Никак. Травматов не было. Биты с монтировками были, перец был, давили, на капотах катали... Особо рьяных просто обхватывают руками, обездвиживают на время таким образом до исчезновения пелены глазной. Но это если перец не действует, а гуманоид продолжает махать руками и тем что в руках.
S>>Пускай лапочки автохамы продолжают убивать людей на тротуарах и создавать пробки, паркуясь вторым рядом потому что "мне так удобно!", да? E>Что-то я сомневаюсь, что деятельность стопхама как-то снижает смертность пешеходов.
Дадада. Классика отсутствия умения видеть неочевидную выгоду/рассмотрения всех возможных исходов действия/бездействия.
E>А что касается методов, которые реально действуют, так в Москве хорошо сделали. Ходят люди с сертифицированными планшетами, на которых стоит сертифицированное ПО, и фоткают тачки нарушителей или предполагаемых нарушителей. E>И, волшебным образом, "письма счастья" лечат всех автохамов без противозаконных действий и мордобоя с перцовыми баллончиками...
Так же ещо есть "помошник масквы" или как его там — каждый может установить и фоткать номера хамов. Стопхамы это тоже делают.
Но совершенно очевидно что воспитательного эффекта к хамам это не оказывает ибо бабосы на штраф есть, штраф можно оплатить с дивана. Вот если бы штраф надо было оплачивать в другой половине города в строго определённый день с личной явкой — тогда может быть штрафы на таких и действовали.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>Законными. Иначе бы их не было, что случилась со многими прочими подобными каналами. E>Обычно это означает, что "крыша" есть, в отличии от остальных. А то не ясно, почему нет 100500 клонов
С теориями заговора — в рептилоидную.
S>>Не пытайся спрыгнуть сс темы, лучше расскажи где ты порчу имущества видишь. E>Я считаю, что если ты не можешь пользоваться ТС без ремонта, то тебе причинён ущерб путём порчи имущества.
Ремонт?
Факт порчи имущества докажешь?
E>Ты можешь, например, в аэропорт опоздать и потерять билеты.
И где тут порча имущества?
E>Я отскребается эта фигня, как я понял, довольно долго и если неправильно скрести, можно ещё и стекло испортить,
Самостоятельно испортишь своё имущество, хотя можно аккуратно и не портить. При чом тут стопхам?
E>а если поедешь на СТО эту фигню удалять, так как в том, что сам стекло не испортишь, не уверен, то это эвакуатор + СТО -- несколько тыров и часов как минимум...
Альтернатива есть — самостоятельное устранение, аккуратно. Всё остальное — за свой счёт, личным решением. Стопхам тут при чом?
E>В целом я не нахожу эту тему интересной для обсуждения. В том ролике, где до парней дошло, что они наклеили свои блины на машины, припаркованные по правилам, ребята почему-то побежали отскребать. И полиция к ним претензии имела
Правильно пошли, я бы их тоже погнал. Если машина стоит по правилам то какие могут быть претензии?
S>>А с обоченниками в пробках я поступаю классически: еду по обочине со скоростью потока. E>То есть, САМ НАРУШАЕШЬ ПДД... Действуешь вполне как СХ
А ты из любителей подышать пылью и получить камнем в бочину? Или ты из любителей противоположного захода?
Я защищаю своё здоровье и своё имущество. Пусть попробуют докопаться.
S>>Ущерба вообще нет. Хулиганства нет. Препятствования нет. S>>Прикинь? E>Зато есть юридическая бесграмотность поклонников СХ.
В чём именно. Пока что безграмотность наблюдается только у противников стопхама.
E>А ты лично, ещё и склонен нарушать ПДД, и ездить по обочинам, считая почему-то, что медленная езда по обочине не нарушение или не такое тяжкое нарушение, как быстрая. Я не понял тут тонкостей твоих фиджитивных мыслей
Как мило, попытка перевести тему с долбоклюев нарушающих ПДД потому что им похрен на окружающих на обсуждение меня. Мимимими ))))
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>Ну так велкам E>>Там слишком много тупого репоста всякого говна от МБХ S>Какой ещо мпх?
О доме думать надо..
Кстати, я не верю что ты не можешь нагуглить кто такой этотизвестный публицист
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>Я вижу, как ты выгораживаешь тех, кто по тротуарам катается да вторым рядом паркуется. E>Галлюцинации? Можешь привести примеры, где я их "выгораживаю"? Я всего лишь напоминаю, что даже против нехороших людей нельзя совершать правонарушения и хулиганить.
Ты видишь хулиганство и нарушения закона там где их нет. И утверждаешь что хамов не надо трогать, лапочек этих.
E>Мне не симпатичны и те, кто по обочинам ездят, как ты, например,
Ну я уже понял что тебе важнее дать возможность долбоклюям накормить тебя пылью и всадить камень в бочину.
E>и те, кто на газонах/тротуарах паркуются, но тут есть нюанс, что не всегда понятно где тротуар, а где нет. И разметки внятной тоже нет.
Всегда понятно.
E>А СтопХам -- это одни хамы вместо других. Это только увеличивает количество хамства вокруг E>Это примерно как BLM, когда чёрным расизмом пытаются "скомпенсировать" белый
дадада. Только почемуто полиция чуть менее чем всегда на стороне стопхама. Удивительно, правда?
S>>Дадада. Классика отсутствия умения видеть неочевидную выгоду/рассмотрения всех возможных исходов действия/бездействия. E>Ничего не понял. Как много народу задавили те, кто объезжают пробки по тротуарам,
Больше, чем если бы этих водятлов не было на тротуарах.
E>или паркуются неправильно именно из-за этих нарушений?
Эти вряд ли задавили когото, но из за них куча народа стоит в пробке и теряет время.
E>Ты же понимаешь, что такое причинно-следственная связь?
Да, и я её вижу чётко.
E>Обычно на тротуарах кого-то давят или пьяные или гонщики, когда вылетают с дороги на тротуар или там автобусную остановку, например. А всякие сорта "обочечников" и "тротуарщиков" обычно медленно довольно едут, и никого не давят.
Или давят. Или просто мешают спокойно ходить по тротуару. Или вообще пробку на тротуаре организуют в которой пешеходу места не остаётся и приходится на дорогу выходить.
S>>Так же ещо есть "помошник масквы" или как его там — каждый может установить и фоткать номера хамов. Стопхамы это тоже делают. E>Ну в той части, где это законно, я только за. Но там есть тонкости.
А гдето может быть незаконно? Ты даже тут оставляешь лазейку хамам?
S>>Но совершенно очевидно что воспитательного эффекта к хамам это не оказывает ибо бабосы на штраф есть, штраф можно оплатить с дивана. E>Ежедневный штраф в несколько тыров? Оч, сомневаюсь, что чуваку, которому ещё нет денег на личного водителя, это не оказывает эффекта E>Судя по тому, как пачками сигарет на дорогих тачках у дорогих ресторанов закрывали номера машин, вполне так себе оказывает.
Не оказывает, раз продолжают так делать.
S>>Вот если бы штраф надо было оплачивать в другой половине города в строго определённый день с личной явкой — тогда может быть штрафы на таких и действовали. E>IMHO, у тебя превалируют соображения личной мести, а не практический подход к уменьшению количества нарушений.
Практический подход — увеличение количества полиции плюс камеры реально на каждом шагу. После этого ты первый взвоешь про "аааа, плицескоегосударство!!1".
S>>>Я вижу, как ты выгораживаешь тех, кто по тротуарам катается да вторым рядом паркуется. E>>Галлюцинации? Можешь привести примеры, где я их "выгораживаю"? Я всего лишь напоминаю, что даже против нехороших людей нельзя совершать правонарушения и хулиганить. S>Ты видишь хулиганство и нарушения закона там где их нет. И утверждаешь что хамов не надо трогать, лапочек этих.
1) Примеры -- это цитаты...
2) Пока речь не идёт о наклейках, перцовках и прочих нарушениях закона, я поддерживаю их деятельность.
3) Но, к сожалению, по факту их деятельность направлена на то, что бы провоцировать усугубление правонарушения водителем. Из езды по тротуару спровоцировать езду с человеком на капоте, из неправильной парковки спровоцировать драку и т. д...
E>>Мне не симпатичны и те, кто по обочинам ездят, как ты, например, S>Ну я уже понял что тебе важнее дать возможность долбоклюям накормить тебя пылью и всадить камень в бочину.
Как бы ты не оправдывался, но если ты САМ заезжаешь за белую линию колесом своей машины, то ты тоже ЕДЕШЬ ПО ОБОЧИНЕ. А дальше начинается история про то, что Шарапов был против кошельки ворам подбрасывать, а Жиглов подбрасывал. Так вот, в этом вопросе я жёстко на стороне Шарапова, а ты за то, что раз по закону карманника не посадить, надо кошельки таки подбрасывать.
S>Всегда понятно.
Ну я рад за тебя и те места, где ты бываешь. Я знаю кучу мест, где фиг поймёшь, где тротуар, а где подъезд к дому.
S>дадада. Только почемуто полиция чуть менее чем всегда на стороне стопхама. Удивительно, правда?
В тех роликах, которые они публикуют -- да. А в интернете 100% людей пользуются интернетом. Я ещё много таких "чудес" знаю
E>>Ничего не понял. Как много народу задавили те, кто объезжают пробки по тротуарам, S>Больше, чем если бы этих водятлов не было на тротуарах.
Ну в РФ за год тысяч 15 гибнет? Не затруднит пару десятков случаев привести, когда пешехода задавил "обочечник" или "тротуарщик", а не водитель, неаккуратно ехавший по придомовой дорожке, например?
E>>или паркуются неправильно именно из-за этих нарушений? S>Эти вряд ли задавили кого-то, но из за них куча народа стоит в пробке и теряет время.
Можешь накидать роликов, когда действия СХ сокращают пробку?
S>А где-то может быть незаконно? Ты даже тут оставляешь лазейку хамам?
Это просто, берёшь и читаешь судебную практику по "помощнику". Его периодически отменяют, кстати, из-за обилия злоупотреблений.
Сейчас, (с ё-го июля), кажется, он как раз в очередной раз отменён.
S>Не оказывает, раз продолжают так делать.
В Москве очень мало так делают, но в Москве и СХ извели почти. А вот в тех местах, где он "борется" нарушений -- скока хо.
Что ты там про причинно-следственные связи, которые чётко видишь, писал?
S>Практический подход — увеличение количества полиции плюс камеры реально на каждом шагу. После этого ты первый взвоешь про "аааа, плицескоегосударство!!1".
Я за камеры и хорошее освещение вообще везде на дорогах.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Я достаточно аполитичен, я не умею влёт дешифровать подобные шифровки. www.yandex.ru -- реккоммендую! Вместо того, что бы по обочинам гонять, ознакомься с передовыми отечественными AI-технологиями
S>Про Ходорковского помню конечно, но без википедии врядли расскажу чем он знаменит.
Ну, зато, в РСДН-телеге много репоста творчества оплачиваемых им структур. Так что я думаю, что можешь составить себе мнение
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
E>>>Я отскребается эта фигня, как я понял, довольно долго и если неправильно скрести, можно ещё и стекло испортить, S>>Самостоятельно испортишь своё имущество, хотя можно аккуратно и не портить. При чом тут стопхам? E>При том, что наклейка их.
Не их. Они её дарят
E>Аккуратно и без риска удалить = эвакуатор + оплата услуг мастерской = насколько иысяч рублей и пара часов -- это оценка порчи. А ещё есть и ущерб, который может быть ещё больше.
Личное решение автовладельца потратить деньги на то что может сделать самостоятельно — никаким образом стопхамовцев не цепляет.
E>Вот, смотри, например, я возьму и оболью тебе салон меркаптаном. Через пару месяцев вообще само выветрится, но до этого пользоваться не сможешь и устранить не сможешь никак, кроме смены салона. E>Это будет порчей имущества?
Я не знаю как он подействует на салон.
S>>Альтернатива есть — самостоятельное устранение, аккуратно. Всё остальное — за свой счёт, личным решением. Стопхам тут при чом? E>За мой счёт рейт раз в 10 выше. Как ты сумму ущерба от порчи оценивать собираешься?
Сам себе платишь деньги? Самому то не смешно?
S>>Правильно пошли, я бы их тоже погнал. Если машина стоит по правилам то какие могут быть претензии? E>Вопрос был в том, есть ли в их действиях состав правонарушения, а не в том, надо клеить или нет. То, что машина по твоему мнению стоит неправильно не даёт тебе никаких доп. прав что-то с ней делать.
Письменная претензия. Формат, вид, текст, стиль — не регламентируется.
E>Так что правильно или нет стояли те машины к вопросу о том, противозаконно ли клеить эти блины на лобовое не относится
Непротивозаконно. Прикопаться можно только если в процессе чего поломают. Да и то если сумма 2.5к превысит.
S>>А ты из любителей подышать пылью и получить камнем в бочину? Или ты из любителей противоположного захода? E>Я из нелюбителей нарушителей ПДД, какой-бы брехнёй они себя не оправдывали. По ПДД по обочине движение запрещено. Собственно все кто его осуществляют -- нарушители.
То есть ты будешь этим, из тех кто терпит, не помню как точно они называются.
Действуешь хамам на руку, ибо их питательная среда как раз и есть равнодушное отношение.
S>>Я защищаю своё здоровье и своё имущество. Пусть попробуют докопаться. E>Кто? ГАИ? Оштрафуют и будут правы. Это у вас там ещё камеры не популярны. Камера тоже оштрафует.
Нет, не оштрафуют.
КоАП РФ Статья 4.2, пункт 5.
Более того, если эти полицейские будут находиться где нибудь в незаметном месте и отлавливать нарушителей — то будет на них ещо и жалоба. Почему они занимались отловом вместо того чтобы стать на видном месте с люстрой и тем самым предотвратив нарушения вообще.
S>>В чём именно. Пока что безграмотность наблюдается только у противников стопхама. E>Я не думаю, что смогу тебе объяснить, в чём именно. Обратись ПИСЬМЕННО в ГАИ с вопросом, можно ли залеплять липкой бумагой лобовухи машин,
ГАИ то тут при чом? Они отпишутся что не регламентируют сие и следует по каждому конкретному случаю обращаться в полицию, к ППС или участковым.
E>можно ли ездить по обочине со скоростью потока, что бы припятствовать нарушителям, которые хотят ехать быстрее, и в чём ты там ещё уверен, что это по закону?
Да я уже понял что ты предпочитаешь "моя хата с краю", терпеть и давать этим лапочкам тебя камнями с пылью посыпать.
E>IMHO, что СтопХам в качестве "борьбы" с одними нарушителями закона, сами нарушают, что ты.
Нет.
E>В чём принципиальная разница я не понял. Но я и не стремлюсь в сортах нарушителей разбираться
дадада, "моя хата с краю", я уже понял.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
E>>При том, что наклейка их. S>Не их. Они её дарят
Подарок -- это когда можно отказаться.
E>>Вот, смотри, например, я возьму и оболью тебе салон меркаптаном. Через пару месяцев вообще само выветрится, но до этого пользоваться не сможешь и устранить не сможешь никак, кроме смены салона. E>>Это будет порчей имущества? S>Я не знаю как он подействует на салон.
Это то, чем пахнет бытовой газ. Слезогонка такая. Будет нестерпимо вонять, пока не выветрится.
E>>За мой счёт рейт раз в 10 выше. Как ты сумму ущерба от порчи оценивать собираешься? S>Сам себе платишь деньги? Самому то не смешно?
Ты всё-таки не читаешь то, на что отвечаешь:
Как ты сумму ущерба от порчи оценивать собираешься?
S>Письменная претензия. Формат, вид, текст, стиль — не регламентируется.
Это тоже чушь, как и всё, что про законность этих блинов пишут.
Слушай. Ты правда хочешь жить в стране, где такая хрень признаётся писменной претензией? А можно я свою претензию на пуле выгравирую?
Не надо из-за своей глупой ненависти превращать жизнь в ад. От тех тротуарщиков и обочичников вреда намного меньше, чем от такой "борьбы" с ними. Надо бороться, но не такими разрушительными для правовой системы в стране методами.
В конце концов, хочется, что бы за парковкой следили какие-то народные дружины, ну надо эту форму узаконить, но не через узаконивание таких "претензий", а через нормальные механизмы.
S>Прикопаться можно только если в процессе чего поломают. Да и то если сумма 2.5к превысит.
Ага, вот и сумма появилась. Это сумма чего?
S>>>Я защищаю своё здоровье и своё имущество. Пусть попробуют докопаться. E>>Кто? ГАИ? Оштрафуют и будут правы. Это у вас там ещё камеры не популярны. Камера тоже оштрафует. S>Нет, не оштрафуют. S>КоАП РФ Статья 4.2, пункт 5.
В суде расскажешь. S>Более того, если эти полицейские будут находиться где нибудь в незаметном месте и отлавливать нарушителей — то будет на них ещо и жалоба. Почему они занимались отловом вместо того чтобы стать на видном месте с люстрой и тем самым предотвратив нарушения вообще.
Жалобу можешь написать, конечно, но от штрафа это тебя не спасёт
S>ГАИ то тут при чом? Они отпишутся что не регламентируют сие и следует по каждому конкретному случаю обращаться в полицию, к ППС или участковым.
Обратишься к ним.
E>>можно ли ездить по обочине со скоростью потока, что бы препятствовать нарушителям, которые хотят ехать быстрее, и в чём ты там ещё уверен, что это по закону? S>Да я уже понял что ты предпочитаешь "моя хата с краю", терпеть и давать этим лапочкам тебя камнями с пылью посыпать.
Так ты больше не оспариваешь, что ты ТОЖЕ обочичник? И нарушаешь тот же пункт ПДД, что и те, с кем ты "борешься"?
E>>IMHO, что СтопХам в качестве "борьбы" с одними нарушителями закона, сами нарушают, что ты. S>Нет.
Что нет? Ты определись, нарушаешь ты или нет, и что за сумма 2500р.
E>>В чём принципиальная разница я не понял. Но я и не стремлюсь в сортах нарушителей разбираться S>дадада, "моя хата с краю", я уже понял.
Не-не-не, моя хата в правовом государстве.
Свадьма в Малиновке, Майдан и прочая "гидность" -- с этим на Украину, пожалуйста.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
E>>1) Примеры -- это цитаты... S>Да следующее же предложение: "Пока речь не идёт о наклейках, перцовках и прочих нарушениях закона, я поддерживаю их деятельность. " S>"не трогайте этих лапочек, просто пальциком им аяйяй делайте если сильно хочется".
Где там написано: "не трогайте"? Там написано "поддерживаю"
Но без нарушений закона. Боритесь законными способами, а не полубандитскими.
И не надо делать вид, что бороться можно только так. То, что делает СХ не только не единственный способ борьбы, но даже и не эффективный.
E>>2) Пока речь не идёт о наклейках, перцовках и прочих нарушениях закона, я поддерживаю их деятельность. S>Ну то есть ты поддерживаешь бездействие.
Это не правда. Пиши заявы с пятью свидетелями и фото-видео-фиксацией, например.
E>>3) Но, к сожалению, по факту их деятельность направлена на то, что бы провоцировать усугубление правонарушения водителем. Из езды по тротуару спровоцировать езду с человеком на капоте, из неправильной парковки спровоцировать драку и т. д... S>Нет.
Ну раз ты сказал, то так и есть. Ты же главный организатор и идеолог движения
Ты лучше скажи, почему СХ -- всероссийский? Почему в каждом субъекте нет своего, независимого, например? Или нескольких независимых?
Почему ты, как неравнодушный борец, не напечатаешь своих наклеек оригинального дизайна и не начнёшь клеить?
Что обеспечивает единство бренда СХ?
S>Да просто посмотри на дебилов, которые насаживают стопхам на капот. Этого недостаточно?
Это провоцируют сам стопхамы. До их провокаций их оппоненты едут аккуратно, хотя и нарушают...
S>Чуть менее, чем все ролики, когда они гоняют паркующихся вторым рядом.
Так где ролики-то, что до СХ всё стояло, а как они с блинами припёрлись -- поехало, будут?
S>Что хамам только на руку и вообще тогда бояться можно только полицию. Правильно я тебя понял?
Я не думаю, что ты сможешь меня понять... Я вроде написал просто и ясно, что в той части, когда по закону используют, я за. А когда злоупотребляют, я против.
А примеры, как злоупотребляют -- в суд. практике есть.
S>А тебе нужен результат по щелчку пальцев? У меня нет перчатки с камнями, извини.
А через сколько лет будет результат? В Москве порядок навели года за три...
S>Мне насрать на кошолки и шараповых. Речь идёт о моём здоровье и моём имуществе. Я не хочу чтобы страдало ни первое, ни второе. Если для этого нужно чтото нарушить безопасным для окружающих способом — чтож, такая цена.
Ну, то есть ты закоренелый осознанный нарушитель. Я отношусь к тебе адекватно.
На этом можно и закончить.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>1) Примеры -- это цитаты... S>>Да следующее же предложение: "Пока речь не идёт о наклейках, перцовках и прочих нарушениях закона, я поддерживаю их деятельность. " S>>"не трогайте этих лапочек, просто пальциком им аяйяй делайте если сильно хочется". E>Где там написано: "не трогайте"? Там написано "поддерживаю" E>Но без нарушений закона. Боритесь законными способами, а не полубандитскими.
А нарушений закона и нет.
E>И не надо делать вид, что бороться можно только так. То, что делает СХ не только не единственный способ борьбы, но даже и не эффективный.
Предложи свой.
E>>>2) Пока речь не идёт о наклейках, перцовках и прочих нарушениях закона, я поддерживаю их деятельность. S>>Ну то есть ты поддерживаешь бездействие. E>Это не правда. Пиши заявы с пятью свидетелями и фото-видео-фиксацией, например.
Да весь тред ты тут вещаешь о "никаких мер к лапочкам не применять! Пусть их ловят те которым положено!". И при этом молчишь про то что тех, которым положено, катастрофически не хватает.
E>>>3) Но, к сожалению, по факту их деятельность направлена на то, что бы провоцировать усугубление правонарушения водителем. Из езды по тротуару спровоцировать езду с человеком на капоте, из неправильной парковки спровоцировать драку и т. д... S>>Нет. E>Ну раз ты сказал, то так и есть. Ты же главный организатор и идеолог движения
Конечно жэ. По другому же быть совершенно категорически не может.
E>Ты лучше скажи, почему СХ -- всероссийский? Почему в каждом субъекте нет своего, независимого, например? Или нескольких независимых?
Понятия не имею.
E>Почему ты, как неравнодушный борец, не напечатаешь своих наклеек оригинального дизайна и не начнёшь клеить?
У меня тут нет таких проблем с парковками, обочинами и второрядниками.
E>Что обеспечивает единство бренда СХ?
О, уже "бренд"
S>>Да просто посмотри на дебилов, которые насаживают стопхам на капот. Этого недостаточно? E>Это провоцируют сам стопхамы. До их провокаций их оппоненты едут аккуратно, хотя и нарушают...
Провоцируют стоя на одном месте и вежливо прося не заезжать на тротуар? Рилли?
S>>Чуть менее, чем все ролики, когда они гоняют паркующихся вторым рядом. E>Так где ролики-то, что до СХ всё стояло, а как они с блинами припёрлись -- поехало, будут?
Чуть менее, чем все ролики, когда они гоняют паркующихся вторым рядом.
S>>Что хамам только на руку и вообще тогда бояться можно только полицию. Правильно я тебя понял? E>Я не думаю, что ты сможешь меня понять... Я вроде написал просто и ясно, что в той части, когда по закону используют, я за. А когда злоупотребляют, я против.
И что, по твоему, надо делать?
Я считаю что надо отлавливать таких вот злоупотреблятелей и за заведомо ложные показания или клевету. Несколько показательных процессов и желающих поуменьшится.
S>>А тебе нужен результат по щелчку пальцев? У меня нет перчатки с камнями, извини. E>А через сколько лет будет результат? В Москве порядок навели года за три...
Я тебя не пойму. То нарушений сколько хо, то порядок за три года навели. Определись уже...
wl.>>есть мнение, что их государство поддерживает, не их дело заниматься работой гибдд K>Зачем мнение? Им бабло из бюджета выделяли как и на льва, эту информацию в закупках можно найти.
"Лев, где 12 миллионов? Где 12 миллионов" — теперь мы знаем как ты выглядишь
K>Наказания за проблемы же нет. Одним удобно хайповые видосики снимать, а у других на территории имеются проверенные запасные места, где можно быстро добить "палки" по плану. K>Будут у гаишников проблемы с выполнением плана — приедут на эту стихийную парковку и выпишут штрафы, каких не хватает.
первый здравомыслящий комментарий от здравомыслящего человека в многочисленных срачах про стопхам, респект , в которых у большинства банально подгорает
S>Будь моя воля — 15 суток за нарушение общественного порядка.
не, по-закону за это только 1500 штраф. Лучше бы общественные работы — из Болота, Горки и Ямы можно бездельниками половину дворников-таджиков в Москве заменить.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>А тебе нужен результат по щелчку пальцев? У меня нет перчатки с камнями, извини. E>>А через сколько лет будет результат? В Москве порядок навели года за три... S>Я тебя не пойму. То нарушений сколько хо, то порядок за три года навели. Определись уже...
В Москве сейчас паркуются неправильно или по полосе для ОТ или ещё что-то такое нарушают довольно редко...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
S>>Разница в том, что стопхам не провоцирует а лев — да.
J>посмотри стопхамМСК с толстым стопхамовцем
Это ж горэц из Грозного, у себя в городе порядок навёл, а теперь приехал дикарей учить.
Его собрат по стопхаму пошёл дальше и организовывал "СтопХарам".
Но некоторым это нравится. Причём когда государство заставляет ходить строем — это плохо, а активисты — это хорошо и прогрессивно
K>Но некоторым это нравится. Причём когда государство заставляет ходить строем — это плохо, а активисты — это хорошо и прогрессивно
он смешной. На него нервно только дамочки реагируют, из тех что вывезли из деревни, но деревню вывезти не смогли и мужики "Я крутой, я могу себе Рендж Ровер позволить" (всего лишь 20-ти летний)
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
K>>Но некоторым это нравится. Причём когда государство заставляет ходить строем — это плохо, а активисты — это хорошо и прогрессивно
J>он смешной. На него нервно только дамочки реагируют, из тех что вывезли из деревни, но деревню вывезти не смогли и мужики "Я крутой, я могу себе Рендж Ровер позволить" (всего лишь 20-ти летний)
Если мне память не изменяет, то на него же и олимпийский чемпион и депутат Немов среагировал и пару раз самоупал
K>Но проблема в том, что нужно сначала испортить себе жизнь (поцарапать лобовое стекло, вызвать эвакуатор, например, или опоздать на самолёт), потом год судиться, а в итоге максимум получить назад свои же деньги и 1000 рублей компенсации.
"могут попадать" — это отписка от МВД, которым нужно что-то ответить, что бы не было жалобы в прокуратуру уже на МВД. Так что это не статьи. Притянуть в суде вину стопхамовцев за то что ты поцарапал — это из области фантастики.
Так что их не наказывают их не потому что всем лень судиться. Даже хулиганство не лезет, потому что у них есть заявленная цель — и это не похулиганить.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
K>>Но проблема в том, что нужно сначала испортить себе жизнь (поцарапать лобовое стекло, вызвать эвакуатор, например, или опоздать на самолёт), потом год судиться, а в итоге максимум получить назад свои же деньги и 1000 рублей компенсации.
J>"могут попадать" — это отписка от МВД, которым нужно что-то ответить, что бы не было жалобы в прокуратуру уже на МВД. Так что это не статьи. Притянуть в суде вину стопхамовцев за то что ты поцарапал — это из области фантастики.
ну, по видео они утверждать не могут, поэтому и формулировка такая. В целом явно не поддерживают движение, указывая на то, что у них нет полномочий.
Копеечный вопрос и сложность привлечения по статье — это причина, по которой таких судов нет.
J>Так что их не наказывают их не потому что всем лень судиться. Даже хулиганство не лезет, потому что у них есть заявленная цель — и это не похулиганить.
для хулиганки опять же порча имущества нужна, по другим вариантам хулиганства они никак не проходят.
Там основатель же нашист, вот и вся причина, по которой лавочку не прикрыли.
Если бы власти захотели — привлекли бы пару активистов за то же самоуправство и новых желающих бы не нашлось.
Раз столько лет существуют, значит это кому-то нужно и есть прикрытие.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Своего рода организованная преступность, на которую явно неоднократно обращали внимание и решали: оставлять жить или задавить.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
S>>Не их. Они её дарят П>Ага, а убийца, когда стреляет в человека — просто дарит ему несколько граммов свинца.
Я в курсе, что гиперболизировать ситуацию можно вплоть до "америка подарило японии под сотню килограммов урана-238 и пару десятков кг плутония"
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
S>>>Не их. Они её дарят П>>Ага, а убийца, когда стреляет в человека — просто дарит ему несколько граммов свинца. S>Я в курсе, что гиперболизировать ситуацию можно вплоть до "америка подарило японии под сотню килограммов урана-238 и пару десятков кг плутония"
тоже наверно сугубо по закону неравнодушные граждане решили достучаться до нарушителя, оскорбившего чувства верующих.
С каждым годом всё больше активистов на разные темы появляется и чем дальше, тем более противозаконными выглядят их действия.
Скоро так и свинец начнут дарить
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>По сути это организованная группа хулиганов, которые нарушают общественный порядок (обклеивать тачки плохо отдираемыми наклейками может даже на статью тянуть). D>что, паркуешься где попало?
это демагогия. От того что я паркуюсь где попало, деятельность стопхама не становится ни законной ни полезной.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>это демагогия. От того что я паркуюсь где попало, деятельность стопхама не становится ни законной ни полезной.
D>Я вот не ставлю машину где нельзя, и мне деятельность СтопХама никак не помешает никогда. Если она кому-то мешает — то исключительно по той причине что человек считает себя выше окружающих и что ему можно ездить по тротуарам и парковать там машину.
Никогда не говори никогда. Позиция "моя хата с краю" имеет место на существование, но не повод для гордости.
У меня вот машины нет, но движение это не могу одобрить, т.к. считаю действия противозаконными.
Когда к девушке на улице кто-то пристаёт, то тоже можно мимо пройти. Я же не девушка, меня это не коснётся, пусть сама разбирается.
D>Нарушения закона в их деятельности пока ни один суд не увидел.
Зато юридическое лицо их ликвидировали за многочисленные нарушения.
D>В некоторых местах реально перестали ставить машины, т.е., польза есть.
Знаю кучу мест в Москве где перестали парковаться автомобили просто потому, что кто-то заморочился и решил проблему. Где-то организовали нормальную парковку, где-то начали эвакуировать, где-то столбики воткнули или подняли бордюры и для автомобилей это стало слишком высокой преградой. Главное — всё это по закону, цивилизованно и без мордобоев.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Никогда не говори никогда. Позиция "моя хата с краю" имеет место на существование, но не повод для гордости.
СтопХам, как раз, наоборот, против позиции "моя хата с краю" же.
По поводу "никогда не говори никогда" — я каких-то 12 лет за рулём. Ни одного раза я не ставил автомобиль в месте, где это запрещено делать. Предполагаю, что и в дальнейшей жизни у меня это тоже получится.
Добровольно также сообщаю, что так же не ворую, не насилую и не убиваю. И тоже, уверен, никогда этого не сделаю.
K>У меня вот машины нет, но движение это не могу одобрить, т.к. считаю действия противозаконными. K>Когда к девушке на улице кто-то пристаёт, то тоже можно мимо пройти. Я же не девушка, меня это не коснётся, пусть сама разбирается.
И всё ровно наоборот — это СтопХам не проходит мимо, когда "к девушке кто-то пристаёт" (нарушает закон).
D>>Нарушения закона в их деятельности пока ни один суд не увидел. K>Зато юридическое лицо их ликвидировали за многочисленные нарушения.
Это не так. Действие юридического лица было прекращено. Никаких нарушений нет, просто не было никаких вообще транзакций и поэтому юрлицо не нужно.
D>>В некоторых местах реально перестали ставить машины, т.е., польза есть. K>Знаю кучу мест в Москве где перестали парковаться автомобили просто потому, что кто-то заморочился и решил проблему. Где-то организовали нормальную парковку, где-то начали эвакуировать, где-то столбики воткнули или подняли бордюры и для автомобилей это стало слишком высокой преградой. Главное — всё это по закону, цивилизованно и без мордобоев.
В результате везде заборы и высокие бордюры. Удобно ли это? Нет, неудобно. Лучше чтобы просто люди не ставили машины, даже если там нет забора.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
D>>Я вот не ставлю машину где нельзя, и мне деятельность СтопХама никак не помешает никогда. DH>А я ставлю машину где можно, и мне какие-то люди начинают досаждать потому-что они думают — что они тут закон. видео в теме уже я давал.
Это тезис "сперва добейся", что ли?
Где ты ставишь машину "где можно"? Где по-закону можно? Или где тебе можно?
Видео мутное, кто-то хочет пиар на стопхаме получить? СтопХам Екб, вообще ничего не знаю, я смотрю Москву и Питер, иногда Крым. Там нормальные ребята.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>Никогда не говори никогда. Позиция "моя хата с краю" имеет место на существование, но не повод для гордости. D>СтопХам, как раз, наоборот, против позиции "моя хата с краю" же.
D>По поводу "никогда не говори никогда" — я каких-то 12 лет за рулём. Ни одного раза я не ставил автомобиль в месте, где это запрещено делать. Предполагаю, что и в дальнейшей жизни у меня это тоже получится.
Откуда такая уверенность? У нас в стране много мест, где по бумагам там пешеходная зона, а по знакам и устройству дороги вполне себе парковка/проезд.
У стопхама собственно тоже такое было, что приставали к людям, которые через арку пытались проехать к себе во двор, а им показывали документы, по которым это проход для пешеходов.
D>Добровольно также сообщаю, что так же не ворую, не насилую и не убиваю. И тоже, уверен, никогда этого не сделаю.
Даже программисты случается своим говнокодом убивают людей. Поделил int на float, не учёл округление до целого в этом случае и вот уже какие-нибудь астронавты погибли.
K>>У меня вот машины нет, но движение это не могу одобрить, т.к. считаю действия противозаконными. K>>Когда к девушке на улице кто-то пристаёт, то тоже можно мимо пройти. Я же не девушка, меня это не коснётся, пусть сама разбирается.
D>И всё ровно наоборот — это СтопХам не проходит мимо, когда "к девушке кто-то пристаёт" (нарушает закон).
Нет. СтопХам — это как раз пристающие к девушке, потому что она не там через дорогу перешла или что-то еще не так сделала.
D>>>Нарушения закона в их деятельности пока ни один суд не увидел. K>>Зато юридическое лицо их ликвидировали за многочисленные нарушения.
D>Это не так. Действие юридического лица было прекращено. Никаких нарушений нет, просто не было никаких вообще транзакций и поэтому юрлицо не нужно.
Юридическое лицо «СтопХам» было зарегистрировано в ГУ Минюста по Москве. При проверке управление выявило в деятельности организации «неоднократные грубые нарушения законодательства».
После этого управление Минюста по Москве обратилось в прошлом году в Московский городской суд с заявлением о ликвидации организации и исключении сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц, сообщает ТАСС. Суд удовлетворил просьбу Минюста — решение обжаловано не было и вступило в силу.
D>>>В некоторых местах реально перестали ставить машины, т.е., польза есть. K>>Знаю кучу мест в Москве где перестали парковаться автомобили просто потому, что кто-то заморочился и решил проблему. Где-то организовали нормальную парковку, где-то начали эвакуировать, где-то столбики воткнули или подняли бордюры и для автомобилей это стало слишком высокой преградой. Главное — всё это по закону, цивилизованно и без мордобоев.
D>В результате везде заборы и высокие бордюры. Удобно ли это? Нет, неудобно. Лучше чтобы просто люди не ставили машины, даже если там нет забора.
Именно заборы в большинстве своём от пешеходов, а не от автомобилей. Высокие бордюры совершенно не мешают, если правильно их обустраивать в местах пешеходных переходов.
K>Если бы полиция/гаи делали свою работу, то никакой стопхам бы не понадобился.
Только вот эффективность работы "полиции/гаи" в большой мере зависит от того, насколько ей помогают граждане. Телефон 02 ведь не для прикола придумали. Вот Bj и говорит:
Если кто то нарушает — надо звонить в полицию/гаи, а не заниматься самоуправством
А ты ему пытаешься возразить на утверждение, которого он не делал.
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
D>>>Я вот не ставлю машину где нельзя, и мне деятельность СтопХама никак не помешает никогда. DH>>А я ставлю машину где можно, и мне какие-то люди начинают досаждать потому-что они думают — что они тут закон. видео в теме уже я давал.
D>Где ты ставишь машину "где можно"? Где по-закону можно? Или где тебе можно?
А ты где не ставишь где нельзя? где по закону нельзя или там где нельзя с точки зрения Стопхама, которые кстати, не закон.
D>б) Если на приведённом тобой видео реальный СтопХам, то это значит, что иногда СтопХам ошибается. Так бывает. Там дети какие-то на видео, всякое возможно. Это не отменяет того что СтопХам не про это и такое видео, конечно же, исключение.
вот тут настоящий хардкорный стоп-хам из Киева — "Зупыни лося"
Здравствуйте, Аноним931, Вы писали:
А>Ой, как интересно. А теперь представь ситуацию — ты идешь по улице с женой/ребенком/родителями, и вдруг какое-то чудо на них набрасывается с ножом. И только, бля, не говори мне, что такого не бывает. Итак, оно набросилось. Я бы в такой ситуации просто нахер отключил бы все защитные системы у сделал бы все, чтобы уработать это говно. И в такой ситуации вполне может случиться, что я бы это самое говно сделал немножко мертвым. Это не было моей целью, но что я могу поделать, когда есть очевидная угроза жизни дорогих мне людей? Чорд, пройду в ноги и уложу на асфальт, а оно ударится головой — а что, я ему подушку был должен подложить? А>А вот ты клянешься, что в жизни никогда никого не убьешь. И этим самым ты, как следует из вышесказанного, заявляешь, что ты будешь обращаться с говном очень аккуратно. Ну, пусть там порежет кого из наших, но зато я его сам ни за что не убью...
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>Лучше разрешить на смартфон/регистратор снимать и 50% отдавать водителям, которые сняли. U>Я даже бесплатно готов этим заниматься, так бесит это хитрожопое быдло.
Да просто растущие в геометрической прогрессии штрафы сильно бы помогли.
Допустим, поставил машину на тротуаре впервые — предупреждение. Второй раз — 500р. Четвёртый раз — 2000р и так далее. Год не нарушаешь с последнего штрафа — обнуление.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>>Лучше разрешить на смартфон/регистратор снимать и 50% отдавать водителям, которые сняли. U>>Я даже бесплатно готов этим заниматься, так бесит это хитрожопое быдло.
S>Да просто растущие в геометрической прогрессии штрафы сильно бы помогли. S>Допустим, поставил машину на тротуаре впервые — предупреждение. Второй раз — 500р. Четвёртый раз — 2000р и так далее. Год не нарушаешь с последнего штрафа — обнуление.
Есть категории граждан, которым пофиг на штрафы, потому что:
1. Они не платят 500 рублей, не будут платить и в прогрессии.
2. Они "неприкасаемые".
На счет штрафов — у подруги однажды эвакуировали машину за неправильную парковку. 3000 штрафа + "услуги" эвакуатора еще 5 по моему (а если не забрать машину сразу, то еще + за "услуги" хранения). Тоже нехило и действенно, без всяких прогрессивных штрафов.
И к слову о неприкасаемых.
Сами же гаишники и просто полиция ездят как попало. И их родственники и знакомые тоже.
И не только непосредственно ездят. А например вешают одинаковый номер на две машины, или по мелочи — тонируют в ноль по всему периметру и т.д.
Поэтому штрафы и так выше некуда.
Надо не повышать еще, надо увеличить "агентурную сеть", чтобы все кому не лень снимали нарушения и отправляли в ГАИ. А после этого — сделать оплату штрафов для всех нарушителей, а не только для тех у кого нет друзей в ГАИ.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
D>>Ошибиться могу, да, в незнакомом месте. Но уже, честно, маловероятно. K>Откуда взялось уже сознательно или несознательно? Что за увиливания начались?
Увиливания? Вообще СтопХам стоит во вполне очевидных местах — тротуар, знак "остановка запрещена" на дороге, или парковка вторым рядом.
Так вот — ни на тротуаре, который всегда очевиден, ни под знаком "остановка запрещена", ни вторым рядом я не встану никогда.
Ошибиться может любой, я не исключение. СтопХам клеит наклейки тем, кто нарушил вполне сознательно.
K>>> У нас в стране много мест, где по бумагам там пешеходная зона, а по знакам и устройству дороги вполне себе парковка/проезд. D>>Например?
K>Сейчас вот всё брошу и побегу сфоткаю место, сверюсь с росреестром, чтобы убедиться что это актуальная информация, а то я уже понял подход с увиливаниями
Так их же много, по твоим словам? Я пока буду считать, что это ты придумал, а на самом деле их исчезающе мало.
K>Кроме Москвы и Питера много других городов. Деятельность движения так же не ограничена этими двумя городами. От того, что тут у нас сторонники выборочно смотрят только Москву и Питер, т.к. они якобы себя как-то правильно ведут, не значит что в других городах так же или в Москве отношение не изменится.
Давай примеры, где когда и как СтопХам что-то плохое сделал. Ну и заодно основание распространения именно этого принципа на всё движение.
D>>Убийство — всегда сознательное. Когда несознательное — оно называется "лишение жизни по неосторожности". K>
Уголовный кодекс открой, там именно так.
D>>>>И всё ровно наоборот — это СтопХам не проходит мимо, когда "к девушке кто-то пристаёт" (нарушает закон). K>>>Нет. СтопХам — это как раз пристающие к девушке, потому что она не там через дорогу перешла или что-то еще не так сделала. D>>И что в этом плохого? K>А чего в этом хорошего?
Хорошего — то, что если человеку сказать, что он поступает плохо, то он задумается, и, возможно, перестанет плохо поступать. От этого станет всем лучше.
Да, есть граждане, которые нарушают сознательно, но таких среди всех нарушающих меньшинство.
K>И об этом эти святые люди сами же и рассказали? K>Так вот нарушения там были в том, что они не уведомляли Минюист как положено о своей деятельности примерно ни разу.
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
S>>Да просто растущие в геометрической прогрессии штрафы сильно бы помогли. S>>Допустим, поставил машину на тротуаре впервые — предупреждение. Второй раз — 500р. Четвёртый раз — 2000р и так далее. Год не нарушаешь с последнего штрафа — обнуление.
U>Есть категории граждан, которым пофиг на штрафы, потому что: U>1. Они не платят 500 рублей, не будут платить и в прогрессии.
Значит с какогото значения прогрессии вместо денег лишение прав.
U>2. Они "неприкасаемые".
А вот для этих уже стопхам нужен, да.
U>На счет штрафов — у подруги однажды эвакуировали машину за неправильную парковку. 3000 штрафа + "услуги" эвакуатора еще 5 по моему (а если не забрать машину сразу, то еще + за "услуги" хранения). Тоже нехило и действенно, без всяких прогрессивных штрафов.
Эвакуаторов не хватает на всех, к сожалению.
U>И к слову о неприкасаемых. U>Сами же гаишники и просто полиция ездят как попало. И их родственники и знакомые тоже.
Вот этим нужен стопхам, да. С оглаской, хотябы в новостных интернет-изданиях.
U>И не только непосредственно ездят. А например вешают одинаковый номер на две машины, или по мелочи — тонируют в ноль по всему периметру и т.д.
УК РФ 326
U>Надо не повышать еще, надо увеличить "агентурную сеть", чтобы все кому не лень снимали нарушения и отправляли в ГАИ. А после этого — сделать оплату штрафов для всех нарушителей, а не только для тех у кого нет друзей в ГАИ.
И повышать, и увеличивать "агентов", и отменить неприкасаемых.
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>Что если завтра эти молодцы войдут во вкус и начнут "пропагандировать" другие ценности? Например появятся православные патрули и будут гнобить тебя, если ты кушаешь мясо в пост или прелюбодействуешь не в браке? Или что сейчас актуально — не носишь маску и перчатки например?
"Эти молодцы" вообще не про это. Если какие-то другие молодцы появятся с действиями, описанными тобой — как это вообще относится к СтопХам?
U>Пока они делают то что тебе по душе — ок, пусть делают. Но то что меня (или тебя) не зацепит их деятельность в дальнейшем — далеко не факт. И прецедентов таких самосудов создавать не нужно. Чем это принципиально отличается от порезанных колёс у машины, водитель которой припарковался "на чужом" месте?
Каких "самосудов"? Где ты видишь "суд"?
U>Что касается конкретно СтопХама. U>Нужно не злить водителей, обступив толпой как обезьяны (и еще не известно кто там за кадром), не портить его собственность, а отправлять сведения в полицию. Нарушил — отвечай по закону. Положен штраф и эвакуация — получи и распишись.
Увы, полиция не выписывает штрафы по полученной фотографии. Я пробовал, не работает.
U>Соответственно нужно сделать законный и простой способ — пожаловаться на неправильную парковку, езду по обочине и прочие нарушения.
Верно, нужно. Но его пока нет.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
D>>>Ошибиться могу, да, в незнакомом месте. Но уже, честно, маловероятно. K>>Откуда взялось уже сознательно или несознательно? Что за увиливания начались?
D>Увиливания? Вообще СтопХам стоит во вполне очевидных местах — тротуар, знак "остановка запрещена" на дороге, или парковка вторым рядом. D>Так вот — ни на тротуаре, который всегда очевиден, ни под знаком "остановка запрещена", ни вторым рядом я не встану никогда.
D>Ошибиться может любой, я не исключение. СтопХам клеит наклейки тем, кто нарушил вполне сознательно.
Клеят наклейки всем, кого нет в автомобиле в момент рейда.
K>>>> У нас в стране много мест, где по бумагам там пешеходная зона, а по знакам и устройству дороги вполне себе парковка/проезд. D>>>Например?
K>>Сейчас вот всё брошу и побегу сфоткаю место, сверюсь с росреестром, чтобы убедиться что это актуальная информация, а то я уже понял подход с увиливаниями
D>Так их же много, по твоим словам? Я пока буду считать, что это ты придумал, а на самом деле их исчезающе мало.
Ну, вот и докажи, что их мало, если тебе это так надо
K>>Кроме Москвы и Питера много других городов. Деятельность движения так же не ограничена этими двумя городами. От того, что тут у нас сторонники выборочно смотрят только Москву и Питер, т.к. они якобы себя как-то правильно ведут, не значит что в других городах так же или в Москве отношение не изменится.
D>Давай примеры, где когда и как СтопХам что-то плохое сделал. Ну и заодно основание распространения именно этого принципа на всё движение.
Я уже кидал ссылку на всеми любимый московский стопхам, где водителя необоснованно залили перцем и залепили лобовуху наклейками.
Думаю, что это они еще сами на себя компромат не выкладывают.
D>>>Убийство — всегда сознательное. Когда несознательное — оно называется "лишение жизни по неосторожности". K>>
D>Уголовный кодекс открой, там именно так.
А почему не толковый словарь? С каких пор у нас люди в простом общении используют определения из УК РФ?
D>>>>>И всё ровно наоборот — это СтопХам не проходит мимо, когда "к девушке кто-то пристаёт" (нарушает закон). K>>>>Нет. СтопХам — это как раз пристающие к девушке, потому что она не там через дорогу перешла или что-то еще не так сделала. D>>>И что в этом плохого? K>>А чего в этом хорошего?
D>Хорошего — то, что если человеку сказать, что он поступает плохо, то он задумается, и, возможно, перестанет плохо поступать. От этого станет всем лучше. D>Да, есть граждане, которые нарушают сознательно, но таких среди всех нарушающих меньшинство.
Можно подойти и сказать, что по твоему мнению человек нарушает, если человек не прислушался, то вызвать сотрудников и они пусть определяют наказание.
Иначе всё это выглядит примерно так: https://www.youtube.com/watch?v=8t7FHe37A2U
K>>И об этом эти святые люди сами же и рассказали? K>>Так вот нарушения там были в том, что они не уведомляли Минюист как положено о своей деятельности примерно ни разу.
D>Обожемой. Страшное преступление
Ну, а для кого-то парковка на тротуаре — это такое себе преступление, не человека же убил. Кто у нас определяет тяжесть преступлений, до которой можно плевать на закон?
СтопХАМ решает что соблюдать, а что — нет? Причём я так понимаю, что некий особый СтопХАМ, который именно московский, потому что эти ребята популярны в интернетах и молодцы, а другие какие-то глупые школьники, которые сами потом наклейки отдирают, потому что не правы? Как узнать где настоящий и правильный СтопХАМ, а где — подражатели?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
D>>>Убийство — всегда сознательное. Когда несознательное — оно называется "лишение жизни по неосторожности". K>>
S>Почитай уже 16ю главу УК РФ S>Там статей про смерть штук девять приблизительно. Начиная от убийства и заканчивая оставлением в опасности.
Почитай уже толковый словарь какой-нибудь, там много интересных слов, которых нет в УК РФ. Убийство правда одно
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>После чего уезжают на кичу поскольку нарушают общественный порядок да ещё и не знают ПДД
DH>https://www.youtube.com/watch?v=TpP8hjJs4H8
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
S>>Почитай уже 16ю главу УК РФ S>>Там статей про смерть штук девять приблизительно. Начиная от убийства и заканчивая оставлением в опасности. K>Почитай уже толковый словарь какой-нибудь, там много интересных слов, которых нет в УК РФ. Убийство правда одно
Судят не по толковому словарю а по УК
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>Я хз кто как но я вижу яркий пример попытки ухватиться за соломинку DH>>Какую соломинку? СтопХам это незаконное бандформирование, почему вы их поддерживаете — S>Перестань нарушать и поймёшь.
нет уж, будь добр сообщить мне каким законом регламентируется действия этой банды? Никаким? Что-ж, вопросов больше не имею.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>Какую соломинку? СтопХам это незаконное бандформирование, почему вы их поддерживаете — S>>Перестань нарушать и поймёшь.
DH>нет уж, будь добр сообщить мне каким законом регламентируется действия этой банды?
Конституция РФ, Ст.45, п.2
DH>Никаким? Что-ж, вопросов больше не имею.
Ты думаешь ты один такой хитрый и умный? Думаешь стопхмы никого покруче не разозлили?
Включи уже голову. Они регулярно проводят рейды и до сих пор никто их за их действия не осудил.
Били, угрожали, доставляли до выяснения, всякое бывало. Но судебных решений против стопхамов я не знаю.
Дададада, все скрывают эти решения. И стопхамы, и те кто на них в суд подал и выиграл, и журналисты-злодеи. Скрывают и мерзко хихикают.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
DH>>нет уж, будь добр сообщить мне каким законом регламентируется действия этой банды? S>Конституция РФ, Ст.45, п.2
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом
Порча моего имущества разрешена Законом?
DH>>Никаким? Что-ж, вопросов больше не имею. S>Ты думаешь ты один такой хитрый и умный? Думаешь стопхмы никого покруче не разозлили?
кого покруче то? Это путинские опричники. И единственная цель их создания — это отвлечение внимания плебса от движения "синие ведёрки".
просто раньше против власти генерировалась ненависть, а это недопустимо. А теперь — против самого плебса, а это можно.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
S>>>Почитай уже 16ю главу УК РФ S>>>Там статей про смерть штук девять приблизительно. Начиная от убийства и заканчивая оставлением в опасности. K>>Почитай уже толковый словарь какой-нибудь, там много интересных слов, которых нет в УК РФ. Убийство правда одно S>Судят не по толковому словарю а по УК
А мы в суде?
И давно вы тут вдвоём на языке УК РФ общаетесь?
Так по УК РФ нарушители ПДД не совершают никакого преступления.
А еще там что-то написано о том, что наказание не может заключаться в унижении человеческого достоинства.
Наклейки на лобовуху — это именно унижение человека, чтобы он под камерами стоял и очищал стекло под злорадные комментарии активистов.
Так что не по УК РФ СтопХам у нас живёт, а поддерживаете
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>нет уж, будь добр сообщить мне каким законом регламентируется действия этой банды? S>>Конституция РФ, Ст.45, п.2 DH>
DH>2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом
DH>Порча моего имущества разрешена Законом?
Где ты видишь порчу имущества? Подскажу — начни с УК РФ 167.
DH>>>Никаким? Что-ж, вопросов больше не имею. S>>Ты думаешь ты один такой хитрый и умный? Думаешь стопхмы никого покруче не разозлили? DH>кого покруче то? Это путинские опричники. И единственная цель их создания — это отвлечение внимания плебса от движения "синие ведёрки".
Аааааааааааааааааааааааааааааааааааа вооооооооооооот оно что. Как я сразу не догадался что это теория заговора. Круто! Спасибо! Люблю такое!
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>А мы в суде? K>И давно вы тут вдвоём на языке УК РФ общаетесь? K>Так по УК РФ нарушители ПДД не совершают никакого преступления.
Смешалисьвкучулюдикони
K>А еще там что-то написано о том, что наказание не может заключаться в унижении человеческого достоинства.
Это где так кто писал? Или ты про УК РФ 282? Подавай с суд, если считаешь что за более чем 12 лет ты первый догадался.
Выиграешь дело, станешь знаменитым. Круто же, нет?
K>Наклейки на лобовуху — это именно унижение человека, чтобы он под камерами стоял и очищал стекло под злорадные комментарии активистов.
Это подарок на память в виде письменной претензии за его нарушение и нежелание это нарушение исправлять.
K>Так что не по УК РФ СтопХам у нас живёт, а поддерживаете
Ну так в суд же, говорю! Будешь всем известен, как человек прекративший деятельность стопхамов! Да тебе твои коллеги-по-парковке памятники поставят! На улице узнавать начнут!
Ну же, давай!
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
S>>Мешают одним свободным одаренным личностям ездить по тротуарам и парковаться где хотят, а другим, не менее одаренным, портят лепую картину законопослушности сограждан, исполнения законов в стране и общей культуры. V>Хорошо так власть лбами столкнула граждан.
В "странах цивилизации", где донос является нормой, так тоже можно.
Курить "гражданский арест".
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
S>>Дададада, все скрывают эти решения. И стопхамы, и те кто на них в суд подал и выиграл, и журналисты-злодеи. Скрывают и мерзко хихикают.
K>1 минута на поиски: K>https://lenta.ru/articles/2017/08/03/stopham/
DH>>Порча моего имущества разрешена Законом? S>Где ты видишь порчу имущества? Подскажу — начни с УК РФ 167.
Так, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом
стопхамовцы бегали по проезжей части
DH>>кого покруче то? Это путинские опричники. И единственная цель их создания — это отвлечение внимания плебса от движения "синие ведёрки". S>Аааааааааааааааааааааааааааааааааааа вооооооооооооот оно что. Как я сразу не догадался что это теория заговора. Круто! Спасибо! Люблю такое!
Какого заговора?
То что Путин профинансировал этих опричников — это не секрет.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>Порча моего имущества разрешена Законом? S>>Где ты видишь порчу имущества? Подскажу — начни с УК РФ 167.
DH>
DH>Так, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом
DH>стопхамовцы бегали по проезжей части
Порча имущества общеопасным способом, заключающимся в виде пробежек по проезжей части
Я правильно процитировал формулировку для суда? Самому не смешно?
На тебе лекцию, что-ли, про общеопасные способы..
DH>>>кого покруче то? Это путинские опричники. И единственная цель их создания — это отвлечение внимания плебса от движения "синие ведёрки". S>>Аааааааааааааааааааааааааааааааааааа вооооооооооооот оно что. Как я сразу не догадался что это теория заговора. Круто! Спасибо! Люблю такое! DH>Какого заговора?
Ну, что стопхам придумали чтобы они синие ведёрки затмили. Браво!
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Порча имущества общеопасным способом, заключающимся в виде пробежек по проезжей части
Если для тебя беготня пешеходов по проезжей части не источник опасности, то я удивляюсь тогда почему ты требуешь правильной парковки? Чем одно нарушение ПДД отличается от другого?
DH>>Какого заговора? S>Ну, что стопхам придумали чтобы они синие ведёрки затмили. Браво!
Так ты уже и забыл про синие ведёрки и что власть их акции приравняла чутьли не к сепаратизму по тяжести.
Синие ведёрки это — народ против власти
стопхам — народ против народа. Очень удобно обкашливать все вопросы в высоких кабинетах, пока негры с баскетбольным мячом играют. Это не заговор. Это так жизнь устроена.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>На тебе лекцию, что-ли, про общеопасные способы..
преступления с использованием оружия,
боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитиру-
ющих их устройств, специально изготовленных
технических
средств, наркотических средств, психотропных, сильнодейству-
ющих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и
иных химико-фармакологических препаратов, а также с приме-
нением физического или психического принуждения.
...
который заведомо для
виновного п редставляет опасность дополнительного причинения
вреда иным охраняемым законом объектам
драка с водителем на проезжей части — попадает под оба выделенных определения.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>>А еще там что-то написано о том, что наказание не может заключаться в унижении человеческого достоинства. S>>Это где так кто писал? Или ты про УК РФ 282? Подавай с суд, если считаешь что за более чем 12 лет ты первый догадался. S>>Выиграешь дело, станешь знаменитым. Круто же, нет? K>Я про статью 7.
Ну так в суд жэ! Давай, я даже пальцы подержу!
K>>>Так что не по УК РФ СтопХам у нас живёт, а поддерживаете S>>Ну так в суд же, говорю! Будешь всем известен, как человек прекративший деятельность стопхамов! Да тебе твои коллеги-по-парковке памятники поставят! На улице узнавать начнут! S>>Ну же, давай! K>Даже если бы мне было нечем заняться, то это не прекратит их деятельность. Сначала потратишь деньги на всякие эвакуаторы, потом полгода судиться будешь и просто вернёшь свои 5000 рублей. Стопхам из-за этой пятёрки не обанкротится и существование не прекратит, а остальные водители вряд ли захотят бегать по судам.
Не прекратит? Когда посадишь кого нибудь на "срок до двух лет" — из стопхама народ же разбежится. Или ты так не думаешь?
Давай в суд. Можешь даже стопхам не искать. Береш несколько роликов и в прокуратуру: "прошу проверить законность действий, подозреваю нарушения такой и такой статьи". С решением прокуратуры в суд: "прошу возбудить дело против таких-то потому что они нарушили вот так".
Давай, друже! Я в тебя верю! Дерзай! Беспроигрышный же вариант! По всем каналам покажут!
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
S>>Порча имущества общеопасным способом, заключающимся в виде пробежек по проезжей части DH>Если для тебя беготня пешеходов по проезжей части не источник опасности, то я удивляюсь тогда почему ты требуешь правильной парковки? Чем одно нарушение ПДД отличается от другого?
Источник, да. Для самих пешеходов.
DH>>>Какого заговора? S>>Ну, что стопхам придумали чтобы они синие ведёрки затмили. Браво! DH>Так ты уже и забыл про синие ведёрки и что власть их акции приравняла чутьли не к сепаратизму по тяжести.
Ого как стопхам действует чотко и эффективно, надо же. Браво! Неси ещо!
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Источник, да. Для самих пешеходов.
И для водителей.
DH>>Так ты уже и забыл про синие ведёрки и что власть их акции приравняла чутьли не к сепаратизму по тяжести. S>Ого как стопхам действует чотко и эффективно, надо же. Браво! Неси ещо!
Именно так и действует. Про власть-имущих хамов вы уже и не вспоминаете. А срачи по стопхам — устраиваете регулярно. попробуй опровергнуть!
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>На тебе лекцию, что-ли, про общеопасные способы..
DH>
DH>преступления с использованием оружия,
DH>боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитиру-
DH>ющих их устройств, специально изготовленных
DH>технических
DH>средств, наркотических средств, психотропных, сильнодейству-
DH>ющих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и
DH>иных химико-фармакологических препаратов, а также с приме-
DH>нением физического или психического принуждения.
DH>...
DH>который заведомо для
DH>виновного п редставляет опасность дополнительного причинения
DH>вреда иным охраняемым законом объектам
Физическое или психическое принуждение — одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния. Физическое или психическое принуждение — это противоправное применение насилия (физического или психического) к лицу, которое осуществляется с целью добиться совершения данным лицом вопреки его воле общественно опасного деяния
Ну то есть если Петя к горлу Васи приставил нож и сказал что если Вася не убьёт Сашу то Петя будет резать Васю долго и медленно, вручил пистолет и показал на связанного Сашу. В общем если Вася в таком раскладе убьёт Сашу, то останется невиновным, так как действовал по принуждению. Согласно ст. 40 УК РФ
Но. Если Петя дал Васе пистолет но потом втолкнул в комнату с Сашей, то если Вася стрельнёт Сашу то будет уже виноват, так как мог руководить своими действиями.
А теперь давай ты расскажи кто по твоему мнению кого психически (как?) и/или физически (как?) принуждает к чему?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
S>>Источник, да. Для самих пешеходов. DH>И для водителей.
Для водителей — нет. Более того, именно водители, управляя средством повышенной опасности являются источником опасности для пешеходов. Именно поэтому у нас в стране водители должны пропускать пешеходов.
DH>>>Так ты уже и забыл про синие ведёрки и что власть их акции приравняла чутьли не к сепаратизму по тяжести. S>>Ого как стопхам действует чотко и эффективно, надо же. Браво! Неси ещо! DH>Именно так и действует. Про власть-имущих хамов вы уже и не вспоминаете. А срачи по стопхам — устраиваете регулярно. попробуй опровергнуть!
Уже скучно становится. Я тебя прошу ещё нести, а ты до сих пор эту ТЗ облизываешь
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Я тебе тут ссылку на суд кинул, а он тебе не понравился.
Там явно не всё чисто с этим решением.
K>Опять потом скажешь, что я суд купил и всё несправедливо
Коломиец — это ты?
S>>Не прекратит? Когда посадишь кого нибудь на "срок до двух лет" — из стопхама народ же разбежится. Или ты так не думаешь? K>За наклейку на два года кого-то посадят? С какого это перепуга?
Не за наклейку а за порчу имущества. Ой, подожди, ты только что написал что порчи имущества нет? Как неожиданно!
S>>Давай в суд. Можешь даже стопхам не искать. Береш несколько роликов и в прокуратуру: "прошу проверить законность действий, подозреваю нарушения такой и такой статьи". С решением прокуратуры в суд: "прошу возбудить дело против таких-то потому что они нарушили вот так". S>>Давай, друже! Я в тебя верю! Дерзай! Беспроигрышный же вариант! По всем каналам покажут! K>Я за рулём не езжу, так что вероятность встретиться именно со СтопХамом равна нулю. Мне просто не за что их привлекать.
А тебе не нужно с ними встречаться и ездить и вообще ПДД знать. Я тебе алгоритм действий выше написал. Дерзай, ну! Все карты же на руках, давай!
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>Я тебе тут ссылку на суд кинул, а он тебе не понравился. S>Там явно не всё чисто с этим решением.
Об этом мы знаем со слов стопхама
K>>Опять потом скажешь, что я суд купил и всё несправедливо S>Коломиец — это ты?
Нет, не я.
S>>>Не прекратит? Когда посадишь кого нибудь на "срок до двух лет" — из стопхама народ же разбежится. Или ты так не думаешь? K>>За наклейку на два года кого-то посадят? С какого это перепуга? S>Не за наклейку а за порчу имущества. Ой, подожди, ты только что написал что порчи имущества нет? Как неожиданно!
Вот зачем опять придуриваться? Знаток же УК РФ и за порчу имущества на 2 года уедешь, только если там значительный ущерб и рецидивист какой-нибудь.
Стопхамовцы естественно за рамки штрафов не выходят, а из-за этого связываться никому не охота.
S>>>Давай в суд. Можешь даже стопхам не искать. Береш несколько роликов и в прокуратуру: "прошу проверить законность действий, подозреваю нарушения такой и такой статьи". С решением прокуратуры в суд: "прошу возбудить дело против таких-то потому что они нарушили вот так". S>>>Давай, друже! Я в тебя верю! Дерзай! Беспроигрышный же вариант! По всем каналам покажут! K>>Я за рулём не езжу, так что вероятность встретиться именно со СтопХамом равна нулю. Мне просто не за что их привлекать. S>А тебе не нужно с ними встречаться и ездить и вообще ПДД знать. Я тебе алгоритм действий выше написал. Дерзай, ну! Все карты же на руках, давай!
Ну, вот сделай всё по этому алгоритму и получи от прокуратуры отказ, т.к. СтопХам молодец и всё делает по закону
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
S>>>>Источник, да. Для самих пешеходов. DH>>>И для водителей. S>>Для водителей — нет. DH>Для водителей — да
Обоснуй.
DH>>>>>регулярно. попробуй опровергнуть! S>>Уже скучно становится. DH>Ты не скучай, а опровергни!
Неблагодарное дело теории заговора опровергать. Они как религия, а религию не смогли опровергнуть за всю историю человечества.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
S>>>Мешают одним свободным одаренным личностям ездить по тротуарам и парковаться где хотят, а другим, не менее одаренным, портят лепую картину законопослушности сограждан, исполнения законов в стране и общей культуры. V>>Хорошо так власть лбами столкнула граждан. V>В "странах цивилизации", где донос является нормой, так тоже можно. V>Курить "гражданский арест".
Работа под прикрытием это тоже донос?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>>Я тебе тут ссылку на суд кинул, а он тебе не понравился. S>>Там явно не всё чисто с этим решением. K>Об этом мы знаем со слов стопхама
Принеси ссылку получше
K>>>За наклейку на два года кого-то посадят? С какого это перепуга? S>>Не за наклейку а за порчу имущества. Ой, подожди, ты только что написал что порчи имущества нет? Как неожиданно! K>Вот зачем опять придуриваться? Знаток же УК РФ и за порчу имущества на 2 года уедешь, только если там значительный ущерб и рецидивист какой-нибудь. K>Стопхамовцы естественно за рамки штрафов не выходят, а из-за этого связываться никому не охота.
Ссылку на штраф стопхама пжлста. И не так как в прошлый раз, про Коломицева.
S>>А тебе не нужно с ними встречаться и ездить и вообще ПДД знать. Я тебе алгоритм действий выше написал. Дерзай, ну! Все карты же на руках, давай! K>Ну, вот сделай всё по этому алгоритму и получи от прокуратуры отказ, т.к. СтопХам молодец и всё делает по закону
ВНЕЗАПНО ты сам понимаешь что действия стопхама законны. К чему тогда срач?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
S>>>А тебе не нужно с ними встречаться и ездить и вообще ПДД знать. Я тебе алгоритм действий выше написал. Дерзай, ну! Все карты же на руках, давай! K>>Ну, вот сделай всё по этому алгоритму и получи от прокуратуры отказ, т.к. СтопХам молодец и всё делает по закону S>ВНЕЗАПНО ты сам понимаешь что действия стопхама законны. К чему тогда срач?
Я понимаю, что действия незаконны, но наказание за это мизерное, привлечение проблематично, поэтому никто на это не тратит время
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>>>Источник, да. Для самих пешеходов. DH>>>>И для водителей. S>>>Для водителей — нет. DH>>Для водителей — да S>Обоснуй.
Ты считаешь что не может быть такого что водитель по вине шатающегося по дороге пешехода может вылететь на встречку, например?
DH>>>>>>регулярно. попробуй опровергнуть! S>>>Уже скучно становится. DH>>Ты не скучай, а опровергни! S>Неблагодарное дело теории заговора опровергать.
А тебе не нужно опровергать теорию заговора. Тебе нужно опровергнуть тезис что с появлением стопхама вы резко охладели в синим ведёркам.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Я понимаю, что действия незаконны, но наказание за это мизерное, привлечение проблематично, поэтому никто на это не тратит время
Опять по кругу... Где они незаконны?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
K>>Я понимаю, что действия незаконны, но наказание за это мизерное, привлечение проблематично, поэтому никто на это не тратит время S>Опять по кругу... Где они незаконны?
Каким законом регламентируется деятельность стопхама?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Ты считаешь что не может быть такого что водитель по вине шатающегося по дороге пешехода может вылететь на встречку, например?
И виноват будет водитель, потому как
1. Должен был остановиться, увидев пешехода
2. Должен в аварийной ситуации не крутить рулём а жать на тормоз.
Пешехода же можно привлечь в такой ситуации только за переход в неположенном месте, 18.3
Впрочем остаётся непонятным при чом тут проезжая часть, ибо стопхам стоит на тротуарах. А на проезжую часть их в основном вывозят хамы на капоте. А тут уже можно применить крайнюю необходимость нахождения пешехода на проезжей части. "Мы преследовали автомобиль так как на его капоте был наш товарищ и ему могла потребоваться срочная помощь"
DH>>>>>>>регулярно. попробуй опровергнуть! S>>>>Уже скучно становится. DH>>>Ты не скучай, а опровергни! S>>Неблагодарное дело теории заговора опровергать. DH>А тебе не нужно опровергать теорию заговора. Тебе нужно опровергнуть тезис что с появлением стопхама вы резко охладели в синим ведёркам.
Этот тезис и есть теория заговора, её "сердце"
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Каким законом регламентируется деятельность стопхама?
Конституция, ст.45, п.2. Сколько мне раз в треде это ещо повторить?
DH>>Ты считаешь что не может быть такого что водитель по вине шатающегося по дороге пешехода может вылететь на встречку, например? S>И виноват будет водитель, потому как
Да какая разница кто будет виноват!? Куча водителей и их имущества пострадало в массовом ДТП по вине активистов стопхама бегающих по проезжей части.
S>Впрочем остаётся непонятным при чом тут проезжая часть, ибо стопхам стоит на тротуарах.
Куча видео где они устраивают драку и беготню по проезжей части.
S> А на проезжую часть их в основном вывозят хамы на капоте.
Их никто не заставляет садиться на капот, зачем они это делают?
DH>>А тебе не нужно опровергать теорию заговора. Тебе нужно опровергнуть тезис что с появлением стопхама вы резко охладели в синим ведёркам. S>Этот тезис и есть теория заговора, её "сердце"
То-есть ты не можешь опровергнуть тот факт что ты с ораку=лом дружно забыли про ведерки и переключились на стопхам? ЧИТД!
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>Ты считаешь что не может быть такого что водитель по вине шатающегося по дороге пешехода может вылететь на встречку, например? S>>И виноват будет водитель, потому как DH>Да какая разница кто будет виноват!? Куча водителей и их имущества пострадало в массовом ДТП по вине активистов стопхама бегающих по проезжей части.
Из-за неправильных действий водителя.
S>> А на проезжую часть их в основном вывозят хамы на капоте. DH>Их никто не заставляет садиться на капот, зачем они это делают?
Их сбивают.
DH>>>А тебе не нужно опровергать теорию заговора. Тебе нужно опровергнуть тезис что с появлением стопхама вы резко охладели в синим ведёркам. S>>Этот тезис и есть теория заговора, её "сердце" DH>То-есть ты не можешь опровергнуть тот факт что ты с ораку=лом дружно забыли про ведерки и переключились на стопхам? ЧИТД!
А где их ролики?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>Каким законом регламентируется деятельность стопхама? S>>Конституция, ст.45, п.2. Сколько мне раз в треде это ещо повторить? DH>И я у тебя спросил — порча моего имущества разрешена Законом?
Мда, опять по кругу....
Где порча имущества?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
DH>>>>Ты считаешь что не может быть такого что водитель по вине шатающегося по дороге пешехода может вылететь на встречку, например? S>>>И виноват будет водитель, потому как DH>>Да какая разница кто будет виноват!? Куча водителей и их имущества пострадало в массовом ДТП по вине активистов стопхама бегающих по проезжей части. S>Из-за неправильных действий водителя.
Ты опять пропустил суть разговора?
S>>> А на проезжую часть их в основном вывозят хамы на капоте. DH>>Их никто не заставляет садиться на капот, зачем они это делают? S>Их сбивают.
их не сбивают. они садятся на капот. Тебе уже даже дали ссылку на решение суда.
DH>>>>А тебе не нужно опровергать теорию заговора. Тебе нужно опровергнуть тезис что с появлением стопхама вы резко охладели в синим ведёркам. S>>>Этот тезис и есть теория заговора, её "сердце" DH>>То-есть ты не можешь опровергнуть тот факт что ты с ораку=лом дружно забыли про ведерки и переключились на стопхам? ЧИТД! S>А где их ролики?
Аааа. вот оно че! Вам не хамы с мигалками мешали — вам нужно было хлеба и зрелищ! Вот вам Путин зрелища и обеспечил, чтобы вы про власть забыли
DH>>>>Каким законом регламентируется деятельность стопхама? S>>>Конституция, ст.45, п.2. Сколько мне раз в треде это ещо повторить? DH>>И я у тебя спросил — порча моего имущества разрешена Законом? S>Мда, опять по кругу.... S>Где порча имущества?
На мой только что вымытый автомобиль наклеен грязный стикер. Это порча имущества и я финансово пострадал — пришлось мыть заново.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>>>Ты считаешь что не может быть такого что водитель по вине шатающегося по дороге пешехода может вылететь на встречку, например? S>>>>И виноват будет водитель, потому как DH>>>Да какая разница кто будет виноват!? Куча водителей и их имущества пострадало в массовом ДТП по вине активистов стопхама бегающих по проезжей части. S>>Из-за неправильных действий водителя. DH>Ты опять пропустил суть разговора?
Ты опять пытаешься уйти от закона к понятиям?
S>>>> А на проезжую часть их в основном вывозят хамы на капоте. DH>>>Их никто не заставляет садиться на капот, зачем они это делают? S>>Их сбивают. DH>их не сбивают. они садятся на капот. Тебе уже даже дали ссылку на решение суда.
Это ту где на видео водитель явно сбил человека а потом ходил к начальникам ОВД и не только замял но и перевернул всё с ног на голову?
S>>А где их ролики? DH>Аааа. вот оно че! Вам не хамы с мигалками мешали — вам нужно было хлеба и зрелищ! Вот вам Путин зрелища и обеспечил, чтобы вы про власть забыли
Нет, я не люблю те ролики в которых приходится стопхаму отбиваться от хамов и я с удовольствием посмотрю и синие ведёрки. Где они?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
S>>Где порча имущества? DH>На мой только что вымытый автомобиль наклеен грязный стикер. Это порча имущества и я финансово пострадал — пришлось мыть заново.
То есть ты вместо самостоятельного и бесплатного снятия наклейки, без давления, решил потратить на это более пяти тыщ рублей? Ты серьёзно?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>Где порча имущества? DH>>На мой только что вымытый автомобиль наклеен грязный стикер. Это порча имущества и я финансово пострадал — пришлось мыть заново. S>То есть ты вместо самостоятельного и бесплатного снятия наклейки,
Я снял — на стекле грязные пятна. Это порча моего имущества. Закон такого не дозволяет.
V>и дальнейшие их действия попадают под задержание преступника
Парковка в неположенном месте не является преступлением
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
По закону — беготня по проезжей части запрещена. Если кто-то бегает — он нарушает закон. А как следствие — могут пострадать непричастные — то-есть водители.
S>Это ту где на видео водитель явно сбил человека
Ничего подобного. активист сам прыгнул на капот.
S>>>А где их ролики? DH>>Аааа. вот оно че! Вам не хамы с мигалками мешали — вам нужно было хлеба и зрелищ! Вот вам Путин зрелища и обеспечил, чтобы вы про власть забыли S>Нет, я не люблю те ролики в которых приходится стопхаму отбиваться от хамов и я с удовольствием посмотрю и синие ведёрки. Где они?
Где они? Так Путин же финансирует стопхам а не синие ведёрки. Ищи кому выгодно.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
S>>>>Где порча имущества? DH>>>На мой только что вымытый автомобиль наклеен грязный стикер. Это порча имущества и я финансово пострадал — пришлось мыть заново. S>>То есть ты вместо самостоятельного и бесплатного снятия наклейки, DH>Я снял — на стекле грязные пятна. Это порча моего имущества. Закон такого не дозволяет.
У меня нет слов, только
Собственно, это очень чотко говорит о том насколько ты понимаешь законодательство и как это работает.
Грязные пятна точно так же бесплатно убираются водой и тряпочкой за минуты.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Грязные пятна точно так же бесплатно убираются водой и тряпочкой за минуты.
Какая разница как они убираются? Я поехал на мойку — там специально обученные люди восстановили моё, испорченное стопхамом, имущество. И вернули ему первоначальный вид.
Или по твоим понятием "испорченное" это необратимо испорченное? Нет, так это не работает.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
S>>Ты опять пытаешься уйти от закона к понятиям? DH>Так это ты уходишь. DH>По закону — беготня по проезжей части запрещена. Если кто-то бегает — он нарушает закон. А как следствие — могут пострадать непричастные — то-есть водители.
Я уже всё по этому вопросу пояснил
. Если имеешь возражения — возражай с пунктами ГК/УК и судебной практикой.
S>>Это ту где на видео водитель явно сбил человека DH>Ничего подобного. активист сам прыгнул на капот. https://lenta.ru/articles/2017/08/03/stopham/ это тут то? Сам? ну-ну. Я тебя понял. Вопросов больше не имею. Ты и есть тот хам, с которыми воюют стопхамы. И неважно есть у тебя авто или нет.
DH>Где они? Так Путин же финансирует стопхам а не синие ведёрки. Ищи кому выгодно.
Как он финансирует стопхам если минюст юрлицо закрыл?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
S>>Грязные пятна точно так же бесплатно убираются водой и тряпочкой за минуты. DH>Какая разница как они убираются? Я поехал на мойку — там специально обученные люди восстановили моё, испорченное стопхамом, имущество. И вернули ему первоначальный вид. Ты выбрал мойку вместо самостоятельного удаления. Это — твой выбор, твоё решение.
DH>Или по твоим понятием "испорченное" это необратимо испорченное? Нет, так это не работает.
Это вообще не по понятиям. Квалифицирующий признак — ущерб. В случае повреждения — ущерб это стоимость "до" минус стоимость "после".
. Если имеешь возражения — возражай с пунктами ГК/УК и судебной практикой. DH>Бегать по проезжей части законно? Ты это пояснил?
Предлагаю перечитывать то что я написал до полного понимания.
S>>Ты и есть тот хам, с которыми воюют стопхамы. DH>И поэтому их действия — законны?
Нет, их действия законны не по этому.
DH>>>Где они? Так Путин же финансирует стопхам а не синие ведёрки. Ищи кому выгодно. S>>Как он финансирует стопхам если минюст юрлицо закрыл? DH>Так это вчера только случилось.. А вёдерки от власти ни копейки не получили, а наоборот — репрессии.
Где репресии? Шкуматов буквально в марте интервью давал в РИА Новости
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>>Я понимаю, что действия незаконны, но наказание за это мизерное, привлечение проблематично, поэтому никто на это не тратит время S>>Опять по кругу... Где они незаконны?
K>Я не знаю зачем ты ходишь по кругу. Я сразу обозначил свою точку зрения и прикреплял к ней официальный ответ МВД с перечислением нарушений, признаки которых имеются в видео активистов.
Это там, где некий товарищ, имеющий товарищей в МВД отмазался от ответственности?
K>Почему пострадавшие не судятся и не наказывают — это уже к ним вопрос. Я уверен, что это сугубо из-за отсутсвия реального наказания за эти действия. K>Если бы у нас присуждался серьёзный моральный ущерб, возмещалось потраченное на суды время, тогда и практика СтопХама была бы иной. K>Пол года судиться и в итоге получить пару сотен компенсации — это такое себе удовольствие.
Или вообще не получить компенсацию потому как действия стопхама никак не квалифицируются как противозаконные.
K>Для СтопХама всё это — работа и их время оплачивается с просмотров на ютубе или откуда там у них финансирование идёт, а у водителей своя работа, а судебные тяжбы с активистами — это неоплачиваемое занятие, которое будет отнимать кучу времени и денег.
Дадада, с теориями заговора — в рептилоидную.
S>Предлагаю перечитывать то что я написал до полного понимания.
на вопрос ответь.
S>>>Ты и есть тот хам, с которыми воюют стопхамы. DH>>И поэтому их действия — законны? S>Нет, их действия законны не по этому.
Их действия — незаконны
DH>>Так это вчера только случилось.. А вёдерки от власти ни копейки не получили, а наоборот — репрессии. S>Где репресии? Шкуматов буквально в марте интервью давал в РИА Новости
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>Грязные пятна точно так же бесплатно убираются водой и тряпочкой за минуты. DH>>Какая разница как они убираются? Я поехал на мойку — там специально обученные люди восстановили моё, испорченное стопхамом, имущество. И вернули ему первоначальный вид. S>Ты выбрал мойку вместо самостоятельного удаления. Это — твой выбор, твоё решение.
Я принял решения потому-что мой авто был испорчен. Мне был нанесён ущерб.
DH>>Или по твоим понятием "испорченное" это необратимо испорченное? Нет, так это не работает. S>Это вообще не по понятиям. Квалифицирующий признак — ущерб. В случае повреждения — ущерб это стоимость "до" минус стоимость "после".
Имущественный ущерб — ущерб, нанесённый имущественному положению физического или юридического лица вследствие причинения ему вреда или неисполнения условий договора.
S>>Предлагаю перечитывать то что я написал до полного понимания. DH>на вопрос ответь.
Ответил там, что предлагаю тебе перечитать до полного понимания.
S>>>>Ты и есть тот хам, с которыми воюют стопхамы. DH>>>И поэтому их действия — законны? S>>Нет, их действия законны не по этому. DH>Их действия — незаконны
Законны. Я уже неоднократно писал тут почему.
DH>>>Так это вчера только случилось.. А вёдерки от власти ни копейки не получили, а наоборот — репрессии. S>>Где репресии? Шкуматов буквально в марте интервью давал в РИА Новости DH>Репрессии — это когда человек исчезает?
Почему он должен исчезнуть? Он там рассказывает о том чем занимаются, чего добиличь и тд... Где репрессии?
S>>>Предлагаю перечитывать то что я написал до полного понимания. DH>>на вопрос ответь. S>Ответил там,
то-есть — не ответил.
S>>>>>Ты и есть тот хам, с которыми воюют стопхамы. DH>>>>И поэтому их действия — законны? S>>>Нет, их действия законны не по этому. DH>>Их действия — незаконны S>Законны. Я уже неоднократно писал тут почему.
Незаконны. И я это тебе доступно объяснил.
DH>>>>Так это вчера только случилось.. А вёдерки от власти ни копейки не получили, а наоборот — репрессии. S>>>Где репресии? Шкуматов буквально в марте интервью давал в РИА Новости DH>>Репрессии — это когда человек исчезает? S>Почему он должен исчезнуть? Он там рассказывает о том чем занимаются, чего добиличь и тд... Где репрессии?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
S>>>>Грязные пятна точно так же бесплатно убираются водой и тряпочкой за минуты. DH>>>Какая разница как они убираются? Я поехал на мойку — там специально обученные люди восстановили моё, испорченное стопхамом, имущество. И вернули ему первоначальный вид. S>>Ты выбрал мойку вместо самостоятельного удаления. Это — твой выбор, твоё решение.
DH>Я принял решения потому-что мой авто был испорчен. Мне был нанесён ущерб.
Чем докажешь что твой авто испорчен?
DH>>>Или по твоим понятием "испорченное" это необратимо испорченное? Нет, так это не работает. S>>Это вообще не по понятиям. Квалифицирующий признак — ущерб. В случае повреждения — ущерб это стоимость "до" минус стоимость "после". DH>
DH>Имущественный ущерб — ущерб, нанесённый имущественному положению физического или юридического лица вследствие причинения ему вреда или неисполнения условий договора.
И в чём именно вред?
зы. Это не глупые вопросы. Именно так работает законодательство. Именно эти вопросы тебе будут задавать следователи-прокуратура-суд-любой юрист.
S>>>>Предлагаю перечитывать то что я написал до полного понимания. DH>>>на вопрос ответь. S>>Ответил там, DH>то-есть — не ответил.
Ну то есть ты такой глаза закрыл и "я не вижу, значит этого нет" и открывать отказываешся. Ну ок, тоже позиция, чо.
S>>>>>>Ты и есть тот хам, с которыми воюют стопхамы. DH>>>>>И поэтому их действия — законны? S>>>>Нет, их действия законны не по этому. DH>>>Их действия — незаконны S>>Законны. Я уже неоднократно писал тут почему. DH>Незаконны. И я это тебе доступно объяснил.
Твои объяснения на уровне "все нармальные пацаны щитают что так, значит так и есть"
DH>>>>>Так это вчера только случилось.. А вёдерки от власти ни копейки не получили, а наоборот — репрессии. S>>>>Где репресии? Шкуматов буквально в марте интервью давал в РИА Новости DH>>>Репрессии — это когда человек исчезает? S>>Почему он должен исчезнуть? Он там рассказывает о том чем занимаются, чего добиличь и тд... Где репрессии? DH>А репрессии, это что?
Ты начал про репрессии, тебе и определение давать
Ну и заодно объяснить почему реперессии есть и синие ведёрки вполне себе действуют и добиваются результатов.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
DH>>Я принял решения потому-что мой авто был испорчен. Мне был нанесён ущерб. S>Чем докажешь что твой авто испорчен?
Он потерял первоначальный вид из-за действий активистов.
DH>>
DH>>Имущественный ущерб — ущерб, нанесённый имущественному положению физического или юридического лица вследствие причинения ему вреда или неисполнения условий договора.
S>И в чём именно вред?
Моё имущественное положение изменилось на цену бензина, чек мойки, упущенной выгоды в связи с потраченным временем. итд
S>зы. Это не глупые вопросы. Именно так работает законодательство. Именно эти вопросы тебе будут задавать следователи-прокуратура-суд-любой юрист.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>Я принял решения потому-что мой авто был испорчен. Мне был нанесён ущерб. S>>Чем докажешь что твой авто испорчен? DH>Он потерял первоначальный вид из-за действий активистов.
Подлежит восстановлению? Сколько стоит восстановить самым дешёвым способом?
DH>>>
DH>>>Имущественный ущерб — ущерб, нанесённый имущественному положению физического или юридического лица вследствие причинения ему вреда или неисполнения условий договора.
S>>И в чём именно вред? DH>Моё имущественное положение изменилось на цену бензина, чек мойки, упущенной выгоды в связи с потраченным временем. итд
Бензин и мойка мимо, так как мог сделать существенно дешевле вплоть до "бесплатно".
Только потраченное время можно попробовать притянуть. Очевидно что должна быть подобная практика и методика расчёта этого ущерба. Сможешь принести?
S>>зы. Это не глупые вопросы. Именно так работает законодательство. Именно эти вопросы тебе будут задавать следователи-прокуратура-суд-любой юрист. DH>да да да да да
Ещо один маячок про незнание как это всё работает.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
DH>>Он потерял первоначальный вид из-за действий активистов. S>Подлежит восстановлению? Сколько стоит восстановить самым дешёвым способом?
Вывод — ущерб нанесен.
S>Бензин и мойка мимо, так как мог сделать существенно дешевле вплоть до "бесплатно".
А стопхамовцы мог ли бы и не вешать стикер. Их это никто не обязывает делать.
S>>>зы. Это не глупые вопросы. Именно так работает законодательство. Именно эти вопросы тебе будут задавать следователи-прокуратура-суд-любой юрист. DH>>да да да да да S>Ещо один маячок про незнание как это всё работает.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>Он потерял первоначальный вид из-за действий активистов. S>>Подлежит восстановлению? Сколько стоит восстановить самым дешёвым способом? DH>Вывод — ущерб нанесен.
Ещё нет.
S>>Бензин и мойка мимо, так как мог сделать существенно дешевле вплоть до "бесплатно". DH>А стопхамовцы мог ли бы и не вешать стикер. Их это никто не обязывает делать.
Они и не вешают до последнего
S>>>>зы. Это не глупые вопросы. Именно так работает законодательство. Именно эти вопросы тебе будут задавать следователи-прокуратура-суд-любой юрист. DH>>>да да да да да S>>Ещо один маячок про незнание как это всё работает. DH>маячок того что ты — диванный теоретик.
"да да да да да "
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
DH>>>>Он потерял первоначальный вид из-за действий активистов. S>>>Подлежит восстановлению? Сколько стоит восстановить самым дешёвым способом? DH>>Вывод — ущерб нанесен. S>Ещё нет.
уже — да.
S>>>Бензин и мойка мимо, так как мог сделать существенно дешевле вплоть до "бесплатно". DH>>А стопхамовцы мог ли бы и не вешать стикер. Их это никто не обязывает делать. S>Они и не вешают до последнего
А МОГЛИ БЫ и ВООБЩЕ не вешать!
S>>>>>зы. Это не глупые вопросы. Именно так работает законодательство. Именно эти вопросы тебе будут задавать следователи-прокуратура-суд-любой юрист. DH>>>>да да да да да S>>>Ещо один маячок про незнание как это всё работает. DH>>маячок того что ты — диванный теоретик. S>"да да да да да "
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>Это там, где кто-то спросил у МВД их отношение к проекту и они письменно ответили с указанием потенциальных статей. Я тут картинками ответ прикладывал. S>Потенциальных или применённых?
По 10 кругу опять пойдём?
Я собственно и не писал тебе ничего, т.к. давно понял позицию и нежелание понять другую сторону.
Сам опять ко мне пристал с УК и прочей демагогией.
Тема большая, можешь заново её перечитывать, если уже не помнишь что в ней писали, а мне повторяться не интересно
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>>>Что если завтра эти молодцы войдут во вкус и начнут "пропагандировать" другие ценности? Например появятся православные патрули и будут гнобить тебя, если S>>Если бы у бабушки... U>Ну совсем не если бы. U>В начале 90х были модны "банды по интересам". Сначала их интересы были "бить не таких". К "нетаким" относились нерусские. Я вроде "такой" и меня особо не касалось. U>Потом нерусские видимо стали давать отпор, у нас в городе было несколько стычек на национальной почве например. И интересы переключились на "бить тех кто не с того города". Были массовые драки с "коллегами" из соседних городов. Тут вроде тоже, по желанию. Собирались между собой, лупили друг друга, иногда до летальных исходов. U>Ну а потом переключились на "ты с какова района?". Начались драки (а часто просто избиение) между представителями школ, районов. Тут уже легко было попасть в замес просто так. Мой одноклассник попал на пустом месте.
Дада, если бы у бабушки...
U>Хотел бы на тебя посмотреть, как ты будет толпе обезьян объяснять что они делают что-то незаконное.
У стопхама получается
U>>>Или что сейчас актуально — не носишь маску и перчатки например? S>>Не хватает таких, кстати. Это охрененно актуально. U>Зато в законе тоже не прописано. Но тебе нравится + с твоей точки зрения в этом есть здравый смысл => пусть будут такие "патрули".
Было бы неплохо, да. Но правовой основы нет, поэтому таких "патрулей" и нет.
U>>>Пока они делают то что тебе по душе — ок, пусть делают. Но то что меня (или тебя) не зацепит их деятельность в дальнейшем — далеко не факт. И прецедентов таких самосудов создавать не нужно. S>>Это не самосуд. В конституции явно обговорено право предотвращать незаконные действия любым законным способом для любого гражданина. U>Хотелось бы ссылку.
Конституция РФ, Статья 45, п.2
U>>>Чем это принципиально отличается от порезанных колёс у машины, водитель которой припарковался "на чужом" месте? S>>Фактом наличия порчи имущества (колёс). U>Наклейки эти плохо снимаются (судя по видео), это тоже порча имущества + причинение ущерба (поехать на мойку).
1. Это не порча
2. Можно бесплатно, прямо на месте.
U>>>Соответственно нужно сделать законный и простой способ — пожаловаться на неправильную парковку, езду по обочине и прочие нарушения. S>>Не поможет. Совершенно. С тем же успехом можешь просить попугая не срать тебе на подушку. U>Почему? Пусть бдительные граждане бдят, а полиция штрафует.
Поможет только в том случае если штрафы будут расти в прогрессии вплоть до лишения прав. Сейчас — не поможет.
Более того, тут упоминали про синие ведёрки, так вот: https://youtu.be/pakP4ZDtAvk?t=3256
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>В "странах цивилизации", где донос является нормой, так тоже можно. V>>Курить "гражданский арест". V>Работа под прикрытием это тоже донос?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Как я уже гдето тут говорил — так рьяно защищать хамов может только тот кто сам нарушает. S>Так что сначала прекрати нарушать а потом поговорим.
Причем писал мне и я отвечал, что за рулём не езжу.
Память что-то короткая, повторяешься.
Логика конечно отличная. По ней получается, что все вегетарианцы фашисты. Гитлер же был вегетарианцем
А еще недавно новость проскакивала, где два деятеля ночью врубили громко музыку во дворе и их за это убили.
Так ты из чьих будешь? Из убийц или из хамов, которые музыку громко слушают? У нас же оказывается юношеский максимализм, есть только чёрное и белое, можно быть либо за белых, либо за красных.
Я вот и "музыкантов" таких терпеть не могу и действия убийцы не могу оправдать, но у тебя обязательно должно получиться принять чью-то сторону.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Дада, если бы у бабушки...
Эх, ты во всём такой
Ладно, будем считать их занятие — константа Кроме неправильной парковки и распития в неположенных местах их ничего не интересует и не заинтересует никогда.
И организованная группа людей, заметь, сильных морально и физически, имеющих определенные убеждения (и наверняка прикрытие) — не представляет никакой угрозы для общества.
Вот если просто подумать.
Эти ребята явно как-то монетизируют свою деятельность. Ну нельзя целыми днями ходить и тыкать всех носом в нарушения. Надо что-то есть, на чём-то ездить, на что-то снимать, на чём-то монтировать видео и т.д.
Как? Спонсоры? А если спонсорам завтра это надоест? Они вздохнут и пойдут работать курьером в Яндекс-еду? Я чо-то сомневаюсь.
U>>Хотел бы на тебя посмотреть, как ты будет толпе обезьян объяснять что они делают что-то незаконное. S>У стопхама получается
Собственно они и есть та самая толпа обезьян. Обступят тебя и будут требовать бросить шаурму в помойку, т.к. щас пост. Тыкать в нос камеру и не давать сказать слова в свое оправдание что ты например другой веры или атеист, и пост тот вертел на одном месте.
Чтобы за примерами далеко не ходить — лет так 15 назад стала популярна тема порчи шуб, сделанных из несчастных животных. Обливают краской или еще хуже — зелёнкой.
У них своя правда и свои убеждения.
(но да, ты ж в шубе не ходишь, поэтому тебя не коснётся ).
U>>>>Пока они делают то что тебе по душе — ок, пусть делают. Но то что меня (или тебя) не зацепит их деятельность в дальнейшем — далеко не факт. И прецедентов таких самосудов создавать не нужно. S>>>Это не самосуд. В конституции явно обговорено право предотвращать незаконные действия любым законным способом для любого гражданина. U>>Хотелось бы ссылку. S>Конституция РФ, Статья 45, п.2
Небольшая поправочка. Там написано:
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Какие права и свободы (членов СтопХама) нарушил водитель неправильно припаркованного автомобиля? Я некоторое время смотрел их видео — ну нет там такого что припаркована машина так, что её не обойти и не объехать. Поэтому даже на нарушение свободы передвижения очень плохо натягивается сова.
Кроме того, на счет "не запрещенных законом способов" у меня тоже большие сомнения:
Кроме того, статья 151.2 ГК РФ предусматривает возможность использования фотографии человека без его согласия в следующих ситуациях:
1. если это делается в государственных, общественных или публичных интересах. К примеру, если ведется поиск опасного преступнику – его фотографии из социальных сетей могут быть использованы для розыска, оповещения спецслужб и даже для демонстрации по телевидению. Что означает «в публичных интересах»? Например, когда демонстрируются видеозаписи встреч, совещаний высокопоставленных лиц государственного значения. Именно поэтому разрешена съемка должностного лица при исполнении и последующее использование полученных снимков.
2. если фотография или видеозапись были изначально сделаны в общественном месте, открытом для посещения неопределенного круга лиц, на публичном мероприятии и т.д. К примеру, корреспондентом велся репортаж с премьеры фильма, после чего сделанную запись неоднократно демонстрировали в разных новостных передачах. При этом на изображении присутствовали посетители, которые, возможно, даже не догадывались о том, что их снимают.
Источник: http://juresovet.ru/snimat-ludej-na-video-kameru/
В общем-то, нельзя просто так снять нарушителя и без его согласия выложить съемку в интернет. Ни под 1, ни под 2 не попадает результат деятельности СтопХама.
Ну в и догонку — конкретно СтопХам защищает права не свои, а тех кому мешает (по их объективному мнению) машина. Этим должны заниматься специально обученные люди ака полиция.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Ты не думал, почему стопхам не этим занимается, а наклейки клеит? S>Потому, что это хайп, это унижение водителей, это «весело».
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>Эти ребята явно как-то монетизируют свою деятельность. Ну нельзя целыми днями ходить и тыкать всех носом в нарушения. Надо что-то есть, на чём-то ездить, на что-то снимать, на чём-то монтировать видео и т.д. U>Как? Спонсоры? А если спонсорам завтра это надоест? Они вздохнут и пойдут работать курьером в Яндекс-еду? Я чо-то сомневаюсь.
Тебе дать одну или три попытки? Потому что ты даже в эту сторону подумать не подумал. Давай одну, а то три как то совсем обидно будет, я думаю ты и с первой попытки догадаешься откуда у них средства на еду, жильё и тд.
U>>>Хотел бы на тебя посмотреть, как ты будет толпе обезьян объяснять что они делают что-то незаконное. S>>У стопхама получается
Передёргивания поскипал. И внезапно выясняется что кроме передёргиваний тебе возразить то и нечем.
U>Какие права и свободы (членов СтопХама) нарушил водитель неправильно припаркованного автомобиля? Я некоторое время смотрел их видео — ну нет там такого что припаркована машина так, что её не обойти и не объехать. Поэтому даже на нарушение свободы передвижения очень плохо натягивается сова.
Замечательно натягивается, прямо со свистом.
Начиная прямо с момента въезда на тротуар, когда пешеходы вынуждены потесниться от автомобиля хама.
Или даже без въезда на тротуар, а организуя своей стоянкой мимо правил пробку для всех остальных участников ДД.
U>В общем-то, нельзя просто так снять нарушителя и без его согласия выложить съемку в интернет.
Конституция, ст. 29, п.4
ГК РФ Статья 152.1, п. 2
коап 28.1, п4
U>Ну в и догонку — конкретно СтопХам защищает права не свои, а тех кому мешает (по их объективному мнению) машина. Этим должны заниматься специально обученные люди ака полиция.
Предлагаешь многоходовочку?
1. Плачем что полиция должна защищать
2. Плачем что много нарушений полиция не справляется
3. Численность полиции увеличивается на порядки
4. Плачем про полицейское государство.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
S>>>Как я уже гдето тут говорил — так рьяно защищать хамов может только тот кто сам нарушает. S>>>Так что сначала прекрати нарушать а потом поговорим.
K>>Причем писал мне и я отвечал, что за рулём не езжу. K>>Память что-то короткая, повторяешься.
S>Я уверен — был бы у тебя руль — нарушал бы. S>Знаю я таких. Хороший, кстати, маячок. Как только против стопхама так копнеш поглубже — либо сам плевал на ПДД, либо водогазощёччики дома с магнитами, либо софт с играми ворует.
т.е. я преступник и статья для меня найдётся только потому, что у меня другая точка зрения?
А знаешь кто еще так думал? Гитлер
S>Передёргивания поскипаны.
Перечитай свои предположения и поймёшь, что это не передёргивания, а полная аналогия.
Я ведь даже всё расписал подробно, чтобы даже школьнику было понятно в чём проблема, но в итоге организм отторгает иное мнение
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
S>>Я уверен — был бы у тебя руль — нарушал бы. S>>Знаю я таких. Хороший, кстати, маячок. Как только против стопхама так копнеш поглубже — либо сам плевал на ПДД, либо водогазощёччики дома с магнитами, либо софт с играми ворует. K>т.е. я преступник и статья для меня найдётся только потому, что у меня другая точка зрения?
Не "другая", а вполне чотко прослеживаемая: "Те люди, которые отстаивают свои и общественные права — неправы, любое их действие, кроме сообщений в органы, — действуют противозаконно. В свою очередь те люди, которые нарушают, но при этом 'никому не мешают' — не нарушают".
И не "преступник", а склонен совершать правонарушения.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
DH>>2. У разработчика софта — ничего не изымается. У него копий софта ровно столько — сколько и было S>Ааааааааааааа, ну я так и понял — гдето у тебя руки не чистые. Вот ты и открылся.
В смысле не чистые? Я не ворую софт — это физически невозможно, чтобы там себе не думали по этому поводу различные стопхам
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
S>>Били, угрожали, доставляли до выяснения, всякое бывало. Но судебных решений против стопхамов я не знаю. U>Ээээ ... А на кого подать в суд? Они юридически существуют? ООО "СтопХам", ИНН, ОГРН, все дела ?
"Неустановленный круг лиц". При желании можно фото-видео приложить. Дальше уже дело УВД найти.
U>Подбежала толпа, галдят, портят машину, снимают, потом разбегаются (кстати ... Я на сколько помню, на их видео обычно счастливый конец — водитель извинился и уехал. А вот те, которые не успешные и водитель до конца гнёт свою линию — они как-то обычно заканчиваются ничем. Наклеили — он оторвал. И так несколько раз может быть. Дальше угрозы идут. Но как бы цель "убрать машину с места, где она мешает" не достигается).
Ничем? Те тоже уезжают после снятия энной наклейки или с квитанцией о штрафе от гибб в руках. Ну или на эвакуаторе если водитель предпочол уйти.
J>>твоя просьба не делать этого будет самосудом. DH>наклеенный стикер — это просьба? ОК
ты вообще хоть одно видео смотрел со стопхамом? Они там как попугаи постоянно твердят про письменное замечание. Ты, наивный, думаешь что это частная инициатива дворовых пацанов, которые решили побороться за справедливость? И что они с юристами не советовались?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>твоя просьба не делать этого будет самосудом. DH>>наклеенный стикер — это просьба? ОК
J>ты вообще хоть одно видео смотрел со стопхамом? Они там как попугаи постоянно твердят про письменное замечание. Ты, наивный, думаешь что это частная инициатива дворовых пацанов, которые решили побороться за справедливость? И что они с юристами не советовались?
J>>ты вообще хоть одно видео смотрел со стопхамом? Они там как попугаи постоянно твердят про письменное замечание. Ты, наивный, думаешь что это частная инициатива дворовых пацанов, которые решили побороться за справедливость? И что они с юристами не советовались? DH>То-есть на вопрос ты ответить не можешь?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>выделил ответ, что бы заметнее было DH>>Но просьба это когда наклеивают стикер, верно?
J>просьба — это когда просят. Просить можно устно и письменно.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>просьба — это когда просят. Просить можно устно и письменно.
DH>>А наклеивание стикера это что?
J>"Они там как попугаи постоянно твердят про письменное замечание" — с точки зрения стопхамовцев, это просьба, выраженная в письменной форме
наклеивание стикера — письменное замечание? Но на стикере написано утверждение, а не просьба
J>>"Они там как попугаи постоянно твердят про письменное замечание" — с точки зрения стопхамовцев, это просьба, выраженная в письменной форме DH>наклеивание стикера — письменное замечание? Но на стикере написано утверждение, а не просьба
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>"Они там как попугаи постоянно твердят про письменное замечание" — с точки зрения стопхамовцев, это просьба, выраженная в письменной форме DH>>наклеивание стикера — письменное замечание? Но на стикере написано утверждение, а не просьба
J>напиши об этом стопхамовцам
Ты мне скажи: письменное утверждение, является письменной просьбой?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>напиши об этом стопхамовцам DH>>Ты мне скажи: письменное утверждение, является письменной просьбой?
J>а это утверждение у них на картинке?
J>>>>напиши об этом стопхамовцам DH>>>Ты мне скажи: письменное утверждение, является письменной просьбой? J>>а это утверждение у них на картинке? DH>дай определение утверждения и просьбы.
DH>>>дай определение утверждения и просьбы. J>>а еще что тебе дать? DH>то-есть просьбу от утверждения ты отличить не можешь, но мнение — имеешь. Я тебя понял.
то есть ты не знаешь определение утверждения и просьбы, а флудить любишь.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
DH>>>>дай определение утверждения и просьбы. J>>>а еще что тебе дать? DH>>то-есть просьбу от утверждения ты отличить не можешь, но мнение — имеешь. Я тебя понял.
J>то есть ты не знаешь определение утверждения и просьбы, а флудить любишь.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>И ежу понятно, что если стоит Пятёрочка и перед ней широченный тротуар с плавным заездом, то его превратят в парковку. K>Если бы кто-то действительно хотел решить проблему, то для этого либо ограничивается проезд автотранспорта (столбики, полусферы, бордюр делается как ступенька, а плавный заезд только на ширину инвалидной коляски,...), K>либо уже узаконивается парковка и нормально рисуются парковочные места и всё оборудуется как положено.
Красочные последствия твоего подхода лежат в группе "ПЛОХИЕ НОВОСТИ 18+" во вконтактике. Там видео о том, как пожарники и менты наблюдают за пожаром. Картина маслом: балкон третьего этажа, куда вылез бедолага из горящего помещения. Сначала прячется от огня, присев в углу. Потом пытается встать (вероятно спрыгнуть с балкона хочет — припекает). Его накрывает волна пламени — мужик горит. Вся эта братия стоит и смотрит — подъехать к зданию вплотную не может.
Решили, блин, проблему с незаконными парковками...
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>И ежу понятно, что если стоит Пятёрочка и перед ней широченный тротуар с плавным заездом, то его превратят в парковку. K>>Если бы кто-то действительно хотел решить проблему, то для этого либо ограничивается проезд автотранспорта (столбики, полусферы, бордюр делается как ступенька, а плавный заезд только на ширину инвалидной коляски,...), K>>либо уже узаконивается парковка и нормально рисуются парковочные места и всё оборудуется как положено.
Ф>Красочные последствия твоего подхода лежат в группе "ПЛОХИЕ НОВОСТИ 18+" во вконтактике. Там видео о том, как пожарники и менты наблюдают за пожаром. Картина маслом: балкон третьего этажа, куда вылез бедолага из горящего помещения. Сначала прячется от огня, присев в углу. Потом пытается встать (вероятно спрыгнуть с балкона хочет — припекает). Его накрывает волна пламени — мужик горит. Вся эта братия стоит и смотрит — подъехать к зданию вплотную не может.
Ф>Решили, блин, проблему с незаконными парковками...
У меня в ЖК столбики выкручиваются и достаточно быстро перестают мешать пожарным.
Где они не выкручиваются — достаточно легко гнутся, так что пожарный автомобиль это дело сминает и имеет ноль повреждений.
Припаркованные на тротуаре автомобили таранить точно никто не будет, а они наполовину еще и на дороге торчат, т.е. затрудняют проезд техники мимо к другим зданиям.
У пожарных не было натяжного спасательного полотна или им лень было его растягивать?
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Но государство этим не занимается/занимается плохо. Решения нет. Валить в другое государство или терпеть. Большинство здесь всё устраивает, так что ничего не поменяется.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>У пожарных не было натяжного спасательного полотна или им лень было его растягивать?
Ф>Пожарники и менты там не отчитывались. Ф>Сам посмотри, что там было, а чего не было. Подай заявку в группу — после одобрения посмотришь.
Я в принципе не зарегистрирован ни в одной из социальных сетей, а в подобные группы вступать в принципе бы не стал.
В список моих желаний не входит просмотр видео с горящими заживо людьми. В детстве по федеральным каналам насмотрелся, как боевики солдатам головы резали и пальцы отстреливали, пока этих впечатлений хватает
Зачем натягивать частный случай на всё и везде?
Тротуар шириной пусть метр, зачем пожарным лезть на огороженный столбиками тротуар и что им даст этот метр? Короткая лестница внезапно дотянется до 25 этажа из-за этого? Или рукава ровно на метр им не хватает?
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Тротуар шириной пусть метр, зачем пожарным лезть на огороженный столбиками тротуар и что им даст этот метр? Короткая лестница внезапно дотянется до 25 этажа из-за этого? Или рукава ровно на метр им не хватает?
Какой нафиг метр!? Прикалываешься?
Не 25 этажа, а третьего — я специально в подробностях писал. Там не нужен был рукав: там этого чувака нужно было ссадить — ему физическая помощь нужна была, а не просто лестница или полотно. Он, судя по всему, не видел ничего: в таких случаях глаза выедает дым — ему непонятно было прыгать. Там на видео очевидно, что он плохо ориентируется.
K>В список моих желаний не входит просмотр видео с горящими заживо людьми. K>Зачем натягивать частный случай на всё и везде?
Во первых зря: это не частный случай и было бы неплохо представлять как оно бывает. Таких дворов, перегороженных бетонными балками и цепями дофига и больше, притом в любом городе. Мы, пока квартиру выбирали, много такого видели.
Во вторых, ты бы точно понимал, что в случае чего может ожидать тебя или членов твоей семьи.
K> В детстве по федеральным каналам насмотрелся, как боевики солдатам головы резали и пальцы отстреливали, пока этих впечатлений хватает.
У меня были знакомые, которые телевизор не смотрели. Они тогда кино предпочитали, и побухать во дворе. Косить от армии считали позором. В итоге покатались там сами, посмотрели на это дело лично.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
J>>Всем кто возмущается действиями стопхама, вот вам настоящий упорант и борцун за "справедливость" — Наш Надзор K>Ну, как по мне, так можно конечно попытаться рассортировать это говно по сортам, но зачем?
несколько десятков сообщений говорят что зачем-то нужно
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>Тротуар шириной пусть метр, зачем пожарным лезть на огороженный столбиками тротуар и что им даст этот метр? Короткая лестница внезапно дотянется до 25 этажа из-за этого? Или рукава ровно на метр им не хватает?
Ф>Какой нафиг метр!? Прикалываешься?
Большинство тротуаров во дворах домов около метра
Ф>Не 25 этажа, а третьего — я специально в подробностях писал. Там не нужен был рукав: там этого чувака нужно было ссадить — ему физическая помощь нужна была, а не просто лестница или полотно. Он, судя по всему, не видел ничего: в таких случаях глаза выедает дым — ему непонятно было прыгать. Там на видео очевидно, что он плохо ориентируется.
Я писал про вообще, а не частный случай, т.к. в нём нет смысла.
K>>В список моих желаний не входит просмотр видео с горящими заживо людьми. K>>Зачем натягивать частный случай на всё и везде?
Ф>Во первых зря: это не частный случай и было бы неплохо представлять как оно бывает. Таких дворов, перегороженных бетонными балками и цепями дофига и больше, притом в любом городе. Мы, пока квартиру выбирали, много такого видели.
Отгородить тротуар от дороги столбиками и навалить бетонных блоков, чтобы никто во двор не заехал — это две разные вещи. Кто же людям виноват, что они о себе не думают и не осилили шлагбаум поставить.
Ф>Во вторых, ты бы точно понимал, что в случае чего может ожидать тебя или членов твоей семьи.
Я отлично увидел, что меня будет ожидать, когда был пожар в соседнем подъезде. Кто так сильно переживает на счёт пожаров — лучше пусть обзаводится самоспасом и тренируется спасаться.
Пожарная сигнализация не сработала, машины проехали относительно нормально, но были без воды, ключ от гидрантов долго искали, но подходящий так и не нашли, в итоге ломали что-то там, чтобы к воде подключиться.
За бугром вроде есть такая практика как учения на местности, т.е. пожарные периодически приезжают в конкретные здания своего района, чтобы знать наизусть где к воде подключиться, где какие выходы и входы,... У нас с этим как-то печально всё и дело не в столбиках.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Люди могут себя выдавать за полицию. Выдавать себя за стопхам — не получится. Стопхам априори никто и не имеют права делать то что они делают.
Делать что конкретно не имеют права?
D>>что иногда СтопХам ошибается. DH>Что если они в большинстве случаев ошибаются? Просто тебе показывают только избранные видео.
Докажи этот тезис. Пока что я вижу на видео, что они правы в абсолютном большинстве случаев.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
DH>>Какую соломинку? СтопХам это незаконное бандформирование, почему вы их поддерживаете —
D>А в чём они бандформирование?
дык банда это группа в переводе, или отряд. устойчивое формирования для проведения незаконных деяний.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
DH>>Люди могут себя выдавать за полицию. Выдавать себя за стопхам — не получится. Стопхам априори никто и не имеют права делать то что они делают.
D>Делать что конкретно не имеют права?
например стикер на авто наклеивать.
D>>>что иногда СтопХам ошибается. DH>>Что если они в большинстве случаев ошибаются? Просто тебе показывают только избранные видео.
D>Докажи этот тезис.
Каким образом? Профинансировать структуру следящую за стопхамом и выкладывающую в сеть те их деяния которые они сами не освещают? Готов поспорить они воспользуются законом о запрете съемки граждан без их ведома.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>>>Делать что конкретно не имеют права? DH>>например стикер на авто наклеивать.
D>А это они точно не имеют права делать?
точно!
DH>>>>Что если они в большинстве случаев ошибаются? Просто тебе показывают только избранные видео. D>>>Докажи этот тезис.
DH>>Каким образом? Профинансировать структуру следящую за стопхамом и выкладывающую в сеть те их деяния которые они сами не освещают? Готов поспорить они воспользуются законом о запрете съемки граждан без их ведома.
D>То есть, тезис "в большинстве случаев ошибаются" можно считать ложным, пока не доказано обратное.
Ты почему-то не пытаешься доказать что едро фальсифицировало выборы. для тебя это очевидно по результатам 1-2 участков.
D>НО ДАЖЕ если они ИНОГДА ошибаются, то я всё равно буду их поддерживать. Потому что они всё равно несравнимо лучше чем те кто паркуются на тротуарах или объезжают по ним пробку.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
D>>>>Делать что конкретно не имеют права? DH>>>например стикер на авто наклеивать. D>>А это они точно не имеют права делать? DH>точно!
Основание?
D>>То есть, тезис "в большинстве случаев ошибаются" можно считать ложным, пока не доказано обратное. DH>Ты почему-то не пытаешься доказать что едро фальсифицировало выборы. для тебя это очевидно по результатам 1-2 участков.
Вообще пытаюсь. Насчёт едра, кстати, как полит структуры не уверен, это, скорее, по административным каналам шло.
D>>НО ДАЖЕ если они ИНОГДА ошибаются, то я всё равно буду их поддерживать. Потому что они всё равно несравнимо лучше чем те кто паркуются на тротуарах или объезжают по ним пробку.
DH>ложная дихотомия выбора из двух зол. оба хуже!
Жизнь не чёрно-белая.
Да, было бы лучше если бы на каждого хама находился не стопхам, а сотрудник полиции. Но вот почему-то пока сотрудники полиции не находятся.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
D>>Основание? DH>священное право частной собственности
Которую кто у кого отобрал?
D>>Жизнь не чёрно-белая. D>>Да, было бы лучше если бы на каждого хама находился не стопхам, а сотрудник полиции. Но вот почему-то пока сотрудники полиции не находятся.
DH>И их деятельность никак не способствует достижению этого идеала.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>>>В "странах цивилизации", где донос является нормой, так тоже можно. V>>>Курить "гражданский арест". V>>Работа под прикрытием это тоже донос? V>В случае стоп-хама достаточно прикрытия законами.
В огороде бузина, в Киеве — дятька.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
кто стоит за лев против не знаю, но они по сравнению со стопхамом конченые отморозки.
а стопхам — это бывшие нашисты. так что если даже попадется им тот, кто даст отпор — менты понабегут мгновенно.
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>>Работа под прикрытием это тоже донос? V>>В случае стоп-хама достаточно прикрытия законами. V>В огороде бузина, в Киеве — дятька.
, в которых у большинства банально подгорает
