Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>Я принял решения потому-что мой авто был испорчен. Мне был нанесён ущерб. S>>Чем докажешь что твой авто испорчен? DH>Он потерял первоначальный вид из-за действий активистов.
Подлежит восстановлению? Сколько стоит восстановить самым дешёвым способом?
DH>>>
DH>>>Имущественный ущерб — ущерб, нанесённый имущественному положению физического или юридического лица вследствие причинения ему вреда или неисполнения условий договора.
S>>И в чём именно вред? DH>Моё имущественное положение изменилось на цену бензина, чек мойки, упущенной выгоды в связи с потраченным временем. итд
Бензин и мойка мимо, так как мог сделать существенно дешевле вплоть до "бесплатно".
Только потраченное время можно попробовать притянуть. Очевидно что должна быть подобная практика и методика расчёта этого ущерба. Сможешь принести?
S>>зы. Это не глупые вопросы. Именно так работает законодательство. Именно эти вопросы тебе будут задавать следователи-прокуратура-суд-любой юрист. DH>да да да да да
Ещо один маячок про незнание как это всё работает.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
DH>>Он потерял первоначальный вид из-за действий активистов. S>Подлежит восстановлению? Сколько стоит восстановить самым дешёвым способом?
Вывод — ущерб нанесен.
S>Бензин и мойка мимо, так как мог сделать существенно дешевле вплоть до "бесплатно".
А стопхамовцы мог ли бы и не вешать стикер. Их это никто не обязывает делать.
S>>>зы. Это не глупые вопросы. Именно так работает законодательство. Именно эти вопросы тебе будут задавать следователи-прокуратура-суд-любой юрист. DH>>да да да да да S>Ещо один маячок про незнание как это всё работает.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>Он потерял первоначальный вид из-за действий активистов. S>>Подлежит восстановлению? Сколько стоит восстановить самым дешёвым способом? DH>Вывод — ущерб нанесен.
Ещё нет.
S>>Бензин и мойка мимо, так как мог сделать существенно дешевле вплоть до "бесплатно". DH>А стопхамовцы мог ли бы и не вешать стикер. Их это никто не обязывает делать.
Они и не вешают до последнего
S>>>>зы. Это не глупые вопросы. Именно так работает законодательство. Именно эти вопросы тебе будут задавать следователи-прокуратура-суд-любой юрист. DH>>>да да да да да S>>Ещо один маячок про незнание как это всё работает. DH>маячок того что ты — диванный теоретик.
"да да да да да "
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
DH>>>>Он потерял первоначальный вид из-за действий активистов. S>>>Подлежит восстановлению? Сколько стоит восстановить самым дешёвым способом? DH>>Вывод — ущерб нанесен. S>Ещё нет.
уже — да.
S>>>Бензин и мойка мимо, так как мог сделать существенно дешевле вплоть до "бесплатно". DH>>А стопхамовцы мог ли бы и не вешать стикер. Их это никто не обязывает делать. S>Они и не вешают до последнего
А МОГЛИ БЫ и ВООБЩЕ не вешать!
S>>>>>зы. Это не глупые вопросы. Именно так работает законодательство. Именно эти вопросы тебе будут задавать следователи-прокуратура-суд-любой юрист. DH>>>>да да да да да S>>>Ещо один маячок про незнание как это всё работает. DH>>маячок того что ты — диванный теоретик. S>"да да да да да "
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>>>Я понимаю, что действия незаконны, но наказание за это мизерное, привлечение проблематично, поэтому никто на это не тратит время S>>>Опять по кругу... Где они незаконны?
K>>Я не знаю зачем ты ходишь по кругу. Я сразу обозначил свою точку зрения и прикреплял к ней официальный ответ МВД с перечислением нарушений, признаки которых имеются в видео активистов. S>Это там, где некий товарищ, имеющий товарищей в МВД отмазался от ответственности?
Это там, где кто-то спросил у МВД их отношение к проекту и они письменно ответили с указанием потенциальных статей. Я тут картинками ответ прикладывал.
K>>Почему пострадавшие не судятся и не наказывают — это уже к ним вопрос. Я уверен, что это сугубо из-за отсутсвия реального наказания за эти действия. K>>Если бы у нас присуждался серьёзный моральный ущерб, возмещалось потраченное на суды время, тогда и практика СтопХама была бы иной. K>>Пол года судиться и в итоге получить пару сотен компенсации — это такое себе удовольствие. S>Или вообще не получить компенсацию потому как действия стопхама никак не квалифицируются как противозаконные.
Отвечу твоими же словами: S>Дадада, с теориями заговора — в рептилоидную.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Это там, где кто-то спросил у МВД их отношение к проекту и они письменно ответили с указанием потенциальных статей. Я тут картинками ответ прикладывал.
Потенциальных или применённых?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>Это там, где кто-то спросил у МВД их отношение к проекту и они письменно ответили с указанием потенциальных статей. Я тут картинками ответ прикладывал. S>Потенциальных или применённых?
По 10 кругу опять пойдём?
Я собственно и не писал тебе ничего, т.к. давно понял позицию и нежелание понять другую сторону.
Сам опять ко мне пристал с УК и прочей демагогией.
Тема большая, можешь заново её перечитывать, если уже не помнишь что в ней писали, а мне повторяться не интересно
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
U>>Что если завтра эти молодцы войдут во вкус и начнут "пропагандировать" другие ценности? Например появятся православные патрули и будут гнобить тебя, если S>Если бы у бабушки...
Ну совсем не если бы.
В начале 90х были модны "банды по интересам". Сначала их интересы были "бить не таких". К "нетаким" относились нерусские. Я вроде "такой" и меня особо не касалось.
Потом нерусские видимо стали давать отпор, у нас в городе было несколько стычек на национальной почве например. И интересы переключились на "бить тех кто не с того города". Были массовые драки с "коллегами" из соседних городов. Тут вроде тоже, по желанию. Собирались между собой, лупили друг друга, иногда до летальных исходов.
Ну а потом переключились на "ты с какова района?". Начались драки (а часто просто избиение) между представителями школ, районов. Тут уже легко было попасть в замес просто так. Мой одноклассник попал на пустом месте.
U>> ты кушаешь мясо в пост S>Не оговорено в законе
U>>или прелюбодействуешь не в браке? S>Вторжение в частную жизнь.
Хотел бы на тебя посмотреть, как ты будет толпе обезьян объяснять что они делают что-то незаконное.
U>>Или что сейчас актуально — не носишь маску и перчатки например? S>Не хватает таких, кстати. Это охрененно актуально.
Зато в законе тоже не прописано. Но тебе нравится + с твоей точки зрения в этом есть здравый смысл => пусть будут такие "патрули".
UPD: А вот и атаман для такого патруля https://www.youtube.com/watch?v=x5KZbqgvkNg
U>>Пока они делают то что тебе по душе — ок, пусть делают. Но то что меня (или тебя) не зацепит их деятельность в дальнейшем — далеко не факт. И прецедентов таких самосудов создавать не нужно. S>Это не самосуд. В конституции явно обговорено право предотвращать незаконные действия любым законным способом для любого гражданина.
Хотелось бы ссылку.
U>>Чем это принципиально отличается от порезанных колёс у машины, водитель которой припарковался "на чужом" месте? S>Фактом наличия порчи имущества (колёс).
Наклейки эти плохо снимаются (судя по видео), это тоже порча имущества + причинение ущерба (поехать на мойку).
U>>Что касается конкретно СтопХама. U>>Нужно не злить водителей, обступив толпой как обезьяны (и еще не известно кто там за кадром), не портить его собственность, а отправлять сведения в полицию. Нарушил — отвечай по закону. Положен штраф и эвакуация — получи и распишись. S>Им срать на штрафы, понимаешь? Срать. Срать на тебя, на твоё мнение. Ему удобно. Удобно припарковать у двери подъезда. Удобно ехать по тротуару, распугивая пешеходов, удобно запарковаться на полосе и ты стоишь в пробке. Если таким только штрафы выписывать — да насрать им. Как правило штрафов они не платят либо они им что слону дробина. Да и жопу поднимать не надо с кресла — прямо с мобилы и платяцца.
U>>Соответственно нужно сделать законный и простой способ — пожаловаться на неправильную парковку, езду по обочине и прочие нарушения. S>Не поможет. Совершенно. С тем же успехом можешь просить попугая не срать тебе на подушку.
Почему? Пусть бдительные граждане бдят, а полиция штрафует.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>>Что если завтра эти молодцы войдут во вкус и начнут "пропагандировать" другие ценности? Например появятся православные патрули и будут гнобить тебя, если ты кушаешь мясо в пост или прелюбодействуешь не в браке? Или что сейчас актуально — не носишь маску и перчатки например?
D>"Эти молодцы" вообще не про это. Если какие-то другие молодцы появятся с действиями, описанными тобой — как это вообще относится к СтопХам?
Ну как написал sharpcoder — сначала они были не СтопХам. Не вижу причин им не эволюционировать в что-то еще.
U>>Пока они делают то что тебе по душе — ок, пусть делают. Но то что меня (или тебя) не зацепит их деятельность в дальнейшем — далеко не факт. И прецедентов таких самосудов создавать не нужно. Чем это принципиально отличается от порезанных колёс у машины, водитель которой припарковался "на чужом" месте?
D>Каких "самосудов"? Где ты видишь "суд"?
Суд — они решили на месте, что некто нарушил правила/закон и вынесли ему "приговор". Но т.к. их никто не наделял такими правами — то это "Самосуд".
U>>Что касается конкретно СтопХама. U>>Нужно не злить водителей, обступив толпой как обезьяны (и еще не известно кто там за кадром), не портить его собственность, а отправлять сведения в полицию. Нарушил — отвечай по закону. Положен штраф и эвакуация — получи и распишись.
D>Увы, полиция не выписывает штрафы по полученной фотографии. Я пробовал, не работает.
Да, я знаю, к сожалению это так.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>>>Что если завтра эти молодцы войдут во вкус и начнут "пропагандировать" другие ценности? Например появятся православные патрули и будут гнобить тебя, если S>>Если бы у бабушки... U>Ну совсем не если бы. U>В начале 90х были модны "банды по интересам". Сначала их интересы были "бить не таких". К "нетаким" относились нерусские. Я вроде "такой" и меня особо не касалось. U>Потом нерусские видимо стали давать отпор, у нас в городе было несколько стычек на национальной почве например. И интересы переключились на "бить тех кто не с того города". Были массовые драки с "коллегами" из соседних городов. Тут вроде тоже, по желанию. Собирались между собой, лупили друг друга, иногда до летальных исходов. U>Ну а потом переключились на "ты с какова района?". Начались драки (а часто просто избиение) между представителями школ, районов. Тут уже легко было попасть в замес просто так. Мой одноклассник попал на пустом месте.
Дада, если бы у бабушки...
U>Хотел бы на тебя посмотреть, как ты будет толпе обезьян объяснять что они делают что-то незаконное.
У стопхама получается
U>>>Или что сейчас актуально — не носишь маску и перчатки например? S>>Не хватает таких, кстати. Это охрененно актуально. U>Зато в законе тоже не прописано. Но тебе нравится + с твоей точки зрения в этом есть здравый смысл => пусть будут такие "патрули".
Было бы неплохо, да. Но правовой основы нет, поэтому таких "патрулей" и нет.
U>>>Пока они делают то что тебе по душе — ок, пусть делают. Но то что меня (или тебя) не зацепит их деятельность в дальнейшем — далеко не факт. И прецедентов таких самосудов создавать не нужно. S>>Это не самосуд. В конституции явно обговорено право предотвращать незаконные действия любым законным способом для любого гражданина. U>Хотелось бы ссылку.
Конституция РФ, Статья 45, п.2
U>>>Чем это принципиально отличается от порезанных колёс у машины, водитель которой припарковался "на чужом" месте? S>>Фактом наличия порчи имущества (колёс). U>Наклейки эти плохо снимаются (судя по видео), это тоже порча имущества + причинение ущерба (поехать на мойку).
1. Это не порча
2. Можно бесплатно, прямо на месте.
U>>>Соответственно нужно сделать законный и простой способ — пожаловаться на неправильную парковку, езду по обочине и прочие нарушения. S>>Не поможет. Совершенно. С тем же успехом можешь просить попугая не срать тебе на подушку. U>Почему? Пусть бдительные граждане бдят, а полиция штрафует.
Поможет только в том случае если штрафы будут расти в прогрессии вплоть до лишения прав. Сейчас — не поможет.
Более того, тут упоминали про синие ведёрки, так вот: https://youtu.be/pakP4ZDtAvk?t=3256
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>Сам опять ко мне пристал с УК и прочей демагогией. S>А вы тут напару мне по понятиям втираете.
Что-то путаешь. Вся эта ветка по сути спор: деятельность СтопХам законна/незаконна.
Если говорить о понятиях, то тут СтопХам скорее по ним действует.
20 лет назад гопота подваливала с вопросом: "ты с какого района?", а за неправильный ответ морду били.
Сейчас СтопХам подваливает со своими какими-то просьбами и за неправильное поведение клеит наклейки.
Хотя и если просто на месте никого нет, то так же наклеят, т.к. поговорить не с кем было, а это неуважение к активистам.
Деятельность СтопХам — это самосуд, мне такое не нравится. Тебя такой самосуд устраивает. На существование/отсутствие таких движений это всё равно не влияет.
Если завтра кто-то предъявит за шмот, то не забудь перед ними извиниться, т.к. это явно тоже какие-то активисты, которые борются за красоту городов.
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>В "странах цивилизации", где донос является нормой, так тоже можно. V>>Курить "гражданский арест". V>Работа под прикрытием это тоже донос?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Как я уже гдето тут говорил — так рьяно защищать хамов может только тот кто сам нарушает. S>Так что сначала прекрати нарушать а потом поговорим.
Причем писал мне и я отвечал, что за рулём не езжу.
Память что-то короткая, повторяешься.
Логика конечно отличная. По ней получается, что все вегетарианцы фашисты. Гитлер же был вегетарианцем
А еще недавно новость проскакивала, где два деятеля ночью врубили громко музыку во дворе и их за это убили.
Так ты из чьих будешь? Из убийц или из хамов, которые музыку громко слушают? У нас же оказывается юношеский максимализм, есть только чёрное и белое, можно быть либо за белых, либо за красных.
Я вот и "музыкантов" таких терпеть не могу и действия убийцы не могу оправдать, но у тебя обязательно должно получиться принять чью-то сторону.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Дада, если бы у бабушки...
Эх, ты во всём такой
Ладно, будем считать их занятие — константа Кроме неправильной парковки и распития в неположенных местах их ничего не интересует и не заинтересует никогда.
И организованная группа людей, заметь, сильных морально и физически, имеющих определенные убеждения (и наверняка прикрытие) — не представляет никакой угрозы для общества.
Вот если просто подумать.
Эти ребята явно как-то монетизируют свою деятельность. Ну нельзя целыми днями ходить и тыкать всех носом в нарушения. Надо что-то есть, на чём-то ездить, на что-то снимать, на чём-то монтировать видео и т.д.
Как? Спонсоры? А если спонсорам завтра это надоест? Они вздохнут и пойдут работать курьером в Яндекс-еду? Я чо-то сомневаюсь.
U>>Хотел бы на тебя посмотреть, как ты будет толпе обезьян объяснять что они делают что-то незаконное. S>У стопхама получается
Собственно они и есть та самая толпа обезьян. Обступят тебя и будут требовать бросить шаурму в помойку, т.к. щас пост. Тыкать в нос камеру и не давать сказать слова в свое оправдание что ты например другой веры или атеист, и пост тот вертел на одном месте.
Чтобы за примерами далеко не ходить — лет так 15 назад стала популярна тема порчи шуб, сделанных из несчастных животных. Обливают краской или еще хуже — зелёнкой.
У них своя правда и свои убеждения.
(но да, ты ж в шубе не ходишь, поэтому тебя не коснётся ).
U>>>>Пока они делают то что тебе по душе — ок, пусть делают. Но то что меня (или тебя) не зацепит их деятельность в дальнейшем — далеко не факт. И прецедентов таких самосудов создавать не нужно. S>>>Это не самосуд. В конституции явно обговорено право предотвращать незаконные действия любым законным способом для любого гражданина. U>>Хотелось бы ссылку. S>Конституция РФ, Статья 45, п.2
Небольшая поправочка. Там написано:
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Какие права и свободы (членов СтопХама) нарушил водитель неправильно припаркованного автомобиля? Я некоторое время смотрел их видео — ну нет там такого что припаркована машина так, что её не обойти и не объехать. Поэтому даже на нарушение свободы передвижения очень плохо натягивается сова.
Кроме того, на счет "не запрещенных законом способов" у меня тоже большие сомнения:
Кроме того, статья 151.2 ГК РФ предусматривает возможность использования фотографии человека без его согласия в следующих ситуациях:
1. если это делается в государственных, общественных или публичных интересах. К примеру, если ведется поиск опасного преступнику – его фотографии из социальных сетей могут быть использованы для розыска, оповещения спецслужб и даже для демонстрации по телевидению. Что означает «в публичных интересах»? Например, когда демонстрируются видеозаписи встреч, совещаний высокопоставленных лиц государственного значения. Именно поэтому разрешена съемка должностного лица при исполнении и последующее использование полученных снимков.
2. если фотография или видеозапись были изначально сделаны в общественном месте, открытом для посещения неопределенного круга лиц, на публичном мероприятии и т.д. К примеру, корреспондентом велся репортаж с премьеры фильма, после чего сделанную запись неоднократно демонстрировали в разных новостных передачах. При этом на изображении присутствовали посетители, которые, возможно, даже не догадывались о том, что их снимают.
Источник: http://juresovet.ru/snimat-ludej-na-video-kameru/
В общем-то, нельзя просто так снять нарушителя и без его согласия выложить съемку в интернет. Ни под 1, ни под 2 не попадает результат деятельности СтопХама.
Ну в и догонку — конкретно СтопХам защищает права не свои, а тех кому мешает (по их объективному мнению) машина. Этим должны заниматься специально обученные люди ака полиция.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>По сути это организованная группа хулиганов, которые нарушают общественный порядок (обклеивать тачки плохо отдираемыми наклейками может даже на статью тянуть). D>что, паркуешься где попало?
Я паркуюсь в доме под землей, на парковке у своего офиса, на платных парковках в городе.
Но не потому, что я боюсь стопхама, а потому, что эвакуировали пару раз.
Сейчас есть приложение, где можно сделать пару фоток и человеку выпишут штраф. Пара знакомых такое получало.
Ты не думал, почему стопхам не этим занимается, а наклейки клеит?
Потому, что это хайп, это унижение водителей, это «весело». И это незаконно, они не являются судом/полицией чтобы решать что можно, что нельзя.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Ты не думал, почему стопхам не этим занимается, а наклейки клеит? S>Потому, что это хайп, это унижение водителей, это «весело».
