«Неожиданное продолжение последовало после скандала, вызванного употреблением запрещенного с января 2016 года российскими спортсменами мельдония. Оказывается, что его аналоги, но производимые в США, не являются запрещенными средствами для спортсменов» — передает ведущий американской радиостанции FoxNews Глен Бек.
...
«Это просто смешно, запрещая восточноевропейский мельдоний, но разрешая его американские аналоги. На кого это все расчитано, на полных идиотов, далеких от американского спорта?» — риторически спрашивает Майкл.
Оба титулованных американских спортсмена отмечают, что всемирное антидопинговое агентство WADA (World Anti-Doping Agency) уже давно превращено в инструмент давления на неугодные страны по политическим, экономическим или иным причинам. Иногда это просто желание навредить.
«Завтра им поступит команда запретить горный воздух из Восточной Европы и Китая, так как он позволяет более качественно готовится американским соперникам к соревнованиям и они его запретят. Поступит команда запретить спортсменам из неугодных стран есть национальную пищу, рекомендуя американскую еду и WADA это сделает. Эту полностью себя дискредитирующую организацию уже давно нужно гнать подальше от спорта» — констатирует Майкл Фелпс.
Правда, не?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
AWW>Ключевое слово "в том числе", давай уйдем в исследование процентов инцидентов по вине самого спортсмена и других.
Даже если предположить, что 100% инцидентов происходит по вине самого спортсмена, это все равно не то же самое, что и допинг. Потому что инцидент — это именно инцидент, спортсмен не попадает в аварию нарочно. Тогда как применение обсуждаемого препарата как раз позволяет спортсмену _сознательно_ увеличивать объемы тренировок и достигать лУчших результатов.
AWW>Важно что это спасает жизнь.
Препарат спасает жизнь больным не-спортменам.
А здоровый спортсмен может пойти другим путём — ограничить объем и интенсивность тренировок. И тогда его жизни ничто не будет угрожать. Без применения препарата, отмечу.
AWW>Вот в том то и дело, что он снижает риск смерти. Если бы его не было то было бы больше смертей и профессиональных заболеваний, но при этом спортсмены также бы тренировались как и с ним.
Нет. В том-то и дело, что снижение риска используется в корыстных целях — для увеличения объема и интенсивность тренировок.
AWW>С преимуществом не борются, борются с вредом для здоровья. AWW>Именно из-за того, что допинг разрушает организм с ним и идет борьба.
Наивный чукотский юноша.
С допингом ведется борьба вовсе не из-за забот о здоровье спортсмена. А для того, чтобы дать _РАВНЫЕ_ условия.
Да если сейчас взяли и разрешили все препараты, которые позволяют усилить объемы и интенсивность тренировок — _ВСЕ_ спортсмены немеделенно бы начали их приём.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Нет. В том-то и дело, что снижение риска используется в корыстных целях — для увеличения объема и интенсивность тренировок.
Опять про астматиков тогда. WADA и приближенные к ним утверждают, что у скандинавов так много астматиков как раз из-за того, что
они пашут на износ плюс особенности местного климата.
Получается, что принимать препараты, защищающие от заболеваний нельзя. А вот если здоровье уже угробил тренировками, то поддерживать
его препаратами уже можно. Это извращение получается, не?
_AB>Опять про астматиков тогда. WADA и приближенные к ним утверждают, что у скандинавов так много астматиков как раз из-за того, что _AB>они пашут на износ плюс особенности местного климата.
В этом вопросе я не специалист, но вполне допускаю, что врут.
_AB>Получается, что принимать препараты, защищающие от заболеваний нельзя. А вот если здоровье уже угробил тренировками, то поддерживать _AB>его препаратами уже можно. Это извращение получается, не?
Да сколько раз еще нужно повторить, что защищает препарат не от заболевания, а от перетренированности — состояния перегрузки организма. Заболевание контролировать невозможно, а состояние перетренированности — вполне. Всё, что нужно сделать для избежания перетрена — снизить нагрузку. И тогда никакие мельдонии не понадобятся... oh wait, но тогда же будешь менее тренированным, чем соперники? Ну значит придется принимать...
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Всё, что нужно сделать для избежания перетрена — снизить нагрузку.
И снова разговор про астматиков... Которые получили астму в результате перетренированности.
В общем, как ни крути, а хрень получается со стороны WADA весьма неприглядная.
_AB>И снова разговор про астматиков... Которые получили астму в результате перетренированности.
Повторюсь: я не знаю, что там с лыжниками и астматиками. Скорее всего да, история неприглядная. Но, видимо, задним числом не могут отбирать награды. Как и в случае с Лэнсом Армстронгом.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Повторюсь: я не знаю, что там с лыжниками и астматиками. Скорее всего да, история неприглядная. Но, видимо, задним числом не могут отбирать награды.
Награды тут ни при чем. Получены же они по правилам, которые действовали на момент получения награды.
Просто получается, что гробить здоровье усиленными тренировками и после этого принимать бронхорасширяющие препараты можно.
А вот защищать своё здоровье, чтобы не угробить — нельзя. Не бред ли?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
AWW>>Ключевое слово "в том числе", давай уйдем в исследование процентов инцидентов по вине самого спортсмена и других.
SD>Даже если предположить, что 100% инцидентов происходит по вине самого спортсмена, это все равно не то же самое, что и допинг. Потому что инцидент — это именно инцидент, спортсмен не попадает в аварию нарочно. Тогда как применение обсуждаемого препарата как раз позволяет спортсмену _сознательно_ увеличивать объемы тренировок и достигать лУчших результатов.
Конечно это не тоже самое, что и допинг.
Да, спортсмен не попадает в аварию нарочно, но он знает что защита ему поможет в случае аварии выжить, и поэтому он _сознательно_ идет на езду на больших скоростях.
AWW>>Важно что это спасает жизнь.
SD>Препарат спасает жизнь больным не-спортменам. SD>А здоровый спортсмен может пойти другим путём — ограничить объем и интенсивность тренировок. И тогда его жизни ничто не будет угрожать. Без применения препарата, отмечу.
Препарат спасет жизнь всем, и больным и здоровым.
Но, здоровый спортсмен-победитель ради победы, не будет снижать ограничить объем и интенсивность тренировок, и в итоге умрет.
AWW>>Вот в том то и дело, что он снижает риск смерти. Если бы его не было то было бы больше смертей и профессиональных заболеваний, но при этом спортсмены также бы тренировались как и с ним.
SD>Нет. В том-то и дело, что снижение риска используется в корыстных целях — для увеличения объема и интенсивность тренировок.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
AWW>>С преимуществом не борются, борются с вредом для здоровья. AWW>>Именно из-за того, что допинг разрушает организм с ним и идет борьба.
SD>Наивный чукотский юноша. SD>С допингом ведется борьба вовсе не из-за забот о здоровье спортсмена. А для того, чтобы дать _РАВНЫЕ_ условия.
Да, нет же. Именно ТОЛЬКО из-за того что это вредит здоровью.
Спорт это не игра в тотализатор, это не скачки. Поэтому равные условия не являются самоцелью и основой-основ.
учитывая резолюцию 58/5, принятую Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 3 ноября 2003 г. и касающуюся спорта как средства содействия воспитанию, здоровью, развитию и миру, в частности ее пункт 7,
сознавая, что спорт должен играть важную роль в охране здоровья, в нравственном, культурном и физическом воспитании, а также в содействии укреплению международного взаимопонимания и мира,
отмечая необходимость поощрения и координации международного сотрудничества, направленного на искоренение допинга в спорте,
выражая обеспокоенность в связи с использованием спортсменами допинга в спорте и последствиями этого для их здоровья, принципа справедливой игры, искоренения мошенничества и будущего спорта,
Единственное по сути упоминание феир-плай, все остальное о здоровье и морали.
Так что вы, как и я когда впали с плен — "простой логике", я тоже думал что борьба с допингом ведется ради феир-плай, но это оказалось не так, и пример тому что нет запрета на технические улучшения, например новые лыжи в горном спуске или мази в беговых лыжах.
SD>Да если сейчас взяли и разрешили все препараты, которые позволяют усилить объемы и интенсивность тренировок — _ВСЕ_ спортсмены немеделенно бы начали их приём.
Так они и принимают, запретили пока только это препарат.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
_AB>>И снова разговор про астматиков... Которые получили астму в результате перетренированности.
SD>Повторюсь: я не знаю, что там с лыжниками и астматиками. Скорее всего да, история неприглядная. Но, видимо, задним числом не могут отбирать награды.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Наивный чукотский юноша. SD>С допингом ведется борьба вовсе не из-за забот о здоровье спортсмена. А для того, чтобы дать _РАВНЫЕ_ условия.
Вранье. Тогда все должны бегать на одинаковых лыжах и одинаковой мази в одинаковой одежде.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>У тебя с логикой проблемы. Мы с тобой два здоровых спортсмена, к примеру. Ты употребляешь эту хрень а я нет. У тебя есть преимущество передо мной. Поэтому это и допинг. С этим они борятся!
Так ты тогда сам виноват, что не употребляешь его. Если препарат не наносит вреда, то аргумент "я не хочу употреблять его тоже, потому что я этим буду гробить организм" отпадает. Пожалуйста, употребляй его тоже сколько влезет и своди на нет мое преимущество. А еще пей витамины, питайся здоровой пищей, не кури, хорошо высыпайся, в процессе тренировки пей подсоленную воду, после тренировки пей протеиновый коктейль и т.д — это все из той же серии. А если ты что-то из этого тоже считаешь "хренью" и отвергаешь — тогда мое преимущество обосновано, потому что это означает, что я тренируюсь более грамотно, чем ты.
_AB>Просто получается, что гробить здоровье усиленными тренировками и после этого принимать бронхорасширяющие препараты можно.
Еще раз: я не знаю, что там с лыжниками и бронхорасширяющими препаратами. Я не в курсе. Да, там может быть какое-то политическое гэ. Я пишу конкретно про сабж.
_AB>А вот защищать своё здоровье, чтобы не угробить — нельзя. Не бред ли?
Сосредоточься. Чтобы защитить здоровье, нужно всего лишь снизить объемы и интенсивность тренировок. Препарат для этого принимать не нужно.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Сосредоточься. Чтобы защитить здоровье, нужно всего лишь снизить объемы и интенсивность тренировок.
Так в профессиональном спорте не поступает никто. Сосредоточься.
Это равноценно заявлению "чтобы защитить здоровье, нужно всего лишь уйти из профессионального спорта".
SD>Препарат для этого принимать не нужно.
Еще не нужно правильно питаться, соблюдать режим и т.д. и т.п.
AWW>Но, здоровый спортсмен-победитель ради победы, не будет снижать ограничить объем и интенсивность тренировок, и в итоге умрет.
Чего вдруг умрет. Не умрёт, просто покзаатели резко упадут, потребуется длительный отдых и восстановление. Обсуждаемый вариант допинга как раз позволяет увеличить объемы и интенсивность без риска перетрена. Допинг, без вариантов.
AWW>Снижения риска смерти есть суть любой защиты.
Только обсуждаемый препарат спортменами используется не для защиты, а для получения несправедливого преимущества — возможности больше и интенсивнее тренироваться. Поэтому его и запрещают. Не понимаю я, что тут обсуждать.
AWW>Да, нет же. Именно ТОЛЬКО из-за того что это вредит здоровью. AWW>Спорт это не игра в тотализатор, это не скачки. Поэтому равные условия не являются самоцелью и основой-основ.
Даже и не знаю, с чего вы так решили. Заявления ООН — это смешно. Контроль допинга как раз и нужен для того, чтобы обеспечить справедливость соревнований.
А разные мази и прочие фишки — это то, за счет чего спорт живёт. Реклама продукции. Уж поверьте, существенной разницы между ними нет. Влияние куда меньше заметно, чем допинг.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Только обсуждаемый препарат спортменами используется не для защиты, а для получения несправедливого преимущества — возможности больше и интенсивнее тренироваться.
Возможность больше и интенсивнее тренироваться без вреда для здоровья не является получением несправедливого преимущества.
Иначе и разная степень одаренности тоже является несправедливым преимуществом. Чего это он может от природы пахать по три
часа, а я сдыхаю через два? Несправедливо же.
