SD>>Чтобы защитить здоровье, нужно всего лишь снизить объемы и интенсивность тренировок.
_AB>Так в профессиональном спорте не поступает никто.

То есть все другие спортсмены принимают этот препарат или его аналоги? Если так, то почему их не дисквалифицируют?

Здравствуйте, Олег К., Вы писали:

ОК>>>Кто, думаешь, быстрее поправится от гриппа — тот кто не пьет никаких лекарств или тот кто глотает антибиотики?
F>> Никто. Одинаково поправятся. Грипп антибиотиками не лечат.
ОК>Пофиг. Подставь любой препарат который сочтешь нужным и ответь по делу.

Давай я подставлю. Есть два нормальных здоровых спортсмена. Один сидит на сбалансированной диете из разных продуктов, второй ест только манную кашу с хлебом, всегда. У кого из них будет в перспективе лучше физическая форма?

И бонусный вопрос — нужно ли запрещать сбалансированное питание, если некоторые одаренные личности имеют предрассудки к каким-то продуктам?

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

_AB>>Так в профессиональном спорте не поступает никто.

SD>То есть все другие спортсмены принимают этот препарат или его аналоги? Если так, то почему их не дисквалифицируют?

Вот и у русских спортсменов такой же вопрос.

_AB>Возможность больше и интенсивнее тренироваться без вреда для здоровья не является получением несправедливого преимущества.

Еще как является! Ограничение по объему и интенсивность тренировки — это самое что ни на есть фундаментальное ограничение в спорте. Любая возможность его отодвинуть — фармакологический прорыв.

_AB>Иначе и разная степень одаренности тоже является несправедливым преимуществом. Чего это он может от природы пахать по три
_AB>часа, а я сдыхаю через два? Несправедливо же.

Чего-чего? Какая еще одарённость? Какое еще "от природы"? Нет ничего такого "от природы". То, что "он" сдыхает через три часа, а ты — через два, означает лишь то, что ты работаешь с бОльшей интенсивностью. Не в абсолютном, а в относительном выражении: скажем, едете вы с Лансом Армстронгом рядом, жмёте 200 Вт. Ты спортсмен сильный, можешь час так педалить. И это будет твой FTP (functional threshold power). А у Ланса FTP — 400 Вт, поэтому на твоих 200 Вт он может ехать не час, а все 10 часов. Только не потому, что он одарённый, а потому, что тренированный.

Конечно, существует определенная взаимосвязь между генотипом (и тем фенотипом, который определен искомым генотипом) и спортивными возможностями. Но тут тоже все просто: разным спортсменам — разные категории. В боксе, например, — весовые.

M>Вот и у русских спортсменов такой же вопрос.

Так его и надо задавать. Я не в курсе этих перипетий. Я лишь конкретный случай и конкретный препарат обсуждаю. Если там есть какие-то грязные делишки — с ними надо бороться. Но тыкать пальцем "а они зато астматиков протащили" — так это работать не должно. Ну уберите астматиков из спорта. И еще диабетиков из плавания. И прочих больных "удачными" болезнями. Я — за.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>То есть все другие спортсмены принимают этот препарат или его аналоги?
Т.е., все в профессиональном спорте гробят своё здоровье ради результатов.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

SD>>Только обсуждаемый препарат спортменами используется не для защиты, а для получения несправедливого преимущества — возможности больше и интенсивнее тренироваться.
_AB>Возможность больше и интенсивнее тренироваться без вреда для здоровья не является получением несправедливого преимущества.
Получается, что является, если для этой цели пользоваться препаратами из списка WADA.
Или в какой момент времени всех этих спортсменов поймали?

Здравствуйте, dalmal, Вы писали:

_AB>>Возможность больше и интенсивнее тренироваться без вреда для здоровья не является получением несправедливого преимущества.
D>Получается, что является, если для этой цели пользоваться препаратами из списка WADA.
Ты не путай. Включение препарата в список WADA по политическим мотивам не делает эту возможность получением несправедливого
преимущества. Скорее, даже наоборот.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>>>Возможность больше и интенсивнее тренироваться без вреда для здоровья не является получением несправедливого преимущества.
D>>Получается, что является, если для этой цели пользоваться препаратами из списка WADA.
_AB>Ты не путай. Включение препарата в список WADA по политическим мотивам не делает эту возможность получением несправедливого
_AB>преимущества. Скорее, даже наоборот.
Просто WADA заботится о наших спортсменах и хочет, чтобы мы использовать только одобренную ими и ультрасовременную фарму
Если серьёзно, то по каким там мотивам это уже дело десятое, это не новость. Правила есть правила, либо мы играем с ними в эту игру по этим правилам, либо не выступаем вовсе, это все знали и знают.

Вообще, в этой истории меня больше всего удивило, что ребята знали про включение препарата в список и всё равно продолжили использовать его, почему нельзя было перейти на что-нибудь не из списка? Какая-то халатность и авось.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Чего-чего? Какая еще одарённость? Какое еще "от природы"? Нет ничего такого "от природы".
Есть. Одной тренированностью всё не описывается. Ты зациклен на марафонах, но и там есть свои "от природы".
Ты выше головы не прыгнешь, сколько не тренируйся — олимпийским чемпионом ты не станешь.

А тот же Лэнс стал так известен не только потому, что допинг жрал, но и потому, что одарен от природы лучше,
чем другие гонщики пелотона, которых ты даже не знаешь. Хотя тренируются те не меньше. И допинг жрут так же,
но это уже другой вопрос.

Здравствуйте, dalmal, Вы писали:

D>Вообще, в этой истории меня больше всего удивило, что ребята знали про включение препарата в список и всё равно продолжили использовать его, почему нельзя было перейти на что-нибудь не из списка? Какая-то халатность и авось.
Тут тоже вряд ли всё так просто. Если целью было поймать как можно больше наших, то вряд ли они облегчили
поиск новой информации и постарались по максимуму нововведения замаскировать. Вон та же Шарапова жаловалась
на то, что послали ей эту информацию в максимально зафлуженном виде.

По некоторым другим спортсменам вроде как возник вопрос по срокам вывода следов препарата из организма. Т.е.,
вроде как прекратили принимать, но вывестись он не успел. Насколько это правда — я не знаю.

В целом же, работа наших спортивных функционеров абсолютно неудовлетворительна. Давно пора всю эту шарагу разогнать,
ИМХО.

Несколько вопросов в связи с:

1. Возражала ли РФ в лице каких-то официальных спортивных органов (кто там уполномочен на эту тему взаимодействовать с МировойЗакулисой) против внесения препарата М в СПИСОК?
2. Российские спортивные власти как-то оповестили/проконтролировали спортсменов на предмет неупотребления с 1 января препарата М? Тут вот Егор высказывал мнение, что WADA должна была обзвонить всех спортсменов в мире с уведомлением, но кто более заинтересован в том, чтобы российские спортсмены точно не попали под раздачу — МироваяЗакулиса или патриотические спортивные функционеры?
3. Если имеются незапрещенные западные аналоги, как нам возмущенно говорят, то почему заранее не перейти на них, не дожидаясь пока ...? Ответы в духе "у Шараповой на эти таблетки денег не хватит!" или "МироваяЗакулиса русским эти таблетки продавать не велит!" сразу оставим скорбным умом, уж извините.
4. Главное. Никакого публичного бурления не было бы (кому из публики интересно, что там за препараты включает WADA в очередной список), если бы массово не попались видные спортсмены. Период полувыведения препарата М из организма — 12 часов. То есть, через 5-7 дней воздержания никакие анализы этот чертов препарат уже не обнаружат. То есть, упорно и массово продолжали принимать. Они все не знали о запрете?! Или они все надеялись на великий русский АВОСЬ?! Или они все идиоты?! Этот пункт меня поражает больше всего — какой-то массовый самострел.


По совокупности есть четкое ощущение феерического просера российских спортивных властей во главе с господином Мутко.
Есть подозрение, что, отвлеченные скандалом вокруг легкой атлетики, банально зевнули уведомление по поводу препарата М. Ну или не зевнули, а просто нет никакой системы доведения информации/контроля за спортсменами и их врачами и все отдано им на откуп. Или оба пункта сразу.
А теперь, конечно, ставится завеса из соплей на излюбленную тему "РусскихЛюдейОбижают".

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Получается принимая этот препарат можно свой организм заставлять пахать на износ дольше. Т.е. это натуральный допинг.
А если усиленно питаться, то тоже можно заставлять организм пахать дальше, чем если не усиленно, а если совсем не кушать, то ещё быстрее истощатся силы, кстати...

Вся эта борьба с допингом -- шиза.
Я бы понимал ещё, если бы боролись с ОПАСНЫМИ для жизни и здоровья препаратами, но с протекторами-то чего бороться?

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>А обсуждаемый препарат нацелен конкретно на то, чтобы позволить спортсмену увеличить объем тренировок без риска перетренировки и инфаркта. Допинг в чистом виде.

Ну если в рамках обсуждения инфаркта Шараповой оставаться, то ей такой протектор может и на игре пригодиться...

Здравствуйте, Олег К., Вы писали:

ОК>У тебя с логикой проблемы. Мы с тобой два здоровых спортсмена, к примеру. Ты употребляешь эту хрень а я нет. У тебя есть преимущество передо мной. Поэтому это и допинг. С этим они борятся!

Это полумеры. Зачем сразу два здоровых? Ты здоровый, а я без руки. Так что тебе тоже надо отрубить...
Ну и вообще, если к теннису вернуться, то вот рубятся два парня на солнышке по пять часов. И у того, кто принимал м. на третьем просядет результативность, а у того, кто нет -- случится инфаркт.
Это что, преимущество или нет?

А кепочка, например, даёт преимущество? Думаю тоже, как допинг запретить надо.

Здравствуйте, Олег К., Вы писали:

ОК>Теперь на счет мельдония. Если у тебя сердце в таком состоянии, что для его поддержки нужен данный препарат, то все, профессиональный спорт для тебя закрыт. Другими словами, нечего тебе делать на корте или стадионе. Копыта можешь откинуть.
А с мельдонием не можешь...
Ну и вообще, загнать до того, что падёт как лошадь, можно ЛЮБОГО человека. Дальше вопрос наличия спортивной воли и уровня спортивной медицины...

Здравствуйте, Олег К., Вы писали:

ОК>З.Ы. На все это у меня ответ один. Будь здоров, не принимай никакие препараты, и никто тебя не обвинит в допинге.
Ой, ну и смотри себе не теннис без Шараповой, как здоровый. Ещё про богатый, забыл, кстати.


А как по мне, после того, как "ушли" Шарапову, в WTA смотреть некого.

Здравствуйте, Олег К., Вы писали:

ОК>Теперь повторю свой пример. Есть два здоровых спортсмена. Один принимает эту хрень чтобы не убить сердце, как ты выразился, а другой нет. Второй убивает сердце, а первый нет. Честно это по отношению ко второму спортсмену? Нет, не честно. Что тут непонятного?

Э-э-э, а если второй в баракамере с повышенным содержанием кислорода тренируется, например, честно ли это по отношению к первому? А если носит костюм с грузами? И т. д...
Так можно далеко зайти, утвердить единственное честное меню, режим дня, систему тренировок и т. д...
Или это перегиб? Если второе, то где граница?

Здравствуйте, Олег К., Вы писали:

ОК>Не похож и плохо если ты этого не понимаешь. Еда у нас у всех примерно одинаковая. Я лично, например, если болею то никакие таблетки не пью из принципа. Своими силами выздаравливаю.
IMHO, это не от большого ума...
Но я не понимаю, ты вот считаешь, что пить таблетки не надо, ну фиг с тобой, ты же так про себя самого считаешь, другим не навязываешь?
Почему в случае если ты -- спортсмен, тут возникает "и другим тогда тоже пить таблетки нечестно".
В конце концов ты вот, например, гельментов каких-нибудь будешь циной, молитвой и ежедневной паровой уборкой помещений лечить пару лет, а другой спортсмен таблетку яду выпьет, а через три недели повторит приём. И всё.
Он вернётся к тренировкам через неделю, ты через год. Нечестно же тоже?
Вывод какой?

ОК>Кто, думаешь, быстрее поправится от гриппа — тот кто не пьет никаких лекарств или тот кто глотает антибиотики? Так и здесь.
Антибиотики на скорость выздоровления от гриппа влияют мало, но влияют на вероятность осложнений, правда.
А антибиотики тоже допинг?..
А удаление апендицита?

Здравствуйте, Олег К., Вы писали:

ОК>МОК и другие спортивные организации исходят из того, что спортсмены все-таки здоровы. Поэтому если они находят в крови какие-нибудь препараты которые улучшают работу организма, то считают что это обман.

Во-первых, в 30 лет здоровых не бывает, бывают недообследованные.
Во-вторых, если речь ещё и о б. спорте, то там совсем плохо со здоровьем. Там все травмированные и замученные многократно.
В-третьих, даже и до 20 и без спорта ВСЕГДА здоровых не бывает...

ОК>Ну, вот, я такой принципиальный, что не пью вообще лекарства. А кто-то пьет эти лекарства ради высоких результатов. Соответственно МОК старается "меня" защитить.
Зачем тебя защищать? В чём вообще смысл запрета медицины для спортсменов?

ОК>Чувак, это тебе так сказали сейчас, что Шарапава пила эту хрень чтобы здоровье сохранить, но ты упорно отказываешься включить мозги.
1) Я не верю, что Шарапова осознанно пила допинг.
2) То, что Шарапова всё время лечится от кучи проблем -- общеизвестный факт. Мало того, все топ-50 тенниса, кто много играет, а не как Сирена, тоже постоянно что-то лечат. Большой спорт -- это очень вредное, калечащее занятие, само по себе.
Почему при занятии им надо ещё и доступ к поддерживающей медицине ограничивать я не понимаю.
Просто потому, что у тебя фобия на таблетки, а ничем серьёзнее гриппа ты не болел?


ОК>Если хочешь сохранять здоровье, то не иди в большой спорт. Если же ты пришел в большой спорт, то будь на равных с другими спортсменами — те которые из принципа не принимают никакие препараты. Что тебе непонятно в этой логике? Перечитай выделенное пока не дойдет.

Не понятно нафига нужен такой принцип и кто ему в большом спорте следует...