Здравствуйте, eskimo82, Вы писали:

E>Русский супер-программист — это миф.

И русский супер-хакер тоже миф.

Здравствуйте, trop, Вы писали:

T>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

T>а если дойдёт до бвб ,могу конечно ошибаться, но мне кажется миг-29
T>его уделает по маневру без хитрой авионики
про миг не знаю. но на глаза попадались публичные рапорты о сравнении сухого 50 и ф-35. по наземным целям лучше работает ф-35, в визуальном воздушном бою сухой рвет ф-35 на симуляторах по крайней мере. но над этой проблемой работают. кстати, сверхзвуковой истребитель с вертикальным взлетом впервые сделали в ссср. американцы же свернули финансирование подобных программ как анреал. и только когда гордый птиц страны советов оторвался от земли -- американцы открыли финансирование. так что в 80х (а это было именно тогда) ссср обгонял сша. если не по совокупности, то по частностям.

и вот значит про сравнение самолетах в dogfights. сухой делает ф-35 по всем параметрам сразу. кстати, не только сухой. даже китайские истребители делают ф-35 и делают сушку. так что на сушку ф-35 просто не полезет в dogfight.

T>и ведь чем проще — тем надёжнее, высокоточное оружие на практике малоприменимо,
это не так. почитайте книги о войнах в ирака и афгане. там высокоточные бомбы применялись на полную катушку и пехота вызывала огонь на себя находясь в опасной близости от цели бомбометания. в опасной близости это рядом с хорошо укрепленным бункером. высокоточные бомбы спасли жизни многих американских солдат. на практике.

"проще -- тем надежнее" -- если мы упрощаем бомбу, то мы усложняем самолет и пикирующий бомбордировщик должен быть очень хорошо защищен, чтобы его не сбили. при этом бомба летит по инерции вместе с самолетом и хз где она упадает. а потому такая простота не позволяет бомбить врага, если рядом с ним свои. а вот сбросить бомбу точно в цель, находясь на высоте недоступной для пво -- это все радикально упрощает.


T>то погода мешает, то противник находит неожиданно простое противодействие
подробности не помешают. чем мешает погода и какое противодействие находит противник? рассмотрим для простоты крылатую ракету, которая летит, определяя свое положение по рельефу местности над которой пролетает. враг, конечно, может изменять ландшафт, но для этого ему нужно знать траекторию. в операции буря в пустыне крылатые ракеты летели далеко не по прямой и далеко не по кратчайшему пути. найдите противодействие.

но вообще-то в чем-то вы правы. и потому в том же ираке применялись как tow'ы, так и простые гранатометы без изысков, не говоря уже о стрелковом оружии, которое массово не оснащено ни оптикой, ни лазерами.

или вот очки ночного видения. штука хорошая и они у каждого пехотинца армии сша. минусы очков ночного видения перечислять не буду. скажу лишь, что морпехи решили не мудрствовать лукаво и просто взорвать небо залпами осветительных ракет от ста тыщ свечей и ярче (я, кстати, даже стрелял такими). дешево и сердито. но... тут есть ньюанс. даже два. во-первых, морпехи видят врага, но и враг видит морпехов. если же враг это иракиес или афганцы, то у них очков нет, то простые американские пехотинцы легко могут перестрелять их. ньюанс номер два. как только морпех заходит в хату врага своего -- ему песец. потому что он появляется в ярко освещенном дверном проеме и его расстреливают враги из пулемета в упор. простые пехотинцы врываются в хату ночью и их не видно. зато они видят все. ну или почти все. от типа очков зависит. в помещениях он почти ничего не видят и потому морпехи предпочитают сначала отработать бомбами и только потом добивать недобитков. но это возможно только в зоне активных боевых действий. а зачищать дома с мирными жителями приходится пехоте в очочках.

Здравствуйте, eskimo82, Вы писали:

LVV>>- Под моим руководством было 700 лучших программистов страны. И тем не менее все проблемы Апполона были связаны с ошибками в ПО.
E>Русский супер-программист — это миф.
Э-э-э.... Молодой человек, вы в упор не видите, что я написал.
Это — не мои слова. А слова РУКОВОДИТЕЛЯ разработчиков ПО для Апполона.
Ну раскройте, наконец, глаза, и прочитайте сообщение.
А не выдавайте свои мысли за мои.

VI>>На мой взгляд, следует спросить себя: где бы мне хотелось, чтобы жили мои дети, когда станут самостоятельными? Ответ "где захотят" не принимается как лицемерный и лукавый.
CC>Именно где захотят. То, что тебя этот ответ не устраивает говорит лишь о твоих рамках. На то она и самостоятельность, чтобы самому решать за свою жизнь.

Ещё раз. Медленно, стараясь не разоблачать меня, а просто ответить. Что бы вы не думали и не делали, они будут жить где захотят.
Вопрос: какой их выбор больше понравился бы вам?


VI>>Если другой, то следует, по-моему, ограничивать себя в любой публичной критике родины
CC>Дада, стандартное ваше "сор из избы".

Нет. Про сыновей Ноя слышыли? Роль Хама нравится?

CC>А нельзя без критики, без критики ничего так и не изменится в том, что критикуют.

(В ваш выездной багаж даже лозунги поместились, здорово!) Разумеется, только критика должна быть конструктивной, что в вашем случае заведомо недостижимо по причине удалённости.

CC>Кроме того, по твоим понятиям, если критиковал пока жил в стране то можно ли продолжать критиковать после отъезда?

Нет. Я об этом уже сказал.

Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:

VI>Что бы вы не думали и не делали, они будут жить где захотят.
Верно.

VI>Вопрос: какой их выбор больше понравился бы вам?
Не знаю. Какой их выбор мне понравится в будущем — мне сейчас неведомо. Будет сильно зависеть от ситуации на тот момент.

VI>>>Если другой, то следует, по-моему, ограничивать себя в любой публичной критике родины
CC>>Дада, стандартное ваше "сор из избы".
VI>Нет. Про сыновей Ноя слышыли? Роль Хама нравится?
Смешно. Нет уж, не надо этих баек.
Если отвественные за страну лица раз за разом делают плохо это нужно критиковать.
Внутри страны, вне страны — нет никакой разницы.
Я не буду критиковать только в двух случаях: нет повода для критики либо мне тотально пофигу.

Ну и да, я критикую не страну как территорию. Я критикую государство как управленческую организацию.

CC>>А нельзя без критики, без критики ничего так и не изменится в том, что критикуют.
VI>В ваш выездной багаж даже лозунги поместились, здорово!

Не следует судить о других по себе.

VI> Разумеется, только критика должна быть конструктивной, что в вашем случае заведомо недостижимо по причине удалённости.
Что для меня достижимо а что нет в вашем случае заведомо неизвестно по причине удалённости.

CC>>Кроме того, по твоим понятиям, если критиковал пока жил в стране то можно ли продолжать критиковать после отъезда?
VI>Нет. Я об этом уже сказал.

Тогда нам обсуждать по этой теме больше нечего по причине сильного различия мировоззрений.
Разрешите откланяться.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Эта часть кывта к тем программистам вряд ли имеет какое-то отношение. Во-первых, это военные, у которых всё зарегулировано по максимуму и попасть к ним можно только лет через 7-10 в зависимости от сроков получения гражданства. Никакие таланты без гражданства не помогут даже мыщьху. Во-вторых, такие конторы находятся в основном во всяких америкнских Мухосрансках, где зарплаты никакие и после 10 лет прибывания в штатах ни один кывтовец на них не поведётся.

Более того, даже после 7-10 лет мало светит, только дети этих русских.... Причем секретность там аховая — даже контакты с родственниками из России не преветствуются, и за неуведомления карают.

AWW>Более того, даже после 7-10 лет мало светит, только дети этих русских.... Причем секретность там аховая — даже контакты с родственниками из России не преветствуются, и за неуведомления карают.

Все сильно зависит от позиции, ан самом деле. Где-то видел ссылку на список вакансий от военных. На некоторые и иностранцу попасть не проблема. Но да, к ПО истребителя просто так не пустят

Здравствуйте, s_aa, Вы писали:

_>Ты лучше на американские форумы иди, и обамку там покритикуй. За Ливию, Ирак и т.д. Страшно? Ата-та черный властелин сделает?

А такие форумы вообще есть?

_>>Ты лучше на американские форумы иди, и обамку там покритикуй. За Ливию, Ирак и т.д. Страшно? Ата-та черный властелин сделает?

D>А такие форумы вообще есть?

Есть, конечно. Тысячи их. Правда, помимо них еще и десятки телеканалов и радиостанций, которые что хотят, то и говорят...

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
T>>и ведь чем проще — тем надёжнее, высокоточное оружие на практике малоприменимо,
М>это не так. почитайте книги о войнах в ирака и афгане. там высокоточные бомбы применялись на полную катушку и пехота вызывала огонь на себя находясь в опасной близости от цели бомбометания. в опасной близости это рядом с хорошо укрепленным бункером. высокоточные бомбы спасли жизни многих американских солдат. на практике.

T>>то погода мешает, то противник находит неожиданно простое противодействие
М>подробности не помешают. чем мешает погода и какое противодействие находит противник? рассмотрим для простоты крылатую ракету, которая летит, определяя свое положение по рельефу местности над которой пролетает. враг, конечно, может изменять ландшафт, но для этого ему нужно знать траекторию. в операции буря в пустыне крылатые ракеты летели далеко не по прямой и далеко не по кратчайшему пути. найдите противодействие.

на равнине, в пустыне, днём, против технически плохо оснащенного противника — конечно можно применить,
но если противник давит частоты navstar, jdam уже не попадёт в круг 30-50м

или гористая местность как в чечне — за 94г в горных районах было всего лишь 4 ясных
безоблачных дня когда можно было применить х29т, но гсн на зеленке плохо работает, ещё там большие расстояния,
очень сложно успеть увидеть и распознать цель, нужен глаз-алмаз, тепловизионный канал, или наводчик на земле,
х25мл не могли применить из-за того, что на зеленке пятно рассеивается и достаточный контраст не получается,
в горах всё ненормально, груженый штурмовик не в состоянии хребет перелететь,
вертолёты не могут выше 2-3км подняться, а духи ходят по тропам высоко 3-5км,
используют вьючных, и догнать их можно только пешком


М>или вот очки ночного видения. штука хорошая и они у каждого пехотинца армии сша.
2+ и 3 поколение вроде норм, но тепловизор (flir) конечно прикольнее на средних и больших дистанциях

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

LVV>>Чего такое ZOG?
CC>Грубо говоря разного рода теории заговора.
CC>Это про твои "атаки на наши финансы", "агенты Вашингтона", "имитацию рейса MN-17 пропавшим боингом" и проч.

Т.е. ты и сам не в курсе.
http://lurkmore.to/Zog

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Все сильно зависит от позиции, ан самом деле. Где-то видел ссылку на список вакансий от военных. На некоторые и иностранцу попасть не проблема. Но да, к ПО истребителя просто так не пустят

Конкретно это ПО они не раскрывают даже союзникам, оплатившим разработку.

LVV>>>- Под моим руководством было 700 лучших программистов страны. И тем не менее все проблемы Апполона были связаны с ошибками в ПО.
E>>Русский супер-программист — это миф.
LVV>Э-э-э.... Молодой человек, вы в упор не видите, что я написал.
Я выделил последнюю строку во взятой вами цитате.

LVV>Это — не мои слова. А слова РУКОВОДИТЕЛЯ разработчиков ПО для Апполона.
И в этих словах неправда, либо неверный их перевод.
(я перечислил как минимум две крупные аварии не по вине ПО)

LVV>Ну раскройте, наконец, глаза, и прочитайте сообщение.
LVV>А не выдавайте свои мысли за мои.
Откройте же уже желтую газетенку — ЛаптевNews и хотя бы проверяйте все то, что вы тащите сюда.


А до кучи профэээсор, раскройте тему вот этой цитаты вас же

НА>Это какие то обезьяны с гранатой
LVV>Ну об этом известно еще со времен программироования Апполона.

на примере обоих Фобосов и Фобос-Грунта. Ждем от Вас соответсующие выдержки и цитаты.

Здравствуйте, eskimo82, Вы писали:

LVV>>>>- Под моим руководством было 700 лучших программистов страны. И тем не менее все проблемы Апполона были связаны с ошибками в ПО.
E>>>Русский супер-программист — это миф.
LVV>>Э-э-э.... Молодой человек, вы в упор не видите, что я написал.
E>Я выделил последнюю строку во взятой вами цитате.
Ну, выделил, и что?
LVV>>Это — не мои слова. А слова РУКОВОДИТЕЛЯ разработчиков ПО для Апполона.
E>И в этих словах неправда, либо неверный их перевод.
E>(я перечислил как минимум две крупные аварии не по вине ПО)
1. Неверного перевода быть не может — это вам не нынешние халтурщики переводили, а профи, причем ИТшники.
2. Прочитайте оригинал и просветите нас, соврал ли такой крупный руководитель в своей книжке или нет.
LVV>>Ну раскройте, наконец, глаза, и прочитайте сообщение.
LVV>>А не выдавайте свои мысли за мои.
E>Откройте же уже желтую газетенку — ЛаптевNews и хотя бы проверяйте все то, что вы тащите сюда.
Если профессиональная литература для вас — желтая пресса, что вам тут просто не место.
E>на примере обоих Фобосов и Фобос-Грунта. Ждем от Вас соответствующие выдержки и цитаты.
Сначала представьтесь.
А то с анонимом разговариваешь. как с привидением: вроде оно есть, но его сразу нет...

LVV>>>>>- Под моим руководством было 700 лучших программистов страны. И тем не менее все проблемы Апполона были связаны с ошибками в ПО.
E>>>>Русский супер-программист — это миф.
LVV>>>Э-э-э.... Молодой человек, вы в упор не видите, что я написал.
E>>Я выделил последнюю строку во взятой вами цитате.
LVV>Ну, выделил, и что?
Прочитайте её вслух.

LVV>>>Это — не мои слова. А слова РУКОВОДИТЕЛЯ разработчиков ПО для Апполона.
E>>И в этих словах неправда, либо неверный их перевод.
E>>(я перечислил как минимум две крупные аварии не по вине ПО)
LVV>1. Неверного перевода быть не может — это вам не нынешние халтурщики переводили, а профи, причем ИТшники.
LVV>2. Прочитайте оригинал и просветите нас, соврал ли такой крупный руководитель в своей книжке или нет.
В цитате, которую привели Вы, написано вранье. Кто и почему — разбирайтесь уже Вы сами.

LVV>>>Ну раскройте, наконец, глаза, и прочитайте сообщение.
LVV>>>А не выдавайте свои мысли за мои.
E>>Откройте же уже желтую газетенку — ЛаптевNews и хотя бы проверяйте все то, что вы тащите сюда.
LVV>Если профессиональная литература для вас — желтая пресса, что вам тут просто не место.
Цитаты Лаптева не являются проффесиональной литературой по определению. Несогласны ?

E>>на примере обоих Фобосов и Фобос-Грунта. Ждем от Вас соответствующие выдержки и цитаты.
LVV>Сначала представьтесь.
Читатель rsdn.

LVV>А то с анонимом разговариваешь. как с привидением: вроде оно есть, но его сразу нет...
А когда вы тут мусор вываливаете, то с кем разговариваете ?

Итак, профэээсор, раскройте тему вот этой цитаты вас же
НА>Это какие то обезьяны с гранатой
LVV>Ну об этом известно еще со времен программироования Апполона.
на примере обоих Фобосов и Фобос-Грунта.

LVV>>>>>- Под моим руководством было 700 лучших программистов страны. И тем не менее все проблемы Апполона были связаны с ошибками в ПО.
E>>>>Русский супер-программист — это миф.
LVV>>>Э-э-э.... Молодой человек, вы в упор не видите, что я написал.
E>>Я выделил последнюю строку во взятой вами цитате.
LVV>Ну, выделил, и что?

— Под моим руководством было 700 лучших программистов страны. И тем не менее все проблемы Апполона были связаны с ошибками в ПО.

Электронную версию можно найти здесь

Фокс Дж. Программное обеспечение и его разработка
Пер. с англ. —М.: Мир, 1985 —368 с, ил
       Автор книги — американский специалист по программированию, один из руководителей фирмы IBM, в своей книге делает попытку изложить общие проблемы создания программного обеспечения, его сопровождения и использования. Особенно подробно рассматриваются все фазы разработки программ разных типов. Изложение ясное, удачно иллюстрировано примерами.
       Для программистов разной квалификации и пользователей ЭВМ
       ББК 32.973
       Ф75
       УДК 681.142.2

LVV>>>Это — не мои слова. А слова РУКОВОДИТЕЛЯ разработчиков ПО для Апполона.
Поиск в электронном варианте перевода книги по ключевому слову 700 и по ключевому слову Апполон (или-или) дает следующие цитаты:

Мы работали над крупными проектами: 700 человек в течение 10 лет в Хьюстоне, шт. Техас, создавали систему наземного управления пилотируемыми космическими полетами; 500 человек в течение 10 лет в Атлантик-Сити, шт. Нью-Джерси, в местном отделении FAA, разрабатывали систему управления транспортным воздушным сообщением; 700 человек в течение 5 лет в Уиппани, шт. Нью-Джерси, работали над программной частью системы противоракетной обороны; 500 человек в Лос-Анджелесе в течение 5 лет делали спутниковую систему ВВС США.

Работы по программированию системы “Скайлэб” велись в Хьюстоне как продолжение работ над проектом “Апполон XV”. Аппаратура осталась та же самая, что и для “Аполлона”; программное же обеспечение изменялось. Это было в некотором роде бедствие. Работы были закончены в положенный срок, но цена, которую пришлось заплатить группе примерно из 700 профессионалов, оказалась непомерной.

Одной из программ, стоившей гораздо больше 100 млн. долларов, была система наземного контроля космических кораблей типа Аполлон, созданная хьюстонским Центром пилотируемых полетов. Я был в Хьюстоне в 1970 г. сразу же после вступления на пост главного управляющего федеральным системным центром с целью проинспектировать работу 700 человек, подчинявшихся лично мне.

Компоновка представляет собой комбинирование, связывание отдельных частей программы, написанных разными людьми или группами, в одну большую систему программного обеспечения. Если в нашем распоряжении находятся 700 программистов, создающие отдельные программы, то задача “объединения” этих программ в одну систему может стать просто огромной, требующей много времени, дорогой и чреватой многими ошибками. Мы в дальнейшем увидим, что для компоновки систем из отдельных заранее написанных программ нужно создавать специальные инструментальные средства.

Группа работала в Гейтсбурге, очень часто наведываясь в Нью-Йорк. Они выполнили свою работу — 83 тыс. операторов на языке высокого уровня — превосходным образом за 22 месяца, затратив около 300 000 долларов. Ошибок в системе практически не было, она была готова в срок, система была создана и заработала! Вот так-то! Мы сэкономили около 700 000 долларов!

Некоторые утверждали, что работы для “Нью-Йорк таймс” кончились неудачно. Но это не так. Мы (фирма IBM) сэкономили около 700 тыс. долларов, а система работала. Первое время в редакции “Нью-Йорк таймс” было слишком мало людей, которые имели опыт работы с системой. По мере подключения сотрудников газеты к работе в системе начались обычные проблемы перехода, которые всегда возникают при перекладывании ответственности за систему с группы разработчиков на группу сопровождения. Эти нормальные трудности были кое-кем неправильно истолкованы с целью бросить тень на великолепные результаты, полученные благодаря структурному программированию и использованию метода главного программиста.

E>>И в этих словах неправда, либо неверный их перевод.
E>>(я перечислил как минимум две крупные аварии не по вине ПО)
LVV>1. Неверного перевода быть не может — это вам не нынешние халтурщики переводили, а профи, причем ИТшники.
LVV>2. Прочитайте оригинал и просветите нас, соврал ли такой крупный руководитель в своей книжке или нет.
Изучив цитаты, могу сказать что врёт Лаптев. Причем нагло.

LVV>>>Ну раскройте, наконец, глаза, и прочитайте сообщение.
LVV>>>А не выдавайте свои мысли за мои.
У вас не может быть мыслей "проффесор". Вы даже цитату не можете взять и не соврамши.

E>>Откройте же уже желтую газетенку — ЛаптевNews и хотя бы проверяйте все то, что вы тащите сюда.
LVV>Если профессиональная литература для вас — желтая пресса, что вам тут просто не место.
Ваши цитаты — это даже не полуправда, а ложь полностью.

LVV>А то с анонимом разговариваешь. как с привидением: вроде оно есть, но его сразу нет...
С Вами разговаривать вообще теперь не о чем.

Здравствуйте, eskimo82, Вы писали:

LVV>>>>Это — не мои слова. А слова РУКОВОДИТЕЛЯ разработчиков ПО для Апполона.
E>>>И в этих словах неправда, либо неверный их перевод.
E>>>(я перечислил как минимум две крупные аварии не по вине ПО)
LVV>>1. Неверного перевода быть не может — это вам не нынешние халтурщики переводили, а профи, причем ИТшники.
LVV>>2. Прочитайте оригинал и просветите нас, соврал ли такой крупный руководитель в своей книжке или нет.
E>В цитате, которую привели Вы, написано вранье. Кто и почему — разбирайтесь уже Вы сами.
Я уже разобрался — в 1985 году. Вы тогда родились?

LVV>>Сначала представьтесь.
E>Читатель rsdn.
Бу-га-га...
LVV>>А то с анонимом разговариваешь. как с привидением: вроде оно есть, но его сразу нет...
E>А когда вы тут мусор вываливаете, то с кем разговариваете ?
Ваши сообщения похожи на белый шум, и что?

E>Итак, профэээсор, раскройте тему вот этой цитаты вас же
НА>>Это какие то обезьяны с гранатой
LVV>>Ну об этом известно еще со времен программироования Апполона.
E>на примере обоих Фобосов и Фобос-Грунта.
Ну, когда руководитель данных проектов напишет книжку, я вам ее прочитаю...

Здравствуйте, eskimo82, Вы писали:

LVV>>>>>>- Под моим руководством было 700 лучших программистов страны. И тем не менее все проблемы Апполона были связаны с ошибками в ПО.
E>>>>>Русский супер-программист — это миф.
LVV>>>>Э-э-э.... Молодой человек, вы в упор не видите, что я написал.
E>>>Я выделил последнюю строку во взятой вами цитате.
LVV>>Ну, выделил, и что?
E>

E>— Под моим руководством было 700 лучших программистов страны. И тем не менее все проблемы Апполона были связаны с ошибками в ПО.

E>Электронную версию можно найти здесь
Вот за это — спасибо.

E>>Итак, профэээсор, раскройте тему вот этой цитаты вас же
НА>>>Это какие то обезьяны с гранатой
LVV>>>Ну об этом известно еще со времен программироования Апполона.
E>>на примере обоих Фобосов и Фобос-Грунта.
LVV>Ну, когда руководитель данных проектов напишет книжку, я вам ее прочитаю...
Про оба Фобоса уже всё рассказано, написано и даже снято несколько научно-познавательных фильмов. Еще в конце 80х годов.
Все что Вам нужно — это процитировать и постараться не соврать.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>>- Под моим руководством было 700 лучших программистов страны. И тем не менее все проблемы Апполона были связаны с ошибками в ПО.
E>>Русский супер-программист — это миф.
LVV>Э-э-э.... Молодой человек, вы в упор не видите, что я написал.
LVV>Это — не мои слова. А слова РУКОВОДИТЕЛЯ разработчиков ПО для Апполона.
LVV>Ну раскройте, наконец, глаза, и прочитайте сообщение.
LVV>А не выдавайте свои мысли за мои.

Черт возьми, профессор, ну это никуда уже не годится. Я не нашел в книге ничего похожего на вашу "цитату".
Абсолютно ничего! Издание 1985 года, первая же ссылка в гугле.
Так вот — ничего подобного руководитель разработчиков ПО для Аполлона не говорил.
Но вам все божия роса.