T>на равнине, в пустыне, днём, против технически плохо оснащенного противника — конечно можно применить, T>но если противник давит частоты navstar, jdam уже не попадёт в круг 30-50м
В этих самых ираках и афганистанах расчет на то и был, что у противника их вооружения лишь палки-копалки китайские АКМ.
Это называется "военная доктрина". С расчётом на конкретного противника. Против СССР такие средства бы не прокатили, поэтому и доктрина иная совсем.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
G>>Так выпьем же за то, чтобы наши программисты, работающие на вероятного противника, работали как можно хуже П>Почему вероятного?
Потому что горячая война пока не началась. Как начнётся, противник перестанет быть вероятным, а станет просто противником.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>>>>>>- Под моим руководством было 700 лучших программистов страны. И тем не менее все проблемы Апполона были связаны с ошибками в ПО.
E>>Электронную версию можно найти здесь LVV>Вот за это — спасибо. LVV>
"спасибо" — это хорошо, но что с изначальной цитатой-то? Про "все проблемы Апполона"?
Есть такие слова в книге или это, скажем мягко, художественное переосмысление?
Ты процитированные слова видел своими глазами в книге или взял с какого-то сайта?
Если первое, то сфоткай текст и выложи картинку. Если второе, то обнародуй имя лжеца, чтоб люди знали.
Если сам написал, то объяснись, плиз, потому что дальше ты своими руками написал: "Это — не мои слова. А слова РУКОВОДИТЕЛЯ разработчиков ПО для Апполона".
Здравствуйте, Alex912, Вы писали:
A>Интересно на каком языке программирования ведется разработка.
На Аде, скорее всего.
Но в таких случаях язык сильно рояля не играет. Там процесс разработки очень формализован, множество этапов верификации, проверок и утверждений. Так что смена языка на "более продуктивный" ничего не ускорит, ИМХО.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
LVV>>>>>>>>- Под моим руководством было 700 лучших программистов страны. И тем не менее все проблемы Апполона были связаны с ошибками в ПО.
J>Если сам написал, то объяснись, плиз, потому что дальше ты своими руками написал: "Это — не мои слова. А слова РУКОВОДИТЕЛЯ разработчиков ПО для Апполона".
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
ARK>> но на лиспе писать mission-critical приложения никто в здравом уме не будет.
S>Это почему это?
Динамически типизирован, сложно статически верифицировать программы (если вообще возможно). Как статически доказать отсутствие переполнения стека, когда на каждом шагу рекурсия?
Ну и синтаксис корявый.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
VI>>На мой взгляд, условные российские патриоты вас ненавидят вовсе не как поуехавших, а как инакомыслящих. CC>Они похоже и сами не имеют рационального объяснения почему они ненавидят.
Ну, как минимум, значительная часть эмигрантов всячески желает вреда стране, в которой остались не уехавшие.
Это уже повод для неприязни. Ненависти, впрочем, я не замечал.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
ARK>>> но на лиспе писать mission-critical приложения никто в здравом уме не будет.
S>>Это почему это?
ARK>Динамически типизирован, сложно статически верифицировать программы (если вообще возможно). Как статически доказать отсутствие переполнения стека, когда на каждом шагу рекурсия? ARK>Ну и синтаксис корявый.
Не читайте больше буквари по CS, они разжижают мозг, изучите стандарт, например, Common Lisp (это про "динамически типипизиован" хехе)
просмотрите доки и исходники свободно доступных, компилируемых реализаций Lisp, например, SBCL (это про верификации, стеки, рекурсии),
и не несите бред на основании книжных сочинений скинтистов, которые к реальной разработке, конкретных существующих систем, не имеют
никакого отношения.
ARK>P.S. Ну таки дайте пару ссылок на Lisp в NASA.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Не читайте больше буквари по CS, они разжижают мозг, изучите стандарт, например, Common Lisp (это про "динамически типипизиован" хехе)
Опциональные аннотации типов? Это не статическая типизация.
S>просмотрите доки и исходники свободно доступных, компилируемых реализаций Lisp, например, SBCL (это про верификации, стеки, рекурсии)
Ну, компилируемый — это не значит "хорошо подходящий для верификации".
Вот правила того же NASA для mission-critical приложений на С: http://lars-lab.jpl.nasa.gov/JPL_Coding_Standard_C.pdf
S>и не несите бред на основании книжных сочинений скинтистов, которые к реальной разработке, конкретных существующих систем, не имеют S>никакого отношения.
Бред пока с вашей стороны в основном.
ARK>>P.S. Ну таки дайте пару ссылок на Lisp в NASA. S>Пример
Mars Pathfinder Mission's Planning System? Это круто, но это совсем не то, что требует статической верификации.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Mars Pathfinder Mission's Planning System? Это круто, но это совсем не то, что требует статической верификации.
Повторю про необходимость Вам хоть поверхноcтного изучения какого-то из диалектов Lisp и их реализаций, для того
чтоб было Вам понятно, что возможности верификации программ в Lisp-ах заложены на самом фундаментальном его уровне.
Сама верификация может быть организована как эволюция скомпилированной программы, в виде её самомодификации
на уровне изменения своего бинарного исполняемого файла самой программой, добавлением/исключением/изменением отдельных
модулей, представляемых в исходниках в виде lisp packages, компилируемых из самой же работающей программы в рантайме.
Эти возможности есть побочный продукт более широких возможностей организации эволюции Lisp-программ, заложенных
в Lisp, и являющимися его основопологающими средствами.
Средства и методы верификации, бытующие в разработках на C/C++, просто век каменный, по сравнению с Lisp-овыми.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте, BrainSlug, Вы писали:
BS>> я надеюсь ты понимаешь, что нарушил одно из правил форума. дело в том, что часть кывта это американские программисты.
IT>Эта часть кывта к тем программистам вряд ли имеет какое-то отношение. IT>Во-первых, это военные, у которых всё зарегулировано по максимуму IT>и попасть к ним можно только лет через 7-10 в зависимости от IT>сроков получения гражданства. Никакие таланты без гражданства
ключевое слово для поиска LAA. так что попасть можно.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Так он пишет в книжке: LVV>- Под моим руководством было 700 лучших программистов страны. LVV> И тем не менее все проблемы Апполона были связаны с ошибками в ПО.
осталось только объяснить каким образом по поломало апполон-13.
LVV> Вообще книжка чрезвычайно полезная
кто-то из вас двоих врет. или вы, или автор. если вы не переврали ход его мыслей, то полезность книжки сомнительна. слепые щупали слона. автор, вероятно, был не в курсе прочих проблем и видел аппалон только со своей стороны. следовательно, все проблемы автора -- это проблемы исключительно автора и если этих проблем было много, то это вина автора, к услугам которого были лучшие умы и бездонный бюджет, а по требовало участие живых операторов. автоматические станции -- вот это действительно чудо робототехники, работающее в автоматическом режиме.
LVV> это живой опыт руководителя крупных проектов самых разнообразных систем.
меня терзают смутные сомнения, что здесь собравшиеся руководят проектами на 700 человек, да еще из лучших программистов.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>ключевое слово для поиска LAA. так что попасть можно. IT>Можно. Только попробовав гражданских зарплат уже нафиг не нужно.
так все-таки можно или не можно? кстати, подрядчиками и субподрядчиками могут выступать коммерческие компании, в которых могут работать и не граждане. доступа к секретам им не дадут, но далеко не все по, которое пишется для военных, секретное.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
LVV>> Вообще книжка чрезвычайно полезная М>кто-то из вас двоих врет. или вы, или автор.
Автор не врет.
А я — конкретно ошибся.
Не Фокс это писал.
Но я читал подобную цитату.
Найду — выставлю.
Возможно, что в книжке Гласса
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
