On 2013-08-23, qwertyuiop wrote:
> S>Хочешь инженером за 200, хочешь рабочим за 300 > > Вот это-то меня и пугает. С чего это рабочий должен получать больше инженера? > > А шароварщиком я могу работать? Чтобы мой заработок определялся не в райкоме > партии, а покупателями. >
Забудь про партию и совок пожалуста. Нам он тоже не нравится и мы не связываем
его с социализмом — вообще!
Шароварщиком не будешь ты работать. Все проги уже будут написани и бесплатны.
А если что понадобится, то у свободных университетах тебя обучат еще в 18 лет
программированию ))
Я полагаю что программирование счетных машин для расчетов и моделирования
сейчас нужно в образовании любому инжинеру.
> S>Набор социальных плюшек тебе выдадут дополнительно. > > И это тоже мне сильно не нравится. То есть где-то сидит какой-то чинуша, > который решает, каких социальных плюшек я достоин, а каких нет по классовой > причине. >
Забудь про чинуш. Тебе нравится что Путин/Обама решает — пойдешь ли ты в
армию, задишь ли в тюрьму?
Я за голосование общественных моделей с возможностью строгой юридической
верификацией следования ей. Считай после почти без спорной формализации
ситуации выносить "машинное" решение о правоте.
Тем более что при изобилии (я надеюсь) благ — ты не будешь зариться на соседа.
Ну и можно модифицировать сознание человека — выключить кровожадность и т.д.
Думаю пробиваемо, вопрос времени для науки.
> S>В общем мнимый диктат наценок это из серии слонов в ваккуме, ну как бы > S>есть, ну и что в этом плохого? > > Значит, когда речь идет об отдельных монополиях при капитализме — то их > недостатки вы прекрасно знаете. А когда при социализме монополией становится > вся экономика целиком — то ничего страшного, это же социализм, а он добрый и > человечный.
Чьией монополией?
Или ты хочь как черт — за маленькую услугу у других людей забрать душу (что
делает капитализм, обязывая признавать сверхбогатства выбраных счасливчиков)?
On 2013-08-23, Hobot Bobot wrote:
> То, что хочется иметь возможность зарабатывать с помошью любимой профессии > соответственно своим способностям, а не идти в рабочие, будучи способным > инженером.
Я будучи способным инженером вынужден тратить 40 часов (+ 8*1 час обеда, + 8*2
часа на дорогу) в неделю на дядю.
А хочу на пианинке играть и мат. теоремы доказывать.
Мне бы 70% дней свободных. А в оставшиеся 30% я с радостью гвно повыгребаю.
Главное обеспечить возможность длительного досуга, а не играть в лотерею
професий.
Здравствуйте, gavenkoa, Вы писали:
G>Я будучи способным инженером вынужден... G>А хочу на пианинке играть и мат. теоремы доказывать.
Видишь ли, я знаю одного человека, который, будучи инженером, ушел преподавать английский — потому, что ему было интересно преподавать английский. А потом ему стала интересна Южная Америка — и он слегка подучил испанский, уехал в Аргентину и стал работать барменом.
И ещё я знаю девушку, родившуюся на Аляске, танцевавшую балет в Нью-Йорке, затем получившую инженерное образование, построившую нефиговую карьеру в штаб-квартире P&G и затем ушедшую в небольшую IT-консалтинговую фирму. Потому что всё это было ей интересно.
А тебе, значит, так интересно "мат. теоремы доказывать".
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, user1234, Вы писали:
U>Ты не понял. Работая наемным рабочим ты делаешь то что нужно другим, а не то что нравится тебе.
А в бизнесе ты делаешь то, что надо твоим клиентам. Без денег которых бизнес загнётся.
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, steep8, Вы писали:
S>Это что за диктат расценков на рынке труда такой? Там такой же выбор — хочешь работай библиотекарем за 50 р. Хочешь инженером за 200, хочешь рабочим за 300, хочешь ученым за 500.
Хочу чтоб колво денег, получаемых мной зависело от востребованности меня как специалиста и не ограничивалось ничем, хотя бы сверху.
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, gavenkoa, Вы писали:
G>Шароварщиком не будешь ты работать. Все проги уже будут написани и бесплатны. G>Тем более что при изобилии (я надеюсь) благ — ты не будешь зариться на соседа.
Ээээ... Ты вообще с этой планеты?
G>Ну и можно модифицировать сознание человека — выключить кровожадность и т.д. G>Думаю пробиваемо, вопрос времени для науки.
Точно не с этой.
G>Или ты хочь как черт — за маленькую услугу у других людей забрать душу (что G>делает капитализм, обязывая признавать сверхбогатства выбраных счасливчиков)?
Упал пацтол.
У тебя очень интересные представления об окружающей действительности?
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Хочу чтоб колво денег, получаемых мной зависело от востребованности меня как специалиста и не ограничивалось ничем, хотя бы сверху.
Джоэл Спольски сказал, что в его фирме прибыль разделяется между сотрудниками.
Вопрос в том, что сделать, чтобы заставить всех работодателей перейти к такой модели.
те получается что по справедливости наемный работник это побочный продукт эволюции бизнесмена. те все должно расти и развиваться по принципу полученных знаний. тут скорее развитие идет по принципу получения воинских званий — смотря ск-ко времени потратил на разные развлечения с начальством
Здравствуйте, Eternity, Вы писали:
E>Джоэл Спольски сказал, что в его фирме прибыль разделяется между сотрудниками.
Т.е. он вместо того чтоб платить зп просто раздал shares?
Бывает и так, да. Только вот почему то большинство хочет одновременно и shares и зп.
Вот только какое отношение это имеет к воспеваемому тобой тарифно-плановому методу фиксации зп?
E>Вопрос в том, что сделать, чтобы заставить всех работодателей перейти к такой модели.
Самое лучшее что можно сделать — не лезть в естественное развитие событий.
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, gavenkoa, Вы писали:
>> Как ты собираешься с помощью общества контролировать "процесс производства" G>Цифровое правительство. Учет всего имущества и всех торговых операций, запрет G>на анонимные сделки. Математика во главе перещета экономики G>Публично известный пример: G> http://ru.wikipedia.org/wiki/Общегосударственная_автоматизированная_система_учёта_и_обработки_информации G>Идею Глушкова "разубили" т.к. в тот период (60-ые) происходила экономическая G>реформа, верховные бандиты вместо плановой экономики (о которой только G>говорилось на сьездах) ввели множество элементов капитализма
Какой ужас... ты чиатешь какие-то бредни. Какой учет? Какое планирование? Вы помешались на планировании, не понимая, что оно способно лишь планировать производство уже известных товаров — да и то, как узнать потребности людей? Они безграничны и зависят только от цен и зарплат. Можно купить мебель на всю жизнь, можно менять через 10-20 лет, а можно, при достаточно больших доходах, менять каждые три года, надоедает же смотреть на одно и то же.
Но главная причина по которой нужно планирование засунуть в жопу и никогда о нем не вспоминать — это инновации. Плановая экономика не приспособлена к появлению новых товаров. Она не знает, что завтра кто-то изобретет видеомагнитофон, DVD-плейер, мобильный телефон, цифровой фотоаппарат и т.д., а потому всем этим вещам нет места в плановой экономике, так как они не запланированы. Капитализм же только на них и держится — каждый капиталист только и мечтает создать новую нишу, вместо того, чтобы конкурировать с тысячами таких же капиталистов и уже имеющихся. В СССР 70 лет выпускали швейную машинку системы Зингера образца 1895 года, в то время как на западе они давно ушли от оригинала и обладали десятками возможностей, о которых советские швеи даже не догадывались.
G>Конечно ОГАС внедрили вояки на некоторых производствах
Какие вояки? Кто тебе наплел этого бреда? Как раз вояки жили как при коммунизме им никакое планирование было не нужно, им давали все что они попросят без разговоров.
G>Формализация описи имущества и рыночных отношений — конечно открытый раздел. Я G>полагаю построить реалистичную общества модель можно.
Я ничего не понимаю. Что означают эти слова? Такое впечатление, что у тебя в голове какие-то мысли, которые ты считаешь само собой разумеющимися и ты думаешь что все должны это понимать. На самом деле другие могут даже не считать проблемой то, что считаешь ты, не говоря уже о том, что их решения могут быть другими.
Кстати интересно, а что ты считаешь проблемой? Т.е. На решение чего направлены меры, о которых ты пишешь?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Здравствуйте, licedey, Вы писали:
TMU>>>Если не секрет, чем занимался?
L>>Инновациями. IDE для планшетов с облаком, под крупную инвестицию. По типу такой https://www.touchdevelop.com/
E__>Неудивительно. На редкость бесполезная штуковина, неважно насколько она технически крута.
Очень весомый аргумент "бесполезная штуковина". Можно узнать почему? Например ехать в пути и устраивать code review, или в любом другом месте. Или делать мелкие правки. При этом результат сохраняем в облако.
On 2013-08-24, licedey wrote:
> Здравствуйте, gavenkoa, Вы писали: > > G>On 2013-08-22, neFormal wrote: > G>Я не вижу удовольствия в перепродаже апельсинов на рынке. > > А продавать свое ПО? >
Тоже не столь благородно, особенно в тех формах как оно сейчас. В софтверном
бизнесе бардак. Рынки сегментируют, технологии закрывают для повторной
реализации патентами.
Можешь почитать против чего борется FSF (не обязательно я согласен с
философией до последней буквы, но есть над чем задуматься):
Я не вижу прикола в 20 антивирусных продуктах, сотне файловых менеджеров или
10 Java серверов-приложений, реализующий единый интерфейс (контракт).
Тут разгул капитализма налицо. Выгодно часным лицам, но обществу неефективно
оплачивать 20 реализаций одного и того же!
> G>А всякие: > > G> http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Branson > G> http://ru.wikipedia.org/wiki/Тиньков,_Олег_Юрьевич > > G>ведут красивую жизнь — потому как от денег жируют, конечно им нравится бизнес. > > Они жируют? Почитай сколько они впахивали и рисковали до этого. >
Книжку Бренсона читаю. После музыки все его начинания — типичная инвесторская
деятельность. А он после первого миллиона продолжает подавать все как подвиг.
В то время как все его финансовые провалы компенсировал первый бизнес —
звукозаписывающая компания и можно было экспериментировать дальше.
У Тинькова весь бизнес выращивался на подажу и после продажи новые владельцы
через время закрывали его. Т.е. чувак специально создавал внешнюю
привлекательность и с недоговорками продавал. Последняя его тема — банк
выдающий "кредиты на покрытия кредитов" — пример как он набирает
клиентуру/показатели для продажи, но все конечно же рухнет потом, после
продажи.
Вокруг некоторых из таких людей создается аура — за что он не возьмись —
поднимит бабло. По мне — это фикция, трюк, специальная проработка имиджа,
бизнес стратегия. Я это хотел сказать ))
On 2013-08-24, qwertyuiop wrote:
> Здравствуйте, gavenkoa, Вы писали: > >>> Как ты собираешься с помощью общества контролировать "процесс производства" > G>Цифровое правительство. Учет всего имущества и всех торговых операций, запрет > G>на анонимные сделки. Математика во главе перещета экономики > G>Публично известный пример: > G> http://ru.wikipedia.org/wiki/Общегосударственная_автоматизированная_система_учёта_и_обработки_информации > G>Идею Глушкова "разубили" т.к. в тот период (60-ые) происходила экономическая > G>реформа, верховные бандиты вместо плановой экономики (о которой только > G>говорилось на сьездах) ввели множество элементов капитализма > > Какой ужас... ты чиатешь какие-то бредни. Какой учет? Какое планирование? Вы > помешались на планировании, не понимая, что оно способно лишь планировать > производство уже известных товаров — да и то, как узнать потребности людей? > Они безграничны и зависят только от цен и зарплат. Можно купить мебель на всю > жизнь, можно менять через 10-20 лет, а можно, при достаточно больших доходах, > менять каждые три года, надоедает же смотреть на одно и то же. > > Но главная причина по которой нужно планирование засунуть в жопу и никогда о > нем не вспоминать — это инновации. Плановая экономика не приспособлена к > появлению новых товаров. Она не знает, что завтра кто-то изобретет > видеомагнитофон, DVD-плейер, мобильный телефон, цифровой фотоаппарат и т.д., а > потому всем этим вещам нет места в плановой экономике, так как они не > запланированы. Капитализм же только на них и держится — каждый капиталист > только и мечтает создать новую нишу, вместо того, чтобы конкурировать с > тысячами таких же капиталистов и уже имеющихся. В СССР 70 лет выпускали > швейную машинку системы Зингера образца 1895 года, в то время как на западе > они давно ушли от оригинала и обладали десятками возможностей, о которых > советские швеи даже не догадывались. > > G>Конечно ОГАС внедрили вояки на некоторых производствах > > Какие вояки? Кто тебе наплел этого бреда?
http://www.ogas.kiev.ua/history/chto-skazhet-ystoryya
> Как раз вояки жили как при коммунизме им никакое планирование было не нужно, > им давали все что они попросят без разговоров. >
Почитай сколько разговоров и работы было проделано:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Создание_советской_атомной_бомбы http://ru.wikipedia.org/wiki/Манхэттенский_проект
> G>Формализация описи имущества и рыночных отношений — конечно открытый раздел. Я > G>полагаю построить реалистичную общества модель можно. > > Я ничего не понимаю. Что означают эти слова? Такое впечатление, что у тебя в > голове какие-то мысли, которые ты считаешь само собой разумеющимися и ты > думаешь что все должны это понимать. На самом деле другие могут даже не > считать проблемой то, что считаешь ты, не говоря уже о том, что их решения > могут быть другими. >
Согласен ))
> Кстати интересно, а что ты считаешь проблемой? Т.е. На решение чего > направлены меры, о которых ты пишешь?
По дискусии выше прозвучало что социализм — гавнецо. И между диктатурой
большевиков и социализмом был поставлен знак равенства. Я с этим не согласен.
Примерные даты уже расставлены, лаборатории трудятся к выдаче на гору
технологий для производства.
И все таки в рамках предприятия (даже инновационного) планирование
предусмотрено. И их программы и модели планирования/расчета прибыли, я думаю,
можно смаштабировать до государства.
Расчитаная и открытая экономика чеснее существующей, где ценности уже не
определяются работой/спросом, я зависят от того пукнул утром ли Обама или нет
))
Много работы, и что? Сказать-то что хотел?
>> Кстати интересно, а что ты считаешь проблемой? Т.е. На решение чего >> направлены меры, о которых ты пишешь?
G>По дискусии выше прозвучало что социализм — гавнецо. И между диктатурой G>большевиков и социализмом был поставлен знак равенства. Я с этим не согласен.
Как же мне надоели эти доводы! Ты действительно не понимаешь что такое плановая экономика?! Объясняю: это экономика, в которой специальный государственный орган — госплан — дает всем предприятиям приказы что им выпускать, в каком количестве, кому продавать и по какой цене. Вот это — идиотизм. Потому что если какая-то компания изобретет, к примеру, новый станок, то не сможет его выпускать так как он не записан в плане. А если начнет и его станут покупать, то перестанут покупать старые станки, других фирм которые им записаны в план, и этот план полетит к чертям — вот поэтому плановая экономика является полнейшим идиотизмом — в ней нет места инновациям.
А то что ты привел — это лишь планы которые ставят для себя некие фирмы. Если они их не выполнят, то государство не уволит директора, так как этти планы — их личное дело. И даже если я захочу сделать у себя в квартире ремонт, то мне придется написать план сколько чего купить и сколько понадобится времени. Но от этого моя экономика не становится плановой. А вот если мне администрация города прикажет сделать в спальне ремонт к дню рождения мэра, а если не успею — то меня выселят, тогда она приобретет черты плановой со всеми вытекающими отсюда последствиями. То есть я куплю самые дешевые обои, приклею их вривь и вкось, а ту часть стены где не успею — заставлю шкафом чтобы не заметили, главное отчитаться о выполнении плана. То есть получится всё в точности как в совке. Это и есть твоя мечта?
G>Расчитаная и открытая экономика чеснее существующей, где ценности уже не G>определяются работой/спросом, я зависят от того пукнул утром ли Обама или нет
Ты опять несешь какой-то бред
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, gavenkoa, Вы писали:
G>Я не вижу прикола в 20 антивирусных продуктах, сотне файловых менеджеров или G>10 Java серверов-приложений, реализующий единый интерфейс (контракт).
G>Тут разгул капитализма налицо. Выгодно часным лицам, но обществу неефективно G>оплачивать 20 реализаций одного и того же!
То есть конкуренция обществу не нужна? Изобрел Зингер свою швейную машинку — так давай ее сто лет выпускать, не меняя, как было в СССР.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, steep8, Вы писали:
S>Это что за диктат расценков на рынке труда такой? Там такой же выбор — хочешь работай библиотекарем за 50 р. Хочешь инженером за 200, хочешь рабочим за 300, хочешь ученым за 500.
Ученым за 500 — эт хорошо.
On 2013-08-27, qwertyuiop wrote:
> Здравствуйте, gavenkoa, Вы писали: > > G>Я не вижу прикола в 20 антивирусных продуктах, сотне файловых менеджеров > G>или 10 Java серверов-приложений, реализующий единый интерфейс (контракт). > > G>Тут разгул капитализма налицо. Выгодно часным лицам, но обществу > G>неефективно оплачивать 20 реализаций одного и того же! > > То есть конкуренция обществу не нужна? Изобрел Зингер свою швейную машинку - > так давай ее сто лет выпускать, не меняя, как было в СССР.
Не всякая конкуренция. Тупо плохой пример — войны за влияние на колонии, т.е.
возможность доить чужие страны (забудем что это в далеком прошлом):
Если по IT — в основном по нишам работают одни и те же специалисты (которые
делают продукт). Их переманивают то туда, то сюда для разработки однотипных
конкурирующих продуктов. Зачем обществу воспитывать и содержать 20x инжинеров,
если 1x-2x могут породить продукт.
полевой транзистор конструктивно был несколько раз предложен
учеными-исследователями и сразу одной командой из Bell Labs доведен до
промышленного образца, когда то позволяла технология. Прямой, честной,
открытой конкуренции не было и рынок рождался единой компанией.
То же можно сказать про перфокарточные машины IBM. Они 30 лет сами, без
конкуренции совершенствовали их согласно потребностям покупателей.
Без конкуренции сейчас тоже никак из-за нечистоплотности монополий. Как
сделать монополию "хорошей" — другой вопрос.
On 2013-08-27, qwertyuiop wrote:
> Здравствуйте, gavenkoa, Вы писали: > > G>Почитай сколько разговоров и работы было проделано: > > G> http://ru.wikipedia.org/wiki/Создание_советской_атомной_бомбы > G> http://ru.wikipedia.org/wiki/Манхэттенский_проект > > Много работы, и что? Сказать-то что хотел? >
И разговоров. Ты это упустил — а это главная тема на реплей о:
> Как раз вояки жили как при коммунизме им никакое планирование было не нужно, > им давали все что они попросят *без разговоров*.
Нужно было поднять производство в смысле расчетов планирования и логистики.
Некоторым НИИ была поставлена задача экономического планирования что бы
матариалы были произведены и доставлены вовремя. Чисто математическая задача
на оптимизацию.
>>> Кстати интересно, а что ты считаешь проблемой? Т.е. На решение чего >>> направлены меры, о которых ты пишешь? > > G>По дискусии выше прозвучало что социализм — гавнецо. И между диктатурой > G>большевиков и социализмом был поставлен знак равенства. Я с этим не согласен. > > Я про диктатуру большевиков ничего не писал. Я всего лишь, во-первых, ставлю > знак равенства между социализмом и плановой экономикой. А во-вторых, > утверждаю, что это — говно, не приспособленное к прогрессу. >
И ниже ты ставишь знак равенства между плановой экономикой и пятилетками.
Боты на биржах реагируют с задержкой по пингу практически в 1 мс, а то и лучше
— как канал позволяет. Банки закрывают опердень с максимальной задержкой в 1
день.
Я не пойму почему ты запрещаешь системе расчета получать обратную связь из
мира онлайн и требуешь ожидания в пять лет. Прокоментируй!
По мне система расчета бы коректировала производство лучше в условиях открытой
экономики (т.е. без скрытия числа потребленных ресурсов и произведенных
товаров и произв. мощьностей — что в настоящее время является комерческой
тайной) с формализоваными онтологиями единиц товара (т.е. проработаными эк.
моделями т.к. потенциально можно учитывать произвольные подробности
производства, в отличии от общества с легальными возможностями сокрывать
информацию — покрывая законами о неприкосн. к личной жизни, банковской,
комерческой, государственной, военной тайне) и онлайн отправкой этой
информации.
> G>И что инновационное платинование возможно: > > G> http://en.wikipedia.org/wiki/14_nanometer > G> http://en.wikipedia.org/wiki/10_nanometer > G> http://en.wikipedia.org/wiki/7_nanometer > G> http://en.wikipedia.org/wiki/5_nanometer > > G>Примерные даты уже расставлены, лаборатории трудятся к выдаче на гору > G>технологий для производства. > > Как же мне надоели эти доводы! Ты действительно не понимаешь что такое > плановая экономика?! Объясняю: это экономика, в которой специальный > государственный орган — госплан — дает всем предприятиям приказы что > им выпускать, в каком количестве, кому продавать и по какой цене.
Госплан с лице программы с реакцей в 1 мс на события производства и
распределения товаров — я за!
> Вот это — идиотизм. Потому что если какая-то компания изобретет, к примеру, > новый станок, то не сможет его выпускать так как он не записан в плане. А > если начнет и его станут покупать, то перестанут покупать старые станки, > других фирм которые им записаны в план, и этот план полетит к чертям — вот > поэтому плановая экономика является полнейшим идиотизмом — в ней нет места > инновациям. >
Натянуто...
> А то что ты привел — это лишь планы которые ставят для себя некие фирмы. Если > они их не выполнят, то государство не уволит директора, так как этти планы - > их личное дело. И даже если я захочу сделать у себя в квартире ремонт, то мне > придется написать план сколько чего купить и сколько понадобится времени. Но > от этого моя экономика не становится плановой. А вот если мне администрация > города прикажет сделать в спальне ремонт к дню рождения мэра, а если не успею > — то меня выселят, тогда она приобретет черты плановой со всеми вытекающими > отсюда последствиями. То есть я куплю самые дешевые обои, приклею их вривь и > вкось, а ту часть стены где не успею — заставлю шкафом чтобы не заметили, > главное отчитаться о выполнении плана. То есть получится всё в точности как в > совке. Это и есть твоя мечта? >
Натянуто...
Если ты выполняешь работу "криво" — значит ее качество не контролируется. Это
нездоровая ситуация в любой эконом. системе.
Качество и прием продукции — отдельная от экономики тема, хотя бизнесы (из-за
потерь имиджа и продаж) и общество/государство (не отрави покупателя!) в ней
могут быть заинтересованы.
> G>Расчитаная и открытая экономика чеснее существующей, где ценности уже не > G>определяются работой/спросом, я зависят от того пукнул утром ли Обама или нет > > Ты опять несешь какой-то бред
Ну немножко ))
Давай завершим тему, в принципе я высказался. Реплеить более не буду, приятно
было пообщиться.
