Здравствуйте, gavenkoa, Вы писали:

Странное дело — я с трудом понимаю смысл написанных тобой предложений.

G>Забыл название — "план какого-то злого дядьки" — чудик дал отчет американскому
G>правительству в 20-ых, наверно, с явной зависимостью роста богатств от роста

G>Посмотри на известную историю:
G> http://en.wikipedia.org/wiki/John_Henry_%28folklore%29
G>датирующуюся ~ 1870.

Почему у тебя все примеры такие древние?

G>Мое мнение — что человеческие блага должны расчитываться цифровым способом (кажись технически уже осуществимо, не?), а не
G>меркантильными дельцами/плитиками.

Что это значит? Что значит "рассчитываться"? Определять кому сколько благ?

G>Мне кажется что 5% населения смогло бы содержать оставшиеся 95%.

G>Убери издержки на вооружение, конкуреницию (т.е. незавичимые траты на
G>разработку и реализацию одного и того же товара),

Так вот потому 5% и может обеспечивать 95%, потому что есть конкуренция. Разработкой занимаются десятки фирм, а получается у одной-двух. Если бы ты был госпланом, то ты бы из экономии поручил разработку одной фирме, но у нее получилось бы говно. Собственно, это и происходило в СССР с той разницей, что там занимались не разработкой, а копированием зарубежных образцов.

G>Где то в неком учебнике по экономике говорилось что 50% товара не находит
G>покупателя. Т.е. сгниет на складе или пойдет на переработку.

Вы так говорите. как будто это что-то плохое. А что надо делать с плохом товаром? Не, в СССР, конечно, было лучше — там покупали всё из-за отсутствия выбора.

G>факт, что свободы, как таковой, — нет.

У тебя нет свободы? Тебя кто-то в чем-то принудительно ограничивает? Нельзя ли об этом подробнее?

Здравствуйте, gavenkoa, Вы писали:

>> Вот это — идиотизм. Потому что если какая-то компания изобретет, к примеру,
>> новый станок, то не сможет его выпускать так как он не записан в плане. А
>> если начнет и его станут покупать, то перестанут покупать старые станки,
>> других фирм которые им записаны в план, и этот план полетит к чертям — вот
>> поэтому плановая экономика является полнейшим идиотизмом — в ней нет места
>> инновациям.
>>
G>Натянуто...

Не "натянуто", а нечего возразить. Принципиальная неприспособленность плановой экономики к инновациям — ее принципиальный недостаток и реакция в 1 мс ничем не поможет: ведь старые станки уже начали делать, для них купили материалы, сделали оснастку, наняли людей — а тут вдруг появился новый станок и покупатели отказались покупать старые. Для социализма это недопустимо, там госплан заставит покупать старые станки чтобы не допустить банкротства завода. А в рынке — это трагедия лишь одного частного предпринимателя. И то не факт — возможно он сделает что-то лучше.

G>Давай завершим тему, в принципе я высказался. Реплеить более не буду, приятно
было пообщиться.

Я рад, что ты понял свою неправоту.

Здравствуйте, licedey, Вы писали:


L>>>Инновациями. IDE для планшетов с облаком, под крупную инвестицию. По типу такой https://www.touchdevelop.com/

E__>>Неудивительно. На редкость бесполезная штуковина, неважно насколько она технически крута.

L>Очень весомый аргумент "бесполезная штуковина". Можно узнать почему? Например ехать в пути и устраивать code review, или в любом другом месте. Или делать мелкие правки. При этом результат сохраняем в облако.

Разве что для code review в дороге. Но юскейс очень редкий, да и в дороге гораздо комфортнее книжку почитать, чем заниматься работой.
Ну не подходят тач-девайсы для нормальной работы. А покупать софт, чтобы раз в месяц в дороге поревьвить код — оверкилл. Потому получается, что это может и прикольная, но все-таки игрушка.