Что заставляет людей НЕ заниматься бизнесом, а ишачить на какого-то предпринимателя за гроши, изо дня в день, из года в год?
Я понимаю, что все люди одновременно бизнесом заниматься не могут, но с точки зрения индивидуальной выгоды мотивация (не заниматься бизнесом) выглядит абсурдной. Так же, как абсурдно выглядит вся эта картина в целом: допустим, один молодой предприниматель 20-ти лет, зарабатывает миллионы долларов (и такое бывает, и даже довольно часто). Знаний и умений, кроме как кое-чего в бизнесе, у этого предпринимателя никаких (а какие умения в 20 лет?), во всяком случае, не сравнить с его подчиненными. Его подчиненные: взрослые "серьезные" мужчины и женщины, некоторые — очень глубокие специалисты в каких-то областях, приобретавшие свои навыки усердным трудом, просерая молодость в душных офисах. Вместе эти наемные сотрудники представляют силу и ценность, и делают, собственно, работу, зарабатывая для предпринимателя деньги. При этом зарплаты у них от 12 т.р. в месяц до максимум 80 т.р. (если вы программист в Москве, то не удивляйтесь). Особенно жалко выглядят эти сотрудники, когда они изображают "команду" и "болеют за дело", впахивая сутками в стремлении к светлой цели зарабатывания денег для предпринимателя и, может быть, подачки с барского плеча для них самих.
Я конечно, понимаю, что этот предприниматель все начал и ему все принадлежит, но по ценности для работы компании и в мире вообще он на одном из последних мест, вроде уборщицы или младшего какого-нибудь менеджера-аналитика. Без всех этих сотрудников, он — ничто. Да, еще раз, я понимаю, что он придумал идею и начал все это, также он несет финансовые риски, но неужели ТАКАЯ циклопическая разница в доходах этим оправдывается?
Как эти работники изо дня в день смотрят на эту картину, и у них не возникает чувства несправедливости? Почему все не бросаются открывать свои бизнесы?
Может, это все идет от обезьяньих стай, омега-самцов и самок? Вроде "Я омега и мне от жизни ничего не надо. Ну ничего, что мне сорок, а этому сосунку двадцать, я доктор физико-математических наук, а он умеет проценты считать и знает слово "кофаундер", и у него миллионы долларов, а у меня дочка умирает, потому что денег на лечение нет".
Как весь этот бредовый человеческий мир работает вообще?
И какой у конкретного человека резон НЕ начинать бизнес? Риск? Сложность? Неужели наемная работа не сложная, не тяжелая и не проблемная (особенно для "топ"-менеджеров, которые по обязанностям вообще непонятно чем от предпринимателей отличаются), и как же риск в любой момент вылететь с работы по желанию какого-то мудака или серьезно заболеть, не имея при этом достаточных накоплений в виду маленькой зарплаты? Например, когда отец семейства, взявший ипотеку, с беременной женой и трехлетним ребенком внезапно серьезно заболевает? Да если трезво посмотреть, риск и сложность жизни при наемной работе не сравнится ни с каким риском бизнеса, который часто сводится всего лишь к потере денег. Во всяком случае, по соотношению риск-сложность/прибыль бизнес выигрывает с космическим преимуществом.
Кстати, я пишу это не по собственному опыту. Я программист с зарплатой, которая в России считается большой, и я поднялся до менеджмента, но понял, что в этих слоях от тебя требуют практически такой же работы и самоотдачи, как если бы ты был партнером по бизнесу, предлагаю взамен зарплату. Но я не хочу вкладывать душу в чужой бизнес ради чужой прибыли. Поэтому и решил заняться бизнесом, в конце концов. На этой почве у меня и появились подобные вопросы, которые я и себе самому в прошлом мог бы задать.
Здравствуйте, Eternity, Вы писали:
E>Что заставляет людей НЕ заниматься бизнесом, а ишачить на какого-то предпринимателя за гроши, изо дня в день, из года в год?
1. Одни люди хотят заниматься тем, что им интересно, а другие не хотят заниматься тем, что им неинтересно.
2. У большинства людей нет способностей для занятия бизнесом.
3. Большинство людей слишком ленивы, чтобы заниматься бизнесом.
Здравствуйте, Eternity, Вы писали:
E>о с точки зрения индивидуальной выгоды мотивация (не заниматься бизнесом) выглядит абсурдной.
абсурдным выглядит как ты пытаешься односторонне смотреть на бизнес.
E>допустим, один молодой предприниматель 20-ти лет, зарабатывает миллионы долларов
лучше сразу допускать что миллиард — звучит лучше
E>(и такое бывает, и даже довольно часто).
а вот и добрались до сути. попробуй покопай в направлении сколько бизнесов разоряются в 1й год, в 1е 5 лет и тэ дэ. тогда и получишь ответ на вопрос почему некоторые люди предпочитают наёмную работу
Да, это очевидные отговорки, которые при рациональном анализе абсолютно несостоятельны. В этом и вопрос: что, какая сила, заставляет людей отключать мозг при рассуждении о собственной жизни? При том, что они могут решать сколь угодно сложные задачи, касающиеся каких-то конкретных вещей, вроде собственной работы или повседневных проблем.
L>1. Одни люди хотят заниматься тем, что им интересно, а другие не хотят заниматься тем, что им неинтересно.
Чтобы на наемной работе заниматься только тем, что интересно — это, я думаю, очень редко бывает. Ну и если у тебя будут деньги, то можно заниматься тем, что тебе интересно сколько влезет. К тому же никто не мешает открыть бизнес на ту тему, которая тебе интересна. То есть нет рациональной причины предпочитать наемную работу бизнесу, тем более, если на наемной работе зарплаты хватит только на поесть и голый зад прикрыть — что терять-то?
Совершенно несостоятельная какая-то отговорка. "Я продолжу зарабатывать копейки и жить с родителями (на сьемной квартире), ездить каждый день по два часа на общественном транспорте, питаться не пойми чем в офисе и портить желудок, потому что мне невероятно интересна та работа, которую мудак-начальник по своему усмотрению мне подбрасывает."
L>2. У большинства людей нет способностей для занятия бизнесом. L>3. Большинство людей слишком ленивы, чтобы заниматься бизнесом.
Ну да, получать высшее образование, ученые степени, разбираться в своей профессии и работе, выполнять эту работу, какой бы тяжелой, монотонной, сложной и ответственной она не была — это нефиг делать, легко и способностей не требует. Это я к тому, что так ли уж бизнес сложнее той работы, которую делают наемные работники? А сложнее-тяжелее ли вообще? В бизнесе сложнее разобраться, чем получить высшее образование?
Здравствуйте, Eternity, Вы писали:
E>Кстати, я пишу это не по собственному опыту. Я программист с зарплатой, которая в России считается большой, и я поднялся до менеджмента, но понял, что в этих слоях от тебя требуют практически такой же работы и самоотдачи, как если бы ты был партнером по бизнесу, предлагаю взамен зарплату. Но я не хочу вкладывать душу в чужой бизнес ради чужой прибыли. Поэтому и решил заняться бизнесом, в конце концов. На этой почве у меня и появились подобные вопросы, которые я и себе самому в прошлом мог бы задать.
1. Многие просто боятся. Это страшно — зависеть только от себя...
Бога жеж для этого придумали — страшно рассчитывать только на себя.
Это ж винить будет некого — рушится представление о себе любимом...
2. Способности надо иметь к бизнесу. Чего у большинства нет.
3. Другие причины.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
B>абсурдным выглядит как ты пытаешься односторонне смотреть на бизнес.
Не надо считать собеседника заведомо глупее себя. Почему ты думаешь, что я о бизнесе мало знаю?
E>>допустим, один молодой предприниматель 20-ти лет, зарабатывает миллионы долларов B>лучше сразу допускать что миллиард — звучит лучше
Если не веришь, а также в целях получения лютого баттхерта, можешь погуглить списки Форбс до 30 лет.
B>а вот и добрались до сути. попробуй покопай в направлении сколько бизнесов разоряются в 1й год, в 1е 5 лет и тэ дэ. тогда и получишь ответ на вопрос почему некоторые люди предпочитают наёмную работу
Дак и что? Те кто разорился, с ними что происходит — сжигают на костре, сажают в долговую яму? В большинстве случаев, самое страшное — это придется опять вернуться на наемную работу. А многие бизнесмены имеют несколько неудачных бизнесов вместе с удачными. При этом обычно у бизнесмена запас денег все равно будет больше запаса денег того, кто работает на наемной работе. А в плане опасности — в России дорогу переходить тоже очень рискованно, да и вообще жить в ней рискованно. Так что на рациональную причину это не тянет.
На самом деле, вроде я все понял: большинство людей просто крайне тупы и бездарны. Это как с депутатами: послушаешь их — ну что за дауны! Ан нет, чтобы услышать настоящих даунов, нужно провести опрос среди их избирателей. То есть среди бизнесменов люди-то не самые умные и талантливые, но остальная масса в среднем еще тупее и бездарнее.
Плюс, я думаю, все-таки есть какой-то эволюционный эффект, ограничивающий интеллект большинства людей именно в части обобщенных рассуждений. Благодаря этому интеллекту общество и существует, а если бы все мыслили рационально, мгновенно произошел бы коллапс.
Здравствуйте, Eternity, Вы писали:
E>Что заставляет людей НЕ заниматься бизнесом, а ишачить на какого-то предпринимателя за гроши, изо дня в день, из года в год?
Да все просто — люди у которых свой бизнес в среднем зарабатывают меньше, а работают дольше наемных рабочих. Против эволюции не попрешь — дураков работать дольше, за меньшие деньги — мало. Гораздо интереснее заняться любимым делом, или на худой конец, написать что-то в форуме.
Здравствуйте, Eternity, Вы писали:
E>Не надо считать собеседника заведомо глупее себя.
Это не я, это ты сам стараешься
E>Почему ты думаешь, что я о бизнесе мало знаю?
А как ты узнаешь что я думая? Я вроде б не писал. Это миелофон или кофейная гуща?
E> я о бизнесе мало знаю?
Потому что похоже на откровения не слишком яркого оратора-мотиватора или втюхивателя непойми чего. Неазчот. Фраза "купите пылесос кирби с вибратором и подсосом и книжку как заработать мильон" прям таки витает в воздухе.
E>Если не веришь,
Верю во что? что есть миллиардеры до 30 ти лет или что
E>один молодой предприниматель 20-ти лет, зарабатывает миллионы долларов (и такое бывает, и даже довольно часто).
? Из первого никак ее следует второе, и то как часто оно бывает — ну совсем паралельно миллиардерам до 30. Ты даже тему разговора подменить не можешь. Очень уж неуклюже получается.
E>а также в целях получения лютого баттхерта, можешь погуглить списки Форбс до 30 лет.
А откуда взятся батхерту? У меня все хорошо и не задаю дурацкие вопросы.
E>Дак и что? Те кто разорился, с ними что происходит — сжигают на костре, сажают в долговую яму?
они теряют
1) 1-2-5-10 лет непойми на что, работая много больше чем на наёмной работе
2) своё свободное время за эти 1-2-5-10 лет
3) теряют свои деньги (часто — все что имеют)
4) упускают возможность заработать (то что они бы заработали на наемной работе)
5) теряют/не приобретают нужные навыки — которые требуются на наёмной работе
6) теряют карьеру
7)...N) да много чего
E> В большинстве случаев, самое страшное
ок, бизнес а ля рус не обсуждаем. я о современном, а не про 90е — ну то есть термальная аналотерапия — врядли, а турма сидеть — вполне. Вот ее, родимую, и не обсуждаем.
E> это придется опять вернуться на наемную работу.
И начать с самой нижней позиции — если конечно сможешь найти работу по проффесси после нескольких лет перерыва. Ну там или неквалифицированная работа. ок.
E> А многие бизнесмены имеют несколько неудачных бизнесов вместе с удачными. При этом обычно у бизнесмена запас денег все равно будет больше запаса денег того, кто работает на наемной работе.
нуканука. мы вроде говорим о красавчеге который выбирает между наемной работой и мелким бизнесом. Откуда бабло? Вводишь в условие задачи папу-чиновника?
E>А в плане опасности — в России дорогу переходить тоже очень рискованно, да и вообще жить в ней рискованно. Так что на рациональную причину это не тянет.
В России жить не надо, с этим не спорю.
Я правильно понял — это:
E>На самом деле, вроде я все понял: большинство людей просто крайне тупы и бездарны.
причина того что ты:
E> Я программист с зарплатой,
Здравствуйте, Eternity, Вы писали:
E>На самом деле, вроде я все понял: большинство людей просто крайне тупы и бездарны. Это как с депутатами: послушаешь их — ну что за дауны! Ан нет, чтобы услышать настоящих даунов, нужно провести опрос среди их избирателей. То есть среди бизнесменов люди-то не самые умные и талантливые, но остальная масса в среднем еще тупее и бездарнее.
Я думаю вы нашли бы общий язык с тем, кто сказал "– Доцент, профессор, не имеющий собственного бизнеса, основанного на своих разработках, это вчерашний день. Преподаватель, не способный создать бизнес, ставит под вопрос свой профессионализм."
Здравствуйте, Eternity, Вы писали:
E>Что заставляет людей НЕ заниматься бизнесом, а ишачить на какого-то предпринимателя за гроши, изо дня в день, из года в год?
Попробуй сам заняться. А то у тебя получается беспочвенная фантазия.
Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:
IS>Да все просто — люди у которых свой бизнес в среднем зарабатывают меньше, а работают дольше наемных рабочих. Против эволюции не попрешь — дураков работать дольше, за меньшие деньги — мало. Гораздо интереснее заняться любимым делом, или на худой конец, написать что-то в форуме.
Если это шутка, то я не понял, в чем соль. Если серьезно — то откуда статистика?
Здравствуйте, Eternity, Вы писали:
E>Плюс, я думаю, все-таки есть какой-то эволюционный эффект, ограничивающий интеллект большинства людей именно в части обобщенных рассуждений. Благодаря этому интеллекту общество и существует, а если бы все мыслили рационально, мгновенно произошел бы коллапс.
Ты верно всё понял.
E>Вроде бы, мне все понятно.
Но выводы, похоже, сделал неправильные. Слишком несамокритичные...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Я думаю вы нашли бы общий язык с тем, кто сказал "– Доцент, профессор, не имеющий собственного бизнеса, основанного на своих разработках, это вчерашний день. Преподаватель, не способный создать бизнес, ставит под вопрос свой профессионализм."
Вы не понимаете, о чем я говорю. Я никого не собираюсь агитировать или принижать. У меня чисто исследовательский интерес. Я хотел сказать, что с точки зрения индивидуума заняться бизнесом было бы более объективно рациональным решением, чем работать на наемной работе, и меня интересуют причины, по которым люди так не делают.
Здравствуйте, Eternity, Вы писали:
IS>>Да все просто — люди у которых свой бизнес в среднем зарабатывают меньше, а работают дольше наемных рабочих. Против эволюции не попрешь — дураков работать дольше, за меньшие деньги — мало. Гораздо интереснее заняться любимым делом, или на худой конец, написать что-то в форуме.
E>Если это шутка, то я не понял, в чем соль. Если серьезно — то откуда статистика?
напечатано в журнале Экономист, откуда у них эта статистика — не помню, но обычно они проверяют перед тем как печатают.
Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:
IS>>>Да все просто — люди у которых свой бизнес в среднем зарабатывают меньше, а работают дольше наемных рабочих. Против эволюции не попрешь — дураков работать дольше, за меньшие деньги — мало. Гораздо интереснее заняться любимым делом, или на худой конец, написать что-то в форуме. IS>напечатано в журнале Экономист, откуда у них эта статистика — не помню, но обычно они проверяют перед тем как печатают.
Хм, ну раз так, тогда ладно, пожалуй, не буду заниматься бизнесом, а буду дальше программистом работать. Даже как-то от сердца отлегло.
Здравствуйте, Eternity, Вы писали:
E>Я хотел сказать, что с точки зрения индивидуума заняться бизнесом было бы более объективно рациональным решением, чем работать на наемной работе, и меня интересуют причины, по которым люди так не делают.
Обладают достаточным здравомыслием в оценке своих способностей к самостоятельному бизнесу. Или не обладают здравомыслием, но и начальным даже минимально необходимым капиталом не обладают.
E>Хорошо, я никого не агитирую, а интересуюсь точкой зрения. Если парой предложений, то твоя позиция какая?
Люди не занимаются бизнесом, так как занимаясь бизнесом:
B>они теряют
B>1) 1-2-5-10 лет непойми на что, работая много больше чем на наёмной работе B>2) своё свободное время за эти 1-2-5-10 лет B>3) теряют свои деньги (часто — все что имеют) B>4) упускают возможность заработать (то что они бы заработали на наемной работе) B>5) теряют/не приобретают нужные навыки — которые требуются на наёмной работе B>6) теряют карьеру B>7)...N) да много чего
Здравствуйте, Vladek, Вы писали:
V>В РФ очень много препятствий этому. Представь, что твоя пожилая соседка печёт замечательные пирожки и хочет открыть маленькую пекарню рядом с домом. V>Аренда, налоги, чиновники, бюрократия заставят быстро забыть о пирожках.
Ну да, с бабулькой я могу понять, для нее это все может быть слишком тяжело (хотя смотря какая бабулька, они разные бывают). Ну а если молодой энергичный специалист, к.ф.-м.н.? Неужели для него тоже это так сложно? Образование, работа, которую он делает, тоже достаточно сложны и требуют больших затрат. Если он это осилил, то неужели он аренду, налоги и чиновников не осилит?
Здравствуйте, Eternity, Вы писали:
E>Что заставляет людей НЕ заниматься бизнесом, а ишачить на какого-то предпринимателя за гроши, изо дня в день, из года в год?
сколько пролетарского пафоса... ишачить.. за гроши...
не хочешь ишачить — не ишачь, но тогда придется самому все организовывать, оплачивать, принимать на себя все риски, нанимать на работу всяких умников, которые очень бояться переработать... мир из-за другой стороны баррикад сильно иначе выглядит.
Здравствуйте, Eternity, Вы писали:
E>Вы не понимаете, о чем я говорю. Я никого не собираюсь агитировать или принижать. У меня чисто исследовательский интерес. Я хотел сказать, что с точки зрения индивидуума заняться бизнесом было бы более объективно рациональным решением, чем работать на наемной работе, и меня интересуют причины, по которым люди так не делают.
С точки зрения количества зарабатываемых денег, наверное, да, хотя далеко не всякий бизнес даст больший доход, чем наемная работа. Но с точки зрения "заниматься тем, что интересно" бизнес часто вообще не вариант. Например, если человеку интересна наука.
Здравствуйте, Eternity, Вы писали:
E>Так же, как абсурдно выглядит вся эта картина в целом: допустим, один молодой предприниматель 20-ти лет, зарабатывает миллионы долларов (и такое бывает, и даже довольно часто). Знаний и умений, кроме как кое-чего в бизнесе, у этого предпринимателя никаких (а какие умения в 20 лет?), во всяком случае, не сравнить с его подчиненными.
Обычно это значит, что у молодого парня папа миллиардер.
А если денег нет, то бизнесмен представляет собой жалкое зрелище. Самое лучшее, что удасться — это обманывать своих работников (которых 1-2), сильно им недоплачивать, и заставлять перерабатывать. И естественно самому пахать и пахать.
Здравствуйте, Eternity, Вы писали:
E>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Попробуй сам заняться. А то у тебя получается беспочвенная фантазия.
E>И что будет? Ты пробовал, что получилось?
Наберёшся опыта.
Пробовал, набрался.
Чего именно набрался, рассказывать не буду. Лучше раз увидеть.
Рассказ был такой в советской "Родной речи" за первый класс.
Один мальчик захотел стать кузнецом.
Потому что видел, как работает кузнец и "ему понравилось".
Кузнец посадил его с собой чай пить.
Сам пил вприкуску, а мальчик — вприглядку
(то есть он сахар только видел).
А потом кузнец спросил — ну что, сладкий был сахар?
Здравствуйте, Eternity, Вы писали:
E>Что заставляет людей НЕ заниматься бизнесом, а ишачить на какого-то предпринимателя за гроши, изо дня в день, из года в год?
Факторов миллион. Во первых это риск и страх. Если человек сидел всю жизнь кодил, откуда в нем родиться авантюризм? Если у него семья, которая не одобряет рисков.
Если много зарабатывать — это плохо, сидело в головах 70 лет. Такие слова как буржуй/барыга/мажор/капиталист давно сидят в подсознании русского человека. Отсюда упомянутые вами непуганые 20-летние, управляют старшим поколением.
Я пробовал заниматься бизнесом. Я все бросил, сжег мосты, накопил стартовый капитал, переехал в другой город. Все условия. Слился через 4 месяца. Чего мне не хватило?
Круг общения, я все равно окружал себя не теми людьми. Все равно прошлое приехало вместе со мной и тянуло меня вниз, в зону комфорта, подальше от рисков.
Второе, я не брал всю ответственность на себя. Расчитывал на инвесторов, оутсорс, но только не на результат, читай деньги. Бизнес был не для зарабатывания денег, для меня как программиста, а скорее удовлетворить любопытсво, попробовать, что за "новый язык программирования".
И последнее, элементарное отсутствие знаний в бизнесе. Подбор персонала, инфраструктура, привлечение клиентов, воронка продаж, ПР-методы...об этом я узнаю только сейчас по чайной ложке в день.
Здравствуйте, Eternity, Вы писали:
E>Дак и что? Те кто разорился, с ними что происходит — сжигают на костре, сажают в долговую яму? В большинстве случаев, самое страшное — это придется опять вернуться на наемную работу.
Из банка звонят кредиторы. Потом звонят кредиторы не из банка. Грозятся отобрать квартиру.
От этого жена и ребёнок начинают писаться по ночам.
Один из реально наблюдённых случаев.
Здравствуйте, Eternity, Вы писали:
E>Ну да, с бабулькой я могу понять, для нее это все может быть слишком тяжело (хотя смотря какая бабулька, они разные бывают). Ну а если молодой энергичный специалист, к.ф.-м.н.? Неужели для него тоже это так сложно? Образование, работа, которую он делает, тоже достаточно сложны и требуют больших затрат. Если он это осилил, то неужели он аренду, налоги и чиновников не осилит?
Осилить может и осилит (хотя не факт), вот только прибыль он где будет брать? А это в бизнесе самое интересное. Иначе нафига такое бизнес, который приносит только аренду, налоги, чиновников и больше ничего. В РФ рынок маленький и всякие кфмновские разработки тут не пойдут, а выходить сразу на мировой рынок далеко не всегда бывает возможно в силу разных причин. Остается по большей части всякая купи-продайка Или под бизнесом что-то другое имелось ввиду?
Здравствуйте, Eternity, Вы писали:
E>Что заставляет людей НЕ заниматься бизнесом, а ишачить на какого-то предпринимателя за гроши, изо дня в день, из года в год?
Тут, видимо, 2 фактора:
1. В СССР это было преступлением. Ну нельзя зло начать считать добром за 20 лет. Большинство наших людей в глубине души и сейчас слово "спекулянт" или "коммерсант" считают воровскими.
2. Нужен начальный капитал. У большинства людей его нет и негде взять. Без наемного труда заработаешь не многим больше чем в офисе.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>2. Способности надо иметь к бизнесу. Чего у большинства нет. LVV>3. Другие причины.
Даже если умеешь вести бизнес и грамотный, то все равно трудно найти высокодоходный бизнес. Доход типа 10-30% нафиг никому не нужен, а все что выше это наверное наркотики и оружие.
Здравствуйте, Eternity, Вы писали:
E>Что заставляет людей НЕ заниматься бизнесом, а ишачить на какого-то предпринимателя за гроши, изо дня в день, из года в год?
Ровно та же, почему каждый не рисует картины и не сочиняет музыку.
Как пятилетний мальчик, который не понимает, почему все не хотят быть человеками-пауками или, на худой конец бэтменами — это же так клёво
лазить по небоскрёбам на присосках и мочить негодяев
тс, тебе случаем не 20 лет? может 22?
Еще ты писал что тебя сделали каким-то менеджером и заставили выполнять чуть ли не обязанности собственника.
Основная обязанность собственника, на мой взгляд, — сделать так чтобы наёмные сотрудники получали стабильную ЗП со всеми плюшками, были ей довольны и выдавали стабильные хорошие результаты.
Чтобы машинка продолжала работать дальше и приносить прибыль, которую, не факт, что удастся положить себе в карман.
Если вы параноик — это еще не значит, что за вами никто не следит
Примерно 9 из 10 новых бизнесов разоряются в первый же год, если что.
Могу привести личную статистику — 2 конторы прогорели (одна в 0, другая с небольшими убытками), еще одна продержалась около года, не рыба не мясо (небольшая прибыль), четвертая выстрелила.
Я был готов и 10 раз падать в грязь пока не выстрелит по законам статистики конечно...
Здравствуйте, Eternity, Вы писали:
E>Ну да, получать высшее образование, ученые степени, разбираться в своей профессии и работе, выполнять эту работу, какой бы тяжелой, монотонной, сложной и ответственной она не была — это нефиг делать, легко и способностей не требует. Это я к тому, что так ли уж бизнес сложнее той работы, которую делают наемные работники? А сложнее-тяжелее ли вообще? В бизнесе сложнее разобраться, чем получить высшее образование?
Бизнес — это связи, умение их налаживать, искусство общения, манипулирования, умение брать на себя, и тащить на себе большую ответственность. это не жизнь по накатанной наемного работника, это тяжкий труд и большие риски. Это не всем по силам.
Работал несколько месяцев в одной компании. Чувак из Мск взял все деньги, вложил в некую идею и попытался сделать продукт. Ниасилил. Потому что недооценил множество факторов — начиная от сложности и длительности разработки и кончая разнообразным управлением людьми и мотивацией, подбором персонала и тп.
Фирма из 10 человек работала где-то год-полтора в общей сложности. Сколько он денег на ветер пустил? Сколько у него ушло чтобы их накопить? Когда теперь будет следующий раз "попробовать"?
Знаю что он пошел обычным работником потом куда-то.
Для меня лично было откровением когда я из просто программиста превратился в ведущего и мне дали команду. Сколько проблем приходится решать с людьми и как сложно заставить слаженно работать коллектив — ни одному языку программирования и системе не снилось. А этим надо хорошо владеть, если ты бизнес делаешь. Или по крайней мере хорошо разбираться в людях и правильно делегировать обязанности (найти кто это сделает за тебя и хорошо). А для этого нужен опыт. Большой, широкий.
Думаю, зря ты отказался быть менеджером. Знакомые в бизнес так и росли — программист, ведущий, техлид, менеджер, продакт-менеджер --> своя фирма.
Потому что на все этих этапах ты получаешь бесценный опыт управления людьми, подбора команды, видишь как функционирует работающий бизнес и можешь совершать ошибки _за чужой счет_.
А вот так в лоб.. 20 лет и бизнес.. миляены.. Где? у 30 человек в мире? Многие работают от зари до зари за 100 тыр в своем бизнесе под угрозой разорения, наезда и тп. Пиво там какое продают или еще чего. Уж лучше работать без забот. Работ-то выбор вон какой сейчас, да и не перенапрягаются люди на работе, как я погляжу.
Задай этот вопрос шароварщикам, они любят таких пылких юношей с горящими глазами, "мишка мишка, где твой миллион" или "лучше работать на себя, чем на дядю". Тянуть свою лямку до конца получается у единиц, и они не жируют, они пашут, остальные сходят с дистанции и идут в наемные работники. Если орёл, давай пробуй полетать, комьюнити поддержит, только в говно макать никого не надо, ни тех ни других
Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
P>Задай этот вопрос шароварщикам, они любят таких пылких юношей с горящими глазами, "мишка мишка, где твой миллион" или "лучше работать на себя, чем на дядю". Тянуть свою лямку до конца получается у единиц, и они не жируют, они пашут, остальные сходят с дистанции и идут в наемные работники. Если орёл, давай пробуй полетать, комьюнити поддержит, только в говно макать никого не надо, ни тех ни других
Все относительно, кому как повезет. Одни тянут лямку, другие делают купи-продай в новой нише, быстро растут и к 34 годам становятся долларовыми миллиардерами, третьи делают дурацкую игру для айфона и гребут миллионы, четвертые делают сложнейший научный софт, работают как проклятые, но зарабатывают гораздо меньше тех, кто сделал дурацкую игру для айфона.
Это все такой хаос — что бизнес, что весь мир.
А если шаровара не идет, то это может быть признаком того, что продукт — говно.
Здравствуйте, c3p0, Вы писали:
C>Как пятилетний мальчик, который не понимает, почему все не хотят быть человеками-пауками или, на худой конец бэтменами — это же так клёво C>лазить по небоскрёбам на присосках и мочить негодяев
То есть ты хочешь сказать, что предприниматели — это сверхлюди, а их подчиненные — ...? Ну что ж, это была точка зрения предпринимателя, который воспринимает своих сотрудников как низших существ. Ну, в общем, ничего неожиданного, должен заметить.
C>Основная обязанность собственника, на мой взгляд, — сделать так чтобы наёмные сотрудники получали стабильную ЗП со всеми плюшками, были ей довольны и выдавали стабильные хорошие результаты. C>Чтобы машинка продолжала работать дальше и приносить прибыль, которую, не факт, что удастся положить себе в карман.
Ты прямо как наше правительство, которое планирует повысить рождаемость отдельно от повышения уровня жизни и отдельно от своей работы. Разве прибыль не от того и зависит, чем твоя команда менеджеров (у тебя ее, конечно, нет, но я для примера привожу серьезный бизнес) занимается?
Сделаешь хороший, нужный продукт — будет успех. Сделаешь говно — ну и будут проблемы, конечно.
Как можно отделить бизнес от создания продукта и менеджмента? Разве есть какой-то "сферический бизнес в вакууме"?
Apple сделал продукт лучше, чем Nokia, и Nokia чуть не разорилась. Допустим, у Nokia был бы один владелец, бэтмен, человек-паук, как ты говоришь. Что такого он должен был бы сделать, сугубо бизнес-специфического-в-вакууме, как владелец бизнес, не касаясь качеств продукта и менеджмента в компании (того, чем занимаются его подчиненные-менеджеры), чтобы победить Apple?
Здравствуйте, Eternity, Вы писали:
E>Что заставляет людей НЕ заниматься бизнесом, а ишачить на какого-то предпринимателя за гроши, изо дня в день, из года в год?
Не знаю, почему другие не занимаются, но мне это просто не интересно. Мне не охота связываться с бухгалтерией, юристами, управлением людьми и прочими вещами. Мне интересно программирование. Меня совершенно не беспокоит то, что где-то кто-то более молодой уже заработал миллиард.Я с удовольствием буду на него работать, если так жизнь повернется.
В могилу все равно ничего не унесешь. А от всяких болезней никто не застрахован (привет Джобсу).
Кстати среди программистов видел парочку "бизнесменов". Кто-то даже выбил десяток миллионов рубликов на разработку. В итоге команда прогеров пишут какое-то га;?но, которое нифига не удобно и не нужно. И такое, что любая 1С-ка за 5 000 руб, в 1000 раз превосходит по возможностям, конвертации, поддержке и т.д. Ну что это за го;%о бизнес такой. Причем такие проекты видел и 15 лет назад и сегодня. Удивляет что находятся лохи которые за это платят.
Назвать таких программистов бизнесменами язык не поворачивается. Сутками сидят, что-то парятся, мучаются..Были бы наемными работниками-прогами в 5 раз бы больше заработали и еще бы больничные и отпуска бы были оплачены..
Здравствуйте, Eternity, Вы писали:
E>Что заставляет людей НЕ заниматься бизнесом, а ишачить на какого-то предпринимателя за гроши, изо дня в день, из года в год?
Думаю, что большинство проблем упирается в стартовый капитал, отсутствии идеи получения прибыли и отсутствии нужных связей. К тому же есть еще один вариант: "на хрен мне это надо?".
Стартовый капитал — это основа бизнеса, если у тебя "высокий старт", то проблем у тебя не будет
Если же у тебя "низкий старт" то мысли о том, что бы отложить деньги на бизнес отходят на второй план, т.к. на первый план выходит: еда, одежда и жилье для себя и твоей семьи.
А дальше больше, деньги есть на еду и одежду: кайф машину, и вот тут сомнения, что лучше купить плохенькую машинку сейчас или вложить деньги в бизнес? Вместо машины, вполне себе может быть улучшение или приобретение жилья.
Кстати, банки менее охотно дадут ипотеку ИП, нежели наемному сотруднику в крупной фирме
Отсутствии идеи получения прибыли чем заниматься и отсутствии нужных связей — это то же важный тормоз. Представь, сижу я и думаю, а займусь ка я разведением норок, но т.к. знаний у меня в этом деле нет и нет знакомых, которые бы дали совет, то будет ли предприятие успешным? Скорее всего нет.
Вариант — "На хрен мне это надо?" — то же заслуживает отдельного внимания, потому что если все ударяться в бизнес, то кто будет писать музыку, книги, картины, лечить, учить людей, заниматься научными исследованиями, защищать людей от тех кто честно жить не хочет, кто будет ставить новые рекорды, повышая планку физического развития человека?
Здравствуйте, Eternity, Вы писали:
B>>абсурдным выглядит как ты пытаешься односторонне смотреть на бизнес. E>Не надо считать собеседника заведомо глупее себя. Почему ты думаешь, что я о бизнесе мало знаю?
По тому, что ты тут пишешь, разумеется.
E>На самом деле, вроде я все понял: большинство людей просто крайне тупы и бездарны.
Дада, именно так, только ты один у нас гений.
Расскажи лучше чего ты в бизнесе достиг.
E>Вроде бы, мне все понятно.
Ну да, "сам себя не похвалишь — никто не похвалит" (С).
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
E>Очень тяжело читать собственный частично измененный текст. Что сказать-то хотел?
что твой текст воспринимается так же тяжело и выглядит бредово, как два этих.
Так же они делают более явными причины, почему НЕ занимаются. Чем ближе к верху, тем яснее причины.
Здравствуйте, Eternity, Вы писали:
E> допустим, один молодой предприниматель 20-ти лет, зарабатывает миллионы долларов (и такое бывает, и даже довольно часто).
Ну, в общем, да, у многих папы оказываются губернаторами, банкирами и спецслужбистами. В последнем случае от просто отжимает успешный бизнес и отдает его своему сынку. А вот чтобы вчерашний школьник организовал бизнес и в 20 лет зарабатывал миллионы — извини, в такое я не верю.
E> но неужели ТАКАЯ циклопическая разница в доходах этим оправдывается?
Какая разница, о чем ты говоришь? Я вообще не понимаю, откуда у людей уверенность, что все бизнесмены получают в месяц как минимум миллион рублей? Порядок сумм можно легко прикинуть, посмотрев сколько времени кассирша в магазине обслуживает одного покупателя и на сумму, которую в среднем тратит один покупатель. Считаешь дневную выручку, берешь от нее 10% (маржа), делишь хотя бы на 2 (потому что в рабочее время покупателей значительно меньше), после чего считаешь сколько из этой суммы нужно заплатить продавцам, 30% налоги, остальное — твое. Я, наверное, что-то упустил, но порядок будет правильный. У нас многие возмущаются чурками, которые заполонили рынки, а ты пробовал посчитать какую прибыль они там получают? Вот от привез машину лука и продает его по 20 рублей. С трех тонн он получит 60 тысяч! Но даже если предположить, что маржа там 50% (что тоже не факт), то он получит прибыль 30 тыр, а сколько времени он будет ее продавать? Если за месяц, то после вычитания аренды, бензина и откатов ментам останется существенно меньше, чем у провинциального программиста.
E>Как эти работники изо дня в день смотрят на эту картину, и у них не возникает чувства несправедливости? Почему все не бросаются открывать свои бизнесы?
Наверное потому что они пытаются провести эти несложные расчеты, а может и общаются со своими знакомыми бизнесменами.
E>И какой у конкретного человека резон НЕ начинать бизнес? Риск? Сложность?
А ты попробуй сам, вместо того, чтобы нас уговаривать. Через год расскажешь.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Для меня бизнес — это профессия, которая требует также как и в наёмной работе — приобретения профессиональных навыков и знаний годами. Но при всё при этом здесь играют ещё факторы удачи некоторой склонности к предпринимательству. Другими словами — не каждый человек может быть успешным художником, если даже прикладывает все силы к этому. Мне к примеру пришлось потратить 3 года в тяжёлых испытаниях, прежде чем приобрести необходимые навыки. Меняется образ мысли, который изначально со школы нам всучивали — хорошие знания, хорошая работа, хорошая зарплата. То есть ещё существует психологический барьер. Да и не маловажную роль в развитии своего бизнеса являются нужды чего либо. Если человек имеет квартиру в той же Москве — ему выгодней проработать 8 часов — зная о том, что вечер его весь полностью, существуют 2 выходных и даже отпуска. А вот те кто в таком положении любят сидеть бесплатно вечерами на работе — уже не нормально и тогда действительно им стоит задуматься о собственном деле — если работать то хоть с перспективой.
Здравствуйте, Eternity, Вы писали:
E>Здравствуйте, c3p0, Вы писали:
C>>Как пятилетний мальчик, который не понимает, почему все не хотят быть человеками-пауками или, на худой конец бэтменами — это же так клёво C>>лазить по небоскрёбам на присосках и мочить негодяев
E>То есть ты хочешь сказать, что предприниматели — это сверхлюди, а их подчиненные — ...?
Он хочет сказать именно то, что сказал. Остальное — твои фантазии...
C>>Основная обязанность собственника, на мой взгляд, — сделать так чтобы наёмные сотрудники получали стабильную ЗП со всеми плюшками, были ей довольны и выдавали стабильные хорошие результаты. C>>Чтобы машинка продолжала работать дальше и приносить прибыль, которую, не факт, что удастся положить себе в карман.
E>Ты прямо как наше правительство, которое планирует повысить рождаемость отдельно от повышения уровня жизни и отдельно от своей работы. Разве прибыль не от того и зависит, чем твоя команда менеджеров (у тебя ее, конечно, нет, но я для примера привожу серьезный бизнес) занимается?
Внезапно, рождаемость обратнопропорциональна уровню жизни! E>Сделаешь хороший, нужный продукт — будет успех. Сделаешь говно — ну и будут проблемы, конечно. Когда закончишь школу, потом институт, потом попробуешь заняться бизнесом — тогда поймешь, что этого нифига не достаточно.
E>Apple сделал продукт лучше, чем Nokia, и Nokia чуть не разорилась.
Здравствуйте, Eternity, Вы писали:
E>Что заставляет людей НЕ заниматься бизнесом, а ишачить на какого-то предпринимателя за гроши, изо дня в день, из года в год?
Почему люди не хотят поголовно становиться поп-звёздами и зарабатывать миллионы, вообще ничего не делая?
Ну, например, Всеволод Страх, один из многих бизнесменов, начавших в юности и сделавших все самостоятельно. Как ты знаешь, Билл Гейтс основал "Микрософт" в двадцать лет и практически сразу стал грести деньги лопатой, но ему немного повезло. Этот Всеволод Страх ничего в казино не выигрывал, все делал сам, буквально с детства. Просто пока ты, например, изучал программирование, он занимался бизнесом. Я не говорю, что ты, например, что-то делал неправильно, просто меня поражает, как одни зарабатывают вагоны денег, в основном, просто потому что им это пришло в голову, откуда-то у них взялась мотивация, а у других почему-то не было такой мотивации, им не пришло в голову. Почему? Стереотипы? Рассказы про "неинтересно" и "любимое дело" отметаются как несостоятельные, ибо с вагоном денег ты все равно имеешь несравнимо больше возможностей делать то, что тебе нравится, да и вообще, веселей и бодрей жить шурша миллионом долларов США.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
E>>На самом деле, вроде я все понял: большинство людей просто крайне тупы и бездарны. CC>Дада, именно так, только ты один у нас гений. CC>Расскажи лучше чего ты в бизнесе достиг.
Да ничего не достиг, я тоже лох, как и все, почему и тема возникла.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Из банка звонят кредиторы. Потом звонят кредиторы не из банка. Грозятся отобрать квартиру. A>От этого жена и ребёнок начинают писаться по ночам.
По-моему, это более типично для наемного обладателя ипотечной квартиры.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ну, в общем, да, у многих папы оказываются губернаторами, банкирами и спецслужбистами. В последнем случае от просто отжимает успешный бизнес и отдает его своему сынку. А вот чтобы вчерашний школьник организовал бизнес и в 20 лет зарабатывал миллионы — извини, в такое я не верю.
Q>А ты попробуй сам, вместо того, чтобы нас уговаривать. Через год расскажешь.
Я вообще никого не уговаривал. Для меня важно понять, гожусь ли я сам в предприниматели, нужен ли для этого какой-то "бизнес-ген", или кто угодно может быть предпринимателем при желании и наличии интеллекта, потому что я себя никогда не ассоциировал с людьми такого типа (бизнесменами).
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Бизнес — это связи, умение их налаживать, искусство общения, манипулирования, умение брать на себя, и тащить на себе большую ответственность. это не жизнь по накатанной наемного работника, это тяжкий труд и большие риски. Это не всем по силам.
Это, конечно, правильно. С другой стороны, бизнес — это все, что приносит деньги. Например, чтобы сделать игру типа Angry Birds или Minecraft, никаких связей не нужно. Чтобы стать крупным ритейлером чего-нибудь в России — здесь связи в первую очередь. Бизнес разнообразен, как сама жизнь. Я вообще думаю, что "бизнес" это какое-то бессмысленное слово, ничего не значащее, пытающееся объединить абсолютно различную деятельность лишь по признаку получения денег.
E> Для меня важно понять, гожусь ли я сам в предприниматели, нужен ли для этого какой-то "бизнес-ген", или кто угодно может быть предпринимателем при желании и наличии интеллекта, потому что я себя никогда не ассоциировал с людьми такого типа (бизнесменами).
О'кей, ответь мне — готов ли я стать президентом и руководителем эмиссионного центра,
нужен ли для этого какой-то "бизнес-ген", или кто угодно может быть президентом при желании и наличии интеллекта,
потому что я себя никогда не ассоциировал с людьми такого типа (президентами).
Здравствуйте, Eternity, Вы писали:
E>Что заставляет людей НЕ заниматься бизнесом, а ишачить на какого-то предпринимателя за гроши, изо дня в день, из года в год?
Совесть?
Бизнес — это эксплуатация работников, присвоение результатов их труда. Не все это понимают, поэтому дам более наглядный пример: вы бы хотели быть рабовладельцем? Иметь фазенду, рабов, бить их регулярно кнутом, чтобы вкалывали получше?
E>Я конечно, понимаю, что этот предприниматель все начал и ему все принадлежит, но по ценности для работы компании и в мире вообще он на одном из последних мест, вроде уборщицы или младшего какого-нибудь менеджера-аналитика.
Капитализм! (с)
E>Как весь этот бредовый человеческий мир работает вообще?
E>Я вообще никого не уговаривал. Для меня важно понять, гожусь ли я сам в предприниматели, нужен ли для этого какой-то "бизнес-ген", или кто угодно может быть предпринимателем при желании и наличии интеллекта, потому что я себя никогда не ассоциировал с людьми такого типа (бизнесменами).
Нужен набор специальных качеств. Причем, как ты заметил для разного рода бизнеса нужен свой набор.
Например:
Предприниматель — это человек с повышенным уровнем агрессии
(c)Наталья Касперская
Эти качества могут быть как врожденными, так и приобретенными.
Если у человека есть большое желание и тяга, он набьёт шишек, пройдёт по граблям и приобретёт все необходимые качества за определенное время.
Если есть "бизнес-ген", то достигнешь успеха за год, если нет, то за 5 лет например.
Проверить то не трудно. Проверь, через год расскажешь.
Если вы параноик — это еще не значит, что за вами никто не следит
Здравствуйте, Eternity, Вы писали:
E>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>По результатам интернет опроса оказалось, что у 100% россиян есть Интернет. J>>З.Ы. Еще можно погуглить топ выигравших в казино, еще лучше должно мотивировать: J>>http://man.tochka.net/96271-stavki-na-udachu-samye-krupnye-vyigryshi-v-kazino/
E>Ну, например, Всеволод Страх, один из многих бизнесменов, начавших в юности и сделавших все самостоятельно.
Можно твое "многих" превратить в циферку? Потому что мое понимание слова "многие" — это, скажем, 60%. Типа 60% начавших бизнес в юности и сделавших все самостоятельно, стали миллионерами к стольки-то годам.
Вот тогда будет осмысленный разговор.
А пока что все сводится к моему предыдущему посту про 100% интернета.
I>Бизнес — это эксплуатация работников, присвоение результатов их труда. Не все это понимают, поэтому дам более наглядный пример: вы бы хотели быть рабовладельцем? Иметь фазенду, рабов, бить их регулярно кнутом, чтобы вкалывали получше?
То есть индивидуальный предприниматель без наёмных работников это не бизнесмен?
И в нём можно подозревать наличие совести?
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
E>>Что заставляет людей НЕ заниматься бизнесом, а ишачить на какого-то предпринимателя за гроши, изо дня в день, из года в год?
I>Совесть? I>Бизнес — это эксплуатация работников, присвоение результатов их труда.
Ну что еще можно ожидать от коммуниста?
А если по-другому: бизнес — это создание рабочих мест, обеспечение наемных работников хорошей зарплатой за выполнение ими несложных обязанностей, производство полезных товаров?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Eternity, Вы писали:
E>На самом деле, вроде я все понял: большинство людей просто крайне тупы и бездарны. Это как с депутатами: послушаешь их — ну что за дауны! Ан нет, чтобы услышать настоящих даунов, нужно провести опрос среди их избирателей. То есть среди бизнесменов люди-то не самые умные и талантливые, но остальная масса в среднем еще тупее и бездарнее.
E>Плюс, я думаю, все-таки есть какой-то эволюционный эффект, ограничивающий интеллект большинства людей именно в части обобщенных рассуждений. Благодаря этому интеллекту общество и существует, а если бы все мыслили рационально, мгновенно произошел бы коллапс.
Тебя похоже только деньги интересуют.
Это нормально, в этом ничего плохого нет.
Очень многих деньги как таковые не инетересуют.
Их должно быть достаточно, но не того более.
Кроме тоже каждый пытается найти балланс между интересносной работой, свободным временем и деньгами.
Уйдя в бизнес ты не сможешь заниматься чем-то другим.
Если ты программист, и любишь решать инженерные проблемы,
то тебе не стоит лезть в бизнес, потому что став бизнесменом,
тебе придется распрощаться с техническими вещами.
По этой же причине многие не хотят стать начальниками.
Запрлата возможно будет больше, да и то не факт,
а вот сидеть на многочисленных собраниях — этого избежать не получится.
В общем не вижу проблем, что люди не хотят заниматься бизнесом.
А зачем собственно?
Да и если ты крутой бизнесмен, то нафига тебе окружение,
которое исключительно само хочет заниматься бизнесом?
Где ты ценных работников найдешь?
Во всем должен быть балланс. Перекос в одну сторону будет плох абсолютно для всех.
Ну а вообще, вместо того чтобы высокомерно размышлять о ленности других,
ты можешь показать на собственном примере как оно должно быть.
Глядишь, ты кого нибудь заразишь
Но уверен, что дальше срача на этом форуме дело не пойдет...
P.S.
Быть наемным менеджером — это тоже не великое достижение.
Через это многие проходят.
Менеджер по сути такой же винтик, как и программист.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
E>>Что заставляет людей НЕ заниматься бизнесом, а ишачить на какого-то предпринимателя за гроши, изо дня в день, из года в год?
I>Совесть? I>Бизнес — это эксплуатация работников, присвоение результатов их труда. Не все это понимают, поэтому дам более наглядный пример: вы бы хотели быть рабовладельцем? Иметь фазенду, рабов, бить их регулярно кнутом, чтобы вкалывали получше?
Ничего не понял. Если бизнес — это эксплуатация работников, присвоение результатов их труда, то тогда уж точно никак нельзя ишачить на какого-то предпринимателя за гроши, чтобы не принимать в этом безобразии никакого участия.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
I>>Бизнес — это эксплуатация работников, присвоение результатов их труда. Не все это понимают, поэтому дам более наглядный пример: вы бы хотели быть рабовладельцем? Иметь фазенду, рабов, бить их регулярно кнутом, чтобы вкалывали получше?
VI>То есть индивидуальный предприниматель без наёмных работников это не бизнесмен?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
I>>Совесть? I>>Бизнес — это эксплуатация работников, присвоение результатов их труда.
Q>Ну что еще можно ожидать от коммуниста?
Q>А если по-другому: бизнес — это создание рабочих мест, обеспечение наемных работников хорошей зарплатой за выполнение ими несложных обязанностей, производство полезных товаров?
Фазенды и плантации — это создание рабочих мест для негритянского населения, обеспечение рабов жильем и питанием за выполнение ими несложных обязанностей, производство полезных товаров!
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
E>>>Что заставляет людей НЕ заниматься бизнесом, а ишачить на какого-то предпринимателя за гроши, изо дня в день, из года в год?
I>>Совесть? I>>Бизнес — это эксплуатация работников, присвоение результатов их труда. Не все это понимают, поэтому дам более наглядный пример: вы бы хотели быть рабовладельцем? Иметь фазенду, рабов, бить их регулярно кнутом, чтобы вкалывали получше?
BFE>Ничего не понял.
Читайте Маркса.
BFE>чтобы не принимать в этом безобразии никакого участия
А нас не спрашивают. Либо принимать и ишачить, либо побираться и жить под мостом.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
E>>Что заставляет людей НЕ заниматься бизнесом, а ишачить на какого-то предпринимателя за гроши, изо дня в день, из года в год? I>Совесть?
совесть мешает платить человеку столько, сколько он заработал?
а почему совесть не мешала коммунистам платить действительно достойным работникам жалкие гроши?
или это был корпоративный капиталистический строй?
Здравствуйте, mangaman, Вы писали:
M>Для меня лично было откровением когда я из просто программиста превратился в ведущего и мне дали команду. Сколько проблем приходится решать с людьми и как сложно заставить слаженно работать коллектив — ни одному языку программирования и системе не снилось. А этим надо хорошо владеть, если ты бизнес делаешь.
а если это легко далось, то можно уже открывать свой успешный бизнес?
Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
E>>Что заставляет людей НЕ заниматься бизнесом, а ишачить на какого-то предпринимателя за гроши, изо дня в день, из года в год? A>Почему люди не хотят поголовно становиться поп-звёздами и зарабатывать миллионы, вообще ничего не делая?
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>>Совесть? I>>>Бизнес — это эксплуатация работников, присвоение результатов их труда.
Q>>Ну что еще можно ожидать от коммуниста?
Q>>А если по-другому: бизнес — это создание рабочих мест, обеспечение наемных работников хорошей зарплатой за выполнение ими несложных обязанностей, производство полезных товаров?
I>Фазенды и плантации — это создание рабочих мест для негритянского населения, обеспечение рабов жильем и питанием за выполнение ими несложных обязанностей, производство полезных товаров!
Видите ли товарищ, после революции уровень жизни российских рабочих сильно упал — это факт. Даже Хрущев говорил, что когда он работал слесарем на шахте, то был материально обеспечен лучше, чем когда работал в московском горкоме. И после революции уровень жизни рос гораздо медленнее, чем в Европе или США. К 70-м годам вершиной успеха был ВАЗ-2101, которой далеко не каждый мог купить, а американцы ездили в огромных как вагон автомобилях. И даже сейчас, при продажном нынешнем режиме, народ живет лучше, чем в СССР. Поэтому говорить, что социализм лучше потому что он не "эксплуатирует" трудящихся, что капиталист "отбирает" часть заработанного — глупо. Потому что во-первых, социализм тоже отбирает немало. А во-вторых, капиталист обеспечивает более эффективное производство — потому что он, в отличие от социалистических чиновников, кровно в этом заинтересован — и поэтому даже если он "отбирает" у рабочего часть его труда, рабочему при этом остается гораздо больше, чем при социализме.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
E>>>Что заставляет людей НЕ заниматься бизнесом, а ишачить на какого-то предпринимателя за гроши, изо дня в день, из года в год? I>>Совесть?
F>совесть мешает платить человеку столько, сколько он заработал?
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
E>>>>Что заставляет людей НЕ заниматься бизнесом, а ишачить на какого-то предпринимателя за гроши, изо дня в день, из года в год? I>>>Совесть? F>>совесть мешает платить человеку столько, сколько он заработал? I>Совесть мешает присваивать себе чужой заработок.
а ты что, работать не собираешься? тогда твой бизнес не взлетит с очень большой вероятностью. люди в общем-то тоже не хотят работать.
да и как ты будешь присваивать чужой заработок, если будешь платить столько, сколько человек заработал(за вычетом налогов), а не сколько ты сам ему даёшь?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
I>>>>Совесть? I>>>>Бизнес — это эксплуатация работников, присвоение результатов их труда.
Q>>>Ну что еще можно ожидать от коммуниста?
Q>>>А если по-другому: бизнес — это создание рабочих мест, обеспечение наемных работников хорошей зарплатой за выполнение ими несложных обязанностей, производство полезных товаров?
I>>Фазенды и плантации — это создание рабочих мест для негритянского населения, обеспечение рабов жильем и питанием за выполнение ими несложных обязанностей, производство полезных товаров!
Q>Видите ли товарищ, после революции уровень жизни российских рабочих сильно упал — это факт.
Съезжаем на другую тему?
Это не факт, а домыслы. До революции рабочие получали достаточно скромную зарплату, при этом жили в съемных бараках и вкалывали по 11 часов в день без отпусков. Во-вторых, после революции еще и гражданская война была.
>К 70-м годам вершиной успеха был ВАЗ-2101, которой далеко не каждый мог купить, а американцы ездили...
Как всегда, сплошные передергивания. Напоминаю, что в 1915 году, когда Форд уже выпустил миллион автомобилей, в России их сделали ажно целых пятьсот штук. В этом тоже революция виновата?
В общем, стоите за фазенды и плантации, и стойте себе.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>да и как ты будешь присваивать чужой заработок, если будешь платить столько, сколько человек заработал(за вычетом налогов),
Человеку платят ровно столько, чтобы человек не ушел. А остальное — себе в карман. Это и есть бизнес.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
F>>да и как ты будешь присваивать чужой заработок, если будешь платить столько, сколько человек заработал(за вычетом налогов), I>Человеку платят ровно столько, чтобы человек не ушел. А остальное — себе в карман. Это и есть бизнес.
хороший у коммунистов бизнес.
впрочем, чего-то иного ожидать было бы глупо.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>>>да и как ты будешь присваивать чужой заработок, если будешь платить столько, сколько человек заработал(за вычетом налогов), I>>Человеку платят ровно столько, чтобы человек не ушел. А остальное — себе в карман. Это и есть бизнес.
F>хороший у коммунистов бизнес.
По делу ответить нечего, поэтому начал троллить? Свободен.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
F>>>>да и как ты будешь присваивать чужой заработок, если будешь платить столько, сколько человек заработал(за вычетом налогов), I>>>Человеку платят ровно столько, чтобы человек не ушел. А остальное — себе в карман. Это и есть бизнес. F>>хороший у коммунистов бизнес. I>По делу ответить нечего, поэтому начал троллить? Свободен.
а я и говорю по делу.
я спросил "Что мешает платить человеку столько, сколько он заработал?" ты ответил "Платить надо столько, чтобы человек не ушёл". иначе, я так понимаю, это не бизнес.
так вот это извращённое понимание бизнеса. совести у тебя нет, поэтому ты и не хочешь платить человеку столько, сколько он заработал.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
F>>>да и как ты будешь присваивать чужой заработок, если будешь платить столько, сколько человек заработал(за вычетом налогов), I>>Человеку платят ровно столько, чтобы человек не ушел. А остальное — себе в карман. Это и есть бизнес.
F>хороший у коммунистов бизнес. F>впрочем, чего-то иного ожидать было бы глупо.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
I>>>Человеку платят ровно столько, чтобы человек не ушел. А остальное — себе в карман. Это и есть бизнес. F>>хороший у коммунистов бизнес. F>>впрочем, чего-то иного ожидать было бы глупо. ARK>Весь бизнес такой, за редчайшими исключениями.
никто и не спорит, но вот то, что "самый коммунист вся рсдн" сам это поддерживает — забавная находка
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Это не факт, а домыслы. До революции рабочие получали достаточно скромную зарплату, при этом жили в съемных бараках и вкалывали по 11 часов в день без отпусков.
Значит, свидетельство Хрущева ты решил поскипать, ограничившись перечислением советских мифов о царской России.
I>Во-вторых, после революции еще и гражданская война была.
И кто же в ней виноват? И сколько нужно времени, чтобы восстановить прежний уровень жизни? Впрочем, тут тоже без капиталистов не обошлось: пришлось объявить нэп, а когда капиталисты более-менее восстановили экономику, коммунисты их просто кинули. Кстати, то же они нередко делали с американскими инженерами, выписанными для строительства великих строек.
>>К 70-м годам вершиной успеха был ВАЗ-2101, которой далеко не каждый мог купить, а американцы ездили...
I>Как всегда, сплошные передергивания. Напоминаю, что в 1915 году, когда Форд уже выпустил миллион автомобилей, в России их сделали ажно целых пятьсот штук. В этом тоже революция виновата?
Неужели для самого передового строя 50 лет недостаточно, чтобы обеспечить население товарами, которые у капиталистов стали обычными уже в 20-х — 30-х годах?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
F>>да и как ты будешь присваивать чужой заработок, если будешь платить столько, сколько человек заработал(за вычетом налогов),
I>Человеку платят ровно столько, чтобы человек не ушел.
То есть столько, за сколько человек согласен работать. Тогда какие претензии? Ты тоже на базаре платишь за помидоры лишь столько, за сколько продавец соглашается их продать. А ведь в них вложен тяжелый труд!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
I>>Это не факт, а домыслы. До революции рабочие получали достаточно скромную зарплату, при этом жили в съемных бараках и вкалывали по 11 часов в день без отпусков.
Q>Значит, свидетельство Хрущева ты решил поскипать, ограничившись перечислением советских мифов о царской России.
Это статистические данные царской же России. Мифы и легенды — это ваша прерогатива.
I>>Во-вторых, после революции еще и гражданская война была.
Q>И кто же в ней виноват?
Это уже второй прыжок в сторону. Не надоело? В принципе, виноваты "белые", которые ее начали.
>>>К 70-м годам вершиной успеха был ВАЗ-2101, которой далеко не каждый мог купить, а американцы ездили...
I>>Как всегда, сплошные передергивания. Напоминаю, что в 1915 году, когда Форд уже выпустил миллион автомобилей, в России их сделали ажно целых пятьсот штук. В этом тоже революция виновата?
Q>Неужели для самого передового строя 50 лет недостаточно, чтобы обеспечить население товарами, которые у капиталистов стали обычными уже в 20-х — 30-х годах?
Во-первых, не обычными, а для богатых. Обычными, за исключением США, может быть, они стали несколько позже.
Во-вторых, после гражданской войны, развязанной противниками, затем после великой отечественной войны, развязанной противниками, затем после холодной войны, развязанной... Ну ты понял? Передовой строй только и делал, что пытался выжить в окружении менее передовых, которые сильно его ненавидели.
Дальше отвечать не буду, надоели твои передергивания.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
F>>>да и как ты будешь присваивать чужой заработок, если будешь платить столько, сколько человек заработал(за вычетом налогов),
I>>Человеку платят ровно столько, чтобы человек не ушел.
Q>То есть столько, за сколько человек согласен работать. Тогда какие претензии?
Да, нехорошие люди. Могли бы просто не работать, просить подаяние и жить под мостом. А они, понимаешь, претензии выдвигают.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
F>>>>да и как ты будешь присваивать чужой заработок, если будешь платить столько, сколько человек заработал(за вычетом налогов),
I>>>Человеку платят ровно столько, чтобы человек не ушел.
Q>>То есть столько, за сколько человек согласен работать. Тогда какие претензии?
I>Да, нехорошие люди. Могли бы просто не работать, просить подаяние и жить под мостом. А они, понимаешь, претензии выдвигают.
Почему не работать? Ты же, если тебе не нравится цена помидоров, не голодаешь, а ищешь другого продавца, менее жадного. И продавец поступает так же — он ищет более богатого покупателя.
То же могут делать и они — найти менее жадного (или более успешного) капиталиста, который платит больше.
Но главное — во всех случаях все сделки заключаются добровольно. Коммунисты же почему-то считают, что они знают более справедливую цену (труда или товара) и устанавливают ее. Но ведь это означает, что одна из сторон окажется недовольной. С чего же вы решили, что несете вселенскую справедливость?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Eternity, Вы писали:
E>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Из банка звонят кредиторы. Потом звонят кредиторы не из банка. Грозятся отобрать квартиру. A>>От этого жена и ребёнок начинают писаться по ночам.
E>По-моему, это более типично для наемного обладателя ипотечной квартиры.
Ну может быть с ипотечниками тоже случается похожая жопа.
С точки зрения банка, ипотека — это такой-же кредит, как и любой другой.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>>>То есть индивидуальный предприниматель без наёмных работников это не бизнесмен?
A>>На русском языке — да.
VI>А на русском языке — кто он? Неужто предприниматель?
ИТД-шник он. Индивидуальная трудовая деятельность.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
I>>Человеку платят ровно столько, чтобы человек не ушел.
Q>То есть столько, за сколько человек согласен работать. Тогда какие претензии?
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
ARK>>Весь бизнес такой, за редчайшими исключениями. I>Это очевидно. Но гражданин решил меня потроллить. По сути то возразить нечего.
повторяй эту мантру чаще, вдруг достигнешь просветления
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Во-вторых, после гражданской войны, развязанной противниками, затем после великой отечественной войны, развязанной противниками, затем после холодной войны, развязанной... Ну ты понял? Передовой строй только и делал, что пытался выжить в окружении менее передовых, которые сильно его ненавидели.
кругом враги! а-а-а!
I>Дальше отвечать не буду, надоели твои передергивания.
Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:
>работать дольше, за меньшие деньги — мало. Гораздо интереснее заняться любимым делом, или на худой конец, написать что-то в форуме.
Т.е. писать за 60-80 тыр унылый аутсорс, сайтики, очередные системы печати платежек для заграничной бухгалтерии это любимое дело?
Именно этим занимается большинство наших програмеров.
Здравствуйте, Gareth, Вы писали:
G>Примерно 9 из 10 новых бизнесов разоряются в первый же год, если что.
Поэтому в США франшиза сделала революцию в прошлом веке. Эта технология позволяет поднять эффективность бизнеса до "выживает 8 из 10". Оставшиеся 2-3 это обычно те кто вообще первый раз делает бизнес.
В России тоже постепенно набирает обороты.
Здравствуйте, MasterMind, Вы писали:
>этом здесь играют ещё факторы удачи некоторой склонности к предпринимательству. Другими словами — не каждый человек может быть успешным художником,
Неверно.
Моцарт не был гением. Да, он играл свой первый концерт в 16, но начал заниматься музыкой в 4 года и жил в музыкальной семье.
К 16 у него было 10 лет опыта.
>Мне к примеру пришлось потратить 3 года в тяжёлых испытаниях, прежде чем приобрести необходимые навыки.
Уже ближе к истине. Приобрел же. Еще 7 поишачишь и станешь моцартом.
I>Бизнес — это эксплуатация работников, присвоение результатов их труда. Не все это понимают, поэтому дам более наглядный пример: вы бы хотели быть рабовладельцем? Иметь фазенду, рабов, бить их регулярно кнутом, чтобы вкалывали получше?
Быть наемным работником тогда мазохизм.
Хочешь чтобы тебя эксплуатировали и били кнутом. Поэтому идешь к дяде-эксплуататору.
Здравствуйте, Eternity, Вы писали:
E>Что заставляет людей НЕ заниматься бизнесом, а ишачить на какого-то предпринимателя за гроши, изо дня в день, из года в год?
Страх, собственные ограничения, нежелание развиватсья и работать над собой.
Многие реально способны довольствоваться средней жизнью с отпуском раз в год, нелюбимой работой и ипотекой на 25 лет за двушку на окраине.
Считают что потратить 3 года на построение своего бизнеса это долго. А 40 лет работать на построение чужого это нормально.
Еще очень многие просто не понимают как начать заниматься своим любимым делом и работать на себя.
Для тех кому интересна тема рекомендую ознакомиться с
I>Во-первых, не обычными, а для богатых. Обычными, за исключением США, может быть, они стали несколько позже. I>Во-вторых, после гражданской войны, развязанной противниками, затем после великой отечественной войны, развязанной противниками, затем после холодной войны, развязанной... Ну ты понял? Передовой строй только и делал, что пытался выжить в окружении менее передовых, которые сильно его ненавидели.
Здравствуйте, UA, Вы писали:
UA>Очень много таких фирмочек: минимум рисков и никакой ответственности, если заказчик ушел -> работник уволен.
Такая модель работает только для крупных контор вроде Ciklum.
В мелких же это выглядит так:
Заказчик ушел, человека уволили, упал оборот, заказчик пришел а человека нет, заказчик работает с конкурентом.
У вас на Украине рынок работника, а не работодателя и найти адекватного человека на небольшие деньги что есть у типичного мелкого аутстаффера нелегко (у них вообще тонкая маржа).
Поэтому скорее попробуют посадить на бенч или перекинуть на другой/внутренний проект, надеясь в скорости продать другому дяде.
Здравствуйте, user1234, Вы писали:
U>Поэтому в США франшиза сделала революцию в прошлом веке. Эта технология позволяет поднять эффективность бизнеса до "выживает 8 из 10". Оставшиеся 2-3 это обычно те кто вообще первый раз делает бизнес. U>В России тоже постепенно набирает обороты.
Это верно, франшиза имеет большие шансы на успех.
Недостатки же такие:
1) Доходная франшиза стоит недешево
2) Франшиза имеет обычно меньший потенциал в плане доходности
Т.е. грубо говоря риск снижается за счет заплаченных денег и готовности к меньшему доходу, как и везде.
Правда, насколько модель работает в России я не знаю
Здравствуйте, Eternity, Вы писали:
E>Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
P>>Задай этот вопрос шароварщикам, они любят таких пылких юношей с горящими глазами, "мишка мишка, где твой миллион" или "лучше работать на себя, чем на дядю". Тянуть
четвертые делают сложнейший научный софт, работают как проклятые, но зарабатывают гораздо меньше тех, кто сделал дурацкую игру для айфона.
За этой дурацкой игрой для айфона, как правило несколько (десятков) фейлов, тонны нефти/усилий на пиар и раскрутку, такой же объем работы "за кадром". А главное это потребителю понятно и приятно, в отличии от научного софта.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
L>>Я пробовал заниматься бизнесом. Я все бросил, сжег мосты, накопил стартовый капитал, переехал в другой город. Все условия. Слился через 4 месяца.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
I>>>Человеку платят ровно столько, чтобы человек не ушел.
Q>>То есть столько, за сколько человек согласен работать. Тогда какие претензии?
A>Такие же как к любому мошейничеству.
Мошенничество — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
В чем заключается мошенничество здесь? Капиталист платит меньше, чем обещал?
А как по-вашему нужно правильно начислять зарплату? Как распределить заработанные деньги между директором, бухгалтером, архитектором, программистами, тестерами и уборщицами? Как узнать кто из них внес какую часть вклада?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Eternity, Вы писали:
E>Я понимаю, что все люди одновременно бизнесом заниматься не могут, но с точки зрения индивидуальной выгоды мотивация (не заниматься бизнесом) выглядит абсурдной. Так же, как абсурдно выглядит вся эта картина в целом: допустим, один молодой предприниматель 20-ти лет, зарабатывает миллионы долларов (и такое бывает, и даже довольно часто).
Да пожалуйста, на здоровье. Занимайтесь! Мне это банально скучно, потому что я технарь и мне не нужны миллиарды — дайте мне денег на жизнь и на всякие фиготки (недорого), а уж свои миллиарды зарабатывайте на моих работах, пожалуйста, я не против. Только дайте мне техно-драйв
Кстати, ищу грамотного CEO для своих работ, сам я не горазд влезать во всю эту бодягу.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, Gorbatich, Вы писали:
G>Даже если умеешь вести бизнес и грамотный, то все равно трудно найти высокодоходный бизнес. Доход типа 10-30% нафиг никому не нужен, а все что выше это наверное наркотики и оружие.
Вообще-то подавляющее большинство бизнеса именно с такими маржами и работает...
Здравствуйте, Eternity, Вы писали:
E>Как ты знаешь, Билл Гейтс основал "Микрософт" в двадцать лет и практически сразу стал грести деньги лопатой, но ему немного повезло.
Ага, с родителями и волосатой лапой в IBM.
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
F>>да и как ты будешь присваивать чужой заработок, если будешь платить столько, сколько человек заработал(за вычетом налогов), I>Человеку платят ровно столько, чтобы человек не ушел. А остальное — себе в карман. Это и есть бизнес.
Интересное у тебя представление о бизнесе.
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, user1234, Вы писали:
I>>Бизнес — это эксплуатация работников, присвоение результатов их труда. Не все это понимают, поэтому дам более наглядный пример: вы бы хотели быть рабовладельцем? Иметь фазенду, рабов, бить их регулярно кнутом, чтобы вкалывали получше?
U>Быть наемным работником тогда мазохизм. U>Хочешь чтобы тебя эксплуатировали и били кнутом. Поэтому идешь к дяде-эксплуататору.
Можно не идти, просить подаяние и ночевать под мостом.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
I>>Во-первых, не обычными, а для богатых. Обычными, за исключением США, может быть, они стали несколько позже. I>>Во-вторых, после гражданской войны, развязанной противниками, затем после великой отечественной войны, развязанной противниками, затем после холодной войны, развязанной... Ну ты понял? Передовой строй только и делал, что пытался выжить в окружении менее передовых, которые сильно его ненавидели.
TMU>А в каком смысле он передовой?
Спроси предыдущего оратора, пусть он объясняет, что конкретно имел в виду.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>>>То есть индивидуальный предприниматель без наёмных работников это не бизнесмен?
I>>Их обычно не называют бизнесменами.
VI>Это лингвистические дебри.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
F>>>да и как ты будешь присваивать чужой заработок, если будешь платить столько, сколько человек заработал(за вычетом налогов), I>>Человеку платят ровно столько, чтобы человек не ушел. А остальное — себе в карман. Это и есть бизнес.
CC>Интересное у тебя представление о бизнесе.
VI>>>>То есть индивидуальный предприниматель без наёмных работников это не бизнесмен?
I>>>Их обычно не называют бизнесменами.
VI>>Это лингвистические дебри.
I>Нет, это предотвращение подмены понятий.
Нет, это ваши хотелки. Вы утверждаете, что индивидуальных предпринимателей обычно не называют бизнесменами.
И что, вы можете это доказать? Разумеется, нет.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
I>>Нет, это предотвращение подмены понятий.
VI>Нет, это ваши хотелки. Вы утверждаете, что индивидуальных предпринимателей обычно не называют бизнесменами. VI>И что, вы можете это доказать? Разумеется, нет.
Каждый бомбила-таксист или программист-фрилансер у нас называется "бизнесменом" и никак иначе, ага-ага. Не надо заниматься подменой понятий, вот что я скажу.
VI>Ответьте лучше на вопрос про совесть.
Не отвечу. Не люблю, когда пытаются уводить разговор в сторону.
Здравствуйте, user1234, Вы писали:
U>Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:
>>работать дольше, за меньшие деньги — мало. Гораздо интереснее заняться любимым делом, или на худой конец, написать что-то в форуме.
U>Т.е. писать за 60-80 тыр унылый аутсорс, сайтики, очередные системы печати платежек для заграничной бухгалтерии это любимое дело? U>Именно этим занимается большинство наших програмеров.
да пиши что хочешь — найти себя можно в любой предметной области. любую как ты выразился "унылую" работу можно настроить под себя, начать выдавать результат, и будет она радовать и тебя тебя и заказчика. в любом случае это для большинсва программистов программировать/строить системы будет по-интереснее, чем работа-беготня в стиле "... ноги кормят" с негарантированным доходом.
IS>да пиши что хочешь — найти себя можно в любой предметной области. любую как ты выразился "унылую" работу можно настроить под себя
Ага, щас. Что скажет менеджер то и будешь делать.
IS>в любом случае это для большинсва программистов
Большинство программистов переходит в менеджмент\архитектуру после 30.
Надоедает многим рисовать однотипные графики и отчетики и распутывать лапшу легаси проектов за те же деньги что и 5 лет назад.
А в бизнесе твой доход ничем не ограничен.
On 2013-08-20, qwertyuiop wrote:
> Потому что во-первых, социализм тоже отбирает немало. А во-вторых, > капиталист обеспечивает более эффективное производство — потому что он, в > отличие от социалистических чиновников, кровно в этом заинтересован — и > поэтому даже если он "отбирает" у рабочего часть его труда, рабочему при > этом остается гораздо больше, чем при социализме.
У нас не чистой воды капитализм — олигархия, кланы, цари. Им пофиг на рабочего
т.к. свою позицию они держат политически, а не финансово.
Деньги == власть. Власть == деньги.
Много имущие конвертят собственность во власть иначе не удержать имущество.
А так куча гос.-институтов (армия, полиция, местные орг. власти, суды) будут
"стеречь" имущество сверх-обеспеченых от претензий: какого хрена — завод,
нефть, уголь, луга — собственность дяди, а не твоя?
On 2013-08-20, qwertyuiop wrote:
> Но главное — во всех случаях все сделки заключаются добровольно. Коммунисты > же почему-то считают, что они знают более справедливую цену (труда или > товара) и устанавливают ее.
Я пошел работать из-за необходимости платить за квартиру. Цены устанавливаются
месными советами или (в случае газа/электричества) на сесии Рады.
Итак стимул у меня внешний к капитализму и определяется продажностью
"выбраной" власти.
И пойду на ближайше доступную работу. В глуши я заработаю 400 грн/мес. В
райцентре 1500 грн/мес. В обласном центре 10000 грн/мес.
Итого "добровольность" сделки — фикция (цена зависит от бог знает чего, но не
от "справедливых" критериев).
Денежное обращение — иная форма закрепления "рабства".
Заметьте — многие копмании сейчас занимаются созданием потребностей (рынок
быдлофонов и бидломобилей тому пример), что для меня равноценно загону
плетками рабов на плантации. Ты должен купить — Форд-Фокус, иди зарабатывай! ))
Вместо — Земля богата, всем хватит и с автоматизированого завода валит
бесплатная нямка (поубавить населения что бы точно хватало и 0.001% инженеров
из населения порешают вопрос организации мирового замкнутого цикла
производства продукции).
On 2013-08-21, user1234 wrote:
> Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали: > > IS>да пиши что хочешь — найти себя можно в любой предметной области. любую как ты выразился "унылую" работу можно настроить под себя > Ага, щас. Что скажет менеджер то и будешь делать. > > IS>в любом случае это для большинсва программистов > > Большинство программистов переходит в менеджмент\архитектуру после 30. > Надоедает многим рисовать однотипные графики и отчетики и распутывать лапшу > легаси проектов за те же деньги что и 5 лет назад.
Я встречал вариант в MSDN блоге, где чудик бежал к корням професии подальше от
менеджерства при возрасте окола 40 лет.
Идея — тебя увольняют и что ты расскажешь — как презентовал слайды на
совещаиях?
А кодером/архитектором (особенно в выделенных, уникальных нишах) — у тебя
прекрасное резюме + именно кодер создает продукт (стоимость) и в отличии от
землекопов — менять "ключевых" разрабов — тяжковато...
> А в бизнесе твой доход ничем не ограничен.
Согласно Марксу твой доход ограничен числом наемных рабочих (больше батраков,
больше прибавочной стоимости, больше бабла, см. на бодишопы — от
оборота/количества прогеров зависит прибыль, потому в бодишопе главная
"рабочая" лошадки, после продажников — HRы — "добывающие" головы
кнопконажимателей).
Согласно Кейнсу твой доход ограничен спросом (многие бизнес-модели
манипулируют спросом, как то донат в онлайн-играх, разные модели подписок,
лайфсайклы — заставляющие покупать Windows каждые 5 лет, иногда спрос
устанавливают законодательно — необходимость чипования поголовья рогатого
скота в Украине).
Я к тому что доход лимитирован, или после некоторого предела нужно —
грабить/убивать (лезть во власть или разжигать войну в безызвестной
Африканской республике).
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
U>>Хочешь чтобы тебя эксплуатировали и били кнутом. Поэтому идешь к дяде-эксплуататору.
I>Можно не идти, просить подаяние и ночевать под мостом.
Ага. То есть, при капитализме есть опции:
1. Идти к дяде-эксплуататору (про кнут оставим на твоей совести, лично у меня были периоды, когда я зарабатывал больше владельца конторы, в которой работал).
2. Идти просить подаяние.
3. (Про эту ты умолчал) Заняться мелким предпринимательством.
При социализме в его СССРовском варианте возможностей, конечно, было гораздо больше:
1. Идти к государству-эксплуататору, у которого с кнутом тоже всё было в порядке. 2. Ой, кажется варианты кончились.
Не, Irrbis, как квалифицированный наёмный сотрудник, я предпочту капитализм. Тут, по крайней мере, можно выбрать где плюшек побольше и кнут помягче.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, user1234, Вы писали:
U>Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали: IS>>да пиши что хочешь — найти себя можно в любой предметной области. любую как ты выразился "унылую" работу можно настроить под себя U>Ага, щас. Что скажет менеджер то и будешь делать.
а менеджер сидит и думает как придумать унылую работу чтоли?? менежер не говорит как, в говорит что.
надо сделать то и то, тем и тем, к тогда и тогда. а как делать — каждый решает сам, кто-то делает ручками, а кто-то автоматизирует
процесс, кто-то вообще его поменяет.
IS>>в любом случае это для большинсва программистов U>Большинство программистов переходит в менеджмент\архитектуру после 30.
за последние лет 5 не видел не работал ни с одним программистом моложе 30 — что я делаю не так. менеджеров же обычно в 5-6 раз меньше.
архитекторы это вообще отдельная тема — при правильной огранизации я вообще не вижу смысла в выделенном мастере дизайничества.
U>Надоедает многим рисовать однотипные графики и отчетики и распутывать лапшу легаси проектов за те же деньги что и 5 лет назад. U>А в бизнесе твой доход ничем не ограничен.
в казино доход тоже ничем не ограничем. но большинство почемуто приходят туда поесть и проиграть полтиник. почему?
I>виноваты "белые", которые ее начали.
I>гражданской войны, развязанной противниками, затем после великой отечественной войны, развязанной противниками, затем после холодной войны, развязанной... Ну ты понял?
понял, да — молодая-то республица традиционно в кольце врагов, ага
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>Во-вторых, после гражданской войны, развязанной противниками, затем после великой отечественной войны, развязанной противниками, затем после холодной войны, развязанной... Ну ты понял? Передовой строй только и делал, что пытался выжить в окружении менее передовых, которые сильно его ненавидели.
F>кругом враги! а-а-а!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>В чем заключается мошенничество здесь? Капиталист платит меньше, чем обещал?
Кверти, тебе уже советовали — читай Маркса, там все написано. И там таки действительно написано. Если рассматривать как работу только рабору физическую, или на крайний случай когда чугуний в три смены льют, то все сразу проясняется. То что бугалтера и директора делают еще с некоторой натяжкой — работа (но и то они больше трудовому человеку голову морочат, что бы мешки не ворочать), а вот всякие капиталюги, которые решают что производить и скол'ко, производство организовывают и бабло под это дело изыскивают (а это мы работой по условиям задачи не считаем) — просто ворюги, так как не работали, а гешефт имеют.
Q>А как по-вашему нужно правильно начислять зарплату?
Кверти, тебе уже советовали — что читать, зря ты советов не слушался. Таким зарплату начислять не надо, таких надо как классового врага уничтожать.
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
U>>>Хочешь чтобы тебя эксплуатировали и били кнутом. Поэтому идешь к дяде-эксплуататору.
I>>Можно не идти, просить подаяние и ночевать под мостом.
HB>Ага. То есть, при капитализме есть опции: HB>1. Идти к дяде-эксплуататору (про кнут оставим на твоей совести, лично у меня были периоды, когда я зарабатывал больше владельца конторы, в которой работал).
Не надо ничего оставлять. Это именно кнут. Если тебе повезло быть домашним слугой у хорошего хозяина, это не значит, что на плантациях рабам тоже жить хорошо.
HB>2. Идти просить подаяние. HB>3. (Про эту ты умолчал) Заняться мелким предпринимательством.
Есть еще один путь — переход к социализму.
HB>При социализме в его СССРовском варианте возможностей, конечно, было гораздо больше: HB>1. Идти к государству-эксплуататору, у которого с кнутом тоже всё было в порядке.
Государство не отнимает деньги, а тратит их все на своих же граждан. Или ты налоги тоже считаешь эксплуатацией?
HB>Не, Irrbis, как квалифицированный наёмный сотрудник, я предпочту капитализм.
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
I>>виноваты "белые", которые ее начали.
I>>гражданской войны, развязанной противниками, затем после великой отечественной войны, развязанной противниками, затем после холодной войны, развязанной... Ну ты понял?
B>понял, да — молодая-то республица традиционно в кольце врагов, ага
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Что не так? Кольцо врагов было? Было.
было. но возможно стоило чего поправить во внешней али унутренней политике государства. но, конечно, создавать себе проблемы, а потом их успешно преодолевать (ну или обламываться) — тоже вариант
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
I>>Что не так? Кольцо врагов было? Было.
B>было. но возможно стоило чего поправить во внешней али унутренней политике государства.
Там без вариантов. Либо возвращать власть буржуазии, либо мировая буржуазия будет пытаться всеми силами социализм завалить.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>>Кольцо врагов было? Было. I>Там без вариантов. Либо возвращать власть буржуазии, либо мировая буржуазия будет пытаться всеми силами социализм завалить.
О том и говорю. Удержать власть — задача номер 1. а "обеспечить население товарами, которые у капиталистов стали обычными уже в 20-х — 30-х годах" — уж как получится. Это вообще, мещанство (там Маяковский еще про канареек хорошо завернул) и народу это не нужно.
Здравствуйте, user1234, Вы писали:
U>Еще очень многие просто не понимают как начать заниматься своим любимым делом и работать на себя.
проблемы традиционно три:
1. хз, что именно делать, на чём можно заработать
2. непонятно, где и как искать инвестора, и
3. непонятно, как вылезти из-под инвестора на самоокупаемость
кстати, первый пункт конфликтует с посылом "заниматься любимым делом". наёмником этого куда как проще добиться.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>>Что не так? Кольцо врагов было? Было.
B>>было. но возможно стоило чего поправить во внешней али унутренней политике государства.
I>Там без вариантов. Либо возвращать власть буржуазии, либо мировая буржуазия будет пытаться всеми силами социализм завалить.
Ну почему сразу буржуазии? В кольце врагов она оказалась вовсе не потому, что отняли власть у буржуазии. И даже не потому, что западные буржуи испугались что у них тоже произойдет революция. А потому, что правительство объявило о мировой революции. Был создан коминтерн, целью которого были объявлены свержение капитализма во всем мире, установление диктатуры пролетариата и создание всемирной Советской республики. Коминтерн в нём рассматривался как единая международная партия, причем РСДРП была лишь составной частью коминтерна. То есть Россия фактически стала террористическим государством, открыто объявившим врагами все остальные страны. Распущен же он был лишь во время войны, а о "мирном сосуществовании" стали говорить уже при Брежневе, когда стало ясно, что мировой пролетариат, увидев советский опыт, никогда не устроит у себя революцию, а нам хоть бы себя прокормить удалось. Так что не надо говорить о злобных буржуях, мешавших молодой республике.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, gavenkoa, Вы писали:
G>On 2013-08-20, qwertyuiop wrote:
>> Но главное — во всех случаях все сделки заключаются добровольно. Коммунисты >> же почему-то считают, что они знают более справедливую цену (труда или >> товара) и устанавливают ее.
G>Я пошел работать из-за необходимости платить за квартиру. Цены устанавливаются G>месными советами или (в случае газа/электричества) на сесии Рады.
А что, если бы цены устанавливались квартиросъемщиками, они бы установили нулевые тарифы? А еще работать нужно чтобы есть, а вот если бы рабочие проголосовали за бесплатную еду, то можно было бы и не работать.
G>Итого "добровольность" сделки — фикция
Ты имеешь возможность уволиться или тебя взяли пожизненно?
G>цена зависит от бог знает чего, но не от "справедливых" критериев.
А какие такие критерии ты считаешь "справедливыми"? Есть только один критерий — добровольность сделки, всё, любая другая цена будет несправедливой по отношению к одному из участников!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
HB>>При социализме в его СССРовском варианте возможностей, конечно, было гораздо больше: HB>>1. Идти к государству-эксплуататору, у которого с кнутом тоже всё было в порядке.
I>Государство не отнимает деньги, а тратит их все на своих же граждан. Или ты налоги тоже считаешь эксплуатацией?
Да, теоретически всё просто: те деньги, которые получал капиталист, тратим на рабочих. Только дьявол кроется в деталях — почему-то при социализме денег оказалось существенно меньше. То ли капиталист организовывал работу более эффективно, то ли рабочих кнутом гонял и они носились как пчелки, но к 70-м годам обнаружился неоспоримый факт: уровень жизни на западе оказался существенно выше, чем в СССР. Да и то, благодаря капитализму — все технические достижения копировались на западе, без него прогресс вообще бы остановился. Да и с самого начала это было видно — я не зря тебе писал о Хрущеве, который будучи 22-летним слесарем жил лучше, чем когда стал работать в Московском горкоме — а что тогда говорить о простых работягах? Что же случилось, почему отнятые у капиталистов прибыли не помогают рабочим?
HB>>Не, Irrbis, как квалифицированный наёмный сотрудник, я предпочту капитализм. I>Рабочая аристократия, знакомо.
А что не так? При социализме говночисты должны получать столько же, сколько операторы сложных станков? Тогда в жопу твой социализм.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>>Что не так? Кольцо врагов было? Было.
B>>было. но возможно стоило чего поправить во внешней али унутренней политике государства.
I>Там без вариантов. Либо возвращать власть буржуазии, либо мировая буржуазия будет пытаться всеми силами социализм завалить.
Кстати, в Германии тогда тоже произошла революция. И тоже была разруха, гиперинфляция и прочее (см. Веймарская республика). Но она почему-то не оказалась "в кольце врагов" и не оправдывают свой низкий уровень жизни войной (хотя для Германии она была куда более разрушительной, чем для СССР).
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
On 2013-08-22, qwertyuiop wrote:
> G>Итого "добровольность" сделки — фикция > > Ты имеешь возможность уволиться или тебя взяли пожизненно? >
Я имею, причем на точно такие же условия в 30 местах Днепропетровска.
Но в других местах и по другим специальностям — без варианта.
Как бы идея — варианты даже не дают богатства выбора — все тоже. В вакансиях
так и пишут — средние условия по рынку.
Т.е. по сути у тебя выбор — работать/не работать. А блага в виде крова, воды,
электричества, мобилофона, машинки — ты не сможешь отказаться. Не важно
почему, то ли под дулом пистолета, то ли по своим хотелкам.
Главное что ты на крючке потребностей, с которого не сползешь.
Я дауншифтил 7 мес. Жизнь прекрасна, но все ж таки тянет к Интернету. Как
минимум там культурный колодец с очень легким доступом. Не могу отказаться ))
> G>цена зависит от бог знает чего, но не от "справедливых" критериев. > > А какие такие критерии ты считаешь "справедливыми"? Есть только один критерий > — добровольность сделки, всё, любая другая цена будет несправедливой по > отношению к одному из участников!
Я согласен с определением справедливости.
Разница в мотивах сделки. Они могут толкать на "несправедливые" сделки.
Например, в дороге поламалась машина и местные ребята за 10-вдорога тебе ее
чинят.
Или монополисты, защищенные капиталом, законом о интелектуальной собственности
и патентами — ты не можешь собственными силами независимо повторить их подвиг
по разработке.
Т.е. если поменять условия, то следки будут более "чеснее".
On 2013-08-22, Hobot Bobot wrote:
> Не, Irrbis, как квалифицированный наёмный сотрудник, я предпочту капитализм. > Тут, по крайней мере, можно выбрать где плюшек побольше и кнут > помягче.
Вот вы насмотерлись на Америку с ее R&D и мечтаете о чистой работенке над
новым гаджетом или социалкой.
А бум — кончается. Рынок побрякушек и интернет-завлекалова насыщается, новых
вещей не предвидится.
Посмотрите на таких уродов как гугл-очки или мини-бум на летающих дронов.
Индустрия мечется в новых каналах прибыли — а нет вам, обломитесь ))
По крайней мере в индустрию химии, композитных материалов, микробиологии и
микроэлектроники многие "кодеры" не попадут, т.к. это вам не ПХП за 24 часа за
книгой из рынка... ))
Что будет если програмные продукты "созреют" и прогеры окажутся на улице?
Здравствуйте, gavenkoa, Вы писали:
G>Я имею, причем на точно такие же условия в 30 местах Днепропетровска.
Тогда какие претензии? Значит спрос пришел в равновесие с предложением.
G>Но в других местах и по другим специальностям — без варианта.
Это почему? Кто-то запрещает?
А какие варианты у тебя были бы при социализме? Там одинаковые условия будут не в 30 местах, а по всей стране.
>> А какие такие критерии ты считаешь "справедливыми"? Есть только один критерий >> — добровольность сделки, всё, любая другая цена будет несправедливой по >> отношению к одному из участников!
G>Я согласен с определением справедливости.
G>Разница в мотивах сделки. Они могут толкать на "несправедливые" сделки.
G>Например, в дороге поламалась машина и местные ребята за 10-вдорога тебе ее G>чинят.
Должен тебе сказать, что при социализме ты бы ее вообще починить не смог: довезти до автосервиса невозможно в принципе (не было такого понятия как эвакуатор), а в автосервисе очередь на месяцы.
G>Или монополисты, защищенные капиталом, законом о интелектуальной собственности G>и патентами — ты не можешь собственными силами независимо повторить их подвиг G>по разработке.
Почему же? Разработай другое устройство, лучше, и защити его патентом. Любое оружие можно использовать в обе стороны.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
On 2013-08-22, Irrbis wrote:
> B>было. но возможно стоило чего поправить во внешней али унутренней политике > B>государства. > > Там без вариантов. Либо возвращать власть буржуазии, либо мировая буржуазия > будет пытаться всеми силами социализм завалить.
Это была узурпация власти большевиками (кровавая, очень). По большей части в
состав власти входили преступники (бывшие, по нормам "морали", а не по закону
царскому того времени).
Затем, когда армия позволила защищаться, расплодились бумажные тараканы и их
(вмсесте с бывшими рецидивистами) осблуживало население.
On 2013-08-22, neFormal wrote:
> Здравствуйте, user1234, Вы писали: > > U>Еще очень многие просто не понимают как начать заниматься своим любимым делом и работать на себя. > > проблемы традиционно три: > 1. хз, что именно делать, на чём можно заработать > 2. непонятно, где и как искать инвестора, и > 3. непонятно, как вылезти из-под инвестора на самоокупаемость > > кстати, первый пункт конфликтует с посылом "заниматься любимым делом". > наёмником этого куда как проще добиться.
Абсолютно верно!
Я не вижу удовольствия в перепродаже апельсинов на рынке.
Здравствуйте, gavenkoa, Вы писали:
G>новых вещей не предвидится.
А в 60-х годах персональные компьютеры предвиделись? А в 80-х — мобильные телефоны? А в 90-х — цифровые фотоаппараты? Флешки?
G>Посмотрите на таких уродов как гугл-очки или мини-бум на летающих дронов. G>Индустрия мечется в новых каналах прибыли — а нет вам, обломитесь ))
Индустрия всегда мечется в поисках новых каналах прибыли и всегда изобретает уродов — но они быстро отмирают, поэтому о них вы ничего не знаете, а действительно полезные товары остаются.
G>По крайней мере в индустрию химии, композитных материалов, микробиологии и G>микроэлектроники многие "кодеры" не попадут, т.к. это вам не ПХП за 24 часа за G>книгой из рынка... ))
G>Что будет если програмные продукты "созреют" и прогеры окажутся на улице?
G>За миску еды — кодить?
Машиностроение созрело в общих чертах к середине 19-го — началу 20-го века. Паровоз и швейная машинка — шедевры конструкторской мысли. Однако конструктора до сих пор существуют и работают вовсе не за миску еды.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
VI>>>Ответьте лучше на вопрос про совесть. I>>Не отвечу. Не люблю, когда пытаются уводить разговор в сторону.
F>сам же начал про это. F>не сливайся, ответь про совесть.
Действительно. Коллега Irrbis первым сказал это слово, но обвиняет в попытке увести разговор в сторону меня.
Здравствуйте, gavenkoa, Вы писали:
G>Социализма не было:
Это такой распространенный финт ушами постсовецких коммунистов/социалистов/сочувствующих: "а в СССРе был не правильный коммунизм/не правильный социализм/не было социализма, но вот мы посторим правильный социализм, не повторим ошибок.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Не надо ничего оставлять. Это именно кнут. Если тебе повезло быть домашним слугой у хорошего хозяина, это не значит, что на плантациях рабам тоже жить хорошо. I>Государство не отнимает деньги, а тратит их все на своих же граждан. Или ты налоги тоже считаешь эксплуатацией?
Как говорил один представитель прогнившей аристократии и эксплуататор трудового крестьянства, "слова, слова, слова".
Если же отбросить эмоции, которые, как известно, ничего не доказывают, в сухом остатке получаем выбор между двумя системами, одна из которых предлагает
— полную свободу выбора работы и места жительства,
— зарплату, определяющуюся моими способностями и ситуацией на рынке (а вовсе не желаниями капиталиста),
— свободу не наниматься, если мне не хочется (что я буду делать — писать стихи, попрошайничать, вязать и продавать макрамэ или помирать с голоду — моё личное дело);
а вторая
— принуждает (буквально, силой) меня продавать свой труд, при этом выступая в качестве монопольного покупателя,
— самостоятельно определяет объём компенсации, выплачиваемой мне за мой труд.
Извини Иррбис, но по-моему, совершенно очевидно, какая из систем больше напоминает рабство.
HB>>Не, Irrbis, как квалифицированный наёмный сотрудник, я предпочту капитализм. I>Рабочая аристократия, знакомо.
Вот что мне нравится в коммунистах — это тяга "доказывать" с помошью эпитетов. Сказали про кнут — так уже, вроде, стало очевидно, что капитализм это плохо. Процедили презрительно "рабочая аристократия" — и тоже, вроде как, видно, что оппонент не прав.
Только суть-то от этого не меняется — квалифицированному, грамотному рабочему (и я говорю отнюдь не только о "белых воротничках") выгодней жить при капитализме. Возможностей больше. Бездельнику, который ничего не умеет и не хочет уметь — да, при социализме хорошо. Государство накормит, напоит, оденет и сопли вытрет. За счёт эксплуатации "рабочей аристократии", да.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Доход от одного бизнеса да.
G> или после некоторого предела нужно - G>грабить/убивать (лезть во власть или разжигать войну в безызвестной G>Африканской республике).
IS>>>да пиши что хочешь — найти себя можно в любой предметной области. любую как ты выразился "унылую" работу можно настроить под себя U>>Ага, щас. Что скажет менеджер то и будешь делать. IS>а менеджер сидит и думает как придумать унылую работу чтоли?? менежер не говорит как, в говорит что.
Ты не понял. Работая наемным рабочим ты делаешь то что нужно другим, а не то что нравится тебе.
Изредка получается совмещать (люблю играть иду в геймдев), но это крайне редко (люблю играть, клепаю 1С бухгалтерия).
В бизнесе есть возможность выбрать сферу которая интересна тебе.
On 2013-08-22, qwertyuiop wrote:
> G>Например, в дороге поламалась машина и местные ребята за 10-вдорога тебе ее > G>чинят. > > Должен тебе сказать, что при социализме ты бы ее вообще починить не смог: > довезти до автосервиса невозможно в принципе (не было такого понятия как > эвакуатор), а в автосервисе очередь на месяцы. >
В совке социализма не было. Люди не участвовали в принятии решений по
распределению благ:
Социализм — это экономическая, социально-политическая система,
характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения выгод
находится под контролем общества.
Как бы социализм — это "демократия", но не в политике, а в экономике.
Почему одним разрешено качать нефть, а другим нет? Закон "О недрах" (по Росии)
обяжет Вас выложить неподьемную сумму, наверно сравнимо по годовой прибыли
быдлоты целой области.
> G>Или монополисты, защищенные капиталом, законом о интелектуальной собственности > G>и патентами — ты не можешь собственными силами независимо повторить их подвиг > G>по разработке. > > Почему же? Разработай другое устройство, лучше, и защити его патентом. Любое > оружие можно использовать в обе стороны.
Патентное право "защищает" конструкционное решение на 10-15-20 лет (п.1 ст.
1363 ГК РФ).
Ты не можешь "лучше" сделать. Ты обязан сделать контрукционно другое.
Это может нарушать мораль общества (запрет на производства лекарства). Или
быть смехотворным (патент на покупку в один клик у doubleclick.com в США).
И в то же время ВПК плюет на патенты и интелектуальную собственность, т.к.
оборонка — более приоритетная задача власти, чем помагать зарабатывать
комерсантам...
On 2013-08-22, qwertyuiop wrote:
> Здравствуйте, gavenkoa, Вы писали: > > G>новых вещей не предвидится. > > > > А в 60-х годах персональные компьютеры предвиделись? А в 80-х — мобильные > телефоны? А в 90-х — цифровые фотоаппараты? Флешки? >
ПК, мобилы, флешки не предвиделись дельцами-мудаками типа Цукенбнрга.
Я восхищаюсь техническими людьми — они реально привносят ценность. А
комерсанты лишь отбирают.
Пульты управления и контроля полетами 50-60-ых чуть ли тебе не ПК.
Сотовую связь предвосхищали радиорелейные линии, я тренеровался еще на
ламповой Р-419 кажись из 70-ых.
Просто "новая" компонентная база позволила миниттюризировать устройства до
"бытового" размера + нужно было повысить "интегральность" цифровых схем для
обеспечения реализации протоколов связи и комутации.
Про флешки я читал в советской книжке по микропроцесойной технике 1992 г
выпуска. Да, размеры были в килобайты и назывались ППЗП и другими совесткими
терминами.
> G>Посмотрите на таких уродов как гугл-очки или мини-бум на летающих дронов. > G>Индустрия мечется в новых каналах прибыли — а нет вам, обломитесь )) > > Индустрия всегда мечется в поисках новых каналах прибыли и всегда изобретает > уродов — но они быстро отмирают, поэтому о них вы ничего не знаете, а > действительно полезные товары остаются. >
Я к тому что унитазы уже анализируют мочу и iphone скоро встроят в мозг. Что
принципиально новое?
Как по мне бао-инженерия может приколоть, 7 чуство добавят, продлят жизнь,
накормят ситетической "биомасой". Но там "стартаперам", начитавшихся "Киосаки"
или кто там зас модный, делать нечего. Это не салон красоты открыть ))
> G>По крайней мере в индустрию химии, композитных материалов, микробиологии и > G>микроэлектроники многие "кодеры" не попадут, т.к. это вам не ПХП за 24 часа за > G>книгой из рынка... )) > > G>Что будет если програмные продукты "созреют" и прогеры окажутся на улице? > > G>За миску еды — кодить? > > Машиностроение созрело в общих чертах к середине 19-го — началу 20-го века. > Паровоз и швейная машинка — шедевры конструкторской мысли. Однако конструктора > до сих пор существуют и работают вовсе не за миску еды.
Тогда создать паровоз или швейную машинку — был подвиг!
Поменялось только то что с CAD программами и университетским образованием это
превратилось в мастерство. При выполнении заказа инжинер говорит срок. Т.е.
проектирование поставлено на конвеер и резальтаты прогнозируемый,
предстазуемый, ожидаемый, а не дело случая и удачи.
Мои друзья механики (расчет несущих конструкций зданий, заправок и т.д. за
бугор) имеют ЗП на уровне мидлов-прогеров. Лучше шахтеров, но на уровне
"евроремонтников" и хороших "маршрутчиков".
On 2013-08-22, Hobot Bobot wrote:
> — полную свободу выбора работы и места жительства,
Ага, вспомни негров до 60-ых в США.
И колонии японцев в США, во время 2 мировой.
Сейчас можно ездить туда-сюда т.к. капитал стал всемирным, а рас так, значит
мои холопы будут ехать куда мне надо. Дяде выгодна свобода перемещения
инжинеров (они дороги и незаменимы, а нужно снижать планку оплаты/затрат их
труда, расширив границы и создав между ними конкуренцию, заметь — чернорабочих
не ждут с заграницы).
On 2013-08-22, user1234 wrote:
> G>Я к тому что доход лимитирован > > Доход от одного бизнеса да. >
Я понял.
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Branson постоянно кидался на разные
рынки, то муз-записи, то самолеты. Я думал что он просто эксцентричный. А это
способ приумножить богатства ))
> G> или после некоторого предела нужно - > G>грабить/убивать (лезть во власть или разжигать войну в безызвестной > G>Африканской республике). > > Не нужно. > Можно открыть другой бизнес. > Пример из айти :http://sharkov.podfm.ru/102/
Я уже пару подкастов от туда прослушал. Конечно, прикольно услышать реальные
цифры и историю. Класный ресурс.
Только вот не вижу как LingvoLeo отобьет бабло.
Или что Tinkoff своим "выдам кредит на покрытие кредита", а сам выжидает
момент когда бы продать банк, пока показатели красиво выглядят — "хороший",
"моральный" бизнес. Я бы щенков душил, продавал оружие в Африку или торговал
стволовыми клетками от абортов. То же самое ))
Как бы к тому что уникальное не получится создать. Будешь вкладываться в
рестораны, пивоварни, авиоперевозки, кредитование,
стпроительство/недвижимость, медиа и все, нету романтики, только куча денег.
Здравствуйте, gavenkoa, Вы писали:
>> — полную свободу выбора работы и места жительства,
G>Ага, вспомни негров до 60-ых в США.
Я-то могу много чего вспомнить — и цеховое право, и фабрики викторианской англии, и другие радости. Смысла только нет — живём-то мы сейчас, а не в 60-х годах. Так вот, из того, дикого капитализма развилось общество, признающее всеобщее равенство прав и свобод. Потому что это, в конечном итоге, выгодно. Выгоднее иметь технологичное оборудование и квалифицированных специалистов, чем барак, полный детей, работающих за еду.
А вот тот самый недостаток социализма — непременное принуждение к труду при помощи насилия и монополизация рынка труда с жёстким диктатом расценков на нём — неотъемлимая, основополагающая часть социалистической идеологии. Ей просто некуда развиваться в этом смысле, понимаешь?
G>И колонии японцев в США, во время 2 мировой.
Нерелевантно, так как не зависит от политического строя. См. поволжских немцев и чеченцев в тот же период.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
> монополизация рынка труда с жёстким диктатом расценков на нём — неотъемлимая, основополагающая часть социалистической >идеологии. Ей просто некуда развиваться в этом смысле, понимаешь?
Это что за диктат расценков на рынке труда такой? Там такой же выбор — хочешь работай библиотекарем за 50 р. Хочешь инженером за 200, хочешь рабочим за 300, хочешь ученым за 500. Набор социальных плюшек тебе выдадут дополнительно.
В общем мнимый диктат наценок это из серии слонов в ваккуме, ну как бы есть, ну и что в этом плохого?
Здравствуйте, user1234, Вы писали:
U>Ты не понял. Работая наемным рабочим ты делаешь то что нужно другим, а не то что нравится тебе. U>Изредка получается совмещать (люблю играть иду в геймдев), но это крайне редко (люблю играть, клепаю 1С бухгалтерия).
нравится то что получается хорошо. и бухгалтерия будет нравится если разберешься в ней до конца. тем более люди обычно тянуться к тому что им интересно — комуто интересно делать для миллионов пользователей, кому то интереснее научные разработки, кого то привлекает общий гламур вокруг предметной области. не своим люди занимаются обычно временно, потом или меняют работу или это становится своим, интересным. так что все упирается в определение "интереса в данный момент времени".
Здравствуйте, steep8, Вы писали:
S>Хочешь инженером за 200, хочешь рабочим за 300
Вот это-то меня и пугает. С чего это рабочий должен получать больше инженера?
А шароварщиком я могу работать? Чтобы мой заработок определялся не в райкоме партии, а покупателями.
S>Набор социальных плюшек тебе выдадут дополнительно.
И это тоже мне сильно не нравится. То есть где-то сидит какой-то чинуша, который решает, каких социальных плюшек я достоин, а каких нет по классовой причине.
S>В общем мнимый диктат наценок это из серии слонов в ваккуме, ну как бы есть, ну и что в этом плохого?
Значит, когда речь идет об отдельных монополиях при капитализме — то их недостатки вы прекрасно знаете. А когда при социализме монополией становится вся экономика целиком — то ничего страшного, это же социализм, а он добрый и человечный.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
К чему ты это всё написал? Да, всё существующее сейчас появилось не мгновенно, оно долго развивалось. Точно так же у новинок, которые появятся через 10 лет, кто-нибудь обнаружит прототип который появился в этом году, но на него никто сейчас не обращает внимание.
Понимаешь, подвиг заключается не в том, чтобы что-то изобрести, а в том, чтобы в этом изобретении увидеть пользу. Вот представь, что ты владелец корабельной верфи в 18 веке, к тебе приходит некий изобретатель и говорит что он изобрел пароход и предлагает тебе его построить. Ты его спрашиваешь: а чем он лучше парусного судна? Ну, скорость у него больше. А зачем нам скорость? Купцам нет большой разницы, за две недели ты довезешь товар или или за одну. Но зато пароходу требуется уголь, за него надо платить, а ветер бесплатный. К тому же он отнимает часть грузоподъемности. Да и опасность пожара сильно возрастает. А военным кораблям скорость вообще не нужна, они во время битвы стоят на месте. Разве что для того чтобы драпать от врага. Кстати, ты знаешь что Фултон предлагал Наполеону построить для него пароходы, но тот отказался?
Или возьмем Эдисона с лампочками. Ведь он не решал какую-то проблему — она уже была решена. Города были снабжены сетью газопроводов, которые питали осветительные фонари, всё прекрасно работало. Как можно объяснить необходимость замены всей этой сети на электрическую? И чем она лучше? Это сейчас, с высоты нынешнего времени это можно объяснить, а тогда?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, gavenkoa, Вы писали:
G>В совке социализма не было. Люди не участвовали в принятии решений по G>распределению благ:
G> Социализм — это экономическая, социально-политическая система, G> характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения выгод G> находится под контролем общества.
А ты думаешь революционеры в 1917 мечтали построить то что было в СССР? Они тоже были уверены в том, что строят справедливое общество. У тебя будет то же самое, если не хуже.
Как ты собираешься с помощью общества контролировать "процесс производства" и "распределения выгод"? То есть все люди (дом? квартал? город? или вся страна?) должны каждое утро собираться чтобы решить что и сколько должен выпустить каждый завод и кому отдать произведенные товары? А как они это будут решать, на основании каких критериев? Всем поровну? Неужели ты не понимаешь какой это дикий бред? Или просто троллишь?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, steep8, Вы писали:
>> монополизация рынка труда с жёстким диктатом расценков на нём — неотъемлимая, основополагающая часть социалистической >идеологии. Ей просто некуда развиваться в этом смысле, понимаешь?
S>Это что за диктат расценков на рынке труда такой? Там такой же выбор — хочешь работай библиотекарем за 50 р. Хочешь инженером за 200, хочешь рабочим за 300, хочешь ученым за 500.
Вот это и есть диктат — когда дяди наверху решают, что инженеру положено 200, а рабочему 300. И то, что я отличный инженер, умею и люблю работать инженером, а на "рынке" есть нехватка хороших инженеров — никого не волнует. 200, и всё, потому что тарифная сетка.
S>В общем мнимый диктат наценок это из серии слонов в ваккуме, ну как бы есть, ну и что в этом плохого?
То, что хочется иметь возможность зарабатывать с помошью любимой профессии соответственно своим способностям, а не идти в рабочие, будучи способным инженером.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
A>>>Из банка звонят кредиторы. Потом звонят кредиторы не из банка. Грозятся отобрать квартиру. A>>>От этого жена и ребёнок начинают писаться по ночам.
E>>По-моему, это более типично для наемного обладателя ипотечной квартиры.
A>Ну может быть с ипотечниками тоже случается похожая жопа. A>С точки зрения банка, ипотека — это такой-же кредит, как и любой другой.
Просто наемный работник при потере работы остается без дополнительных долгов обычно. И может найти другую работу, и дальше оплачивать ипотеку. Ну и, задержка в оплате ипотеки на месяц-два обычно допустима.
Бизнесмен же, взявший кредит на развитие бизнеса под залог квартиры, при прогорании бизнеса теряет ее + очень-очень часто остается должен по куче других статей — аренда, зп работникам, долг поставщикам, неустойки. Птому жена и ребенок писаются от звонков кучи кредиторов, а еще оттого, что будущее ни разу не радужное.
Проблема ведь в том, что редко когда у людей есть свободные деньги для стартового капитала своего дела. А без него все плохо.
При этом вот такие "бизнесмены", как топикстартер, просто слабо представляют себе, с чем придется столкнуться. Реальность — она не изобилует радугами и единорогами, особенно если твои родители — обычные люди.
Например, один мой знакомый(занимается продажей стройматериалов(компания организована несколькими соучредителями, в т.ч. и знакомым), ну и часто проектировкой и непосредственно строительными работами) получает в среднем меньше программиста, если брать за год(потому что, например, зимой там мертво вообще), при этом работает гораздо больше. Еле-еле пережил кризис, только благодаря жестокому прогибу под клиентов и маржи на уровне плинтуса(более 80% его конкурентов не выдержали в то время и прогорели вообще), выручки едва хватало на то, чтобы не бросить дело, и на жратву, хотя работать по 14 часов в сутки очень даже приходилось. Сейчас чуть получше, но все равно денег меньше, чем у программиста.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
L>>>Я пробовал заниматься бизнесом. Я все бросил, сжег мосты, накопил стартовый капитал, переехал в другой город. Все условия. Слился через 4 месяца.
TMU>>Если не секрет, чем занимался?
L>Инновациями. IDE для планшетов с облаком, под крупную инвестицию. По типу такой https://www.touchdevelop.com/
Неудивительно. На редкость бесполезная штуковина, неважно насколько она технически крута.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
On 2013-08-23, qwertyuiop wrote:
> Здравствуйте, gavenkoa, Вы писали: > > G>В совке социализма не было. Люди не участвовали в принятии решений по > G>распределению благ: > > G> Социализм — это экономическая, социально-политическая система, > G> характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения выгод > G> находится под контролем общества. > > А ты думаешь революционеры в 1917 мечтали построить то что было в СССР? Они > тоже были уверены в том, что строят справедливое общество. У тебя будет то > же самое, если не хуже. >
Что знаю:
А еще куча спекулятивных теорий (типа Сталин был известным и влиятельним
"вором" и влил дофига награбленого добра, за что с преспешниками занимал
высокие должности в партии). И Англию приплетают некоторые теории...
> Как ты собираешься с помощью общества контролировать "процесс производства" > и "распределения выгод"? То есть все люди (дом? квартал? город? или вся > страна?) должны каждое утро собираться чтобы решить что и сколько должен > выпустить каждый завод и кому отдать произведенные товары? А как они это > будут решать, на основании каких критериев? Всем поровну? Неужели ты не > понимаешь какой это дикий бред? Или просто троллишь?
Цифровое правительство. Учет всего имущества и всех торговых операций, запрет
на анонимные сделки. Математика во главе перещета экономики. Свободный доступ
к правительственным базам данных для граждан. Голосованием определть
приоритеты развития общества. Возможность оспаривать любые траты в суде
(нерациональное/нецелевое использование ресурсов согласно выборным критериям
общества).
Идею Глушкова "разубили" т.к. в тот период (60-ые) происходила экономическая
реформа, верховные бандиты вместо плановой экономики (о которой только
говорилось на сьездах) ввели множество элементов капитализма (в вики ничего о
планировании не написано, только про банкноты, я ссылку дал что бы чутку
истоии показать):
У здоровых продуктовых компаний планирование по большей части "цифровое".
Развить теорию, распространить с корпорации на всемирное государство...
Формализация описи имущества и рыночных отношений — конечно открытый раздел. Я
полагаю построить реалистичную общества модель можно. В космос же полетели.
On 2013-08-23, qwertyuiop wrote:
> Или возьмем Эдисона с лампочками. Ведь он не решал какую-то проблему — она уже > была решена. Города были снабжены сетью газопроводов, которые питали > осветительные фонари, всё прекрасно работало. Как можно объяснить > необходимость замены всей этой сети на электрическую? И чем она лучше? Это > сейчас, с высоты нынешнего времени это можно объяснить, а тогда?
Рашьше капитализм был стихийным. Выгода действительно была неочевидна и только
время показывало успешность решений.
Я вижу аналогию с лекарствами и лечением — что помогало по побеждало.
Сейчас не так — лекарства опробируют. Поиски целенаправлены (подавить ген,
разрушить какой-то тип мембраны, я не разбираюсь...).
Аналогично в производстве — проводят экономическое обоснование разработок,
например:
ГОСТ 24.202-80 Требования к содержанию документа «Технико-Экономическое
обоснование создания АСУ»
Т.е. сейчас результат довольно таки предсказуем при производстве "новых"
устройств.
Конечно от этого следует отделить неудачи торгашов — когда товар не пошел в
публику. Тут причины другие, не будешь же ты винить неудачу голивудского
фильма в "плохом формате записывающей пленки". Тамагочики или ухофоны могут
быть просто непопулярны и все. Но это неудача комерсанта, а не инжинеров.
Посмотри на фразу:
"замены всей этой сети на электрическую"
Да, может быть неочевидно тогда. А очевиден переход на электродвигатели уже
сейчас, хотя нефти еще полно и она дешева? Очевиден. Экология и диверсификация
рисков от стран-поставщиков черного золота.
On 2013-08-23, Hobot Bobot wrote:
> G>Ага, вспомни негров до 60-ых в США. > > Я-то могу много чего вспомнить — и цеховое право, и фабрики викторианской > англии, и другие радости. Смысла только нет — живём-то мы сейчас, а не в 60-х > годах. Так вот, из того, дикого капитализма развилось общество, признающее > всеобщее равенство прав и свобод. Потому что это, в конечном итоге, выгодно. > Выгоднее иметь технологичное оборудование и квалифицированных специалистов, > чем барак, полный детей, работающих за еду. >
Согласен, пока да.
Забыл название — "план какого-то злого дядьки" — чудик дал отчет американскому
правительству в 20-ых, наверно, с явной зависимостью роста богатств от роста
населения. На Вики есть статья с графиками и ссылками, не вспомню.
Как бы некоторым образом рост населения позволяет рости богатству
"империалистов". Но мы уже у границы применимости этого закона.
Еще открыт вопрос с высвобождением рабочих мест автоматическими заводами.
Социальные потрясения еще впереди и причиной тому псевдосвободный
капитализм-демократия. Мое мнение — что человеческие блага должны
расчитываться цифровым способом (кажись технически уже осуществимо, не?), а не
меркантильными дельцами/плитиками.
> А вот тот самый недостаток социализма — непременное принуждение к труду при > помощи насилия и монополизация рынка труда с жёстким диктатом расценков на нём > — неотъемлимая, основополагающая часть социалистической идеологии. Ей просто > некуда развиваться в этом смысле, понимаешь? >
Сейчас менее 1% населения кормят 99%. В Росии где то 50% населения работает,
остальные (дети, пенсионеры, безработные и т.д.) на содержании.
Мне кажется что 5% населения смогло бы содержать оставшиеся 95%.
Убери издержки на вооружение, конкуреницию (т.е. незавичимые траты на
разработку и реализацию одного и того же товара), бюрократию — может хватить
))
Где то в неком учебнике по экономике говорилось что 50% товара не находит
покупателя. Т.е. сгниет на складе или пойдет на переработку.
Я хочу действительно хорошее, безопасное будущее. А не "псевдодемократию" от
элитарных власть-имущих.
> G>И колонии японцев в США, во время 2 мировой. > > Нерелевантно, так как не зависит от политического строя. См. поволжских > немцев и чеченцев в тот же период. >
ОК, политика и экономика сплетаются (деньги есть власть и обратно). Просто
факт, что свободы, как таковой, — нет.
On 2013-08-23, qwertyuiop wrote:
> S>Хочешь инженером за 200, хочешь рабочим за 300 > > Вот это-то меня и пугает. С чего это рабочий должен получать больше инженера? > > А шароварщиком я могу работать? Чтобы мой заработок определялся не в райкоме > партии, а покупателями. >
Забудь про партию и совок пожалуста. Нам он тоже не нравится и мы не связываем
его с социализмом — вообще!
Шароварщиком не будешь ты работать. Все проги уже будут написани и бесплатны.
А если что понадобится, то у свободных университетах тебя обучат еще в 18 лет
программированию ))
Я полагаю что программирование счетных машин для расчетов и моделирования
сейчас нужно в образовании любому инжинеру.
> S>Набор социальных плюшек тебе выдадут дополнительно. > > И это тоже мне сильно не нравится. То есть где-то сидит какой-то чинуша, > который решает, каких социальных плюшек я достоин, а каких нет по классовой > причине. >
Забудь про чинуш. Тебе нравится что Путин/Обама решает — пойдешь ли ты в
армию, задишь ли в тюрьму?
Я за голосование общественных моделей с возможностью строгой юридической
верификацией следования ей. Считай после почти без спорной формализации
ситуации выносить "машинное" решение о правоте.
Тем более что при изобилии (я надеюсь) благ — ты не будешь зариться на соседа.
Ну и можно модифицировать сознание человека — выключить кровожадность и т.д.
Думаю пробиваемо, вопрос времени для науки.
> S>В общем мнимый диктат наценок это из серии слонов в ваккуме, ну как бы > S>есть, ну и что в этом плохого? > > Значит, когда речь идет об отдельных монополиях при капитализме — то их > недостатки вы прекрасно знаете. А когда при социализме монополией становится > вся экономика целиком — то ничего страшного, это же социализм, а он добрый и > человечный.
Чьией монополией?
Или ты хочь как черт — за маленькую услугу у других людей забрать душу (что
делает капитализм, обязывая признавать сверхбогатства выбраных счасливчиков)?
On 2013-08-23, Hobot Bobot wrote:
> То, что хочется иметь возможность зарабатывать с помошью любимой профессии > соответственно своим способностям, а не идти в рабочие, будучи способным > инженером.
Я будучи способным инженером вынужден тратить 40 часов (+ 8*1 час обеда, + 8*2
часа на дорогу) в неделю на дядю.
А хочу на пианинке играть и мат. теоремы доказывать.
Мне бы 70% дней свободных. А в оставшиеся 30% я с радостью гвно повыгребаю.
Главное обеспечить возможность длительного досуга, а не играть в лотерею
професий.
Здравствуйте, gavenkoa, Вы писали:
G>Я будучи способным инженером вынужден... G>А хочу на пианинке играть и мат. теоремы доказывать.
Видишь ли, я знаю одного человека, который, будучи инженером, ушел преподавать английский — потому, что ему было интересно преподавать английский. А потом ему стала интересна Южная Америка — и он слегка подучил испанский, уехал в Аргентину и стал работать барменом.
И ещё я знаю девушку, родившуюся на Аляске, танцевавшую балет в Нью-Йорке, затем получившую инженерное образование, построившую нефиговую карьеру в штаб-квартире P&G и затем ушедшую в небольшую IT-консалтинговую фирму. Потому что всё это было ей интересно.
А тебе, значит, так интересно "мат. теоремы доказывать".
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, user1234, Вы писали:
U>Ты не понял. Работая наемным рабочим ты делаешь то что нужно другим, а не то что нравится тебе.
А в бизнесе ты делаешь то, что надо твоим клиентам. Без денег которых бизнес загнётся.
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, steep8, Вы писали:
S>Это что за диктат расценков на рынке труда такой? Там такой же выбор — хочешь работай библиотекарем за 50 р. Хочешь инженером за 200, хочешь рабочим за 300, хочешь ученым за 500.
Хочу чтоб колво денег, получаемых мной зависело от востребованности меня как специалиста и не ограничивалось ничем, хотя бы сверху.
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, gavenkoa, Вы писали:
G>Шароварщиком не будешь ты работать. Все проги уже будут написани и бесплатны. G>Тем более что при изобилии (я надеюсь) благ — ты не будешь зариться на соседа.
Ээээ... Ты вообще с этой планеты?
G>Ну и можно модифицировать сознание человека — выключить кровожадность и т.д. G>Думаю пробиваемо, вопрос времени для науки.
Точно не с этой.
G>Или ты хочь как черт — за маленькую услугу у других людей забрать душу (что G>делает капитализм, обязывая признавать сверхбогатства выбраных счасливчиков)?
Упал пацтол.
У тебя очень интересные представления об окружающей действительности?
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Хочу чтоб колво денег, получаемых мной зависело от востребованности меня как специалиста и не ограничивалось ничем, хотя бы сверху.
Джоэл Спольски сказал, что в его фирме прибыль разделяется между сотрудниками.
Вопрос в том, что сделать, чтобы заставить всех работодателей перейти к такой модели.
те получается что по справедливости наемный работник это побочный продукт эволюции бизнесмена. те все должно расти и развиваться по принципу полученных знаний. тут скорее развитие идет по принципу получения воинских званий — смотря ск-ко времени потратил на разные развлечения с начальством
Здравствуйте, Eternity, Вы писали:
E>Джоэл Спольски сказал, что в его фирме прибыль разделяется между сотрудниками.
Т.е. он вместо того чтоб платить зп просто раздал shares?
Бывает и так, да. Только вот почему то большинство хочет одновременно и shares и зп.
Вот только какое отношение это имеет к воспеваемому тобой тарифно-плановому методу фиксации зп?
E>Вопрос в том, что сделать, чтобы заставить всех работодателей перейти к такой модели.
Самое лучшее что можно сделать — не лезть в естественное развитие событий.
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, gavenkoa, Вы писали:
>> Как ты собираешься с помощью общества контролировать "процесс производства" G>Цифровое правительство. Учет всего имущества и всех торговых операций, запрет G>на анонимные сделки. Математика во главе перещета экономики G>Публично известный пример: G> http://ru.wikipedia.org/wiki/Общегосударственная_автоматизированная_система_учёта_и_обработки_информации G>Идею Глушкова "разубили" т.к. в тот период (60-ые) происходила экономическая G>реформа, верховные бандиты вместо плановой экономики (о которой только G>говорилось на сьездах) ввели множество элементов капитализма
Какой ужас... ты чиатешь какие-то бредни. Какой учет? Какое планирование? Вы помешались на планировании, не понимая, что оно способно лишь планировать производство уже известных товаров — да и то, как узнать потребности людей? Они безграничны и зависят только от цен и зарплат. Можно купить мебель на всю жизнь, можно менять через 10-20 лет, а можно, при достаточно больших доходах, менять каждые три года, надоедает же смотреть на одно и то же.
Но главная причина по которой нужно планирование засунуть в жопу и никогда о нем не вспоминать — это инновации. Плановая экономика не приспособлена к появлению новых товаров. Она не знает, что завтра кто-то изобретет видеомагнитофон, DVD-плейер, мобильный телефон, цифровой фотоаппарат и т.д., а потому всем этим вещам нет места в плановой экономике, так как они не запланированы. Капитализм же только на них и держится — каждый капиталист только и мечтает создать новую нишу, вместо того, чтобы конкурировать с тысячами таких же капиталистов и уже имеющихся. В СССР 70 лет выпускали швейную машинку системы Зингера образца 1895 года, в то время как на западе они давно ушли от оригинала и обладали десятками возможностей, о которых советские швеи даже не догадывались.
G>Конечно ОГАС внедрили вояки на некоторых производствах
Какие вояки? Кто тебе наплел этого бреда? Как раз вояки жили как при коммунизме им никакое планирование было не нужно, им давали все что они попросят без разговоров.
G>Формализация описи имущества и рыночных отношений — конечно открытый раздел. Я G>полагаю построить реалистичную общества модель можно.
Я ничего не понимаю. Что означают эти слова? Такое впечатление, что у тебя в голове какие-то мысли, которые ты считаешь само собой разумеющимися и ты думаешь что все должны это понимать. На самом деле другие могут даже не считать проблемой то, что считаешь ты, не говоря уже о том, что их решения могут быть другими.
Кстати интересно, а что ты считаешь проблемой? Т.е. На решение чего направлены меры, о которых ты пишешь?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Здравствуйте, licedey, Вы писали:
TMU>>>Если не секрет, чем занимался?
L>>Инновациями. IDE для планшетов с облаком, под крупную инвестицию. По типу такой https://www.touchdevelop.com/
E__>Неудивительно. На редкость бесполезная штуковина, неважно насколько она технически крута.
Очень весомый аргумент "бесполезная штуковина". Можно узнать почему? Например ехать в пути и устраивать code review, или в любом другом месте. Или делать мелкие правки. При этом результат сохраняем в облако.
On 2013-08-24, licedey wrote:
> Здравствуйте, gavenkoa, Вы писали: > > G>On 2013-08-22, neFormal wrote: > G>Я не вижу удовольствия в перепродаже апельсинов на рынке. > > А продавать свое ПО? >
Тоже не столь благородно, особенно в тех формах как оно сейчас. В софтверном
бизнесе бардак. Рынки сегментируют, технологии закрывают для повторной
реализации патентами.
Можешь почитать против чего борется FSF (не обязательно я согласен с
философией до последней буквы, но есть над чем задуматься):
Я не вижу прикола в 20 антивирусных продуктах, сотне файловых менеджеров или
10 Java серверов-приложений, реализующий единый интерфейс (контракт).
Тут разгул капитализма налицо. Выгодно часным лицам, но обществу неефективно
оплачивать 20 реализаций одного и того же!
> G>А всякие: > > G> http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Branson > G> http://ru.wikipedia.org/wiki/Тиньков,_Олег_Юрьевич > > G>ведут красивую жизнь — потому как от денег жируют, конечно им нравится бизнес. > > Они жируют? Почитай сколько они впахивали и рисковали до этого. >
Книжку Бренсона читаю. После музыки все его начинания — типичная инвесторская
деятельность. А он после первого миллиона продолжает подавать все как подвиг.
В то время как все его финансовые провалы компенсировал первый бизнес —
звукозаписывающая компания и можно было экспериментировать дальше.
У Тинькова весь бизнес выращивался на подажу и после продажи новые владельцы
через время закрывали его. Т.е. чувак специально создавал внешнюю
привлекательность и с недоговорками продавал. Последняя его тема — банк
выдающий "кредиты на покрытия кредитов" — пример как он набирает
клиентуру/показатели для продажи, но все конечно же рухнет потом, после
продажи.
Вокруг некоторых из таких людей создается аура — за что он не возьмись —
поднимит бабло. По мне — это фикция, трюк, специальная проработка имиджа,
бизнес стратегия. Я это хотел сказать ))
On 2013-08-24, qwertyuiop wrote:
> Здравствуйте, gavenkoa, Вы писали: > >>> Как ты собираешься с помощью общества контролировать "процесс производства" > G>Цифровое правительство. Учет всего имущества и всех торговых операций, запрет > G>на анонимные сделки. Математика во главе перещета экономики > G>Публично известный пример: > G> http://ru.wikipedia.org/wiki/Общегосударственная_автоматизированная_система_учёта_и_обработки_информации > G>Идею Глушкова "разубили" т.к. в тот период (60-ые) происходила экономическая > G>реформа, верховные бандиты вместо плановой экономики (о которой только > G>говорилось на сьездах) ввели множество элементов капитализма > > Какой ужас... ты чиатешь какие-то бредни. Какой учет? Какое планирование? Вы > помешались на планировании, не понимая, что оно способно лишь планировать > производство уже известных товаров — да и то, как узнать потребности людей? > Они безграничны и зависят только от цен и зарплат. Можно купить мебель на всю > жизнь, можно менять через 10-20 лет, а можно, при достаточно больших доходах, > менять каждые три года, надоедает же смотреть на одно и то же. > > Но главная причина по которой нужно планирование засунуть в жопу и никогда о > нем не вспоминать — это инновации. Плановая экономика не приспособлена к > появлению новых товаров. Она не знает, что завтра кто-то изобретет > видеомагнитофон, DVD-плейер, мобильный телефон, цифровой фотоаппарат и т.д., а > потому всем этим вещам нет места в плановой экономике, так как они не > запланированы. Капитализм же только на них и держится — каждый капиталист > только и мечтает создать новую нишу, вместо того, чтобы конкурировать с > тысячами таких же капиталистов и уже имеющихся. В СССР 70 лет выпускали > швейную машинку системы Зингера образца 1895 года, в то время как на западе > они давно ушли от оригинала и обладали десятками возможностей, о которых > советские швеи даже не догадывались. > > G>Конечно ОГАС внедрили вояки на некоторых производствах > > Какие вояки? Кто тебе наплел этого бреда?
http://www.ogas.kiev.ua/history/chto-skazhet-ystoryya
> Как раз вояки жили как при коммунизме им никакое планирование было не нужно, > им давали все что они попросят без разговоров. >
Почитай сколько разговоров и работы было проделано:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Создание_советской_атомной_бомбы http://ru.wikipedia.org/wiki/Манхэттенский_проект
> G>Формализация описи имущества и рыночных отношений — конечно открытый раздел. Я > G>полагаю построить реалистичную общества модель можно. > > Я ничего не понимаю. Что означают эти слова? Такое впечатление, что у тебя в > голове какие-то мысли, которые ты считаешь само собой разумеющимися и ты > думаешь что все должны это понимать. На самом деле другие могут даже не > считать проблемой то, что считаешь ты, не говоря уже о том, что их решения > могут быть другими. >
Согласен ))
> Кстати интересно, а что ты считаешь проблемой? Т.е. На решение чего > направлены меры, о которых ты пишешь?
По дискусии выше прозвучало что социализм — гавнецо. И между диктатурой
большевиков и социализмом был поставлен знак равенства. Я с этим не согласен.
Примерные даты уже расставлены, лаборатории трудятся к выдаче на гору
технологий для производства.
И все таки в рамках предприятия (даже инновационного) планирование
предусмотрено. И их программы и модели планирования/расчета прибыли, я думаю,
можно смаштабировать до государства.
Расчитаная и открытая экономика чеснее существующей, где ценности уже не
определяются работой/спросом, я зависят от того пукнул утром ли Обама или нет
))
Много работы, и что? Сказать-то что хотел?
>> Кстати интересно, а что ты считаешь проблемой? Т.е. На решение чего >> направлены меры, о которых ты пишешь?
G>По дискусии выше прозвучало что социализм — гавнецо. И между диктатурой G>большевиков и социализмом был поставлен знак равенства. Я с этим не согласен.
Как же мне надоели эти доводы! Ты действительно не понимаешь что такое плановая экономика?! Объясняю: это экономика, в которой специальный государственный орган — госплан — дает всем предприятиям приказы что им выпускать, в каком количестве, кому продавать и по какой цене. Вот это — идиотизм. Потому что если какая-то компания изобретет, к примеру, новый станок, то не сможет его выпускать так как он не записан в плане. А если начнет и его станут покупать, то перестанут покупать старые станки, других фирм которые им записаны в план, и этот план полетит к чертям — вот поэтому плановая экономика является полнейшим идиотизмом — в ней нет места инновациям.
А то что ты привел — это лишь планы которые ставят для себя некие фирмы. Если они их не выполнят, то государство не уволит директора, так как этти планы — их личное дело. И даже если я захочу сделать у себя в квартире ремонт, то мне придется написать план сколько чего купить и сколько понадобится времени. Но от этого моя экономика не становится плановой. А вот если мне администрация города прикажет сделать в спальне ремонт к дню рождения мэра, а если не успею — то меня выселят, тогда она приобретет черты плановой со всеми вытекающими отсюда последствиями. То есть я куплю самые дешевые обои, приклею их вривь и вкось, а ту часть стены где не успею — заставлю шкафом чтобы не заметили, главное отчитаться о выполнении плана. То есть получится всё в точности как в совке. Это и есть твоя мечта?
G>Расчитаная и открытая экономика чеснее существующей, где ценности уже не G>определяются работой/спросом, я зависят от того пукнул утром ли Обама или нет
Ты опять несешь какой-то бред
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, gavenkoa, Вы писали:
G>Я не вижу прикола в 20 антивирусных продуктах, сотне файловых менеджеров или G>10 Java серверов-приложений, реализующий единый интерфейс (контракт).
G>Тут разгул капитализма налицо. Выгодно часным лицам, но обществу неефективно G>оплачивать 20 реализаций одного и того же!
То есть конкуренция обществу не нужна? Изобрел Зингер свою швейную машинку — так давай ее сто лет выпускать, не меняя, как было в СССР.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, steep8, Вы писали:
S>Это что за диктат расценков на рынке труда такой? Там такой же выбор — хочешь работай библиотекарем за 50 р. Хочешь инженером за 200, хочешь рабочим за 300, хочешь ученым за 500.
Ученым за 500 — эт хорошо.
On 2013-08-27, qwertyuiop wrote:
> Здравствуйте, gavenkoa, Вы писали: > > G>Я не вижу прикола в 20 антивирусных продуктах, сотне файловых менеджеров > G>или 10 Java серверов-приложений, реализующий единый интерфейс (контракт). > > G>Тут разгул капитализма налицо. Выгодно часным лицам, но обществу > G>неефективно оплачивать 20 реализаций одного и того же! > > То есть конкуренция обществу не нужна? Изобрел Зингер свою швейную машинку - > так давай ее сто лет выпускать, не меняя, как было в СССР.
Не всякая конкуренция. Тупо плохой пример — войны за влияние на колонии, т.е.
возможность доить чужие страны (забудем что это в далеком прошлом):
Если по IT — в основном по нишам работают одни и те же специалисты (которые
делают продукт). Их переманивают то туда, то сюда для разработки однотипных
конкурирующих продуктов. Зачем обществу воспитывать и содержать 20x инжинеров,
если 1x-2x могут породить продукт.
полевой транзистор конструктивно был несколько раз предложен
учеными-исследователями и сразу одной командой из Bell Labs доведен до
промышленного образца, когда то позволяла технология. Прямой, честной,
открытой конкуренции не было и рынок рождался единой компанией.
То же можно сказать про перфокарточные машины IBM. Они 30 лет сами, без
конкуренции совершенствовали их согласно потребностям покупателей.
Без конкуренции сейчас тоже никак из-за нечистоплотности монополий. Как
сделать монополию "хорошей" — другой вопрос.
On 2013-08-27, qwertyuiop wrote:
> Здравствуйте, gavenkoa, Вы писали: > > G>Почитай сколько разговоров и работы было проделано: > > G> http://ru.wikipedia.org/wiki/Создание_советской_атомной_бомбы > G> http://ru.wikipedia.org/wiki/Манхэттенский_проект > > Много работы, и что? Сказать-то что хотел? >
И разговоров. Ты это упустил — а это главная тема на реплей о:
> Как раз вояки жили как при коммунизме им никакое планирование было не нужно, > им давали все что они попросят *без разговоров*.
Нужно было поднять производство в смысле расчетов планирования и логистики.
Некоторым НИИ была поставлена задача экономического планирования что бы
матариалы были произведены и доставлены вовремя. Чисто математическая задача
на оптимизацию.
>>> Кстати интересно, а что ты считаешь проблемой? Т.е. На решение чего >>> направлены меры, о которых ты пишешь? > > G>По дискусии выше прозвучало что социализм — гавнецо. И между диктатурой > G>большевиков и социализмом был поставлен знак равенства. Я с этим не согласен. > > Я про диктатуру большевиков ничего не писал. Я всего лишь, во-первых, ставлю > знак равенства между социализмом и плановой экономикой. А во-вторых, > утверждаю, что это — говно, не приспособленное к прогрессу. >
И ниже ты ставишь знак равенства между плановой экономикой и пятилетками.
Боты на биржах реагируют с задержкой по пингу практически в 1 мс, а то и лучше
— как канал позволяет. Банки закрывают опердень с максимальной задержкой в 1
день.
Я не пойму почему ты запрещаешь системе расчета получать обратную связь из
мира онлайн и требуешь ожидания в пять лет. Прокоментируй!
По мне система расчета бы коректировала производство лучше в условиях открытой
экономики (т.е. без скрытия числа потребленных ресурсов и произведенных
товаров и произв. мощьностей — что в настоящее время является комерческой
тайной) с формализоваными онтологиями единиц товара (т.е. проработаными эк.
моделями т.к. потенциально можно учитывать произвольные подробности
производства, в отличии от общества с легальными возможностями сокрывать
информацию — покрывая законами о неприкосн. к личной жизни, банковской,
комерческой, государственной, военной тайне) и онлайн отправкой этой
информации.
> G>И что инновационное платинование возможно: > > G> http://en.wikipedia.org/wiki/14_nanometer > G> http://en.wikipedia.org/wiki/10_nanometer > G> http://en.wikipedia.org/wiki/7_nanometer > G> http://en.wikipedia.org/wiki/5_nanometer > > G>Примерные даты уже расставлены, лаборатории трудятся к выдаче на гору > G>технологий для производства. > > Как же мне надоели эти доводы! Ты действительно не понимаешь что такое > плановая экономика?! Объясняю: это экономика, в которой специальный > государственный орган — госплан — дает всем предприятиям приказы что > им выпускать, в каком количестве, кому продавать и по какой цене.
Госплан с лице программы с реакцей в 1 мс на события производства и
распределения товаров — я за!
> Вот это — идиотизм. Потому что если какая-то компания изобретет, к примеру, > новый станок, то не сможет его выпускать так как он не записан в плане. А > если начнет и его станут покупать, то перестанут покупать старые станки, > других фирм которые им записаны в план, и этот план полетит к чертям — вот > поэтому плановая экономика является полнейшим идиотизмом — в ней нет места > инновациям. >
Натянуто...
> А то что ты привел — это лишь планы которые ставят для себя некие фирмы. Если > они их не выполнят, то государство не уволит директора, так как этти планы - > их личное дело. И даже если я захочу сделать у себя в квартире ремонт, то мне > придется написать план сколько чего купить и сколько понадобится времени. Но > от этого моя экономика не становится плановой. А вот если мне администрация > города прикажет сделать в спальне ремонт к дню рождения мэра, а если не успею > — то меня выселят, тогда она приобретет черты плановой со всеми вытекающими > отсюда последствиями. То есть я куплю самые дешевые обои, приклею их вривь и > вкось, а ту часть стены где не успею — заставлю шкафом чтобы не заметили, > главное отчитаться о выполнении плана. То есть получится всё в точности как в > совке. Это и есть твоя мечта? >
Натянуто...
Если ты выполняешь работу "криво" — значит ее качество не контролируется. Это
нездоровая ситуация в любой эконом. системе.
Качество и прием продукции — отдельная от экономики тема, хотя бизнесы (из-за
потерь имиджа и продаж) и общество/государство (не отрави покупателя!) в ней
могут быть заинтересованы.
> G>Расчитаная и открытая экономика чеснее существующей, где ценности уже не > G>определяются работой/спросом, я зависят от того пукнул утром ли Обама или нет > > Ты опять несешь какой-то бред
Ну немножко ))
Давай завершим тему, в принципе я высказался. Реплеить более не буду, приятно
было пообщиться.
Странное дело — я с трудом понимаю смысл написанных тобой предложений.
G>Забыл название — "план какого-то злого дядьки" — чудик дал отчет американскому G>правительству в 20-ых, наверно, с явной зависимостью роста богатств от роста
G>Посмотри на известную историю: G> http://en.wikipedia.org/wiki/John_Henry_%28folklore%29 G>датирующуюся ~ 1870.
Почему у тебя все примеры такие древние?
G>Мое мнение — что человеческие блага должны расчитываться цифровым способом (кажись технически уже осуществимо, не?), а не G>меркантильными дельцами/плитиками.
Что это значит? Что значит "рассчитываться"? Определять кому сколько благ?
G>Мне кажется что 5% населения смогло бы содержать оставшиеся 95%.
G>Убери издержки на вооружение, конкуреницию (т.е. незавичимые траты на G>разработку и реализацию одного и того же товара),
Так вот потому 5% и может обеспечивать 95%, потому что есть конкуренция. Разработкой занимаются десятки фирм, а получается у одной-двух. Если бы ты был госпланом, то ты бы из экономии поручил разработку одной фирме, но у нее получилось бы говно. Собственно, это и происходило в СССР с той разницей, что там занимались не разработкой, а копированием зарубежных образцов.
G>Где то в неком учебнике по экономике говорилось что 50% товара не находит G>покупателя. Т.е. сгниет на складе или пойдет на переработку.
Вы так говорите. как будто это что-то плохое. А что надо делать с плохом товаром? Не, в СССР, конечно, было лучше — там покупали всё из-за отсутствия выбора.
G>факт, что свободы, как таковой, — нет.
У тебя нет свободы? Тебя кто-то в чем-то принудительно ограничивает? Нельзя ли об этом подробнее?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, gavenkoa, Вы писали:
>> Вот это — идиотизм. Потому что если какая-то компания изобретет, к примеру, >> новый станок, то не сможет его выпускать так как он не записан в плане. А >> если начнет и его станут покупать, то перестанут покупать старые станки, >> других фирм которые им записаны в план, и этот план полетит к чертям — вот >> поэтому плановая экономика является полнейшим идиотизмом — в ней нет места >> инновациям. >> G>Натянуто...
Не "натянуто", а нечего возразить. Принципиальная неприспособленность плановой экономики к инновациям — ее принципиальный недостаток и реакция в 1 мс ничем не поможет: ведь старые станки уже начали делать, для них купили материалы, сделали оснастку, наняли людей — а тут вдруг появился новый станок и покупатели отказались покупать старые. Для социализма это недопустимо, там госплан заставит покупать старые станки чтобы не допустить банкротства завода. А в рынке — это трагедия лишь одного частного предпринимателя. И то не факт — возможно он сделает что-то лучше.
G>Давай завершим тему, в принципе я высказался. Реплеить более не буду, приятно
было пообщиться.
Я рад, что ты понял свою неправоту.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
L>>>Инновациями. IDE для планшетов с облаком, под крупную инвестицию. По типу такой https://www.touchdevelop.com/
E__>>Неудивительно. На редкость бесполезная штуковина, неважно насколько она технически крута.
L>Очень весомый аргумент "бесполезная штуковина". Можно узнать почему? Например ехать в пути и устраивать code review, или в любом другом месте. Или делать мелкие правки. При этом результат сохраняем в облако.
Разве что для code review в дороге. Но юскейс очень редкий, да и в дороге гораздо комфортнее книжку почитать, чем заниматься работой.
Ну не подходят тач-девайсы для нормальной работы. А покупать софт, чтобы раз в месяц в дороге поревьвить код — оверкилл. Потому получается, что это может и прикольная, но все-таки игрушка.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
* thriving in a production environment *
