N>У каждого оказывается женщина по себе. Хотите хорошую — сами становитесь лучше.

При любом раскладе, лучше остаться самим собой.

Здравствуйте, Берсерк,

Нет алгоритма "увы", потому что я сам их люблю, но ненавижу "эвристические правила", которых полно и они могут быть более менее эффективными)

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

N>>У каждого оказывается женщина по себе. Хотите хорошую — сами становитесь лучше.

DB>При любом раскладе, лучше остаться самим собой.

У вас этого никто не отнимет
Вопрос только в том, если человек некрасиво выглядит, не образован и ведет себя с другими, как мудак — это разве его неотъемлемые части?

N>У вас этого никто не отнимет
N>Вопрос только в том, если человек некрасиво выглядит, не образован и ведет себя с другими, как мудак — это разве его неотъемлемые части?

Если человеку > 20 лет, то наверняка — да.

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>Что отдавать?

уахаха)) это кусок от преыдущей формулировки)

DB>Какая позиция сильная?

так, как обычно, инженерная) формирование требований, подбор средств к реализации, рассчет ресурсов, само исполнение ну и в таком духе.

Здравствуйте, deimos, Вы писали:

D>Корыстный критерий для поиска бескорыстного субъекта работает плохо

Да вроде только так и работает. Пока второй не поумнеет.))

Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:


DM>Спросите, как она относится к Маргарите из "Мастера и Маргариты" Булгакова. Если в воодушевлением, если симпатизирует, то вряд ли из нее получится верная спутница жизни.

да-да, если у вас белый bmw x6 50i она не только вам объяснит с воодушевлением, что симпатизирует больше всего балерине из "Оловянного солдатика", скажем, но и подробно раскроет литературный образ, художественные приемы, произведет сравнительный анализ с другими персонажами, причем разнесет в пух и прах и маргариту и миледи.
Не канает такая методика)

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

G>>Я б сразу поинтересовалась, умеет ли кандидат в мужья готовить, следить за чистотой в доме и рожать.
TSP>Это мы запросто.

Если родите, финансовые проблемы отпадут на некоторое время. Первому родившему вроде бы миллион долларов причитается до сих пор.

G>>Потому что кому-то придется это делать, пока я добываю пропитание на семью.
TSP>прям золотая жена

То есть, если может прокормить семью, то сразу и золотая. Корыстные, корыстные мужчины Ничего от женщины не нужно, кроме ее кошелька

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

N>>Вопрос только в том, если человек некрасиво выглядит, не образован и ведет себя с другими, как мудак — это разве его неотъемлемые части?
DB>Если человеку > 20 лет, то наверняка — да.

Я убеждён, что нет, что личность человека — это совсем не то же, что его привычки.

Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:

G>Здравствуйте, gress, Вы писали:


G>>Я б сразу поинтересовалась, умеет ли кандидат в мужья готовить, следить за чистотой в доме и рожать. Потому что кому-то придется это делать, пока я добываю пропитание на семью.

G>Далеко не всем мужьям нужны готовки, уборки(многим плевать на чистоту в доме) и дети.

Кому не нужны дети, жена обычно тоже не слишком нужна. И таких (нужна жена и не нужны дети) меньшинство. А как появляются дети, так сразу и готовка с уборкой становятся обязательным атрибутом.

В принципе, при отсутствии детей смысла в официальном браке немного. Почему просто не жить вместе, не оформляя отношения?

Вообще, вот это вот — выбрать женщину для совместной жизни один раз и на всю жизнь, это какое-то средневековье. Надо познакомиться с разными девушками, повстречаться с ними. Может быть, начать вместе жить со своей девшукой. Научиться в женщинах разбираться хоть как-то. А там уж выбирать, на ком жениться на всю жизнь.
А то женятся на первых встречных в 20 лет, потом всю жизнь сами мучаются и женщин мучают.

Здравствуйте, Nuseraro, Вы писали:

N>А вы не теоретизируйте. Все происходит само, у вас всегда есть варианты вашего круга, жить ли с женщиной или без, а если жить то с какой — ваш выбор. Но вы не найдете женщину сильно лучше вас, и не захотите женщину хуже. Причем лучше-хуже — по вашим же ценностям.

Эээ.. ну в целом я согласен, но как это знание поможет "выбрать ту, с которой дальше шагать по жизни вместе"? Я так понял вы предлагаете ждать и все само вдруг появится — нужно только стать "лучше"?

Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:

AG>Тебе не надоело еще вещать романтический сериал о жене скайденса — самой умной — самой красивой — самой блондокрашенной мышке-плоскодонке без талии? Фоточки ты из инета попрятал чтоб не вызывать диссонанс, да.

Артемка, ты чего такой злой стал? Или у вас там в Австралии зима наступила и все большегрудые деффч0нки-серфенгистки попрятались по домам?

Здравствуйте, Nuseraro, Вы писали:

N>Я убеждён, что нет, что личность человека — это совсем не то же, что его привычки.

А что тогда? Привычки и делают нас теми кто мы есть.

Здравствуйте, 330xi, Вы писали:

3>Алгоритма нет, увы. Но так чисто из рекомендаций. Оценивать ттх девушки для объективости лучше тогда, когда она в вас не заинтересована или вообще не в курсе о вашем существовании. Если вы ее заинтересуете она все равно на все вопросы правильно ответит)

Встречный вопрос — а зачем нужна девушка, которая в вас не заинтересована?

Здравствуйте, 330xi, Вы писали:

3>Нет алгоритма "увы", потому что я сам их люблю, но ненавижу "эвристические правила", которых полно и они могут быть более менее эффективными)

Это что то типа "жомой чую"? Все эти "эвристические правила" всего лишь продолжение ваших инстинктов, по сути — нравится/не нравится. Я согласен с вами что какой то первоначальный отсев (это если выбор есть ) они помогут сделать, но вот реально проверить человека может только время. То есть тут как уже писали — как повезет.

G>Если родите, финансовые проблемы отпадут на некоторое время. Первому родившему вроде бы миллион долларов причитается до сих пор.
Проще суррогатную маман нанять.

G>То есть, если может прокормить семью, то сразу и золотая. Корыстные, корыстные мужчины Ничего от женщины не нужно, кроме ее кошелька
Так я разве от корысти? Я исключительно с точки зрения взаимного существования в достатке!

Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:

Б>Эээ.. ну в целом я согласен, но как это знание поможет "выбрать ту, с которой дальше шагать по жизни вместе"? Я так понял вы предлагаете ждать и все само вдруг появится — нужно только стать "лучше"?

Ну смотрите, вокруг нас всегда так или иначе есть женщины, но они нас или не устраивают — страшненькая там или стерва очевидная или унылая какая-то или просто неинтересная. Или такие, что вроде вот чуешь что очень было бы круто с такой замутить и даже все последствия, но вот почему-то кажется, что у вас не сложится, что ты сам пожалуй какой-то страшноватый для неё и эгоист по большому счету и профессия с доходом у тебя довольно средненькие. Т.е. тут проблема не сколько в том, что "женщин выбирать не из кого", а в том, что хочется женщину получше (у каждого своё "получше"). И вот я, как заправский КО, даю рецепт.

Здравствуйте, gress, Вы писали:


G>Кому не нужны дети, жена обычно тоже не слишком нужна. И таких (нужна жена и не нужны дети) меньшинство. А как появляются дети, так сразу и готовка с уборкой становятся обязательным атрибутом.
Дети — это по мойму, все таки традиционно женская хотелка. Нет, мужчины то на словах практически каждый их хочет, но это на словах, по принципу, "я их хочу, они там как нибудь появяться, и воспитаются, а у меня тут работа, и прочие более увлекательные дела". И то что мужчины помогают своей женщине реализовать эту женскую хотелку — это обычно вообще говоря, мужчины одолжение делают, идя в реализации сего женщине на встречу.

G>В принципе, при отсутствии детей смысла в официальном браке немного. Почему просто не жить вместе, не оформляя отношения?
Если женщина типичная "девочка-девочка" — смысла никакого. Даже не выгодно. Если же женщина чтото из себя представляет, на равне с мужчиной — брак это удобное средство оформления собственности в совместное владение, чтобы не бегать по инстанциям, и не оформлять все в долях — проще раз жениться.

Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:

Б>Здравствуйте, Nuseraro, Вы писали:

N>>Я убеждён, что нет, что личность человека — это совсем не то же, что его привычки.

Б>А что тогда? Привычки и делают нас теми кто мы есть.

Точнее делают наше поведение таким, какое оно есть. Но сами мы — куда большее. Если есть желание — мы можем изменить привычки или поступить не так, как они нам велят, можем изучить новые вещи, накачаться, пойти в салон красоты, научиться лучше общаться, вести себя лучше по отношению к окружающим и т.д. Т.е. мы выше этих привычек. Получается, с какой-то точки зрения — человек скорее враг своих привычек, которые контролируют его поступки, действуют вместо его разума, не дают ему осознанно принять решение. И, на мой взгляд, огромная беда, когда человек — раб своих привычек. Кстати о чем-то похожем говорят и религии мира, противопоставляя божественную природу человека и его "греховную часть".

Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:

Б>Встречный вопрос — а зачем нужна девушка, которая в вас не заинтересована?

Важный вопрос. Самый главный. Она нужна за тем же, зачем вообще нужна. Ответы на эти вопросы ключевые во всей работе.