Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
...
N>Вот попробуйте представить что вам надо объяснить дальтонику что такое красный цвет. Причем при этом ( это важно ) перенесите себя в каменный век. То есть в те времена когда люди еще не обладали знаниями чтобы формально объяснить это.
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>Он нужен для удовлетворения потребности давать рациональные объяснения вещам. Бог может все и совершенно непредсказуем, его существование объясняет все что угодно. Чем меньше есть альтернативных объяснений или чем меньше интеллекта их понять, тем больше нужен. Когда наука не выходила за простого экспериментирования во дворе, так или иначе религиозными были вообще все.
Кё>А что касается говорил лично, любой психиатр знает десятки “пророков”, с которыми Бог говорит лично. Вы думаете психи они обязательно смешные, говорят чушь и вы тут же сразу поймете, что вот это — псих? У высокоинтеллектуальных психов бред организован логично, убедительно, некоторые докторские степени имеют (настоящие) и книги пишут, множество людей без многолетнего
изучения не способны понять, что человек просто того. Вспомните Фоменко с “Новой хронологией”.
Хорошо сказано. Но ведь есть те кто поймут то, что ты написал — но будут верить.
P>В его время было сложнее. Но он не про красоту мира как энштейн, он верит именно в личного бога.
вера в бога определяется засранностью мозгов. не вижу ничего такого в том, что он доцент ) кстати они более предрасположены к этому. по моим наблюдениям это зачастую достаточно странные люди
Здравствуйте, pzhy, Вы писали:
P>Страх смерти, вера в высшую справедливость, так воспитан. И все же, не получая подкрепления вере — почему человек не усомнится, не задумается — почему я верю. Зачем бог сделал так, что я не имею никаких эмперических данных о нем, ведь с персонажами обоих евангелий он говорил лично. Почему многие умные люди верят, почему Бор верил? Где то, что я не понимаю?
Не всё в жизни поддается осмыслению и не всякую истину можно доказать. Как раз именно в таких случаях прибегают к вере, ведь если что-либо себе ни доказать или ни опровергнуть нельзя, ничего другого не остаётся кроме как поверить в это.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Многие люди чувствуют что в мире существует что-то божественное. S>Не вижу ни каких причин, почему они должны не верить своим чувствам...
Есть дохрена причин не верить своим чувствам:
— 100500 документированных случаев слышания голосов
— 1000100500 документированных случаев видения существ
— 1000000100500 документированных случаев кристально твердой убежденности, что соседи травят нервно-паралитическим газом через розетку
— Существование цирковых фокусов, где видят невозможное (ни что не мешает им происходить не в цирке, где ты заранее не в курсе, что это обман зрения)
— Существование ложных воспоминаний о том, чего 50 других свидетелей в упор не видели
— Опыт исследования когнитивных процессов, когда человеку показывают одно, а он потом убежден, что увидел другое. Вот отличный пример
Здравствуйте, Lepsik, Вы писали:
А>>Приведите, пожалуйста, достоверный источник, в котором указано, что Нильс Бор верил в бога. И одно дело верить в сказки, которые людям навязывают разные религии, а другое дело самому задаваться вопросом — откуда взялся мир. Думаю, человека с пытливым умом простой ответ "мир появился сам по себе" не устроит.
L>Я был на лекции Страуструпа (веруюший католик) в университете Ватерлоо на паскалевских чтениях (Паскаль тоже был веруюшим и написал немало христианских работ как и Ньютон) . L>Паскалевские чтения — очень престижные математические лекции, где веруюшие математики читают на тему: "Математика и Бог"
Здравствуйте, Eugene Radius, Вы писали:
ER>Не всё в жизни поддается осмыслению и не всякую истину можно доказать. Как раз именно в таких случаях прибегают к вере, ведь если что-либо себе ни доказать или ни опровергнуть нельзя, ничего другого не остаётся кроме как поверить в это.
Здравствуйте, pzhy, Вы писали:
P>Страх смерти, вера в высшую справедливость, так воспитан. И все же, не получая подкрепления вере — почему человек не усомнится, не задумается — почему я верю. Зачем бог сделал так, что я не имею никаких эмперических данных о нем, ведь с персонажами обоих евангелий он говорил лично. Почему многие умные люди верят, почему Бор верил? Где то, что я не понимаю?
Здравствуйте, pzhy, Вы писали:
P>Страх смерти, вера в высшую справедливость, так воспитан.
нет. желание познания, что есть моё сознание по взгляду извне?
P>И все же, не получая подкрепления вере — почему человек не усомнится, не задумается — почему я верю.
почему не получая подкрепление. я за последние 10 лет только укрепился в вере
ответь себе на вопрос что такое "барионное вещество", скрытое вещество(прим.: англосакс."тёмная") и скрытая энергия(прим.: англосакс."тёмная") и ты поймешь значение Святой Троицы, семантический бездарь
P>Зачем бог сделал так, что я не имею никаких эмперических данных о нем
см. выше, морфологический бездарь. эмпирическеские данные появились. а ты все проспал
P>ведь с персонажами обоих евангелий он говорил лично.
причем тут "вера" и "евангелие". ты ещё и логический бездарь?
P>Почему многие умные люди верят, почему Бор верил? Где то, что я не понимаю?
оно перед тобой, открыто к изучению и лежит на показ.
надо просто воспользоваться мозгом. я даже пьяным мозгом могу подумать то, что бы не можешь подумать трезвым
Здравствуйте, pzhy, Вы писали:
P>>>Являясь основателем квантовой механики он бы мог задать себе много вопросов. А>>Да, но я просто к тому, что верить в бога можно по-разному. Одно дело, если человеку вдалбливали это с детства, и совсем другое, если он самостоятельно пришел к каким-то выводам. P>Я не спорю, просто странно — что такой человек, не задал себе их
Не понял, почему вы решили что он себе их не задавал? Вполне возможно, что размышления над устройством Природы и привели его к мысли о существовании бога.
Здравствуйте, UA, Вы писали:
UA>Здравствуйте, pzhy, Вы писали:
UA>Наука обьясняет все случайностью (большой взрыв, эволюция и т.д.)
наука уже давно этого не объясняет. выдийте из темноты в XXI век и откройте для себя инфляционную теорию после большого взрыва и поймите — что "большой взрыв" после этого вовсе не нужен(как скрипач на Плюке)
UA>а у Бога все происходит закономерно по его воле так сказать.
это точно, как ландшафты многообразий калаби-яу
UA>Поэтому иногда легче поверить в Бога чем поверить в случайность произошедшего события.
не только легче, но и целесообразней. я думаю "профессор Преображенский" тоже бы самое посоветовал
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>Здравствуйте, UA, Вы писали:
UA>>Здравствуйте, pzhy, Вы писали:
UA>>Наука обьясняет все случайностью (большой взрыв, эволюция и т.д.) ӍȺ>наука уже давно этого не объясняет. выдийте из темноты в XXI век и откройте для себя инфляционную теорию после большого взрыва и поймите — что "большой взрыв" после этого вовсе не нужен(как скрипач на Плюке)
Аргументы противников сводятся к тому, что решения, предлагаемые инфляционной моделью, являются лишь «заметанием сора под ковёр». Например, никаких фундаментальных обоснований того, что возмущения плотности на доинфляционной стадии должны быть именно такими малыми, чтобы после инфляции возникала наблюдаемая степень однородности, эта теория не предлагает. Аналогичная ситуация и с пространственной кривизной: она очень сильно уменьшается при инфляции, но ничто не мешало ей до инфляции иметь настолько большое значение, чтобы всё-таки проявляться на современном этапе развития Вселенной.
Здравствуйте, nonyme, Вы писали: N>Вот попробуйте представить что вам надо объяснить дальтонику что такое красный цвет. Причем при этом ( это важно ) перенесите себя в каменный век. То есть в те времена когда люди еще не обладали знаниями чтобы формально объяснить это.
N>Так что все эти темы в целом бессмысленны.
они обессмыслены хотя бы потому, что данный человек, писавший в форум эту тему, путает понятие вера и религия(евангелие, коран, цитатник мао китайскому народу, апрельские тезисы Ильича всех времён и народов).
Видимо хамито-семиты надлого уделали цивилизационные струны государств ариев-скифов и отформатировали мозг разной неандертальской челяди более чем полностью
UA>Аргументы противников сводятся к тому, что решения, предлагаемые инфляционной моделью, являются лишь «заметанием сора под ковёр». Например, никаких фундаментальных обоснований того, что возмущения плотности на доинфляционной стадии должны быть именно такими малыми, чтобы после инфляции возникала наблюдаемая степень однородности, эта теория не предлагает. Аналогичная ситуация и с пространственной кривизной: она очень сильно уменьшается при инфляции, но ничто не мешало ей до инфляции иметь настолько большое значение, чтобы всё-таки проявляться на современном этапе развития Вселенной.
UA>(c) wiki
выделенное жирным предполагает другая теория, печь блины которой предлагал ещё Зелбдович но она уже требует видимо закончить другую ступеньку нежели вики — независимый Московский универ и иные топологические организации, подобные данной
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали: Кё>А что касается говорил лично, любой психиатр знает десятки “пророков”, с которыми Бог говорит лично. Вы думаете психи они обязательно смешные, говорят чушь и вы тут же сразу поймете, что вот это — псих? У высокоинтеллектуальных психов бред организован логично, убедительно, некоторые докторские степени имеют (настоящие) и книги пишут, множество людей без многолетнего изучения не способны понять, что человек просто того. Вспомните Фоменко с “Новой хронологией”.
а чем тебе фоменко-тополог не угодил? он просто "разводит" челяд на "историю". в этом его божественное предназначение
Для него и зеленый лист и кровь одного "цвета" — сероватого. 
