Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, sky_sonya, Вы писали:
_>>ваша беда, что вы выделили две версии, и упорно пытаетесь подогнать не вяжущиеся факты под них.. E>Какие такие факты я пытаюсь подогнать? E>Если допустить, что обрушение было, то, IMHO, оно было по тому сценарию, что я описал... E>И оно таки было, так как палатку нашли под ТОЛСТЫМ слоем снега. Вернее вход под толстым, а другую сторону вообще увидели.
снег на палатке мог быть ветрового происхождения. За три недели — запросто. Ветром так и задувает — с одной стороны.
могло задуть этой же ночью так, что они не могли выбраться. Но не могло привалить сверху в количестве, достаточном для травм некоторых, и недостаточном для возможности выкопаться ВСЕМ, и большинству невредимыми.
Покажите мне фото из материалов следствия с хоть каким либо следом схода лавины и я публично принесу извенения в своей неправоте.
E>То есть описываемое мной перераспределение снега имело таки место. То есть оно В ПРИНЦИПЕ возможно. Вопрос в том когда оно произошло...
нет, оно в ПРИНЦИПЕ не возможно если сейчас бы на форум пришел Главный Лавинщик всея Руси и сказал бы тоже самое, вы бы и ему не поверили?
E>Кроме того, в ночь трагедии было резкое похолодание с фронтом. E>Мне как-то трудно поверить, что в ночь гибели группы, случается необычное похолодание + в ту же ночь или или на две-три недели позже случается необычное, по твоим словам, перемещение снега, и ещё в эту же ночь происходит что-то ещё загадочное, что и служит причиной гибели группы... E>Как-то слишком много маловероятных и редких событий сразу...
запуталась что в какую ночь случилось )
_>>не допускаете возможность третьей и четвертой? E>Допускаю. Я даже предлагал тебе выбрать две другие, БОЛЕЕ ПРАВДАПОДОБНЫЕ, чем эти...
я не следователь, я ж говорю, даже фотографий не видела. Версию с лавиной опровергаю только потому, что имею о лавинах кое-какое понятие и она мне кажется абсолютно нереальной. Когда ветка только началась, я почитав на википедии данные тоже сразу подумала, что это была лавина. Но более подробное рассмотрение фактов заставило отказаться от данной версии. Причем отказаться категорически.
_>>сча вы опять кивнете в сторону йети )) нет, повторюсь, я не сторонник йети-версии.. но считаю, что не надо подгонять откровенно не вяжущиеся факты под понравившуюся теорию... E>Таки какие именно факты?
с версией лавины не вяжутся факты повреждений людей, бегство (ладно, организованный уход) в одних трусах и босиком, не вяжется главный факт — отсутсвие следов схода лавины, не вяжется конфигурация склона с версией схода небольшого куска снега. Не реальна вероятность схода небольшого куска снега якобы от подкопа для палатки лишь ночью, спустя длительное время пусть даже и после резкого похолодания. Они там еще и пешком круги наворачивали, т.е. склон был достаточно устойчивый. А небольшие лавинки, плюхи, сугробы, как хотите называйте — сходят лишь при общей неустойчивости снежного покрова на всей площади.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, sky_sonya, Вы писали:
_>>этот процесс очень длительный. Зернышки (они же — глубинная изморозь) образовываются больше двух недель, а не за несколько часов заморозков.
E>Ну, так могло быть, что именно в эту ночь "очень длительный процесс" сошёлся... Если надо всего-то две недели, то это 1 шанс из 14. E>Как думаешь, какие шансы у десанта шпионов или у НЛО?
если бы там была глубинная изморозь — оно бы сошло все сразу, как только они потоптались по данному склону или поставили палатку. При наличии изморози склон сходит лавиной по всей площади от малейшего воздействия (не крика в горах конечно, как в мультиках показывают), но веса человека вполне достаточно. а веса 9 человек — тем более.
Здравствуйте, sky_sonya, Вы писали:
_>если не было страха — зачем было бежать полуодетыми и босиком вниз?
Ну, например, чтобы сделать костёр и настил...
_>куб-другой он откуда взялся? йети снежок слепил? как вы себе представляете на ровном склоне отрыв четко небольшого кусочка снега, достаточного, чтобы пришибить троих человек? про силы сцепления с остальным снегом на склоне не забываем. я уже писала об этом.
Ну, например, ехали, когда сверху, к месту стоянки, подрезали кусочек...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, sky_sonya, Вы писали:
_>>если не было страха — зачем было бежать полуодетыми и босиком вниз? E>Ну, например, чтобы сделать костёр и настил...
Зачем? им было страшно и они пытались укрыться в лесу? чего они так испугались. Им не было страшно и это был организованный отход? тогда почему без одежды?
_>>куб-другой он откуда взялся? йети снежок слепил? как вы себе представляете на ровном склоне отрыв четко небольшого кусочка снега, достаточного, чтобы пришибить троих человек? про силы сцепления с остальным снегом на склоне не забываем. я уже писала об этом.
E>Ну, например, ехали, когда сверху, к месту стоянки, подрезали кусочек...
кусочки не подрезаются... если было воздействие, способное вызвать лавину — она бы сошла и сразу и большой лавиной по площади. Кусочки сходят только после снегопадов при общей неустойчивости снежного покрова. Или весной, в оттепель. Но тут вроде не тот случай.
Здравствуйте, sky_sonya, Вы писали:
_>нет, оно в ПРИНЦИПЕ не возможно если сейчас бы на форум пришел Главный Лавинщик всея Руси и сказал бы тоже самое, вы бы и ему не поверили?
Без веской аргументации о физическом механизме принципиальной невозможности, не поверил бы...
_>запуталась что в какую ночь случилось )
Да что тут сложного?
Вот смотри, в ночь на второе случилась беда.
Тогда же был фронт.
Тогда же был некий "фактор ИКС", с которого всё началось.
И с момента постановки палатки, и до мемента "три недели после начала февраля" палатка рухнула, порвалась и была с одной стороны завалена глубоким снегом.
Так?
Вот слишком много маловероятных событий произошло одновременно...
IMHO, "фактор Х" был вызван тем самым фронтом и состоял в том, что палатку завалило так или иначе снегом так, что кого-то придавило, палатку порвало и т. д...
_>я не следователь, я ж говорю, даже фотографий не видела. Версию с лавиной опровергаю только потому, что имею о лавинах кое-какое понятие и она мне кажется абсолютно нереальной. Когда ветка только началась, я почитав на википедии данные тоже сразу подумала, что это была лавина. Но более подробное рассмотрение фактов заставило отказаться от данной версии. Причем отказаться категорически.
Не знаю. Я вот думаю, что кроме обычных лавин, бывают и другие, более локальные перемещения снега. Там могут быть немного другие механизмы, другие граничные условия и т. д.
Мне наш разговор напоминает обсуждение шаровых молний. Ты, типа твердишь, чт молнии они такие большие, длинные, быстрые, и в тропиках в основном. А я говорю, что, возможно, иногда бывают и шаровые...
_>с версией лавины не вяжутся факты повреждений людей,
Ну, если насыпать на палатку метр снега, плотного, то не раздавит, думаешь? А если не насыпать, а обрушить, таки?
_>бегство (ладно, организованный уход) в одних трусах и босиком,
Таки, тем не менее, доступных тёплых вещей СНАРУЖИ палатки почти не было. А палатка была завалена...
_>не вяжется главный факт — отсутсвие следов схода лавины, не вяжется конфигурация склона с версией схода небольшого куска снега. Не реальна вероятность схода небольшого куска снега якобы от подкопа для палатки лишь ночью, спустя длительное время пусть даже и после резкого похолодания.
Не знаю. В снежных крепостях моего детства обрушения часто случались не сразу...
_>Они там еще и пешком круги наворачивали, т.е. склон был достаточно устойчивый. А небольшие лавинки, плюхи, сугробы, как хотите называйте — сходят лишь при общей неустойчивости снежного покрова на всей площади.
Дык и завалило только подкоп, сделанный для установки палатки...
остальной склон был подпёрт полочкой снизу.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, sky_sonya, Вы писали:
_>если бы там была глубинная изморозь — оно бы сошло все сразу, как только они потоптались по данному склону или поставили палатку. При наличии изморози склон сходит лавиной по всей площади от малейшего воздействия (не крика в горах конечно, как в мультиках показывают), но веса человека вполне достаточно. а веса 9 человек — тем более.
Так угол маленький был. Пока не выкопали, идти было некуда.
Ну и вообще. Вот положим в случайный мороз начала расти эта изморозь. Через 14 дней она дойдёт до критической стадии.
Мы оказываемся в какой-то из случайных моментов, когда мороз. И подкапываем склон. Какова вероятность, что сойдёт именно следующей морозной ночью?
Ну дык 1/14, выходит!!! То есть 7%. Не так уж и невероятно...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Олег К., Вы писали: TMU>>Значицца так. Почитал ветку, попытался сам поспорить. ОК>В этой теории отметается куча фактов. Странное расположение тел, странные повреждения, странные действия, как минимум.
imho лавина
это очень страшно, снег тяжёлый, тонны снега сверху, как будто набросали мешки с сахаром на спину,
как из палатки выбраться через вход, когда палатки уже нет, всё завалило и превратилось в непонятный мешок,
ничего не видно, очень сложно, конечностями двинуть сложно, лежишь и задыхаешься,
первая мысль — откопаться! вырезать выход наружу пока есть силы и пока не задохнулся,
снаряжение приходит на ум в последнюю очередь, тем более одежду найти, когда задыхаешься и непонятно где верх и где низ.
а то что человек падает в снег и замерзает, так это никакой лавины не надо, вопрос 30-40 минут,
каждую зиму пьяные падают и так замерзают, а человек без одежды уж и подавно
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, sky_sonya, Вы писали:
_>>если бы там была глубинная изморозь — оно бы сошло все сразу, как только они потоптались по данному склону или поставили палатку. При наличии изморози склон сходит лавиной по всей площади от малейшего воздействия (не крика в горах конечно, как в мультиках показывают), но веса человека вполне достаточно. а веса 9 человек — тем более.
E>Так угол маленький был. Пока не выкопали, идти было некуда.
E>Ну и вообще. Вот положим в случайный мороз начала расти эта изморозь. Через 14 дней она дойдёт до критической стадии.
E>Мы оказываемся в какой-то из случайных моментов, когда мороз. И подкапываем склон. Какова вероятность, что сойдёт именно следующей морозной ночью? E>Ну дык 1/14, выходит!!! То есть 7%. Не так уж и невероятно...
нет следов схода лавины ) лавины, причиной которых стала глубинная изморозь — это всегда лавины по площади. линии отрыва четкие, их видно.
E>>Уйти-то можно, а вот не оставить следа -- нет.
Q>Снегоступы когда-нибудь видел? Следы от них заметаются за сутки легкой поземкой. А через 3 недели от них не останется ни малейшего следа.
Понимаешь, какое дело, все это красиво. Но очень напоминает отсутствие медной проволоки, как доказательство наличия радио в Киевской Руси в анекдоте. То есть ни единого признака присутствия посторонних людей не было найдено. Можно говорить об умелом заметании следов, о халатности следствия — это сколько угодно, но это, увы, так и останется логичными и красивыми рассуждениями. Как и любая другая версия, кстати, включая снежный обвал, за который голосую я
Здравствуйте, sky_sonya, Вы писали:
_>>>если не было страха — зачем было бежать полуодетыми и босиком вниз? E>>Ну, например, чтобы сделать костёр и настил... _>Зачем? им было страшно и они пытались укрыться в лесу? чего они так испугались. Им не было страшно и это был организованный отход?
Да почему страшно-то? Чем эта теория про "страшно" подтверждается?
Намного логичнее, что они пошли в лес от ветра прятаться и потому, что там ДРОВА...
Для того же и настил в окопе сделали. Значит на скорое вызволение палатки не надеялись, выходит...
_>тогда почему без одежды?
Например, потому, что не смогли её достать...
Одежда-то в палатке осталась, заваленная снегом.
E>>Ну, например, ехали, когда сверху, к месту стоянки, подрезали кусочек... _>кусочки не подрезаются... если было воздействие, способное вызвать лавину — она бы сошла и сразу и большой лавиной по площади. Кусочки сходят только после снегопадов при общей неустойчивости снежного покрова. Или весной, в оттепель. Но тут вроде не тот случай.
Ну так, лавине идти было некуда, пока не подкопали. Угол снежного покрова недостаточный был. Палатка на 10 человек, это штука с характерным размером метра 4. Вот неустойчивый кусочек поднадломили, когда ходили, а когда копали, лишили опоры снизу. А как мороз ударил, кусочек окончательно откололся и съехал. Скажем кусочек 4 х 4 метра.
Что тут нефизично? Что поймали подкритическое состояние снежного покрова "ещё чуть-чуть и поедет"? Ну да, редко бывает такое, наверное. Ну так и история необычная вроде как...
Ну, то есть, резюме такое, что ты не веришь в то, что снег может вести себя так.
А я вот не вижу какого-то физического обоснования такого запрета.
Да, кстати, практическое обоснование тоже трудно привести, так как
1) Стечение обстоятельств редкое
2) Так никто не ставится обычно. Стараются в лесу и не в ложбинке, к тому же...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
_ E>>Мы оказываемся в какой-то из случайных моментов, когда мороз. И подкапываем склон. Какова вероятность, что сойдёт именно следующей морозной ночью? E>>Ну дык 1/14, выходит!!! То есть 7%. Не так уж и невероятно...
_>нет следов схода лавины ) лавины, причиной которых стала глубинная изморозь — это всегда лавины по площади. линии отрыва четкие, их видно.
А это и не лавина была. Для лавины угол слишком пологий...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, sky_sonya, Вы писали:
_>>нет, оно в ПРИНЦИПЕ не возможно если сейчас бы на форум пришел Главный Лавинщик всея Руси и сказал бы тоже самое, вы бы и ему не поверили? E>Без веской аргументации о физическом механизме принципиальной невозможности, не поверил бы...
есть аргументация, я уже говорила. Переписывать сюда ее лень...
_>>запуталась что в какую ночь случилось ) E>Да что тут сложного? E>Вот смотри, в ночь на второе случилась беда. E>Тогда же был фронт. E>Тогда же был некий "фактор ИКС", с которого всё началось. E>И с момента постановки палатки, и до мемента "три недели после начала февраля" палатка рухнула, порвалась и была с одной стороны завалена глубоким снегом. E>Так?
E>Вот слишком много маловероятных событий произошло одновременно... E>IMHO, "фактор Х" был вызван тем самым фронтом и состоял в том, что палатку завалило так или иначе снегом так, что кого-то придавило, палатку порвало и т. д...
повторяться лень...
_>>я не следователь, я ж говорю, даже фотографий не видела. Версию с лавиной опровергаю только потому, что имею о лавинах кое-какое понятие и она мне кажется абсолютно нереальной. Когда ветка только началась, я почитав на википедии данные тоже сразу подумала, что это была лавина. Но более подробное рассмотрение фактов заставило отказаться от данной версии. Причем отказаться категорически. E>Не знаю. Я вот думаю, что кроме обычных лавин, бывают и другие, более локальные перемещения снега. Там могут быть немного другие механизмы, другие граничные условия и т. д.
вы не думайте, вы изучите теорию лавин хотя бы, потом поспорим
E>Мне наш разговор напоминает обсуждение шаровых молний. Ты, типа твердишь, чт молнии они такие большие, длинные, быстрые, и в тропиках в основном. А я говорю, что, возможно, иногда бывают и шаровые...
а мне напоминает попытку доказать человеку, который никогда не видел моря, что море синее, глубокое и огромное. А он в жизни видел только реки и пытается мне доказать, что моря бывают маленькие, неглубокие и с кустами по берегам
_>>с версией лавины не вяжутся факты повреждений людей, E>Ну, если насыпать на палатку метр снега, плотного, то не раздавит, думаешь?
раздавит.. причем так, что откапывать будет уже бесполезно..
E>А если не насыпать, а обрушить, таки?
тем более...
_>>бегство (ладно, организованный уход) в одних трусах и босиком, E>Таки, тем не менее, доступных тёплых вещей СНАРУЖИ палатки почти не было. А палатка была завалена...
как они выбрались, если была завалена? если была завалена частично — значит достать что-то можно было.
_>>не вяжется главный факт — отсутсвие следов схода лавины, не вяжется конфигурация склона с версией схода небольшого куска снега. Не реальна вероятность схода небольшого куска снега якобы от подкопа для палатки лишь ночью, спустя длительное время пусть даже и после резкого похолодания. E>Не знаю. В снежных крепостях моего детства обрушения часто случались не сразу...
))))))) в горах то были зимой? желательно в таких, где не сплошь ратраченные склоны..
_>>Они там еще и пешком круги наворачивали, т.е. склон был достаточно устойчивый. А небольшие лавинки, плюхи, сугробы, как хотите называйте — сходят лишь при общей неустойчивости снежного покрова на всей площади.
E>Дык и завалило только подкоп, сделанный для установки палатки... E>остальной склон был подпёрт полочкой снизу.
цитирую с источника в первом посте темы
Обрушение палатки относительно небольшим навалом снега
По некоторым расчётам, установка палатки с подкапыванием пласта снега на слабом склоне, и сложившееся погодные обстоятельства — переход от температуры от нуля до −30 за одну ночь — в комплексе могло способствовать тому, что на палатку съехал пласт снега, не продолживший своего движения за неё. Эта версия объясняет покидание палатки и её состояние, а объяснения дальнейших событий аналогичны лавинной версии и имеют те же слабые места: непонятно, почему туристы, вместо того, чтобы откопать из-под снега снаряжение и одежду, всей группой в чём были направились вниз по склону. Также не совсем очевидна необходимость (и возможность) разреза палатки по направлению к склону, поскольку заваленная сошедшей снежной плитой палатка должна была оказаться примятой, и разрезанная сторона палатки оказалась бы обращённой к земле.
Здравствуйте, trop, Вы писали:
T>Здравствуйте, Олег К., Вы писали: TMU>>>Значицца так. Почитал ветку, попытался сам поспорить. ОК>>В этой теории отметается куча фактов. Странное расположение тел, странные повреждения, странные действия, как минимум. T>imho лавина
T>это очень страшно, снег тяжёлый, тонны снега сверху, как будто набросали мешки с сахаром на спину, T>как из палатки выбраться через вход, когда палатки уже нет, всё завалило и превратилось в непонятный мешок, T>ничего не видно, очень сложно, конечностями двинуть сложно, лежишь и задыхаешься, T>первая мысль — откопаться! вырезать выход наружу пока есть силы и пока не задохнулся, T>снаряжение приходит на ум в последнюю очередь, тем более одежду найти, когда задыхаешься и непонятно где верх и где низ.
T>а то что человек падает в снег и замерзает, так это никакой лавины не надо, вопрос 30-40 минут, T>каждую зиму пьяные падают и так замерзают, а человек без одежды уж и подавно
Сход лавины
Версия предполагает, что лавина сошла на палатку, палатка провалилась под грузом снега, туристы при эвакуации из неё разрезали стенку, после чего оставаться в палатке до утра стало невозможно. Дальнейшие их действия из-за начавшегося переохлаждения были не вполне адекватны, что в конечном итоге привело к гибели. Высказывалось также предположение, что полученные частью туристов тяжёлые травмы причинены именно лавиной.
Версию о сходе пластовой лавины небольшой мощности поддерживает Е. Буянов (мастер спорта по туризму, инструктор горного туризма). По его словам, одной из причин схода лавины явилась подрезка склона в месте установки палатки[4][5]. При этом, травмы некоторых туристов объясняются нагрузкой большой массы снега из-за сдавливающего действия при опоре на жёсткое дно палатки[5]. Буянов, ссылаясь на книгу «Чувство снега. Руководство по оценке лавинной опасности» (А. Руднева, А. Адобеско и М.Панкова, М., 2008) отмечает, что место аварии группы Дятлова находится в районе со «слабой» лавинной опасностью, где «лавины встречаются в отдельных местах и сходят в многоснежные годы»: район, относящийся к «внутренним континентальным районам с лавинами из перекристаллизованного снега»[5].
Противники лавинной версии указывают на то, что ни сама палатка, ни растяжки, к которым она крепилась, не были сдвинуты. Кроме того, если тяжёлые телесные повреждения нескольких туристов были нанесены лавиной, то выглядит маловероятной возможность перемещения троих столь тяжело травмированных людей от палатки к месту, где были найдены их тела. В опубликованных документах следствия, в частности, экспертом прямо отвергается возможность самостоятельного перемещения Тибо-Бриньоля, исходя из полученных им травм. Концентрации следов, которая неизбежно образовалась бы при переноске раненых, спасатели не обнаружили
Q>То есть, американцы никогда не засылали шпионов в СССР, это просто шпиономания.
В общем-то, да. Случаев вербовки или измены советских граждан — это пожалуйста, валом. А нельзя ли указать на пример именно такой заброски агентов, как в данном случае?
Q>Какую операцию? Факты таковы: 1) это было убийство, а не несчастный случай;
Прошу прощения, я внимательно следил за руками С какого момента это уже стало фактом?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, sky_sonya, Вы писали:
E>_ E>>>Мы оказываемся в какой-то из случайных моментов, когда мороз. И подкапываем склон. Какова вероятность, что сойдёт именно следующей морозной ночью? E>>>Ну дык 1/14, выходит!!! То есть 7%. Не так уж и невероятно...
_>>нет следов схода лавины ) лавины, причиной которых стала глубинная изморозь — это всегда лавины по площади. линии отрыва четкие, их видно.
E>А это и не лавина была. Для лавины угол слишком пологий...
тем более глубинная изморозь не при чем ))
мы долго еще об одном и том же будем или ты все таки почитаешь теорию лавинообразования? )
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, sky_sonya, Вы писали:
_>>>>если не было страха — зачем было бежать полуодетыми и босиком вниз? E>>>Ну, например, чтобы сделать костёр и настил... _>>Зачем? им было страшно и они пытались укрыться в лесу? чего они так испугались. Им не было страшно и это был организованный отход? E>Да почему страшно-то? Чем эта теория про "страшно" подтверждается? E>Намного логичнее, что они пошли в лес от ветра прятаться и потому, что там ДРОВА... E>Для того же и настил в окопе сделали. Значит на скорое вызволение палатки не надеялись, выходит...
_>>тогда почему без одежды? E>Например, потому, что не смогли её достать... E>Одежда-то в палатке осталась, заваленная снегом.
E>>>Ну, например, ехали, когда сверху, к месту стоянки, подрезали кусочек... _>>кусочки не подрезаются... если было воздействие, способное вызвать лавину — она бы сошла и сразу и большой лавиной по площади. Кусочки сходят только после снегопадов при общей неустойчивости снежного покрова. Или весной, в оттепель. Но тут вроде не тот случай.
E>Ну так, лавине идти было некуда, пока не подкопали. Угол снежного покрова недостаточный был. Палатка на 10 человек, это штука с характерным размером метра 4. Вот неустойчивый кусочек поднадломили, когда ходили, а когда копали, лишили опоры снизу. А как мороз ударил, кусочек окончательно откололся и съехал. Скажем кусочек 4 х 4 метра. E>Что тут нефизично? Что поймали подкритическое состояние снежного покрова "ещё чуть-чуть и поедет"? Ну да, редко бывает такое, наверное. Ну так и история необычная вроде как...
E>Ну, то есть, резюме такое, что ты не веришь в то, что снег может вести себя так.
я не не верю, я ЗНАЮ, что снег так себя вести не может.. а ты ВЕРИШЬ, что может.. вот в чем разница...
E>А я вот не вижу какого-то физического обоснования такого запрета.
потому что не в курсе про снег, его метаморфизм, силы сжатия и растяжения, на него воздействующие, силы сцепления действующие внутри и тп. и т.д...
E>Да, кстати, практическое обоснование тоже трудно привести, так как E>1) Стечение обстоятельств редкое E>2) Так никто не ставится обычно. Стараются в лесу и не в ложбинке, к тому же...
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
I>>>1. Очевидно, что если через прокопанный выход они вылезли сами и вытащили раненых, этого выхода более чем достаточно для вытаскивания топора или пары валенок. Человеческое тело как бы погабаритнее и потяжелее будет. Поэтому про откапывание еще нескольких квадратных метров — несерьезно.
E>>Вытащить через проход, ясен пень можно. А вот найти в палатке -- посложнее будет.
I>Тогда при чем здесь кубометры снега? Перескочил на другую тему? I>Искать не надо. Во-первых, валенки, это не иголка. Во-вторых, обувь лежит в одном месте, которое всем известно.
И как правило, это место — около входа в палатку. Если его засыпало, то и обувь тоже.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, sky_sonya, Вы писали:
_>снег на палатке мог быть ветрового происхождения. За три недели — запросто. Ветром так и задувает — с одной стороны. _>могло задуть этой же ночью так, что они не могли выбраться. Но не могло привалить сверху в количестве, достаточном для травм некоторых, и недостаточном для возможности выкопаться ВСЕМ, и большинству невредимыми.
Там со стороны входа были разрывы брезента. Так что был какой-то резки и нестационарный процесс перемещения снега...
_>Покажите мне фото из материалов следствия с хоть каким либо следом схода лавины и я публично принесу извенения в своей неправоте.
Я думаю, что именно вот лавины не было. Лавина снесла бы палатку, в конце концов. Да и угол слишком пологий.
Вот в том, что лавинщики хорошо разбираются именно в лавинах, я не сомневаюсь. А вот во всяких более редких перемещениях снега, да ещё и возникающих в довольно искусственных условиях -- не факт.
_>нет, оно в ПРИНЦИПЕ не возможно если сейчас бы на форум пришел Главный Лавинщик всея Руси и сказал бы тоже самое, вы бы и ему не поверили?
Ну, как бы палатка порвана, и завален а снегом... Факты штука упрямая, таки...
Когда-то за те три недели, что палатка простояла на склоне, снег таки на неё съехал. То есть это возможно! А раз возможно, то IMHO, логично предположить. что ребятам не попёрло и этот самый оползень и был причиной беды...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:
CDE>Здравствуйте, x64, Вы писали:
x64>>Кратко история здесь: x64>>Гибель тургруппы Дятлова
CDE>Карта местности: CDE>
CDE>Палатка. Где она завалена кубами снега? CDE>
CDE>Склон: CDE>
CDE>Палатку сняли. Где от нее яма, если ее якобы закопали в снег при установке? CDE> CDE>------- CDE>Склоняюсь к мнению, что лавинная версия несостоятельна совершенно.
а выложите плиз так, чтобы тем, у кого внешний инет закрыт — тоже было видно.. .пожаааалуйста..
если сейчас бы на форум пришел Главный Лавинщик всея Руси и сказал бы тоже самое, вы бы и ему не поверили?
