Здравствуйте, midcyber, Вы писали:
O>>Более того, сколько войн начиналось из-за религиозных разногласий. Не говорю уж о том, что вера никогда и никому не мешала совершать преступления.
M>А, так у тебя и статистика есть, я смотрю. M>Мне как-то очевидно, что многие верующие в принципе не идут на преступление, потому что оно противоречит их принципам
Напомни ка, является ли сжигание ведьм и преследование неверующих — преступлением...
Здравствуйте, IT, Вы писали:
TL>>Ну, я хотел было сделать вброс, якобы "чужая рука, в которую верит тот другой человек и которую могу я пощупать и увидеть, существует тоже только в моей собственной вере что она, чужая рука, как и вообще тот другой человеку существуют и что я могу их пощупать и увидеть..."
IT>Это ты про галлюцинации так замысловато?
Вообще-то я про идею существования мира исключительно в рамках субъективного восприятия с возможность отрицания объективного, выходящего за эти рамки или же так или иначе не подходящего под "субъективную веру". Короче вы все — только плод моей веры в то, что вы все. Где-то так.
TL>>Но тс-с-с... Тут и так нормально горит!
IT>(шёпотом) понял, ухожу! (удаляется на цыпочках)
Кстати, а вы там у себя семейно или может даже общинно (русские ж в округе есть? общаетесь семьями?) Рождество вот 7-го числа как-то "отмечаете"? Или как все, 25-го? (это не подкол и не каверза — просто интересно как там оно на самом деле ну и вообще )
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Понятие "бог" можно ввести в науку, если придумать ему четкое определение (аксиомы, постулаты). При этом а основании этих аксиом должны быть предсказания (проверяемые выводы). Библия не дает такой теории. И пока ее нет, то с точки зрения науки бога нет. Как нет и бабы яги, бабая, деда Мороза и т. п.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Говоря о научном методе, я имел ввиду научный метод, который является довольно четко определенным понятием.
Запомнили...
Pzz>А зачем вносить в науку понятие "Бог"? Понятия "любовь" в науке тоже нет, что не мешает людям жениться.
И тут же вспомнили, поскольку "био-химическую основу понятия любовь" уже указывали выше по тексту.
Тут же вспомниная "ненаучное" — "по образу и подобию Своему" — приходится еще и припомнить, что животные также вполне себе умеют выбирать себе пару и "понятие любовь" (с точки зрения брака-размножения, а не "Любовь, как высшая сверхъестественная сущность по отношению к Богу и ближнему и вообще") вполне себе применимо и к этим бездушным тварям — с точки зрения химии и социальных моделей, так сказать.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
O>>Ты считаешь разумным и рациональным поведением веру в то, чего никто никогда не видел и не получал никаких доказательств его существования? Чем это лучше веры в чайник Рассела?
Pzz>Ты же веришь в то, что у тебя есть мозги, хотя ты их не видел и не получил никаких доказательств их существования
Простите, великодушно, но это один из наиболее "классических идиотских" "аргументов" верующих.
Pzz>Вера в чайник Рассела плоха тем, что она не отвечает ни на какой актуальный вопрос, стоящий перед человеком. Есть этот чайник или нет, никому до него нет никакого дела.
м-м-м... каким именно образом вне веры в то что это так и есть отвечает на какой-либо актуальный вопрос вера в Бога?
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Есть тут кто-то, кому удалось вылечить знакомых, или избавиться самому, от ПГМ? Расскажите, как вам это удалось. Сил моих больше не хватает на этих идиотов...
ПГМ — это всего лишь следствие. Причина религиозности — обычный невроз. Невроз лечится у психотерапевта штатными средствами, а не чтением Докинза нараспев.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Бог есть, если в него верить. Для большинства считающих себя верующими это такая упрощённая ментальная метафизическая модель устройства мироздания. [...] Не понятно только почему нужно преклоняться перед этим предом
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Вообще-то я про идею существования мира исключительно в рамках субъективного восприятия с возможность отрицания объективного, выходящего за эти рамки или же так или иначе не подходящего под "субъективную веру". Короче вы все — только плод моей веры в то, что вы все. Где-то так.
Эта идея уже не торкает. Из неё как из модели бытия можно мало чего извлечь полезного. Вот, например, трансерфинг не только торкает, но и логично по своему объясняет многие вещи, такие как, например, почему Иисус мог ходить по воде. К тому же трансерфинг полезен чисто практически, может вывести из глубокого депресняка проникшегося, настроить на пожизненный позитив и уже больше никогда не дать ему вернуться обратно.
Или взять теорию замкнутости бесконечности. А если ещё замкнуть макро бесконечность на микро? Вот где поле для фантации! Может так получиться, что твой создатель находится у тебя в чашке с кофе и пока ты дуешь на свой кофе в его времени проходят миллиарды лет, среди которых есть и тот миг, в котором ты сейчас
TL> Кстати, а вы там у себя семейно или может даже общинно (русские ж в округе есть? общаетесь семьями?) Рождество вот 7-го числа как-то "отмечаете"? Или как все, 25-го? (это не подкол и не каверза — просто интересно как там оно на самом деле ну и вообще )
Дык. Это же называется нет повода не выпить. Отмечаем и то и другое
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>>>Ещё как воспроизводимы. D>>Откуда тебе это знать?
IT>Знать что? Что ежеменутно на земле умирают тысячи людей или что больше половина Земли покрыта водой?
Знать то, что ты утверждаешь: что чудеса воспроизводимы. Утверждать это не может ни атеист вроде тебя, ни верующий, вызубривший оба завета наизусть.
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
IT>>Знать что? Что ежеменутно на земле умирают тысячи людей или что больше половина Земли покрыта водой? D>Знать то, что ты утверждаешь: что чудеса воспроизводимы.
Все исходные материалы присутствуют. Зовите своих богов, пусть воспроизводят, в чём проблема?
D>Утверждать это не может ни атеист вроде тебя, ни верующий, вызубривший оба завета наизусть.
С чего ты взял, что я атеист?
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Есть тут кто-то, кому удалось вылечить знакомых, или избавиться самому, от ПГМ? Расскажите, как вам это удалось. Сил моих больше не хватает на этих идиотов...
Верить в Бога намного полезнее для здоровья общества чем вера в Путина.
Я программист, я Иван Помидоров, хватить трепатся — наш козырь error.
Здравствуйте, strcpy, Вы писали:
V>>>>Я верующий, но не удрежусь от вопроса: что у неверующего не может быть такой оси? S>>>Нет, т.к. он не верит в оси. V>>Тогда давайте еще раз уточним: неверующий — это кто ? атеист, язычник, материалист, не ходящий в церковь?
S>Человек, не принимающий ничего на веру.
Это действительно очень странное определение. Думаю, таких людей не существует в природе, т.к. на свете есть масса вещей которые очень сложно проверить самостоятельно. Приходится принимать их на веру. Или не принимать. Это уже зависит от полученного в детстве воспитания и жизненного опыта.
Я, к примеру, считаю себя атеистом, но тем не менее верю, что убивать плохо, потому что меня так воспитали. И я не уникум, таких людей много.
Здравствуйте, eugene0, Вы писали:
E>Я, к примеру, считаю себя атеистом, но тем не менее верю, что убивать плохо, потому что меня так воспитали. И я не уникум, таких людей много.
+1. А я верю, что молекулы состоят из атомов, несмотря на всю идиотичность подобного допущения с точки зрения здравого смысла (ну не видел я их).
Здравствуйте, opener, Вы писали:
ГВ>>Почитал дискуссию, поржал. Ты вообще, в курсе, что "ПГМ" — это гротеск, метафора такая гипертрофированная. Лечить от метафорического обозначения — это ещё большая глупость, чем прямо проецировать метафору на объективную реальность.
O>Было бы смешно, если бы эта метафора не наблюдалась в повседневной жизни во количествах, зашкаливающих за все разумные рамки.
Ты хочешь сказать, что ты общаешься со своими друзьями так много, что объём этого общения зашкаливает за все разумные рамки? Ну знаешь, эдак любые друзья поперёк глотки встанут — надо своей жизнью жить. Если нет, то подозреваю, что проблема состоит не в поведении друзей.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Есть тут кто-то, кому удалось вылечить знакомых, или избавиться самому, от ПГМ? Расскажите, как вам это удалось. Сил моих больше не хватает на этих идиотов...
ПГМ возникает(заражает) у мало образованых людей
считайте если большая часть населения земли будет следовать тенденции увеличения ПГМ
значит человечество медленно шагает в еру обезьян(вспоминаем картинку из обезьяны в человека и далее по нисходящей)
M>>Мне как-то очевидно, что многие верующие в принципе не идут на преступление, потому что оно противоречит их принципам IT>Вообще-то это противоречит общечеловеческим принципам.
Если бы эти принципы действительно были общечеловеческими, то преступлений не было бы.
Удвой число ошибок, если не получается добиться цели.
IT>Ещё как воспроизводимы. Ежедневно на земле умирает тысячи таких лазарей, хоть обвоскрешайся. И воды у нас хоть отбавляй, ходи по ней, хоть обходись.
Только вот Христа нет.
Удвой число ошибок, если не получается добиться цели.
м-м-м... каким именно образом вне веры в то что это так и есть отвечает на какой-либо актуальный вопрос вера в Бога? 
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
