Странные люди. Когда приходит пора (течка, т.е.) кошка эти эротические сны видит не только во сне, но и наяву. Причем обязательно оповещает об этом всех окружающих.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Вот разве что у человека самый большой относительный размер мозга среди обладателей крупного мозга (условно — больше 500 грамм)...
Тут же надо добавить, что это среди ныне живущих. Ископаемые люди имели значительно больший объём мозга. Однако большой мозг порождал существенные проблемы полноценного питания, деторождения и др. Пришлось уменьшать объём.
Здравствуйте, ShaggyOwl, Вы писали:
SO>Приложить-то можно, только на ней ведь ничего не видно
На обеих фотографиях белые пятнышки видны одинаково хорошо. Может быть, проблема в мониторе?
Здравствуйте, x64, Вы писали:
x64>Я извиняюсь, может быть не в тему влезаю, но у меня вопрос: у кого-нибудь на этой планете есть мозг по размеру больший чему у человека? Если нет, то возможно ли появление такого мозга в ближайшем будущем?
Тут есть два аспекта: абсолютный размер и относительный размер.
У многих животных абсолютный размер мозга значительно больше чем у человека. Наример, у слонов, китов и т.д
У многих животных относительный размер мозга значительно больше чем у человека. Наример, у птиц, мышей и т.п
Данные размеры, естественно, вычисляются как средние величины. А разброс бывает достаточно большим. При этом нет особой корелляции между этим размером и уровнем интеллекта.
Мозг человека значительно больше мозга человекообразных приматов.
ОДНАКО!!!
Существует ровно одно животное у которого и абсолютный и относительный размер мозга больше чем у человека. Правда показатели достаточно близки. Это дельфин.
Дельфины, кстати, достаточно интеллектуальные существа, которые даже могут общаться звуками между собой. Факт о том, что их мозг больше человеческого, даже породил теории, что они потенциально разумнее человека. Однако не могут в должной мере развить этот потенциал, так как не имеет рук.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Автор исходит из предпосылки, что затраты энергии — это плохо, а сокращение издержек — это всегда хорошо. Что его натолкнуло на эту мысль? Наверно, кризис
Про кризис явно мимо, это отрывок из интервью 2006 года.
Здравствуйте, metaller, Вы писали:
M>На обеих фотографиях белые пятнышки видны одинаково хорошо. Может быть, проблема в мониторе?
На всех мониторах
Они видны, но совсем не так четко, как на образце.
Фотографии на самом деле бесполезно постить, надо камешек в руках повертеть, чтобы почувствовать разницу.
S>Мозг действительно потребляет очень много энергии. Но до четверти (а не до трети, как пишет г-н Ларин) энергии мозг потребляет лишь, когда интенсивно работает. Однако через две недели интенсивной работы мозга человек может умереть от нервного истощения, поскольку организм просто не успевает обеспечить энергетически такую работу мозга. Поэтому мозг обычно использует все свои ресурсы, чтобы не работать интенсивно. И поэтому лень – неотъемлемое свойство человека, которое поддерживается специальной системой эндорфинов. То есть на протяжении всей эволюции мозг, особенно приматов и человека, пытается снизить свою нагрузку. Исходя из этого, «созидание» в понимании этого слова в полной мере, энергетически не выгодно. Все люди экономят на собственных мозгах и патологически ленятся. Выгоднее ненадолго включить сложную машину и тут же ее отключить. Это означает, что выгоднее иметь мозг большой и пользоваться им редко, а не маленький, и постоянно его эксплуатировать.
S>
S>Интеллектуальные нагрузки вредят мозгу. Увеличивается кровоток, нейроны используют энергию, уменьшается количество АТФ. Мозг этого очень не любит, к экзамену готовиться не хочет, запоминать ничего не хочет. Это нормально. А вот если мозг хочет работать, это значит, что перед нами человек с какой-то патологией, потому что интеллектуальные нагрузки нужны только для решения биологических задач. Для этого мозг, собственно, и создавался. И поэтому дополнительные энергетические расходы, в первую очередь расход сахаров и кислорода, истощают мозг. И поскольку мозг при некоторых условиях может потреблять до 25% энергии всего организма, то можно доработаться до нервного истощения. Обязательно нужно отдыхать. Как говорится, вход рубль, а выход – три. Восстановление мозга проходит примерно в три раза дольше, чем время, затраченное на интеллектуальный труд. То есть, если вы 4 часа бились в интеллектуальном порыве, то 12-16 часов после этого нужно побездельничать. Но не надо копать траншеи, смена рода деятельности помогала только коммунистам.
Тут он конечно прав, но его взгляд это взгляд скажем микроэлектронщика на работу компьютера, в лучшем случае видит уровень ассемблера и то в виде сигналов на шине. Другие же физиологи и психологи работающие уровнем повыше видят что есть и системы энергосбережения и режимы оптимальной работы: http://www.yogavstrecha.ru/st/bubeev.htm
A>Так и автор говорит о таковых. Интеллектуальные нагрузки, вроде программирования, появились по эволюционным меркам совсем недавно. Мозг не мог к ним приспособиться, у него не было времени.
Судя по существованию специальных режимов работы мозга http://ru.wikipedia.org/wiki/Поток_(психология) на которые программирование очень хорошо ложится такого рода нагрузки не являются чем то новым.
TSP>Когда создавались компьютеры, все говорили – люди становятся умнее. Потому что программисты действительно затрачивали огромные интеллектуальные усилия на написание программ. Но сейчас же есть программы, на которых пишут школьники. Первичная информация за «надстройкой» исчезла. И они пишут программы, как складывают кубики. Сегодня даже от программистов не требуется того интеллектуального уровня, который был и необходим 10-15 лет тому назад. А что уж говорить о других областях.
Согласен. Тут есть тонкий момент: действительно, не требуется того интеллектуального уровня, чтобы разрабатывать программы, делающие тоже самое, что и 10-15 лет тому назад. Но кубики бывают не только простые, но и сложные, а уж при их совмещении совокупная сложность программы может возрастать многократно, и при этом говорить, что не нужны мозги, чтобы этими кубиками жонглировать, когда программа делает то, что программистам десяток лет назад и не снилось... Это уж извините.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
A>>Так и автор говорит о таковых. Интеллектуальные нагрузки, вроде программирования, появились по эволюционным меркам совсем недавно. Мозг не мог к ним приспособиться, у него не было времени. FR>Судя по существованию специальных режимов работы мозга http://ru.wikipedia.org/wiki/Поток_(психология) на которые программирование очень хорошо ложится такого рода нагрузки не являются чем то новым.
На него же очень хорошо ложится процесс привязывания камня к палке. Но интеллектуальные нагрузки в этих двух случаях разные.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
FR>>Недостаток нагрузки вредит еще больше.
__>Точно? Вот всякие дети богачей живут наверное подольше чем профф. спортсмены.
А дети богачей совершенно не двигаются?
Гиподиномия и ожирение губят гораздо больше людей чем спорт.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
FR>>Судя по существованию специальных режимов работы мозга http://ru.wikipedia.org/wiki/Поток_(психология) на которые программирование очень хорошо ложится такого рода нагрузки не являются чем то новым.
A>На него же очень хорошо ложится процесс привязывания камня к палке. Но интеллектуальные нагрузки в этих двух случаях разные.
Нет слишком простые и легкие вещи на него не ложатся, он возникает только на минимаксе сложности и умений.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
__>>Точно? Вот всякие дети богачей живут наверное подольше чем профф. спортсмены.
FR>А дети богачей совершенно не двигаются?
Они двигаются как хотят. Сложно сказать мало это или много. А найти другую группу лиц которая двигается мало я как-то сходу не могу.
FR>Гиподиномия и ожирение губят гораздо больше людей чем спорт.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Они двигаются как хотят. Сложно сказать мало это или много. А найти другую группу лиц которая двигается мало я как-то сходу не могу.
Такая группа есть и исследована вдоль и поперек, это космонавты в длительных орбитальных полетах, очень большое количество групп мышц полностью лишаются нагрузки. Если космонавт не будет их нагружать нескольких месяцев полета достаточно чтобы по возвращении он даже не сможет ходить.
FR>>Гиподиномия и ожирение губят гораздо больше людей чем спорт.
__>Больше и сильнее разные вещи.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>>>Судя по существованию специальных режимов работы мозга http://ru.wikipedia.org/wiki/Поток_(психология) на которые программирование очень хорошо ложится такого рода нагрузки не являются чем то новым. A>>На него же очень хорошо ложится процесс привязывания камня к палке. Но интеллектуальные нагрузки в этих двух случаях разные. FR>Нет слишком простые и легкие вещи на него не ложатся, он возникает только на минимаксе сложности и умений.
Это сейчас тебе привязывание камня к палке кажется простой вещью. А сможешь ли ты в реальности изготовить копьё? Обтесать камень, обработать палку, сбалансировать и так далее. И всё это с использованием лишь примитивных орудий труда.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Это сейчас тебе привязывание камня к палке кажется простой вещью. А сможешь ли ты в реальности изготовить копьё? Обтесать камень, обработать палку, сбалансировать и так далее. И всё это с использованием лишь примитивных орудий труда.
А ты сможешь измерить и сравнить интеллектуальную нагрузку на мозг от этого процесса и программирования?
Может программирование и проще и энергетически дешевле
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>ИМХО, это не более, чем банальнейший бэкап информации. И сделано это как раз на тот самый крайний случай, когда часть мозга по каким-то причинам гибнет. Если бы не было вот такого перераспределения информации по разным "этажам", то вместе с гибелью отдельной структуры мозга безвозвратно утрачивалась бы и информация, в нее записанная.
Твоя гипотеза не объясняет почему лишившись этого бэкапа организмы очень быстро гибнут.
Там все гораздо сложнее, вот некоторые психологи утверждают что основная функция быстрого сна это поднятие ЧСВ http://www.rjews.net/v_rotenberg/2.htm
