к сожалению,все аргументы уход от сути проблем, причем в стороны вроде оговоренные как опять же несостоятельные в этом же топике выше
— купят, не купят так позаимствуют
— попасть именно тогда когда нужно, в реальной экстремальной ситуации со всеми страхами/сомнениями/неопределенностями/ неподготовленностями, не просто
— пистолет это однозначно средство нападения, и уже как следствие может быть использовано для обороны
— пистолет это инструмент исключительно для самозванного судейства могущий дать высшию меру наказания, а уж из каких соображений это судейство так решило и насколько они согласуются со здравым смыслом/законом вопрос второй. Придет вася пупкин и скажет ты действуешь неправильно, ты подлец, я тебя убью и убьет... И доказывай потом что он был не прав, что он ненормальный
— и пули в законопослушных странах с легализацией оружия свистят и еще как, а уж в нашей стране где например есть такая дедовщина, завистят еще как
— и они наживут состояние когда будет широкая леголизация, типа если пришел в магазин до 21-00 и у тебя есть деньги держи пистолет и фамилии у тебя не спросим
— и изучение _конструкции_ пистолета реально способствует именно увеличению нервозности, просто знаешь что фигню в руках держишь, по моим наблюдениям чем больше понимания, профессионализма тем нервозней люди работают с оружием

А>Так что не всё так однозначно, предлагаю остаться при своих мнениях

Все однозначно, правда одна. Но можете остаться при своем мнении, ваше право

U>Хорошая рекомендация, а еще лучше сказать "сиди дома и не высовывайся" (кстати, автора этого обсуждения достали и там ),

ну и нечего сопли распускать что я вот тут хожу с 1500$ в кармане и меня грабят, дайте мне пистолет.

А>А что другого прикажете делать? Отдать пьяному деньги и одежду только за то, что он (или они) физически сильнее? А если у него нож?

у пьяного координация нарушена его проще завалить. трезвых бояться надо. особенно которые с пистолетами в кармане

А>Даже если каждый второй честный гражданин все-таки выстрелит при встрече с бандитом, то одним бандитом все-таки станет меньше... То что

гораздо более вероятно что этот честный гражданин выстрелит в другого честного гражданина.
а бандиты как были так и останутся.

Здравствуйте, Awaken, Вы писали:

A>ну и нечего сопли распускать что я вот тут хожу с 1500$ в кармане и меня грабят, дайте мне пистолет.

Лучше дайте мне. И скажите, где он ходит...

Здравствуйте, UGN, Вы писали:

А>>Опять же ИМХО, но большинство ограблений и нападений совершают обычные отморозки, у которых деньги на выпивку кончились. И такие не купят ствол, т.к. у них на него просто денег не будет.

UGN>Они его отберут у обычного гражданина. Из-за угла дадут по башке обрезком трубы и заберут...

Говорилось уже — мы не на Диком Западе, носить скрытно надо.

UGN>А вы уверены, что сможете выстрелить и, возможно, убить человека? А кто-то не сможет... Пока будет размышлять...

Никто не заставляет размахивать пистолетом постоянно. Оружие всего лишь повышает шанс выжить в случае экстренной ситуации. Если видишь, что ситуация выходит из под контроля — доставай и стреляй. Но не раньше.

А>>И опять же, в мире есть много стран, где оружие разрешено, и пули над головами прохожих не свистят.

UGN>Уважаемый. "Умом Россию не понять..."

В принципе, в первое время может и будут личности, желающие пострелять где попало и попонтоваться оружием. Но учитывая, что даже за стрельбу в неположенном месте есть статья в УК (не говоря уже о нанесенных
ранениях), то долго такие "личности" не продержатся — или сами друг друга перестреляют, либо в тюрьмах окажутся.
И опять же, при стоимости ствола в 200-300$ отморозки его не купят — человек, способный заработать такие деньги, все-таки должен быть сознательной личностью.

UGN>Практика показывает, что отработанные методики других стран в России работают со скрипом.

До 1917 года ношение оружия гражданами было разрешено. Так что все новое — это хорошо забытое...

Здравствуйте, Apostate, Вы писали:

A>>4. Торговцы оружием будут наживать состояния и поэтому эту легализацию будет очень сложно обратно отменить.
DS>А Вы уверены, что им сейчас плохо?
A>не плохо, но они жадные

Да ладно, жадные.
Конструкция пистолета очень мало изменилась за 100 лет, и оружие, выпущенное в 60-м году запросто сейчас стрелять может современными патронами. Пистолет стоимостью 200$ при нормальном уходе может служить человеку долгие
годы, если не десятилетия.
Сравни со стоимостью компов, которые за 3 года устаревают в хлам.

Здравствуйте, Apostate, Вы писали:

A>там перед этим 2 пункта — этот бомбордировщик в руках домохозяйки защитит ее не лучше чем купленный навороченный компьютер сделает ее доктором наук
Значит в предлагает домохозяйке сгинуть под бомбёжкой, а не попытаться всё-таки овладеть бомбордировщиком?

Здравствуйте, Apostate, Вы писали:

А>к сожалению,все аргументы уход от сути проблем, причем в стороны вроде оговоренные как опять же несостоятельные в этом же топике выше

Насколько я понимаю, дискуссия здесь зашла в тупик, и новых конструктивных идей здесь не появится. Поэтому продолжать дискуссию я смысла не вижу, каждый из участников останется при своем мнении.
Тем не менее, ради остальных, которые ещё не определились, напишу свои выводы.
1) Легализация оружия вовсе не означает, что пистолеты и пулеметы будут продаваться в хозяйственных магазинах наряду с лопатами и граблями. Более того, в законе "Об оружии" четко сказано, что:
— для покупки оружия нужно не состоять на учете в наркологии и психдиспансере, и не иметь уголовного прошлого
— для _ношения_ оружия нужно соблюдать ряд правил, в частности, нельзя стрелять в неположенном месте, нельзя носить оружие в нетрезвом состоянии и т.д. Нарушение этого карается как минимум, штрафом, и как максимум _лишением лицензии на ношение_ или даже тюремным заключением (например, за незаконное хранение, до 3-х лет).
Поэтому страхи о том, что при легализации толпы идиотов будут носиться и стрелять во все стороны, совершенно напрасны — даже если сколько-то таких отморозков и окажется, то они в скором времени либо сядут в тюрьму, либо лишатся лицензии и оружия, либо перестреляют друг друга. Опять же, ИМХО в цивилизованных странах обычному прохожему шанс получить
случайную пулю гораздо меньше, чем попасть в автокатастрофу.
2) Можно жить спокойной жизнью и быть уверенным, что преступления происходят "где-то там", но к сожалению гарантий спокойной жизни никто дать не может. Поэтому лучше перестраховаться сейчас, чем потом ездить всю жизнь на инвалидной коляске. Более того, чем более жесткий отпор будут давать бандитам простые граждане, тем меньше будет преступности в
целом — каждый бандит трижды подумает, идти ли "на дело", зная, что может и не вернуться... Поскольку именно безнаказанность порождает преступления.

По поводу конкретно огнестрельного оружия, можно отметить следующее:
1) Оружие не зря подразделяется на боевое, специальное и гражданское. Последнее как раз предназначено для "активной самообороны", его убойная сила сделана не столь высокой. И вероятность смерти от неприцельного выстрела в корпус не выше, чем вероятность смерти от удара ножом.
2) Как и любой инструмент, оружие требует практики в обращении. Но освоить технику обращения с пистолетом гораздо легче, чем стать мастером каратэ. Поэтому не зря было сказано, что люди родились разными, но полковник Кольт всех уравнял. Люди возвысились над животными, только потому, что научились пользоваться различными инструментами. И вовсе не обязательно иметь гору мышц и килограммовые кулаки, чтобы справиться с отморозками, посягающими на жизнь или
имущество. Каждый человек имеет право на законную защиту своих интересов.
3) Из всех других способов самообороны, огнестрельное оружие имеет ряд преимуществ
— Компактность. Можно конечно, ходить с бензопилой, но удобство её ношения оставляет желать лучшего.
— Автономность. Пистолет не требует батарей или каких-либо других источников питания, которые могут иссякнуть в самый неподходящий момент.
— Эффективность. Возможность поражения одного или нескольких противников на дистанции.
— Надежность и простота конструкции в целом.
Впрочем, всё это имеет чисто академический интерес, т.к. огнестрельное оружие в России гражданам иметь запрещено.

Что касается России, то здесь законопослушный гражданин может рассчитывать на следующие основные средства для самообороны.
1) Газовый баллончик. Стоит от 80 до 150 рублей. Продается без лицензии.
2) Газовый пистолет. Стоит около 150-250$, требует оформления документов.
3) Электрошок. Стоит от 50 до 150$.
4) Охотничье ружье. Нужно вступать в общество охотников, плюс оформлять лицензию. Неплохо для обороны дома или
машины, но для повседневного ношения не подходит.
5) Нож, имеющий документ о признании его хозяйственно-бытовым (охотничьи и боевые ножи простым смертным иметь запрещено).

А тем, кто голосует за запрет оружия, стоит задуматься — в каких условиях именно вы живете? Конечно, если человек живет в доме с охраной во дворе, консьержем в подъезде, камерами наблюдения по периметру, ездит до работы только на машине, то вряд ли он захочет покупать себе оружие.
Но огромное количество людей живут в обычных районах, работают в две смены, чтобы прокормить семью, и они вынуждены возвращаться вечером, идя пешком по пустым улицам. Более того, есть и криминально неблагополучные районы, в которых живут потерявшие цель и смысл жизни спившиеся рабочие бывших советских заводов, неблагополучные семьи и т.д. И что делать обычному человеку, если он живет в неблагополучном районе, а купить новую квартиру так же
нереально, как слетать на Луну? (задача для 3-го класса школы — сколько лет нужно копить 25000$ на квартиру при зарплате в 400$, если ещё нужно содержать семью?)

А>пистолет это инструмент исключительно для самозванного судейства

Если бандит идет "на дело", то он делает это осознанно, и прекрасно понимает, какие последствия могут быть. Поэтому если он и получит пулю в бок, то обижаться ему вообще-то не на кого, он сам выбрал свой путь в жизни.

А>а уж из каких соображений это судейство так решило и насколько они согласуются со здравым смыслом/законом вопрос второй

Закон вообще, и Уголовный Кодекс, в частности, никто не отменял.

А> и пули в законопослушных странах с легализацией оружия свистят и еще как

Можно статистику, сколько людей в тех же Штатах ранено/погибло от перестрелок на улицах и от случайных пуль?
И какой процент это чисто составляет от общего количества катастроф/бытовых убийств/ранений/несчастных
случаев? А то действительно, получается беспредметный разговор...

А> и изучение _конструкции_ пистолета реально способствует именно увеличению нервозности

Ага, а подробное изучение электричества приводит к нервозности при использовании бытовых приборов и включении света выключателем...

А> и они наживут состояние когда будет широкая леголизация

ИМХО доходы продавцов гражданского оружия куда меньше, чем доходы продавцов табака, алкоголя и наркотиков. И суммарный вред человечеству от табака, алкоголя и наркотиков куда больше вреда от изобретения
автомата Калашникова...

Здравствуйте, maloyDS, Вы писали:

DS>Здравствуйте, Apostate, Вы писали:

A>>там перед этим 2 пункта — этот бомбордировщик в руках домохозяйки защитит ее не лучше чем купленный навороченный компьютер сделает ее доктором наук
DS>Значит в предлагает домохозяйке сгинуть под бомбёжкой, а не попытаться всё-таки овладеть бомбордировщиком?

Ага — 2-х недельные курсы пилотов — и вперед — в бой
Так она гораздо быстрее погибнет — чем без бомбардировщика вообще
Без бомбардировщика она хоть будет пытаться прятаться или убегать — а не применять его
Как думаете — почему в великую отечественную советских летчиков погибло гораздо больше — чем немецких? Прямое следствие ускоренной подготовки пилотов!!!

Так и с оружием — чтобы его грамотно применить — тренироваться надо ЕЖЕДНЕВНО!
А Вася Пупкин, пытаясь неумело достать свой ствол из трусов, только спровоцирует максимально жесткие действия преступника, направленные на лишение его жизни!

Потому нежелательно иметь и газовое оружие, напоминающее боевое. Преступник — увидев в руках жертвы пистолет, скорее всего попытается убить жертву.

А>Блин, как я ненавижу подобные доводы! Ты что, сам не понимаешь разницы между стволом и табуреткой? Тогда я объястяю: от табуретки можно защититься, от ствола — нет!

Да у тебя самого-то доводы какие?? Нельзя — и все тут! Если тебе есть что защищать — ты будешь это защищать. Если нет — то не будешь. Это так же, как революция: она выгодна только тем, кто гол как сокол, также и тебе: защищать нечего — я и буду против оружия. Или ты боишься, что _нормальный_ человек будет без причины размахивать пушкой у тебя перед носом? Тут выбор невелик: либо ты гопник, который боится, что его замочат, либо кретин, который не понимает, что _легализованное_оружие_ — это во благо граждан, а бандиты... они всегда найдут,как и кого замочить.
Смертная казнь, к слову сказать,тоже не помешала бы в России...

/Virge

Здравствуйте, maloyDS, Вы писали:

DS>К сожалению, на фоне всех этих споров все забыли с чего это началось, а началось всё это с того, что человек попросил совета, а тема пошла совсем не та. К сожалению, я тоже не чем, помочь не могу, так как подобного опыта у меня нет. Однако, если уж в этом топике разразилась такая дискуссия по поводу легализации оружия, хотелось бы поднять ещё одну, по-моему близкую тему. Такую как самооборона, вернее её характер. В российском законодательстве, если я не ошибаюсь, есть упоминание о том, что самооборона должна быть адекватной нападению, т. е. если на тебя с кулаками, то и ты кулаками, если ножом, то ты соотвествено. Я лично, считаю это неправильным, а вы? Свою позицию, я смогу обосновать, если появятся оппоненты, потому как сейчас не вижу смысла, а вдруг другие считают также, так зачем я зачем я буду убеждать их в том, что они и так считают правильным.

По моему где-то год назад это как раз изменилось и стало можно оборонятся не совсем адекватно. Более того, если правильно помню, хотя сейчас все могло изменится, в одном из законов было прописано, в кого и при каких обстоятельствах можно стрелять, а в кого нельзя.

Здравствуйте, Begun Ulad, Вы писали:

BU>Ага — 2-х недельные курсы пилотов — и вперед — в бой
Почему двух недельные? Ты масштабы сравнивай две недели для бомбордировщика, это несколько часов для ствола, я думаю, что человек которому дорога своя жизнь, будет систематически тренироваться.
BU>Так она гораздо быстрее погибнет — чем без бомбардировщика вообще
BU>Без бомбардировщика она хоть будет пытаться прятаться или убегать — а не применять его
Во время ВОВ серьёзный ущерб фашистам на нашей территории нанесли партизаны, а кто там был, да кто угодно и женщины и дети, которые просто не хотели ждать пока их придут и убью. Брали ружья, автоматы и вступали в бой с ХОРОШО ПОДГОТОВЛЕННОЙ армией Германии. Вы же нам предлагаете именно обратную стратегию "пытаться прятаться или убегать". Хорошо когда ты один, но тут уже приводился пример, по поводу того что ты ещё с кем-то — с девушкой, с младшим братом и т.д. Представь, что у этой домохозяйки есть дети 3-х, 2-х лет, а третьему нет и годика, и ты предлагаешь ей бегать под бомбами, пока её детей не убьют по очереди, потому как они так быстро бегать не умеют? Или всё-таки попытаться научиться управлять бомбордировщиком, и попробывать отбить атаку одного-двух?

BU>Так и с оружием — чтобы его грамотно применить — тренироваться надо ЕЖЕДНЕВНО!
Ежедневно это ты загнул, ежедневно тренируется только, наверное, Альфа.
BU>А Вася Пупкин, пытаясь неумело достать свой ствол из трусов, только спровоцирует максимально жесткие действия преступника, направленные на лишение его жизни!
А Пупкин В. ничего себе не боится отстрелить таская ствол в трусах? Вообще-то здесь уже писалось, что ствол носится в кобуре. А по-поводу спровоцировать жестокие действия. Полторы недели назад, в нашем городе похоронили парня неполных 17 лет, вступился за друга — получил нож в живот, получается, что он тоже спровоцировал этих отморозков, так что же ты предложил бы тоже "пытаться спрятаться и убегать", а то не не дай бог разозлишь преступника.
BU>Потому нежелательно иметь и газовое оружие, напоминающее боевое. Преступник — увидев в руках жертвы пистолет, скорее всего попытается убить жертву.
Убить жертву пытаются не из-за наличия оружия, либо из-за того, что рожей не вышел/сказал не то/посмотрел не так и т. д. (тут естественно в основном убивать не хотят, но иногда получается), либо жертва что-то знает, что ей знать не надо. Ты хоть раз слышал, чтобы кого-то убили из-за того, что он достал нож?

Вернёмся к Пупкину В. если он думает также как и ты и считает, что от ствола ему только хуже будет, так пусть не покупает, его же не заставляют, а если нет, то позволь ему выбирать, что для него важнее здоровье/жизнь или определённое потраченное время на тренировку в стрельбе.

И напоследок повторю, если кому-то нужно оружие сейчас, то он всё равно его купит, это не для кого не тайна.

Здравствуйте, maloyDS, Вы писали:

DS>Здравствуйте, Begun Ulad, Вы писали:

BU>>Ага — 2-х недельные курсы пилотов — и вперед — в бой
DS>Почему двух недельные? Ты масштабы сравнивай две недели для бомбордировщика, это несколько часов для ствола, я думаю, что человек которому дорога своя жизнь, будет систематически тренироваться.
Первые пару месяцев — возможно. Потом — сомневаюсь. Патроны — не дешевое удовольствие. Еще скорее всего за стрельбище придется платить

BU>>Так она гораздо быстрее погибнет — чем без бомбардировщика вообще
BU>>Без бомбардировщика она хоть будет пытаться прятаться или убегать — а не применять его
DS>Во время ВОВ серьёзный ущерб фашистам на нашей территории нанесли партизаны, а кто там был, да кто угодно и женщины и дети, которые просто не хотели ждать пока их придут и убью. Брали ружья, автоматы и вступали в бой с ХОРОШО ПОДГОТОВЛЕННОЙ армией Германии. Вы же нам предлагаете именно обратную стратегию "пытаться прятаться или убегать". Хорошо когда ты один, но тут уже приводился пример, по поводу того что ты ещё с кем-то — с девушкой, с младшим братом и т.д. Представь, что у этой домохозяйки есть дети 3-х, 2-х лет, а третьему нет и годика, и ты предлагаешь ей бегать под бомбами, пока её детей не убьют по очереди, потому как они так быстро бегать не умеют? Или всё-таки попытаться научиться управлять бомбордировщиком, и попробывать отбить атаку одного-двух?
Сложно сказать — кому больший ущерб нанесли партизаны — армии фашистов или собственному народу. Прямое следствие такой партизанской войны то, что каждый 4-й житель Беларуси был уничтожен. Чего не скажешь о тех районах — где такой широкой партизанской войны не велось. Продолжительная партизанская война провоцирует сторону, против которой эта война ведется. Можно посмотреть на Чечню сейчас — сопротивление чеченских боевиков умножает страдания простого народа и ведет к физическому уничтожению лучших представителей нации. Насилие порождает насилие.

И про домохозяйку — пока она добежит до своего бомбардировщика на ее детей уже успеют сбросить N-е количество бомб

BU>>Так и с оружием — чтобы его грамотно применить — тренироваться надо ЕЖЕДНЕВНО!
DS>Ежедневно это ты загнул, ежедневно тренируется только, наверное, Альфа.
Вот Альфа и в состоянии правильно применить пистолет

BU>>А Вася Пупкин, пытаясь неумело достать свой ствол из трусов, только спровоцирует максимально жесткие действия преступника, направленные на лишение его жизни!
DS>А Пупкин В. ничего себе не боится отстрелить таская ствол в трусах? Вообще-то здесь уже писалось, что ствол носится в кобуре. А по-поводу спровоцировать жестокие действия. Полторы недели назад, в нашем городе похоронили парня неполных 17 лет, вступился за друга — получил нож в живот, получается, что он тоже спровоцировал этих отморозков, так что же ты предложил бы тоже "пытаться спрятаться и убегать", а то не не дай бог разозлишь преступника.
жаль конечно парня, но будь у него пистолет — еще не факт, что он остался бы жив. С тем же успехом можно использовать електрошок.

BU>>Потому нежелательно иметь и газовое оружие, напоминающее боевое. Преступник — увидев в руках жертвы пистолет, скорее всего попытается убить жертву.
DS>Убить жертву пытаются не из-за наличия оружия, либо из-за того, что рожей не вышел/сказал не то/посмотрел не так и т. д. (тут естественно в основном убивать не хотят, но иногда получается), либо жертва что-то знает, что ей знать не надо. Ты хоть раз слышал, чтобы кого-то убили из-за того, что он достал нож?
посмотрел не так\рожей не вышел — не повод не убивать — тут ты сам соглашаешься. Но если рожей не вышел и еще достал нож — думаешь это остановит? Остановит только если 195 см и 150 кг у тебя (но тогда можно спокойно ходить — большинство уродов обходить стороной будут)

DS>Вернёмся к Пупкину В. если он думает также как и ты и считает, что от ствола ему только хуже будет, так пусть не покупает, его же не заставляют, а если нет, то позволь ему выбирать, что для него важнее здоровье/жизнь или определённое потраченное время на тренировку в стрельбе.
Потренируется он месяц-другой — а потом забросит, потому как за патроны платить надо, стрелять тоже не везде можно

DS>И напоследок повторю, если кому-то нужно оружие сейчас, то он всё равно его купит, это не для кого не тайна.
Беда в том, что оружие будет более доступно
И большой вопрос, спасает ли оно в реально опасной ситуации.

интересно, но банально нет времени на ответы



Как резюме, с этими оценками вы согласны?
1. Случаи успешной защиты оружием от преступников будут минимальны. Порядка 1% от нападений.
2. В процентном соотношении ко всем преступлениям, количество серьезных преступлений с тяжкими последствиями вырастет раза в 3.

Если нет каковы ваши по аналогии?

Здравствуйте, maloyDS, Вы писали:

Еще хочется добавить: если хочешь быстро форму набрать, чтобы пьяным отморозкам противостоять — занимайся боксом. Паре человек в репу дашь — остальные убегут. У них координация нарушена — у тебя в этом случае будет фора.

Во всяком случае не думаю, что это займет больше времени, чем научится правильно применять пистолет.

Здравствуйте, Awaken, Вы писали:

U>>Хорошая рекомендация, а еще лучше сказать "сиди дома и не высовывайся" (кстати, автора этого обсуждения достали и там ),

A>ну и нечего сопли распускать что я вот тут хожу с 1500$ в кармане и меня грабят, дайте мне пистолет.
Какие сопли, где? Человек хочет иметь возможность в случае нападения дать достойный отпор, вы называете это "распускать сопли"? А ваша логика "мне не дают свободно ходить по улицам -> буду передвигаться на машине, могут до..баться вечером -> буду ходить только днем" это что, особая форма гражданского мужества?

А>Кстати, по поводу разрешения использования оружия, вот цитата с www.samooborona.ru:
А>В 90-хх годах в Великобритании происходило ужесточение антиоружейного законодательства, в США же наоборот в большинстве штатов начали действовать законы, разрешающие ношение оружия.
А>При этом с 1996 по 2001 г в США число ограблений снизилось с 202 до 148 на 100,000 человек за год, а в Великобритании возросло со 142 до 183 на 100,000 человек за год.

А может все было наоборот? Когда в Великобритании возросло количество ограблений, они решили ужесточить оружейное законодательство? Это ведь не ложь и даже не наглая ложь, а статистика — и этим все сказано

Здравствуйте, Apostate, Вы писали:

A>Как резюме, с этими оценками вы согласны?
A>1. Случаи успешной защиты оружием от преступников будут минимальны. Порядка 1% от нападений.
A>2. В процентном соотношении ко всем преступлениям, количество серьезных преступлений с тяжкими последствиями вырастет раза в 3.

A>Если нет каковы ваши по аналогии?

Если кратно, то не согласен.
1) Защититься с пистолетом все-таки легче, чем без него. Опять же, если человеку дороги жизнь или имущество, то пусть тренируется. ИМХО раз в неделю сходить в тир вполне достаточно, чтобы уметь попасть в корпус нападающего с 5 метров. Насчет дороговизны — есть ещё и пневматические пистолеты, специально для тренировок, стоимость пулек к ним около 25 рублей за 250 шт. (см магазин http://www.gunmaster.ru)
Даже если брать боевые патроны, то 6 рублей за выстрел — можно раз в неделю сотню выложить, не такая и большая сумма, на еду/Интернет/пиво/т.д./ куда больше уходит. Плюс пострелять в тире — тоже удовольствие. А отрабатывать быстрое выхватывание пистолета из кобуры и его перезарядку можно и дома, хоть 2 раза в день.

2) По поводу преступлений "с тяжкими последствиями". Опять же, если бандиты морально готовы идти на такие преступления, то они и сейчас могут их совершать. Тяжелые ранения можно нанести и ножом или просто забить жертву ногами (особенно если бандитов несколько). ИМХО бандиту нет принципиальной разницы, ударить жертву ножом или произвести выстрел, результат примерно одинаков (ножом даже удобнее, т.к. бесшумно. плюс нож не жалко выкинуть после преступления).
Кстати, зачастую бандитам даже нет нужды стрелять из пистолетов. Недавно я читал о ряде случаев, когда преступники просто ударяли жертву со свей силы сзади по голове и грабили, безо всяких предварительных "дай закурить". И естественно, что очнувшись, человек ничего не помнил, и примет бандитов дать не мог.

Так что ИМХО от оружия больше пользы именно законопослушным гражданам, чем бандитам. У последних оружие или уже есть, или они успешно заменяют его подручными средствами (носить ножи и бейсбольные биты никто не запрещал). И только вероятность жесткого отпора со стороны граждан может реально уменьшить количество преступлений.

Здравствуйте, Begun Ulad, Вы писали:

BU>Еще хочется добавить: если хочешь быстро форму набрать, чтобы пьяным отморозкам противостоять — занимайся боксом. Паре человек в репу дашь — остальные убегут. У них координация нарушена — у тебя в этом случае будет фора.

BU>Во всяком случае не думаю, что это займет больше времени, чем научится правильно применять пистолет.

В боксе очень важен вес. 60кг чувак против 100кг ни фига не сделает. 100кл просто легонько рукой двинет...

P.S. Не ручаюсь за точность —
Господь бог создал людей, Кольт сделал их равными.

Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

BU>>Еще хочется добавить: если хочешь быстро форму набрать, чтобы пьяным отморозкам противостоять — занимайся боксом. Паре человек в репу дашь — остальные убегут. У них координация нарушена — у тебя в этом случае будет фора.

BU>>Во всяком случае не думаю, что это займет больше времени, чем научится правильно применять пистолет.

WF>В боксе очень важен вес. 60кг чувак против 100кг ни фига не сделает. 100кл просто легонько рукой двинет...

Более того, допустим, что парень ещё может записаться в качалку и ходить домой с бейсбольной битой под мышкой. А как быть девушке, которая идет на высоких каблуках и в мини? Как ей дать отпор отморозку? Если учесть, что на каблуках далеко не убежишь, а физической силы для нормального удара не хватит.

А так — достала дамский пистолет из сумочки, сделала почти в упор несколько выстрелов и дальше пошла