Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

Идет бурная дискуссия, обсуждают в основном борьбу с уличными отморозками — Н О ! остается самый главный вопрос — если гражданам разрешат иметь оружие, ТО его применять можно будет только для защиты своего жилища ИЛИ гражданин может носить его с собой и применять против грабителей и улчиных отморозков? Если запретят носить оружие с собой, то большая часть доводов "ЗА" легализацию оружия просто отпадает . . .

Пусть лучше трое судят, чем четверо несут

Золотые слова! Которые сказал некий Аноним.
Хотя может кто-то и ощущает себя быдлом, которое можно пинать, унижать, отбирать вещи, у которого можно на его же глазах изнасиловать жену(подругу), которая шла рядом с ним . . .

_> Хотя может кто-то и ощущает себя быдлом, которое можно пинать, унижать, отбирать вещи, у которого можно на его же глазах изнасиловать жену(подругу), которая шла рядом с ним . . .
то этот человек выступает за легализацию оружия

комплекс неполноценности, называется

M>>Кстати, интерестно, а что может противопоставить десяти борзым бугаям многомудрый и немеряно крутой Awaken? Пальчиком пригрозить, >наверное?

A>я в армии служил, там таких бугаев было немеряно. и как-то договаривались.
A>большинство людей (особ. в среде программистов) не являются Рэмбами и спасают их не кулаки а мозги

Большинство? А кто говорил о большинстве?

Если хотя бы примерно раз в тридцать-сорок лет встречается "меньшинство", которое моей замечательной жизни нанесёт непоправимый урон, этого уже достаточно.

Пусть у меня будет возможность решать, кому из нас остаться в живых, а не у этого редко встречающегося меньшинства.

M>>Кстати, интерестно, а что может противопоставить десяти борзым бугаям многомудрый и немеряно крутой Awaken? Пальчиком пригрозить, наверное?

DG>С десятью бугаями лучше:
DG>1. Выполнить их условия
DG>2. Сделать ноги
DG>3. Договорится

4. Убить двоих и быть готовым убить ещё двоих-троих.

DG>В стратегическом плане:
DG>1. Привести крышу
DG>2. Переехать в нормальный район

DG>зы
DG>Или ты предлагаешь их всех завалить с двух рук прям как в боевике?

С одной руки. Если группа бугаёв стоит от тебя в пяти метров, НЕ ПОПАСТЬ в них — это нужно ежедневно тренироваться в течении нескольких лет.

DG>ззы
DG>Знаешь как будут развиватся события, даже если у тебя будет пистолет в руках?

DG>1. Они медленно подходят
DG>2. Ты достаешь пистолет

И веду себя естественно: зверски испуганное лицо, громкий злобный крик, нервное поведение.

DG>3. Они со словами "извини, чувак, мы только хотим спросить, где библиотека находится" спокойно подходят ближе, окружая.

Нетушки. Они видят, что я готов в них стрелять. И я замечательно громко их предупредил, дескать, не подходи убью!

Дальше я буду стрелять. Да и любой нормальный человек скорее согласится с какой-то вероятностью загреметь под статью, чем лежать трупом в канаве.

M>>Сейчас тоже любой может решать, жить кому-то или нет. Берёшь топорик острый, заворачиваешь в газетку и кладёшь в полиэтиленовый пакет. Прямо на улице можешь без проблем завалить любого. Одного сильного удара в затылок вполне достаточно — и без пистолета.
M>>Только во время первой ситуации. А кто мешает после неприятного инцидента спокойно достать из заначки ствол, разыскать нехороших товарищей и перерешить всё по новой?

A>Итак вот он, самый гуманный и справедливый самосуд в мире, суд имени меня.

Естественно. Всегда на первом месте совесть, а на втором уж — закон, суд и прочие формальности. Это нормально.

Мне моя совесть разрешает защищать свою жизнь адекватными нападению методами. Это, вроде, тоже нормально.

A>Но что мешает сейчас достать топор и перерешить?

С топором на десятерых не пойдёшь. А с пистолетом — вполне.

A> Может таки как оружие, как инструмент нападения и уничтожения, вот тогда пистолет это круто?

А почему нужно бояться слова "уничтожение"? Есть случаи, когда нужно и морально оправдано уничтожать и убивать. В нашей ситуации государственная монополия на этот вид деятельности себя далеко не оправдывает. Не справляется государство с уничтожительными функциями.

M>>А с пяти метров пойди увернись от беспорядочной пальбы перепуганного обывателя. Это будет трудно даже Брюсу Ли, а не то что заурядному грабителю.

A>Ключевое слово беспорядочной. Стрелять куда попало и в кого попало это пожалуй смогут. Самозащита методом ковровых бобмордировок. Только совершенно не удивлюсь если в результате такой пальбы пострадает кто угодно кроме напавшего.

Да? Группа из десяти товарищей на расстоянии пяти метров — это угол около 180 градусов. Идеальная мишень для беспорядочной пальбы.

M>>Интерестно, в чём же эта "непростота"? Я на военку ходил, с автоматом ознакомился. Там контролов — штуки три, инвалида детства научить можно за полчаса.

A>Если так интересно сходи в тир и постреляй боевыми из пистолета с 5 метров. Попробуй одной рукой. С имитацией быстрого доставания, снятия с предохранителя и последующей стрельбы. В яблочко не надо. Посчитай процент попаданий в силуэт. Для реальной ситуации смело раздели эту цифру на 5, или на 2 если ты обстрелянный боец.

Нет денег.

Думаю, выпустив всю обойму, сделаю два-три смертельных ранения так точно.


A>Не с 5, так с 2 метров точно попадешь? Ну тогда можешь еще оценить время от того момента пока рука резко потянулась к пистолету, ты его достал снял предохранитель навел на цель и сопоставить его со временем нужным на 2 шага и удар кулаком по зубам.

Ну просто фильм ужасов какой-то. Да пусть даже по зубам. Уж с расстояния полуметра даже с кулаком в зубах прострелить живот противнику — задачка для дошкольника. А три раза нажать курок в живот — и парень уже в тюрьму точно не сядет.

A>Вот, ну а когда все посчитаешь и оценишь, подумай стоит ли при таких шансах успеть и попасть ежедневно таскать с собой пушку, видя под пиджаком которую, вместо — 'дайте денег, гражданин', будут бить тяжелым по голове сразу и сзади ?

Испугал можно сказать. Я теперь мобильник на поясе под свитером носить буду бояться.

A>>Иметь при себе оружие это большие нервы
M>>Колхоз — дело добровольное. Никто не призывает к обязательному ношению оружия.

A>Так, не только для тех кто его носит, но и всех остальных. Идет себе молодец руками кобуру поглаживает и на тебя вызывающе смотрит. Да я как представлю да у меня инстинкт самосохранения сразу просит морду ему набить и пистолет отобрать,

Видимо у тебя инстинкт самосохранения неправильный. Попросту говоря, "жить надоело".

Почему ты считаешь себя круче? Представь себе, этот молодец и без пистолета может тебе морду набить и что-ниюудь отобрать. Вполне вероятное развите событий. Или ты круче — или он. 50 на 50.

A> а разум — спокойней, спокойней, это просто понты, грязные приколы. И вот так на нервах на этого придурка и будешь смотреть.

Нелзя всех вокруг считать придурками.

M>>...— с опытом ум предсказателя осовобождается от потребности обосновывать предположения.
A>Ну кто такой опытный что и ветку читать не удосуживается, наперед говорит что аргументов не было, мне что специально для таких в каждом сообщении перепечатывать все что до этого писал?

Ты разве обосновал этот свой 1%? Почему не 1.5%, не 3.14%, не 0.001%?

Я таких обоснований не видел.

M>>Это почему вдруг торговцы оружием будут наживать состояния?
M>>Тут тебе не компьютеры, которые каждый месяц понемногу устаревают. Да и большими партиями "на фирму" вряд ли какая коропорация закупаться будет.

A>А охранные агентсва?, они ж сразу с легализацией под завяку затаварятся.

Ну сразу и затоварятся. Всё, затоварятся и больше покупать не будут.

A>Сразу за ними большинство кавказцев, национальные традиции, горячая кровь
...
A>Вот, одни кавказцы это уже 5 миллионов стволов, т.е. миллиарды долларов.

Ты что, фашист? Ненавидишь чёрных и заезжих?

в детский сад...

M>>Ага. Снять с предохранителя и выпустить половину обоймы в близко стоящих людей — это нужно, наверное, месяц тренироваться.

A>если они стоят БЛИЗКО — ты уже в ....неприятной ситуации т.к. не успеешь воспользоваться пистолетом.

Нажать курок не дольше, чем ударить.

A>ко мне один раз гопники подошли типа закурить, одному дал в лоб, от остальных убежал т.к. глупо
A>одному против троих драться.

Опять повезло. Ну и что? Двадцать лет везло, а потом подойдут тёртые ребята и останешься оставать в подъезде. Согласен на такую перспективу?

Мне вот такая перспектива не очень нравится. Было бы возможно, глядишь и предохранился бы.

Здравствуйте, mihailik, Вы писали:

M>Ага. Снять с предохранителя и выпустить половину обоймы в близко стоящих людей — это нужно, наверное, месяц тренироваться.
А как же психологический фактор? Или ты настолько хладнокровный и хорошо собой владеешь? Тогда почему тебя волнуют такие проблемы?

Здравствуйте, genkos, Вы писали:

M>>Ага. Снять с предохранителя и выпустить половину обоймы в близко стоящих людей — это нужно, наверное, месяц тренироваться.
G>А как же психологический фактор? Или ты настолько хладнокровный и хорошо собой владеешь?

Дык никто не собирается стрелять в бабушек на остановке.
Но если ночью на тебя лезет компания гопников, желающая отобрать у тебя деньги, ценности, одежду и т.д., то с ними можно не церемониться. Как нетрудно догадаться, если бы ты им "проиграл", то они бы с тобой церемониться не стали, это не интеллектуальная игра "Что Где Когда", и даже не Quake. На улице с гопниками закон проще — или они тебя, или наоборот.

К тому же, как уже говорилось, _убить_ гражданским оружием не так и просто. А полежать в больнице им пожалуй даже полезно, пусть подумают о смысле жизни.

И кстати, есть ещё один фактор — отправив гопника в больницу, ты тем самым спасешь ещё не одного честного прохожего. ИМХО, отобрав деньги у одного прохожего, гопники не откажутся "почистить" и следующего, если встретят...

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

M>>>Ага. Снять с предохранителя и выпустить половину обоймы в близко стоящих людей — это нужно, наверное, месяц тренироваться.
G>>А как же психологический фактор? Или ты настолько хладнокровный и хорошо собой владеешь?
А>Дык никто не собирается стрелять в бабушек на остановке.
А>Но если ночью на тебя лезет компания гопников, желающая отобрать у тебя деньги, ценности, одежду и т.д., то с ними можно не церемониться. Как нетрудно догадаться, если бы ты им "проиграл", то они бы с тобой церемониться не стали, это не интеллектуальная игра "Что Где Когда", и даже не Quake. На улице с гопниками закон проще — или они тебя, или наоборот.
Ну это моральная сторона, другое дело реальная ситуация — далеко не каждый сможет правильно реагировать!
Даже с газовыми пистолетами есть такая очень распространенная ситуация:
толпа гопников подваливает, чел "дрожащими" руками достает пистолет, т.е ввидно, что он не выстрелит!
Пистолет из его рук аккуратно вынимается, а ему дается по башке чтоб не болвался с оружием, и все! А если пистолет
боевой? Психологическая нагрузка намного выше!

А>К тому же, как уже говорилось, _убить_ гражданским оружием не так и просто. А полежать в больнице им пожалуй даже полезно, пусть подумают о смысле жизни.
А что есть гражданское оружие?
А>И кстати, есть ещё один фактор — отправив гопника в больницу, ты тем самым спасешь ещё не одного честного прохожего. ИМХО, отобрав деньги у одного прохожего, гопники не откажутся "почистить" и следующего, если встретят...
Гопники от этого не убавятся, а только обозлятся!

Здравствуйте, Awaken, Вы писали:

U>>Какие сопли, где? Человек хочет иметь возможность в случае нападения дать достойный отпор, вы называете это "распускать сопли"? А ваша

A>непонимаю зачем изображать из себя Рэмбо если можно вообще избежать нападения?
A>вы что боевиков про Бронсона насмотрелись?
Не надо утрировать,при чем тут Рэмбо?

A>есть множество простых правил
A>1.если приходится поздно вечером домой возвращаться — ловишь тачку которая довозит тебя до подъезда.
A>когда с девушкой — это МАСТ.
А ежели ночь лунная, настраивает на романтический лад, и так далее...

A>2.наблюдаешь за окрестностями, откуда может происходить опасность, используя боковое и заднее зрение.
A>вдруг трахнут сзади дубиной по голове?

Гы-гы, меня вы уподобили Рэмбо, а предлагаете вести себя как А.Шварцнеггер в небезызвестном боевичке "Коммандо" (или как пионер-герой, забравшийся во вражий стан, что замочить какого-нибудь злобного ублюдка).Вы вообще как, у себя дома живете или как?

A>3.обходишь стороной кучки пьяных подростков а не прешь через них напролом нащупывая в кармане пистолет и изображая "какой я герой"

А если улица узкая или кучка большая, тогда как, "прикинуться ветошью и не отсвечивать"? Неудобно как-то при девушке-то, да и без девушки некомфортно как-то спиной стенку обтирать

A>4.заводишь страшную собаку бойцовой породы и те самые подростки сами будут переходить на другую сторону улицы

Вообще-то есть мнение (специально заточенных собаководов, кстати),что собака (не обязательно бойцовой породы) это оружие.Если вы предпочитаете за полкилометра от кучки пьяных подростков сворачивать в переулок вы не сможете управлять собакой, собака будет управлять вами, а это к сожалению, опасно для окружающих. Если ротвейлер сожрет вас это ваши проблемы, если же он покусает соседского ребенка, то отец этого ребенка оторвав вам голову будет прав.В Москве ,к сожалению, сейчас много людей с мнением, подобным вашему, что собака может защитить, может, но при соответствующем хозяине.

A>на крайняк и дворняга сойдет если она агрессивна и умеет громко гавкать. например моя иногда сама первой на пьяных нападает
A>(не нравятся они ей)
Шум за...бывает, тишину люблю.

A>при таком подходе никто никогда НЕОЖИДАННО на тебя не нападет.
Не зарекайтесь А вообще, любое обобщение, включая и это , ну и далее по тексту ....

Здравствуйте, genkos, Вы писали:

А>>Но если ночью на тебя лезет компания гопников, желающая отобрать у тебя деньги, ценности, одежду и т.д., то с ними можно не церемониться. Как нетрудно догадаться, если бы ты им "проиграл", то они бы с тобой церемониться не стали, это не интеллектуальная игра "Что Где Когда", и даже не Quake. На улице с гопниками закон проще — или они тебя, или наоборот.
G>Ну это моральная сторона, другое дело реальная ситуация — далеко не каждый сможет правильно реагировать!
G>Даже с газовыми пистолетами есть такая очень распространенная ситуация:
G>толпа гопников подваливает, чел "дрожащими" руками достает пистолет, т.е ввидно, что он не выстрелит!

Полно и других примеров, когда наличие оружия (даже простейшего газового баллончика) выручало человека.
А общий принцип простой: не уверен, что оружие тебе поможет — не покупай, а найми охрану, переедь в благополучный район и т.д. Но у человека должно быть _право выбора_.

А>>К тому же, как уже говорилось, _убить_ гражданским оружием не так и просто. А полежать в больнице им пожалуй даже полезно, пусть подумают о смысле жизни.
G>А что есть гражданское оружие?

Оружие, наносящее меньшие повреждения, чем боевое.
Накладываются ограничения на количество патронов в обойме, калибр, тип пуль (например, гражданскому человеку никто не продаст разрывные пули, или пули со смещенным центром тяжести) и т.д.

А>>И кстати, есть ещё один фактор — отправив гопника в больницу, ты тем самым спасешь ещё не одного честного прохожего. ИМХО, отобрав деньги у одного прохожего, гопники не откажутся "почистить" и следующего, если встретят...
G>Гопники от этого не убавятся, а только обозлятся!

Не факт.
Полежав месяц в больнице (или отсидев в тюрьме), гопник вполне может решить, что проще зарабатывать деньги _законопослушным_ способом. Тем более, если оружие будет легализовано, и вероятность нарваться на пулу идя "на дело" будет весьма высока.
А вообще, преступность сойдет на нет ИМХО только тогда, когда зарабатывать деньги честным путем будет _проще_.

Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:

DG>Здравствуйте, mihailik, Вы писали:


M>>Кстати, интерестно, а что может противопоставить десяти борзым бугаям многомудрый и немеряно крутой Awaken? Пальчиком пригрозить, наверное?

DG>С десятью бугаями лучше:
DG>1. Выполнить их условия
По обстановке

DG>2. Сделать ноги
Можно, но опять же по обстановке

DG>3. Договорится
Вот! Обеими руками за. При этом ствол в кармане придаст мне значительно больше красноречия, а мои слова обретут некоторый вес

DG>В стратегическом плане:
DG>1. Привести крышу
DG>2. Переехать в нормальный район

DG>зы
DG>Или ты предлагаешь их всех завалить с двух рук прям как в боевике?
Склоняюсь к пункту "Договориться". Не понимаю, почему наличие ствола в кармане предполагает немедленное его применение? Между тем многие, кто против легализации оружия исходят именно из этой посылки.

DG>ззы
DG>Знаешь как будут развиватся события, даже если у тебя будет пистолет в руках?

DG>1. Они медленно подходят
DG>2. Ты достаешь пистолет
DG>3. Они со словами "извини, чувак, мы только хотим спросить, где библиотека находится" спокойно подходят ближе, окружая.
DG>4. Если ты выстрелишь, то любой свидетель подтвердит, что они тебе ничего плохо не делали. И тебя упрячут за решетку.
DG>5. Тебя аккуратно стукают по голове сзади (до этого момента они просто "шли мимо" и стрелять ты не мог).
DG>6. Ты лежишь в канаве, у них твой ствол

Есть еще вариант:
1. Они медленно подходят
2. Ты неторопливо засовываешь руку в карман.
3. Они со словами "извини, чувак, мы только хотим спросить, где библиотека находится" спокойно подходят ближе, окружая.
4. Не давая себя окружить, ненавязчиво прикидывая возможные пути отступления, ты глядя в простые/ясные/честные/открытые (нужное подчеркнуть) глаза рабят, говоришь : "ребята, я не курю, мама послала меня к заболевшей бабушке, отнести корзинку пирожков, можно я пройду и мы расстанемся взаимно довольные друг другом."
а) ребята озадачиваются, пока они пытаются собрать сознание в жменю и переварить сказанное, ты аккуратно проходишь через их толпу и растворяешься в сумерках
б) ребята обижены, более того, они рассержены, ты не ответил на ИХ вопрос! Начинается базар "ты чё, чувак, не понял...".Опять-так неторопливо доставая ствол (с предохранителя снят!) и внимательно следя за их реакцией ты произносишь кодовую фразу :"Друзья, пистолет заряжен боевыми патронами (можно указать калибр, на знатоков это произведет впечатление), а жизнь, как известно дается один раз и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно .... " Далее опять-таки по обстоятельствам, но на уличную шпану это произведет эффект, уж во всяком случае хуже не будет.

Сценарий естественно очень примитивный и не каждый сможет спокойно стоять перед кучей нетрезвых гудил (будут и срывающийся от страха голос и противная дрожь в коленях), но, по крайней мере человеку дается шанс, а уж сможет он им воспользоваться это его дело

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

G>>Ну это моральная сторона, другое дело реальная ситуация — далеко не каждый сможет правильно реагировать!
G>>Даже с газовыми пистолетами есть такая очень распространенная ситуация:
G>>толпа гопников подваливает, чел "дрожащими" руками достает пистолет, т.е ввидно, что он не выстрелит!
А>Полно и других примеров, когда наличие оружия (даже простейшего газового баллончика) выручало человека.
Да, но скорее всего это были не такие серьезные ситуации, где нужен ствол, а вот газовый балончик в самый раз!
А>А общий принцип простой: не уверен, что оружие тебе поможет — не покупай, а найми охрану, переедь в благополучный район и т.д. Но у человека должно быть _право выбора_.
Вот тут согласен — каждому свое! Кому-то поможет оружие, кому-то нет. Но это не значит что оружие — полное решение проблемы — вот мол куплю ствол и буду спать спокойно. В конце концов на каждый ствол может найтись 2 ствола, и поляжешь
ты безызвестным героем в перестрелке с бандюганами..
G>>А что есть гражданское оружие?
А>Оружие, наносящее меньшие повреждения, чем боевое.
А>Накладываются ограничения на количество патронов в обойме, калибр, тип пуль (например, гражданскому человеку никто не продаст разрывные пули, или пули со смещенным центром тяжести) и т.д.
Ну не убъешь, так покалечишь, это конечно что-то меняет, но имхо не очень много!
А>Полежав месяц в больнице (или отсидев в тюрьме), гопник вполне может решить, что проще зарабатывать деньги _законопослушным_ способом.
Да? А почему тогда у нас половина преступников — это отсидевшие. Наверное исключительно из-за блестящей исправительной системы в тюрьмах! Горбатого могила исправит...
А выйдя из больницы, он преспокойно пойдет купит себе ствол (типа образумился) и на новом уровне пойдет все тоже самое.
А>Тем более, если оружие будет легализовано, и вероятность нарваться на пулу идя "на дело" будет весьма высока.
ха, кого это остановит? они тоже наберут стволов и вперед! А кто будет боятся, найдутся те кто его залошат, а другие,
чтобы их так не опустили молча пойдут. Как правило "на дело" ходит быдло, которым управляет кто-то поумнее, и для которого ствол — это не препятствие, а наоборот — средство. Ну а мелкая гопота все же наверное будет побаиватся, но все равно будет приставать к тем, у кого по их мнению ствола или другой крыши нет (как это и происхоит сейчас). Это конечно мое имхо, если ошибаюсь — поправьте!
А>А вообще, преступность сойдет на нет ИМХО только тогда, когда зарабатывать деньги честным путем будет _проще_.
вот это 100% верно.

Здравствуйте, Apostate, Вы писали:

_>> Хотя может кто-то и ощущает себя быдлом, которое можно пинать, унижать, отбирать вещи, у которого можно на его же глазах изнасиловать жену(подругу), которая шла рядом с ним . . .
A>то этот человек выступает за легализацию оружия

A>комплекс неполноценности, называется

Насчет комплексов. Может они и какие и есть, но не поводу своей физической готовности к экстремальным ситуациям. В школе я серьезо занимался боксом. В университете 2 года занимался рукопашкой. Благодарся этому попал служить в ВДВ. Где и продолжил свое совершенствование. Так что комплексов каких-нибудь я не испытваю.
Но против толпы навыки мало что значат.
Приведу пример. Прошлое лето. Суббота. около 23.00. Сидим с подругой в тихом скверике. Минут через 20 собираемся уходить. А сейчас пока разговариваем. Заходит в скверик подвыпившая толпа из примерно 12 человек возраста 18-22 лет. Шумно обсуждают девушек, которые от них ушли на дискотеке. Звучат мнения, что сейчас хоть в батарею засунь, так трахаться хочется. Замечают нас. быстренько подбегают. Окружают. Звучат пошлые шутки. Я говорю, что ребята, я тут с невестой отдыхаю, не мешайте, пожалуйста. И пытаюсь с ней пройти сквозь них. Мне так вежливо ложат руку на плечо, останавливая, и говорят, что, мол, лично против меня никто ничего не имеет, я могу спокойно отойти в сторону и подождать, пока пообщаются с моей невестой. ПРичем на слове "пообщаются" раздался дикий смех. Дальше он говорит, что как она поймет, что я лучший? Надо попробавать других, а затем выходить замуж. Опять дикий смех. Другой начинает тянуть за волосы мою девушку к себе . . .
Ваши действия, господин-миротворец? Как некоторые советуют, продолжить уговаривать пьяных, одолеваемых похотью отморозков, глядя на то, как насилуют мою девушку? или как предлагают, вырубить ближайшего и убежать, оставив ее одну? или ????
Я же поступил так, как по моим убеждениям должен поступить мужчина. Я начал бой. Локтем заехал в "солнышко" того, который положил руку мне на плечо, ударом в пах вырубил другого, тянувшего за волосы мою девушку, схватил ее за руку и выбежал из круга. Естественно, они побежали за нами. Девушка была на каблуках, поэтому мы далеко не ушли. Началась по сути избиение. Как меня учил прапор-рукопашник, крутился как юла, не глядя делал удары в сторону толпы, все время пытаясь отвлечь внимание от девушки. Но при таком количестве нападавших это было очень трудно. Единственное. что мне удавалось успешно — не дать сбить себя с ног. Быстро мне разбили губу, кровь пошла носом, заплыл левый глаз. На девушке порвали блузку и заехали ногой в живот. Слава Богу, увидев драку кто-то из прохожих вызвал милицию, услыхав вой сирены, отморозки убежали.
В итоге, в течении двух недель мне с моим разбитым лицом можно было бы сниматься без грима в голливудских ужасниках, у подруги был тяжелейший моральный шок.

А был бы ствол в данной ситуации, я бы вышел из толпы, достал его, направил на них, и если бы не отпустили бы девушку — с чистой совестью стрелял бы в насильников.

Побывав в таких ситуациях, и начинаешь задумываться о легализации оружия.
Надеюсь, Вы или Ваши дети, в подобных ситуациях не окажетесь.

Здравствуйте, vad_vadim, Вы писали:

_> Насчет комплексов. Может они и какие и есть, но не поводу своей физической готовности к экстремальным ситуациям. В школе я серьезо занимался боксом. В университете 2 года занимался рукопашкой. Благодарся этому попал служить в ВДВ. Где и продолжил свое совершенствование. Так что комплексов каких-нибудь я не испытваю.
_> Но против толпы навыки мало что значат.

...

_> А был бы ствол в данной ситуации, я бы вышел из толпы, достал его, направил на них, и если бы не отпустили бы девушку — с чистой совестью стрелял бы в насильников.

_> Побывав в таких ситуациях, и начинаешь задумываться о легализации оружия.
_> Надеюсь, Вы или Ваши дети, в подобных ситуациях не окажетесь.

Почему-то сторонники легализации наивно полагают, будто в подобной ситуации ствол будет только у них.
Фигу. Достанешь свой ствол, а они свои 10.
Ну и что изменится?
Тем более их больше, они будут говорить, что ничего плохолго не делали, а ты, псих, вытащил пушку и начал палить, видать в армии мозги отшибло...
Чем тебе ствол поможет, если они тоже будут вооружены?
А против безоружных, это конечно красиво, как в кино: "на землю, гады!"
Только вот, смотри, как бы самому пыли не наглотаться, супермен.

Здравствуйте, mihailik, Вы писали:

M>>>Ага. Снять с предохранителя и выпустить половину обоймы в близко стоящих людей — это нужно, наверное, месяц тренироваться.

A>>если они стоят БЛИЗКО — ты уже в ....неприятной ситуации т.к. не успеешь воспользоваться пистолетом.

M>Нажать курок не дольше, чем ударить.

ты видимо никогда не нажимал раз так уверен.
чтобы привести пистолет в боевую готовность нужно
1. достать его из кобуры
2. снять с предохранителя (он ОБАЗЯН на нем быть)
3. навести.

а "от пуза" не целясь только "крутые герои" в фильмах в цель попадают

гораздо эффективней простейшие приемы самообороны. удар носком ботинка в берцовую кость ОЧЕНЬ
болезненен чтобы ошарашить противника, а в тяжелых ботинках можно и ногу ему сломать.
если есть подручный предмет (типа мужской зонт) его тоже можно использовать как оружие.

>предпочитаете за полкилометра от кучки пьяных подростков сворачивать в переулок вы не сможете управлять собакой, собака будет управлять >вами, а это к сожалению, опасно для окружающих. Если ротвейлер сожрет вас это ваши проблемы, если же он покусает соседского ребенка, то

потому что владелец собаки должен головой немножко думать. не отпускать ее без поводка там где могут находиться
окружающие особенно дети. просто большинству собаководов на окружающих на#$5ать думают только об удобстве для себя

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Почему-то сторонники легализации наивно полагают, будто в подобной ситуации ствол будет только у них.
А>Фигу. Достанешь свой ствол, а они свои 10.
А>Ну и что изменится?
А>Чем тебе ствол поможет, если они тоже будут вооружены?

Изменится весьма принципиально.
Даже с одним стволом против 10 несколько человек положить всяко можно (пусть и сам потом упадешь).
И они прекрасно понимая это, могут и не пойти на открытую стрельбу. Даже если в револьвере 6 пуль, а их 10, то никто не захочет стать одним из 6.
Опять же, если будет реальная перестрелка, то раненым бандитам без медицинской помощи не обойтись. А по закону, врач обязан сообщать в милицию о всех подозрительным случаях (огнестрельные ранения и т.д.). Так что скорее всего без разборок с милицией бандиты не останутся, и это уже лучше чем ничего.

А>А против безоружных, это конечно красиво, как в кино: "на землю, гады!"

А что ещё делать, если эти "безоружные" на тебя нападают 10 на одного? Убежать с криками "помогите, вызовите милицию"?

А>Только вот, смотри, как бы самому пыли не наглотаться, супермен.

Человек в этой ситуации поступил как настоящий мужчина, защищаясь до последнего, а что бы сделал ты?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Изменится весьма принципиально.
А>Даже с одним стволом против 10 несколько человек положить всяко можно (пусть и сам потом упадешь).
А>И они прекрасно понимая это, могут и не пойти на открытую стрельбу. Даже если в револьвере 6 пуль, а их 10, то никто не захочет стать одним из 6.

Неправильно, понимая что ты можешь быть вооружен, они не будут "хлопать тебя по плечу", а наставят на тебя пушку и ты не сможешь вытащить свою . Пойми: у преступников было, есть и будет преимущество первого шага.

P.S. Как правильно было замечено, есть принципиальная разница между разрешением хранить оружие дома и разрешением носить его с собой.