U> А ваша логика "мне не дают свободно ходить по улицам -> буду передвигаться на машине, могут до..баться вечером -> буду ходить только днем" это что, особая форма гражданского мужества?
A>1. Огромное значение в эффективности огнестрельного оружия имеет фактор 'кто первый вытащил пистолет'. Солидное преимущество первого хода именно у бандитов.
Только во время первой ситуации. А кто мешает после неприятного инцидента спокойно достать из заначки ствол, разыскать нехороших товарищей и перерешить всё по новой?
Таким образом фактор "кто первый вытащил" для огнестрельного оружия не очень-то действует. Если речь идёт именно об ограблении, а не убийстве.
А убийцам вообще легализация оружия до одного места. На цене это отразится минимально.
A>2. Оружие весьма и весьма не просто использовать по назначению, как может показаться из фильмов — умение попадать из пистолета с 5 метров в подвижную мишень быстро и в нервной обстановке — это дано далеко не всем и это не одна неделя тренировок.
Интерестно, в чём же эта "непростота"? Я на военку ходил, с автоматом ознакомился. Там контролов — штуки три, инвалида детства научить можно за полчаса.
А с пяти метров пойди увернись от беспорядочной пальбы перепуганного обывателя. Это будет трудно даже Брюсу Ли, а не то что заурядному грабителю.
A>3. Оружие само по себе это средство нападения, а не обороны — ну как бомбордировщик, не есть бомбоубежище. Да угроза нападениея и само наподение это тоже своего рода защита, но все-таки не совсем одно и тоже, отсюда множество следствий как то, что без суда, следствия, да просто трезвой оценки ситуации — минутного размышления без эмоций, любой будет иметь инструмент предназначенный только для того чтобы решать жить кому-то или нет.
Сейчас тоже любой может решать, жить кому-то или нет. Берёшь топорик острый, заворачиваешь в газетку и кладёшь в полиэтиленовый пакет. Прямо на улице можешь без проблем завалить любого. Одного сильного удара в затылок вполне достаточно — и без пистолета.
Конечно, пистолет немного меняет дело, но не существенно. А в бытовых склоках вообще ничего надёжней яда не придумано.
A>4. Иметь при себе оружие это большие нервы. Всегда. 24 часа в сутки. 7 дней в неделю. На психике очень не здорово сказывается, спокойствие оно вроде дает, но уж очень какое-то напряженное — я спокоен, я спокоен, я совершенно спокоен
Колхоз — дело добровольное. Никто не призывает к обязательному ношению оружия.
A>вообщем выводы с широкой легализацией такие. A>4. Торговцы оружием будут наживать состояния и поэтому эту легализацию будет очень сложно обратно отменить.
Это почему вдруг торговцы оружием будут наживать состояния?
Тут тебе не компьютеры, которые каждый месяц понемногу устаревают. Да и большими партиями "на фирму" вряд ли какая коропорация закупаться будет.
BU>Еще хочется добавить: если хочешь быстро форму набрать, чтобы пьяным отморозкам противостоять — занимайся боксом. Паре человек в репу дашь — остальные убегут. У них координация нарушена — у тебя в этом случае будет фора.
Бред какой-то. Даже обидно как-то за бандюг. Люди стараются, сами боксам да каратам разным учёные. А тут ты пришёл и всех раскидал.
BU>Во всяком случае не думаю, что это займет больше времени, чем научится правильно применять пистолет.
Ага. Снять с предохранителя и выпустить половину обоймы в близко стоящих людей — это нужно, наверное, месяц тренироваться.
DS>>Чтобы научиться применять пистолет нужно меньше ограничений по здоровью, далеко не каждый может заниматся боксом. Например, мне это запрещено. К тому против ножа не один бокс не поможет.
WF>Ну почему, если тебя чувак килограмм эдак под 100 разок приложит, тебе уже не до ножа будет...
Хорошо, пусть люди до 100 кг занимаются боксом. Ну, а тем кто легче будет — им-то точно без пистолета не обойтись, правильно?
M>Кстати, интерестно, а что может противопоставить десяти борзым бугаям многомудрый и немеряно крутой Awaken? Пальчиком пригрозить, наверное?
С десятью бугаями лучше:
1. Выполнить их условия
2. Сделать ноги
3. Договорится
В стратегическом плане:
1. Привести крышу
2. Переехать в нормальный район
зы
Или ты предлагаешь их всех завалить с двух рук прям как в боевике?
ззы
Знаешь как будут развиватся события, даже если у тебя будет пистолет в руках?
1. Они медленно подходят
2. Ты достаешь пистолет
3. Они со словами "извини, чувак, мы только хотим спросить, где библиотека находится" спокойно подходят ближе, окружая.
4. Если ты выстрелишь, то любой свидетель подтвердит, что они тебе ничего плохо не делали. И тебя упрячут за решетку.
5. Тебя аккуратно стукают по голове сзади (до этого момента они просто "шли мимо" и стрелять ты не мог).
6. Ты лежишь в канаве, у них твой ствол
M>Кстати, интерестно, а что может противопоставить десяти борзым бугаям многомудрый и немеряно крутой Awaken? Пальчиком пригрозить, >наверное?
я в армии служил, там таких бугаев было немеряно. и как-то договаривались.
большинство людей (особ. в среде программистов) не являются Рэмбами и спасают их не кулаки а мозги
U>Какие сопли, где? Человек хочет иметь возможность в случае нападения дать достойный отпор, вы называете это "распускать сопли"? А ваша
непонимаю зачем изображать из себя Рэмбо если можно вообще избежать нападения?
вы что боевиков про Бронсона насмотрелись?
есть множество простых правил
1.если приходится поздно вечером домой возвращаться — ловишь тачку которая довозит тебя до подъезда.
когда с девушкой — это МАСТ.
2.наблюдаешь за окрестностями, откуда может происходить опасность, используя боковое и заднее зрение.
вдруг трахнут сзади дубиной по голове?
3.обходишь стороной кучки пьяных подростков а не прешь через них напролом нащупывая в кармане пистолет и изображая "какой я герой"
4.заводишь страшную собаку бойцовой породы и те самые подростки сами будут переходить на другую сторону улицы
на крайняк и дворняга сойдет если она агрессивна и умеет громко гавкать. например моя иногда сама первой на пьяных нападает
(не нравятся они ей)
при таком подходе никто никогда НЕОЖИДАННО на тебя не нападет.
"мальчики, проходите вперед, у нас тут подъезд криминогенный"(с)одна подруга
M>Сейчас тоже любой может решать, жить кому-то или нет. Берёшь топорик острый, заворачиваешь в газетку и кладёшь в полиэтиленовый пакет. Прямо на улице можешь без проблем завалить любого. Одного сильного удара в затылок вполне достаточно — и без пистолета. M>Только во время первой ситуации. А кто мешает после неприятного инцидента спокойно достать из заначки ствол, разыскать нехороших товарищей и перерешить всё по новой?
Итак вот он, самый гуманный и справедливый самосуд в мире, суд имени меня.
Но что мешает сейчас достать топор и перерешить?
M>Конечно, пистолет немного меняет дело, но не существенно.
Может таки существенно? Может таки как оружие, как инструмент нападения и уничтожения, вот тогда пистолет это круто?
M>А с пяти метров пойди увернись от беспорядочной пальбы перепуганного обывателя. Это будет трудно даже Брюсу Ли, а не то что заурядному грабителю.
Ключевое слово беспорядочной. Стрелять куда попало и в кого попало это пожалуй смогут. Самозащита методом ковровых бобмордировок. Только совершенно не удивлюсь если в результате такой пальбы пострадает кто угодно кроме напавшего.
M>Интерестно, в чём же эта "непростота"? Я на военку ходил, с автоматом ознакомился. Там контролов — штуки три, инвалида детства научить можно за полчаса.
Если так интересно сходи в тир и постреляй боевыми из пистолета с 5 метров. Попробуй одной рукой. С имитацией быстрого доставания, снятия с предохранителя и последующей стрельбы. В яблочко не надо. Посчитай процент попаданий в силуэт. Для реальной ситуации смело раздели эту цифру на 5, или на 2 если ты обстрелянный боец.
Только это, перед этим предупреди всех в тире чтобы они вышли из помещения, завещание составь, и скорую заблаговременно вызови, на всякий случай.
Не с 5, так с 2 метров точно попадешь? Ну тогда можешь еще оценить время от того момента пока рука резко потянулась к пистолету, ты его достал снял предохранитель навел на цель и сопоставить его со временем нужным на 2 шага и удар кулаком по зубам.
Вот, ну а когда все посчитаешь и оценишь, подумай стоит ли при таких шансах успеть и попасть ежедневно таскать с собой пушку, видя под пиджаком которую, вместо — 'дайте денег, гражданин', будут бить тяжелым по голове сразу и сзади ?
A>Иметь при себе оружие это большие нервы M>Колхоз — дело добровольное. Никто не призывает к обязательному ношению оружия.
Так, не только для тех кто его носит, но и всех остальных. Идет себе молодец руками кобуру поглаживает и на тебя вызывающе смотрит. Да я как представлю да у меня инстинкт самосохранения сразу просит морду ему набить и пистолет отобрать, а разум — спокойней, спокойней, это просто понты, грязные приколы. И вот так на нервах на этого придурка и будешь смотреть.
M>...— с опытом ум предсказателя осовобождается от потребности обосновывать предположения.
Ну кто такой опытный что и ветку читать не удосуживается, наперед говорит что аргументов не было, мне что специально для таких в каждом сообщении перепечатывать все что до этого писал?
M>Это почему вдруг торговцы оружием будут наживать состояния? M>Тут тебе не компьютеры, которые каждый месяц понемногу устаревают. Да и большими партиями "на фирму" вряд ли какая коропорация закупаться будет.
А охранные агентсва?, они ж сразу с легализацией под завяку затаварятся.
Сразу за ними большинство кавказцев, национальные традиции, горячая кровь, раз можно еще и легально, кто ж откажется, что 1000$ на пистолет/патроны пожалеют? — сомневаюсь, будут дарить в день совершеннолетия каждому лицу мужского пола, какой же джигит и без оружия, позор а не джигит и т.д. Вот, одни кавказцы это уже 5 миллионов стволов, т.е. миллиарды долларов.
Не нефть, но людей готовых и за гораздо меньшие деньги продать все — полно.
M>Ага. Снять с предохранителя и выпустить половину обоймы в близко стоящих людей — это нужно, наверное, месяц тренироваться.
если они стоят БЛИЗКО — ты уже в ....неприятной ситуации т.к. не успеешь воспользоваться пистолетом.
ко мне один раз гопники подошли типа закурить, одному дал в лоб, от остальных убежал т.к. глупо
одному против троих драться.
Re[32]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
08.08.03 19:14
Оценка:
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>Итак вот он, самый гуманный и справедливый самосуд в мире, суд имени меня.
A>Но что мешает сейчас достать топор и перерешить?
Так в том-то и суть, что пистолет реально _ничего не меняет_. Сам говоришь, что порешить кого-то можно и топором. А пистолет лишь повышает шанс отбиться в случае нападения.
A>Если так интересно сходи в тир и постреляй боевыми из пистолета с 5 метров. Попробуй одной рукой. С имитацией быстрого доставания, снятия с предохранителя и последующей стрельбы. В яблочко не надо. Посчитай процент попаданий в силуэт.
Кстати, я где-то читал, что пистолет — одно из немногих устройств, имеющих по-настоящему интуитивно понятный интерфейс. Направить ствол на противника и плавно нажать на курок много практики не надо.
А вообще, ты хоть раз оружие в руках держал, или твои познания ограничиваются игрой в Counter Strike? А то мочил небось только монстров в DOOM-e направо и налево, и думаешь, что при легализации оружия в жизни то же самое на улицах будет...
A>А охранные агентсва?, они ж сразу с легализацией под завяку затаварятся.
К твоему сведению охранные фирмы и сейчас имеют права носить огнестрельное оружие. Если фирма получает лицензию на охранную деятельность, то она получает и право снабжать оружием своих сотрудников. Это уже лет 5 вроде. И опять же, перестрелок на улицах не наблюдается.
Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:
> Знаешь как будут развиватся события, даже если у тебя будет пистолет в руках? > > 1. Они медленно подходят > 2. Ты достаешь пистолет > 3. Они со словами "извини, чувак, мы только хотим спросить, где библиотека находится" спокойно подходят ближе, окружая.
Если тебя уже окружили 10 человек, то действительно доставать ствол уже поздно. Единственный последний вариант — достать гранату Ф1 и сказав "Аллах акбар" освободить мир от 10 гопников, сделав последнее в жизни доброе дело.
А так, алгоритм действия такой (утрированно):
1. Если видишь толпу гопников, переходишь на другую сторону улицы.
2. Если они идут на перехват и догоняют со словами "подскажите путь в библиотеку", отвечаешь "не знаю" и убегаешь.
3. Если они продолжают догонять, то ты уже имеешь полное моральное право доставать ствол, разворачиваться и открывать огонь.
> 4. Если ты выстрелишь, то любой свидетель подтвердит, что они тебе ничего плохо не делали. И тебя упрячут за решетку.
Пусть лучше трое судят, чем четверо несут (с)
Если за тобой поздно вечером гонятся 10 отморозков, то вряд ли у них благие намерения. И если не испортятся они, то испорчусь я (с) Винни-Пух
К тому же "победителей не судят", и если я положил пару бандитов и свалил с места стычки, то пусть меня найдут сначала (особенно, если ночью, район не мой, и здесь я был случайно).
И я лучше буду год работать для оплаты хорошего адвоката, чем два года работать для оплаты лечения у хорошего врача
Re[41]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
08.08.03 19:19
Оценка:
Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:
DG>А теперь вспомни те же погромы футбольных фанатов...
Уже сейчас в Питере является нормой полный досмотр людей, входящих на стадион. Причем охрана реально ощупывает всех входящих на предмет наличия посторонних предметов. Так что оружия пронести на матч не дадут. Да и по закону вроде нельзя носить оружие "в местах массового скопления людей".
А>Уже сейчас в Питере является нормой полный досмотр людей, входящих на стадион. Причем охрана реально ощупывает всех входящих на предмет наличия посторонних предметов. Так что оружия пронести на матч не дадут. Да и по закону вроде нельзя носить оружие "в местах массового скопления людей".
Громили то они не стадион. А город.
зы
Стандартная схема следующая:
При входе на стадион сдаются кастеты, оружие и т.д. доверенному челу, которые остается снаружи "в кустах", при выходе забирается обратно.
В итоге мы получаем вооруженную агрессивную толпу, которую непонятно как останавливать.
А>К тому же "победителей не судят", и если я положил пару бандитов и свалил с места стычки, то пусть меня найдут сначала (особенно, если ночью, район не мой, и здесь я был случайно).
Ты же сам говорил, что все стволы на учете, и поэтому выйти на тебя как нефиг делать.
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Кстати, зачастую бандитам даже нет нужды стрелять из пистолетов. Недавно я читал о ряде случаев, когда преступники просто ударяли жертву со свей силы сзади по голове и грабили, безо всяких предварительных "дай закурить". И естественно, что очнувшись, человек ничего не помнил, и примет бандитов дать не мог.
Ну и как в этом случае защитится — если пистолет в кармане
... << RSDN@Home 1.1 alpha 1 >>
\n Give me MSDN and I'll show you the world
Re[43]: Выстрелы в ночи
От:
Аноним
Дата:
09.08.03 07:15
Оценка:
Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:
А>>Уже сейчас в Питере является нормой полный досмотр людей, входящих на стадион. Причем охрана реально ощупывает всех входящих на предмет наличия посторонних предметов. Так что оружия пронести на матч не дадут. Да и по закону вроде нельзя носить оружие "в местах массового скопления людей".
> Громили то они не стадион. А город.
Сколько я смотрю новостей, ни разу не видел после матчей погромов и перестрелок с кучей трупов, даже в тех странах, где оружие разрешено. Или вы считаете, что прилегающие к стадиону районы превратятся в поле боя с горящими домами и лежащими трупами?
Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:
А>>К тому же "победителей не судят", и если я положил пару бандитов и свалил с места стычки, то пусть меня найдут сначала (особенно, если ночью, район не мой, и здесь я был случайно).
> Ты же сам говорил, что все стволы на учете, и поэтому выйти на тебя как нефиг делать.
Технически это возможно, но я не уверен, работает ли это реально сейчас. Насколько я понимаю, нужна база данных, хранящая параметры отстрелянных гильз (или пуль) для каждого ствола. Я не уверен, что такие базы реально работают даже для тех стран, где оружие разрешено довольно давно.
Да и вообще, возникает вопрос, нужно ли это. Классический случай — напали три бандита на человека, стали угрожать, он
отстрелялся и ушел. А они написали заявление в милицию, что "мы шли, никого не трогали, а тут выскочил этот маньяк и открыл по нам стрельбу". Если эти бандиты шли "на дело" первый раз, и у них нет прежних судимостей, а особенно, если
это детки больших чиновников, то проблемы первому человеку обеспечены.
Так что ещё неизвестно что лучше — бандит с нелегальным или украденным стволом опять получается в более выгодной ситуации, чем честный гражданин, защищающийся честно купленным оружием.
Да и вообще, жизнь штука сложная, и далеко не идеальная. И никто не говорит, что оружие это панацея от всего. Оружие лишь повышает шанс выжить в критической ситуации. И в приведенном выше примере, когда гонятся 10 бандитов, лучше оказаться со стволом, чем без него.
Конечно, можно сказать, что "надо было убежать", но в конце концов, с какой стати бандиты должны быть хозяевами улиц, и почему это честные люди должны постоянно убегать, не оказывая сопротивления? Я уже писал, что ИМХО чем больше оружия будет на руках, у законопослушных граждан, тем сложнее будет жизнь бандитов.
В идеале, ещё в школе нужно ввести предмет "самооборона", где бы учили обращению с оружием, приемам боевых искусств, защите от нападения людей, собак и т.д. Но проблема тут ещё в том, что вводить такую
программу на государственном уровне — это официально признать, что правоохранительные органы не контролируют полностью ситуацию с преступностью Вторая проблема — всегда найдутся родители-пацифисты, которые будут считать, что их ребенку это не нужно. Так что реально вряд ли такое появится в ближайшее время.
А>Так в том-то и суть, что пистолет реально _ничего не меняет_. Сам говоришь, что порешить кого-то можно и топором. А пистолет лишь повышает шанс отбиться в случае нападения.
Читать умеем? Чего я там написал, другими словами
— Пистолет как оружие защиты почти ноль. Как оружие нападения это круто. Защититься от брюсли с пистолетом — 0% успеха. Напасть на брюсли с пистолетом ~ 50% успеха.
А твой ответ, логичен как корова с седлом, ну е мое, а еще программисты.
А>Кстати, я где-то читал, что пистолет — одно из немногих устройств, имеющих по-настоящему интуитивно понятный интерфейс. Направить ствол на противника и плавно нажать на курок много практики не надо.
Читатель.
А>А вообще, ты хоть раз оружие в руках держал, или твои познания ограничиваются игрой в Counter Strike? А то мочил небось только монстров в DOOM-e направо и налево, и думаешь, что при легализации оружия в жизни то же самое на улицах будет...
Это ты о себе наверное. Поиграл в дум и думаешь что также легко стрелять настоящим.
A>>А охранные агентсва?, они ж сразу с легализацией под завяку затаварятся.
А>К твоему сведению охранные фирмы и сейчас имеют права носить огнестрельное оружие. Если фирма получает лицензию на охранную деятельность, то она получает и право снабжать оружием своих сотрудников. Это уже лет 5 вроде. И опять же, перестрелок на улицах не наблюдается.
чего-то на практике они его не носят, видимо лицензия для своих
А>Сколько я смотрю новостей, ни разу не видел после матчей погромов и перестрелок с кучей трупов, даже в тех странах, где оружие разрешено. Или вы считаете, что прилегающие к стадиону районы превратятся в поле боя с горящими домами и лежащими трупами?
А>Сколько я смотрю новостей, ни разу не видел после матчей погромов и перестрелок с кучей трупов, даже в тех странах, где оружие разрешено. Или вы считаете, что прилегающие к стадиону районы превратятся в поле боя с горящими домами и лежащими трупами?
Это ты о себе наверное. Поиграл в дум и думаешь что также легко стрелять настоящим. 