Здравствуйте, AI, Вы писали:

AI>Здравствуйте, Ярослав Александрович, Вы писали:

AI>Пока общество будет идти к отму чтоб снизить свою агресивность эти ублудки будут продолжать своё дело. Я вчера снова встретил тех двоих ублудков и с ними уже ешё один. третий. Вчера я реально был готов начать мордобой в независмости от отго останусь ли я живой. Но из -за того что многолюдно было. то видимо не захотели хотя я явна дал понять одну из них что мне на него 'насрать'. Теперь сегодня идя домой вечером я уже знаю что меня ждут неприятности. мне пофик буду идти домой с буцтылкой пива. как только сразу буду греть по голове. задолбало уже это беззаконие. Возможно завтра я окажусь в больнице но выхода нет. денег я им не собираюсь давать. а купить оружие за 200$ не реально при зп 200$. А былаб возможность уже б сегодня купил бы. Почему раньше такого в краснодаре не было хоть в 3 утра иди через весь краснодар никт не тронет. Сейчас даже работать не могу спокойно.

Ты дурака не валяй. Иди в милицию, клади заявление на стол, где написано, что каждый день в районе ...
Если ты после этого в больницу, как ты говоришь, попадешь, то им по ушам основательно надают. Так им и скажи. Пусть операцию по задержанию готовят. Пару милиционеров в штатском вместе с тобой или из-за кустов. Ну и так далее. Все это реальнее, чем может показаться. Они в рапорте тоже все так опишут, что по премии получат. За хулиганство сажают на реальные сроки, а тут вымогательство, организованная группа и т.д.

Здравствуйте, Ярослав Александрович, Вы писали:

А>>Ещё раз — в тех странах, где оружие разрешено, массовых перестрелок на улицах почему-то не наблюдается. Естественно, что единичные случаи могут быть везде, но отморозок и без оружия запросто может найти на свою голову неприятностей.

ЯА>Ну война на улице не идет, но стреляют больше и чаще! Огнестрельное оружие это не оружие устрашения (типо ядерного), а оружие действия. И пьяному вам придется доказывать действием что в руках у вас не газовый пистолет.

А что другого прикажете делать? Отдать пьяному деньги и одежду только за то, что он (или они) физически сильнее? А если у него нож?

А>>... и большинство из них или отправится на нары/в мир иной/в больницу, или сменит образ жизни на нормальный, т.к. жить им так будет проще...

ЯА>Чушь, не в обиду будет сказано. Бандиты не вымрут.

Как сказать...
Даже если каждый второй честный гражданин все-таки выстрелит при встрече с бандитом, то одним бандитом все-таки станет меньше... То что как класс они не вымрут, я согласен, но любителей легкой наживы все же поменьше будет...

Здравствуйте, Apostate, Вы писали:

A>вранье, подтасовка статистики, игра слов — массовые, единичные

A>Даже если говорить не о том что единичных случаев перестрелок будет значительно больше, а о том что они превратятся в массовые перестрелки за примерами далеко ходить не надо. Вон в Либерии массовые перестрелки, у всех оружие. Гражданская война 1918- у всех было оружие, Чечня — у всех есть оружие, и что это все конечно в современной России никаким боком не может проявится?, ну-ну.

Вот-вот. Чечня, кстати, _часть России_, и официальное владение оружием там запрещено. Тем не менее, любой бандит его имеет (это опять же, возвращаясь к тому, что честному человеку ствол иметь нельзя, а бандиты его уже имеют).

Здравствуйте, Awaken, Вы писали:

А>>Ещё раз — в тех странах, где оружие разрешено, массовых перестрелок на улицах почему-то не наблюдается. Естественно, что единичные >случаи могут быть везде, но отморозок и без оружия запросто может найти на свою голову неприятностей. И если и запрещать ношение оружия

A>в нашей стране в отличие от них нет КУЛЬТУРЫ обращения с оружием

А откуда ей взяться, если оно запрещено?
Да и вообще, никто не мешает сделать обязательные недельные курсы, нормальному человеку этого будет достаточно, чтобы держать пистолет стволом не к себе, а от себя...
Опять же, если сделать их платными, то дополнительный источник дохода для милиции.

A>правильно обращаться с оружием могут только специально тренированные люди. где гарантия что взяв в руки
A>пистолет человек не прострелит себе ногу.

А ещё можно молоток на ногу уронить, дрелью по руке попасть, из окна выпасть...
Жизнь вообще штука опасная, особенно при разгильдяйстве... (про премию Дарвина слышали?)

Здравствуйте, Apostate, Вы писали:

А>>К тому же, нормальных людей ИМХО все-таки куда больше, чем отморозков, и если _все_ нормальные люди будут иметь оружие,

A>Определение нормальности оно очень субъективно, можно сказать и по другому -нормальный человек не будет иметь оружие
A>оружие будет иметь либо ненормальный, либо на грани от нормального к ненормальному — агрессивно озабоченный своей безопасностью без разницы надуманная эта озабоченность или от реальной угрозы

ИМХО достаточно почитать любую статистику преступлений по России, чтобы задуматься о своей безопасности. Зайди например, на сайт МВД http://www.mvdinform.ru/?docid=11.
Я например, вообще по натуре человек мирный, никогда не лезу на конфликт, окончил ВУЗ с "красным" дипломом, имею изданную книгу и ряд статей в журналах, сейчас работаю программистом. Но часто приходится носить с собой аппаратуры на 1500$ (цифровая фотокамера, GPS-приемник, мобила, PDA), купленной на честно заработанные деньги, и мне совсем не светит отдать все это какому-нибудь отморозку. Да и драться, имея в сумке фотокамеру за 900$ как-то неспортивно, жалко попортить.
Сейчас вот как раз оформляю разрешение на ношение газового ствола

Конечно, можно понять тех, кто живет в благополучной Бельгии или Швейцарии, или живет в доме с охраной и ездит на машине от дома и до работы. Но не у всех такие условия.
И кстати, это ещё одна причина, по которой депутаты скорее всего не разрешат населению ношение огнестрельного оружия — им ездить в бронированных машинах с охраной и так комфортно, а проблемы простых смертных их не особо волнуют...

Здравствуйте, Ярослав Александрович, Вы писали:

А>>... и большинство из них или отправится на нары/в мир иной/в больницу, или сменит образ жизни на нормальный, т.к. жить им так будет проще...



ЯА>Чушь, не в обиду будет сказано. Бандиты не вымрут. Можно сказать так: ситуация не улучшится, а перейдет на новый уровень.

К примеру, в Латвии, когда к одному из предпринимателей пришли 4 рекетиров, стали требовать денег и когда он отказался и стали его за это избивать, угрожать убить его и его семью, — он сумел добраться до "ствола" и застрелил их. Суд оправдал его. Была чистейшая самозащита.
Говорят, после этого рекетиры в Латвии поспокойнее стали.

Здравствуйте, vad_vadim, Вы писали:

_> К примеру, в Латвии, когда к одному из предпринимателей пришли 4 рекетиров, стали требовать денег и когда он отказался и стали его за это избивать, угрожать убить его и его семью, — он сумел добраться до "ствола" и застрелил их. Суд оправдал его. Была чистейшая самозащита.

А вы ничего не путаете? Было это в Литве, в 1996 году, в Паневежисе. Предприниматель при неясных обстоятельствах застрелил 4 из 8 рекетиров. Причем с контрольными выстрелами в голову (это ваша самозащита???). Был большой шум, пресса его сразу назвала героем. Да, суд его оправдал. С тех пор в Литве, а особенно в Паневежисе (который называют литовским Чикаго) бандитов меньше не стало.

То, что ему удалось застрелить 4 бандитов и нескольких ранить говорит только о том, что они явно не ожидали такого.
Предположим завтра в России разрешают оружие. Первое время и вы можете рассчитывать один разделаться с восмью. А потом просто новый виток эскалации насилия. Сопляки будут держать в карманах не ножы, а пистолеты.

это все понятно, только с чего вы взяли что с легализацией оружия у вас станет меньше проблем?

если отбросить рекламную туфту произоводителей оружия, очевидно их станет намного больше

попробую повторить все аргументы

1. Огромное значение в эффективности огнестрельного оружия имеет фактор 'кто первый вытащил пистолет'. Солидное преимущество первого хода именно у бандитов.
2. Оружие весьма и весьма не просто использовать по назначению, как может показаться из фильмов — умение попадать из пистолета с 5 метров в подвижную мишень быстро и в нервной обстановке — это дано далеко не всем и это не одна неделя тренировок.
3. Оружие само по себе это средство нападения, а не обороны — ну как бомбордировщик, не есть бомбоубежище. Да угроза нападениея и само наподение это тоже своего рода защита, но все-таки не совсем одно и тоже, отсюда множество следствий как то, что без суда, следствия, да просто трезвой оценки ситуации — минутного размышления без эмоций, любой будет иметь инструмент предназначенный только для того чтобы решать жить кому-то или нет.
4. Иметь при себе оружие это большие нервы. Всегда. 24 часа в сутки. 7 дней в неделю. На психике очень не здорово сказывается, спокойствие оно вроде дает, но уж очень какое-то напряженное — я спокоен, я спокоен, я совершенно спокоен
...

вообщем выводы с широкой легализацией такие.
1. Случаи успешной защиты оружием от преступников будут минимальны. Порядка 1% от нападений.
2. В процентном соотношении ко всем преступлениям, количество серьезных преступлений с тяжкими последствиями вырастет раза в 3.
3. Общий уровень спокойствия, мирного отношения к жизни в обществе резко упадет.
4. Торговцы оружием будут наживать состояния и поэтому эту легализацию будет очень сложно обратно отменить.

Здравствуйте, Ярослав Александрович, Вы писали:

ЯА>Здравствуйте, vad_vadim, Вы писали:


ЯА>А вы ничего не путаете? Было это в Литве, в 1996 году, в Паневежисе.
Извиняюсь, слегка перепутал, но суть та же

ЯА>Предположим завтра в России разрешают оружие. Первое время и вы можете рассчитывать один разделаться с восмью. А потом просто новый виток эскалации насилия. Сопляки будут держать в карманах не ножы, а пистолеты.

Сопляки будут по-прежнему держать ножи. На пистолеты денег не будет. Количество отобранных у честных граждан не думаю, что будет сильно великим.
Для обыкновенных граждан(не бандитов, не ФСБ, КГБ или ФБР) гораздо опаснее для жизни не рекитиры, а именно сопляки. Приведу сразу же пример — примерно домов 20 от меня во время празднования Нового года мужчина с женой в 1.00 ночи зашел в РОДНОЙ !!! подъезд. Компания юнцов распивала спиртное. Мужик с женой МОЛЧА решили тихонько пройти. Но малолетки решили развлечься. В итоге мужик в реанимации с тяжелейшими травмами, жена отделалсь разорванной одеждой и синяками (про моральные травмы я и не говорю!!!). Даже по статистике большинство убийств совершается именно на БЫТОВОЙ почве! Если бы те отмороженные малолетки опасались, что у мужика может быть с собой оружие — такого бы с большой долей вероятности могло и не случиться.
В целом, думаю, именно уличная преступность может снизиться. Которая является для обычных граждан самой опасной для жизни.


vad_vadim

А>Да и вообще, никто не мешает сделать обязательные недельные курсы, нормальному человеку этого будет достаточно, чтобы держать пистолет >стволом не к себе, а от себя...

человек который думает о покупке оружия уже не нормальный или имеет какие-то психические проблемы.
с приобретением оружия эта "мания подозрительности и постоянной угрозы" может прогрессировать, что он
начнет палить во всех подряд кто попросит у него закурить на улице. а вдруг это буду я или ты? что-то не хочется.

лучше учите приемы самообороны, развивайте наблюдательность и учитесь оценивать опасность окружающей обстановки,
учитывая время, место и прочие факторы.

А>Опять же, если сделать их платными, то дополнительный источник дохода для милиции.

и дополнительный источник взяток от бандитов

>А ещё можно молоток на ногу уронить, дрелью по руке попасть, из окна выпасть...

эти предметы изначально не предназначены для убийства. кстати убить хулигана можно той же
дрелью или молотком. а еще лучше бензопилой.
боитесь что на вас нападут — носите с собой строительный инструмент
легально и эффективно.

Здравствуйте, Apostate, Вы писали:

A>попробую повторить все аргументы

A>1. Огромное значение в эффективности огнестрельного оружия имеет фактор 'кто первый вытащил пистолет'. Солидное преимущество первого хода именно у бандитов.

Бандиты разные бывают. Я полностью согласен, что от профессионалов, желающих убить кого-либо или захватить в заложники, наличие ствола не спасет. Но на обычного человека профессионалы вряд ли охотиться будут, это уже более высокий уровень (депутаты там, директора заводов и т.д.). Опять же ИМХО, но большинство ограблений и нападений совершают обычные отморозки, у которых деньги на выпивку кончились. И такие не купят ствол, т.к. у них на него просто денег не будет.

A>2. Оружие весьма и весьма не просто использовать по назначению, как может показаться из фильмов — умение попадать из пистолета с 5 метров в подвижную мишень быстро и в нервной обстановке — это дано далеко не всем и это не одна неделя тренировок.

Никто не заставляет попадать с 5 метров белке в глаз. А уж попасть в _тело_ с 5 меров можно даже после минимальных тренировок. К тому же, научиться неплохо стрелять в любом случае легче, чем научиться например каратэ (до такого уровня, чтобы побеждать 2-3 противников).

A>3. Оружие само по себе это средство нападения, а не обороны

Спорный момент.

A>любой будет иметь инструмент предназначенный только для того чтобы решать жить кому-то или нет.

Не согласен. Уже ведь говорилось здесь (и не мной), что стрелять из легально купленного пистолета — почти то же самое, что оставить на месте преступления свою визитную карточку. И мало кто захочет "просто так" убить незнакомого человека, а потом сидеть 8 лет в местах не столь отдаленных.
И опять же, в мире есть много стран, где оружие разрешено, и пули над головами прохожих не свистят.

A>4. Торговцы оружием будут наживать состояния и поэтому эту легализацию будет очень сложно обратно отменить.

Вряд ли они состояние наживут. Большинство людей сейчас о безопасности думает мало, например я лично не имею ни одного знакомого владельца газового ствола, процент людей весьма мал. Одни так и останутся в неведении, другим будет лень собирать документы, третьи вообще боятся оружия, четвертые понадеются на милицию, и т.д.

A>4. Иметь при себе оружие это большие нервы. Всегда. 24 часа в сутки. 7 дней в неделю.

Кстати, изучение _конструкции_ пистолета реально способствует облегчению нервозности. Одно дело держать в руках "черный ящик, который ещё и убить вдруг может", а другое дело знать его устройство и понимать принцип работы.

Так что не всё так однозначно, предлагаю остаться при своих мнениях

>А>Я например, вообще по натуре человек мирный, никогда не лезу на конфликт, окончил ВУЗ с "красным" дипломом, имею изданную книгу и ряд >статей в журналах, сейчас работаю программистом. Но часто приходится носить с собой аппаратуры на 1500$ (цифровая фотокамера, GPS->приемник, мобила, PDA), купленной на честно заработанные деньги, и мне совсем не светит отдать все это какому-нибудь отморозку. Да и >драться, имея в сумке фотокамеру за 900$ как-то неспортивно, жалко попортить.

езди на машине. судя по количеству "аппаратуры" ты в состоянии ее купить

A>Насколько я помню, в нашей стране не действует принцип суммирования наказаний, а действует принцип поглощения мелкого преступления более крупным. Так что никаких дополнительных 3х лет не будет.

Давно уже действует новый уголовный кодекс (кому интересно — может почитать) который предусматривает возможность суммирования наказаний (как полное так и частичное).

Здравствуйте, Awaken, Вы писали:

A>человек который думает о покупке оружия уже не нормальный или имеет какие-то психические проблемы.
A>с приобретением оружия эта "мания подозрительности и постоянной угрозы" может прогрессировать

Вам здесь (да и в жизни) мало было приведено примеров (и не только мной), как люди попадали в больницы, реанимацию, становились инвалидами, и т.д.? И не от профессиональных киллеров, а от отморозков, которым денег на водку не хватило.
Ещё раз сходите на сайт МВД (http://www.mvdinform.ru/?docid=11) и посмотрите статистику:
В январе-июне 2003 г. ... На улицах, площадях, в парках и скверах зарегистрировано 102027 преступлений, в том числе: 31447 грабежей (+15,2%), 23787 краж (+3,6%), 5353 разбойных нападения (+11,2%).
Вы уверены, что в следующие 6 месяцев не окажетесь одним из 31447 пострадавших от грабежа?
(а ведь сколько ещё людей _не стало_ в милицию заявлять, неизвестно)

К сожалению в России сейчас ситуация такова, что много людей живет ниже прожиточного минимума, растут алкоголизм, наркомания. В советское время алкашей хоть отправляли на принудительное лечение, а за тунеядство сажали. Сейчас "свобода личности", и пока человек не совершил преступление, ему ничего не сделают. А то, что парень в 20 лет не работает и не учится, но где-то на жизнь находит, милицию почему-то не волнует...
У меня родители живут в В.Новгороде, так там местная алкашня целый день сидит во дворе (мужики от 30 до 50 лет, не работают), и никого не волнует, откуда они деньги на пьянку достают. Мне что-то кажется, что вряд ли честным трудом...

А>>Опять же, если сделать их платными, то дополнительный источник дохода для милиции.

A>и дополнительный источник взяток от бандитов

Можно сделать курсы, как при вождении. Сдал экзамен (сборка и разборка пистолета, стрельба по мишени), получил разрешение. Не сдал — тренируйся в тире ещё, да за деньги.

>>А ещё можно молоток на ногу уронить, дрелью по руке попасть, из окна выпасть...

A>боитесь что на вас нападут — носите с собой строительный инструмент
A>легально и эффективно.

В том-то и дело, что не эффективно — носить неудобно. Конструкция пистолета кстати, совершенствовалась уже более 100-150 лет, так что это "инструмент" весьма надежный и проверенный времнем.
ИМХО идеальное средство самозащиты должно быть:
— компактным
— надежным
— эффективным
И лучше пистолета/револьвера пока ещё вряд ли что-то придумали.

Да и кстати, вероятность _убить_ человека пистолетом не столь высока, не выше чем от удара ножом. Конечно, профессионал может сразу попасть выстрелом в висок, или в глаз, или сердце, но обычный человек скорее всего просто попадет в корпус, и бандит с высокой вероятностью отделается попаданием в больницу, но жив останется.

Здравствуйте, Awaken, Вы писали:


A>езди на машине. судя по количеству "аппаратуры" ты в состоянии ее купить

Хорошая рекомендация, а еще лучше сказать "сиди дома и не высовывайся" (кстати, автора этого обсуждения достали и там ),
а если какой подонок достанет, можно ему очко свой предложить, так что-ли? Вам не какжется, что это верный способ опустить себя ниже городской канализации? Хочется,знаете ли, оставлять за собой право решать когда и где ходить/ездить ( в конституционных рамках, разумеется)

>инвалидами, и т.д.? И не от профессиональных киллеров, а от отморозков, которым денег на водку не хватило.
А>Ещё раз сходите на сайт МВД (http://www.mvdinform.ru/?docid=11) и посмотрите статистику:

а еще больший процент это домашние убийства на бытовой почве. если ты не входишь в "группу риска"
(не алкаш, не наркоман, не имеешь друзей среди бандитов) шансы быть убитым примерно такие же или
ниже чем быть сбитым машиной на переходе или попасть в катастрофу. и что теперь, не жить?


А>У меня родители живут в В.Новгороде, так там местная алкашня целый день сидит во дворе (мужики от 30 до 50 лет, не работают), и никого >не волнует, откуда они деньги на пьянку достают. Мне что-то кажется, что вряд ли честным трудом...

и у нас они сидят ну и что. взять пистолет и расстрелять их?
если все совсем мрачно то лучше просто переехать в другой район.

А>Можно сделать курсы, как при вождении. Сдал экзамен (сборка и разборка пистолета, стрельба по мишени), получил разрешение. Не сдал — >тренируйся в тире ещё, да за деньги.

в нашей стране ВСЕ решается через взятки. любой экзамен, документ и т.д. будет еще один канал получения оружия для бандитов
и источник взяток для ментов.

А>- компактным
А>- надежным
А>- эффективным

электрошок

А>Да и кстати, вероятность _убить_ человека пистолетом не столь высока, не выше чем от удара ножом. Конечно, профессионал может сразу >попасть выстрелом в висок, или в глаз, или сердце, но обычный человек скорее всего просто попадет в корпус, и бандит с высокой

и еще скорее вообще никуда не попадет т.к. будет напуган и стрелять будет не целясь. а тот кто не из пугливых,
просто в репу даст и никакой пистолет не нужен. мой коллега(тоже программист) обезвредил троих хулиганов у которых были бейсбольные
биты, без всякого оружия. и еще одного поймал и ментам сдал.

у моего отца есть газовый пистолет. я из него стрелял. фигня полная, к тому же больше опасности для себя чем для окружающих.
не совсем легально можно достать вместо слезоточивого зарядить его нервно-паралитическим газом, это гораздо эффективнее.

Не хочу вмешиватся в дебаты, они и без меня достаточно жаркие, однако.
A>3. Оружие само по себе это средство нападения, а не обороны — ну как бомбордировщик, не есть бомбоубежище. Да угроза нападениея и само наподение это тоже своего рода защита, но все-таки не совсем одно и тоже, отсюда множество следствий как то, что без суда, следствия, да просто трезвой оценки ситуации — минутного размышления без эмоций, любой будет иметь инструмент предназначенный только для того чтобы решать жить кому-то или нет.
По-моему, такое сравнение можно приводить, когда можно указать на действенное "бомбоубежище" в данном контексте, а пока имхо бомбордировщик на бомбордировщик самое надёжное средство. А Вы бы как стали действовать, если (не дай Бог) узнали о скорой бомбордировке, а бомбоубежища нет, зато есть бомбордировщик, и возможность научиться им пользоваться?

A>4. Торговцы оружием будут наживать состояния и поэтому эту легализацию будет очень сложно обратно отменить.
А Вы уверены, что им сейчас плохо?

К сожалению, на фоне всех этих споров все забыли с чего это началось, а началось всё это с того, что человек попросил совета, а тема пошла совсем не та. К сожалению, я тоже не чем, помочь не могу, так как подобного опыта у меня нет. Однако, если уж в этом топике разразилась такая дискуссия по поводу легализации оружия, хотелось бы поднять ещё одну, по-моему близкую тему. Такую как самооборона, вернее её характер. В российском законодательстве, если я не ошибаюсь, есть упоминание о том, что самооборона должна быть адекватной нападению, т. е. если на тебя с кулаками, то и ты кулаками, если ножом, то ты соотвествено. Я лично, считаю это неправильным, а вы? Свою позицию, я смогу обосновать, если появятся оппоненты, потому как сейчас не вижу смысла, а вдруг другие считают также, так зачем я зачем я буду убеждать их в том, что они и так считают правильным.

DS>Не хочу вмешиватся в дебаты, они и без меня достаточно жаркие, однако.
A>>3. Оружие само по себе это средство нападения, а не обороны — ну как бомбордировщик, не есть бомбоубежище. Да угроза нападениея и само наподение это тоже своего рода защита, но все-таки не совсем одно и тоже, отсюда множество следствий как то, что без суда, следствия, да просто трезвой оценки ситуации — минутного размышления без эмоций, любой будет иметь инструмент предназначенный только для того чтобы решать жить кому-то или нет.
DS>По-моему, такое сравнение можно приводить, когда можно указать на действенное "бомбоубежище" в данном контексте, а пока имхо бомбордировщик на бомбордировщик самое надёжное средство. А Вы бы как стали действовать, если (не дай Бог) узнали о скорой бомбордировке, а бомбоубежища нет, зато есть бомбордировщик, и возможность научиться им пользоваться?

там перед этим 2 пункта — этот бомбордировщик в руках домохозяйки защитит ее не лучше чем купленный навороченный компьютер сделает ее доктором наук

A>>4. Торговцы оружием будут наживать состояния и поэтому эту легализацию будет очень сложно обратно отменить.
DS>А Вы уверены, что им сейчас плохо?
не плохо, но они жадные

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Опять же ИМХО, но большинство ограблений и нападений совершают обычные отморозки, у которых деньги на выпивку кончились. И такие не купят ствол, т.к. у них на него просто денег не будет.

Они его отберут у обычного гражданина. Из-за угла дадут по башке обрезком трубы и заберут...

А>Никто не заставляет попадать с 5 метров белке в глаз. А уж попасть в _тело_ с 5 меров можно даже после минимальных тренировок. К тому же, научиться неплохо стрелять в любом случае легче, чем научиться например каратэ (до такого уровня, чтобы побеждать 2-3 противников).

А вы уверены, что сможете выстрелить и, возможно, убить человека? А кто-то не сможет... Пока будет размышлять...

У нас в стране даже милиция, которой дано право применять оружие, порой избегает его применять. А то ведь и посадить могут...

Ментов убивают, а они думают, стрелять или нет? Что тут говорить об обычных гражданах?

A>>любой будет иметь инструмент предназначенный только для того чтобы решать жить кому-то или нет.

А>Не согласен. Уже ведь говорилось здесь (и не мной), что стрелять из легально купленного пистолета — почти то же самое, что оставить на месте преступления свою визитную карточку. И мало кто захочет "просто так" убить незнакомого человека, а потом сидеть 8 лет в местах не столь отдаленных.

См. выше. Отберут у человека его легальный ствол, а потом им и воспользуются...

А>И опять же, в мире есть много стран, где оружие разрешено, и пули над головами прохожих не свистят.

Уважаемый. "Умом Россию не понять..."

Практика показывает, что отработанные методики других стран в России работают со скрипом.

"Хотели как лучше, а получилось как всегда".

А>Кстати, изучение _конструкции_ пистолета реально способствует облегчению нервозности. Одно дело держать в руках "черный ящик, который ещё и убить вдруг может", а другое дело знать его устройство и понимать принцип работы.

Осознавая, какую ответственность ты несешь, обладая этим устройством, предназначенным для убийства.