BSS>Ну конечно, давайте у них ("сытых") отберём и поделим ("между бедными")(ну хорошо, заставим их самих отдать, сделаем налог, да такой, что-бы мало
не показалось )... Что-то мне это напоминает...
Нет, давайте лучше сделаем так, чтобы нуждающимся вообще можно было заиметь свое, а не гнуть спину на сытого.
А у сытых будет уже меньший стимул скупать все подряд, чтобы паразитировать на голодных.
Отбирать ни у кого ничего не надо.
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>>>>>Вообще-то повлияет. Ибо в конечном итоге из стоимости квартиры по средством рыночных механизмов будет вычтена сумма будущих налоговых выплат за нее, то есть рыночная стоимость квартиры уменьшится. J>>>>Упс. То есть, поскольку автомобиль требует ТО, которое обойдется за 10 лет скажем тысяч в 20 — где-то автомобили стоимостью до 20 тыс бесплатно раздают??? V>>>Автомобили с ТО за 20 тысяч будут стоить дешевле автомобилей с ТО за 10 тысяч. J>>То есть мерседес стоит дешевле жигулей??? Хм, а пацаны-то и не знают... V>Мерседес и жигули — это разные автомобили.
И что? Или где то продаются мерседесы с ТО за 20 но по 50 и с ТО за 10 но по 60???
Здравствуйте, loknalori, Вы писали:
L>Угу. и я не понимаю. Вот я сдаю квартиру, получаю с нее за вычетом квартплаты 15000р. Меня вполне устраивает эта сумма. Соответственно квартирант платит 15000 + Х. Где Х — квартплата.Квартплата увеличилась например в 3 раза. Сколько будет платить квартирант?
Квартирант платит не столько, сколько вы хотите, чтоб он платил, а столько, сколько диктуется рынком. Понятно, что в вашей ситуации для вас желаемым было бы повышение арендной платы на 2Х, чтоб покрыть убытки. Вполне возможно, что в краткосрочной перспективе вам даже удастся это сделать, поскольку рынок недвижимости очень неповоротлив. Но затем постепенно сработают другие факторы, которые приведут к увеличению предложения на рынке и не позволят вам "наживаться" на арендодателях.
Например:
— владельцы N (N>1) квартир, не сдающие лишние квартиры в аренду (чистые инвесторы, таких кстати немало — покатайтесь вечером по Москве мимо новостроек и увидите сколько в домах негорящих окон), будут вынуждены их сдавать или продать.
— владельцы жилья, которые не смогут потянуть высокий налог, будут свое жилье сдавать или продадут, а сами переедут в более дешевые квартиры или другие регионы страны.
— часть людей не смогут снимать квартиры по завышенным ценам => арендуемые ими квартиры освободятся
— из мест, где стоимость жилья очень высока, будет уходить бизнес. Станет меньше рабочих мест => пойдет миграция работников туда, где рабочих мест больше => арендуемые (или купленные) ими квартиры освободятся.
Ну а возросшее предложение обязательно приведет к снижению цен до адекватного уровня. То есть до такого, что среднестатистический человек сможет себе позволить арендовать или купить себе и своей семье жилье.
Здравствуйте, Melo, Вы писали:
M>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
M>
Это — глупо, мерзко, и вообще, я не представляю, какой надо быть сволочью, чтобы прийти к такой логике: чтобы снизить стоимость жилья, надо повысить на него налоги.
M>-1 за "мерзко" и "сволочь".
M>А насчет глупо, так это тебе так кажется. Законы экономики говорят об обратном.
M>
Q>Но больше всего меня удивляет то, что здесь находятся люди, которые пыпаются эти меры оправдать! Я вижу этому только одно объяснение: все они работают в ФСБ и выполняют задание по подготовке населения к повышению налогов.
M>Да, да, я работаю в ФСБ. Моя задача — подготовить участников форума РСДН к повышению налогов. В случае успеха (он будет определяться соотношением плюсов и минусов в оценках моих постов) меня повысят в звании. И дадут квартиру на Тверской
M>
Потому что нормальный человек в здравом уме не может радоваться тому, что всю свою зарплату он будет отдавать за квартиру!
M>Человек в здравом уме отличается от тупого барана тем, что обладает аналитическим умом и может просчитывать ситуацию на несколько шагов вперед.
Все что я вижу — это то что придется платить гораздо больше чем сейчас, ничего не получая взамен, и мне глубоко плевать на абстрактное счастье народных масс в перспективе, ибо мне, как съемщику квартиры будет исключительно хреново и ни когда-нибудь, а прямо сейчас
Здравствуйте, Melo, Вы писали:
M>Ну а возросшее предложение обязательно приведет к снижению цен до адекватного уровня. То есть до такого, что среднестатистический человек сможет себе позволить арендовать или купить себе и своей семье жилье.
У нас во всей стране в принципе нехватка жилья фиг знает сколько процентов. Так что, когда на 1 квартиру приходится сотня желающих, ты хоть тысячу законов издай — этот самый среднестатистический человек ничего не сможет.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
LM>>>Какую годовую прибыль(в процентах) сейчас приносит сдача квартиры? V>>5%-6% в год. V>>Следует учесть, что квартиры сдаются не по одному году, а следовательно, в стоимость квартиры входят будущие прибыли не за один год, а за много лет. LM>Я могу вложить теже самые деньги на банковский депозит под 10% годовых. Аренда — это не более чем чаевые при настолько растущем рынке жилья
5-6% от сдачи и 10% депозита — две разные вещи. Так как 5-6 % от сдачи это _сверх_ процентов, компенсирующих инфляцию. А 10% на депозите — это в лучшем случае _только_ проценты, компенсирующие инфляцию.
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
SH>>Есть мнение, что будет только хуже, это Россия
V>Может быть... Но значит ли это, что вообще ничего не следует делать, ибо от всего становится только хуже?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
NBN>>>Хм. Вообще вот в Питере половину новых квартир скупают некие мифические москвичи. Если ввести 8000 налог на все эти квартиры — то они тут же окажутся на рынке и цена упадет до прошлогоднего уровня.
SH>>хотелось бы верить...
Q>Ты надеешься ее купить? А налоги платить тебе придется, ты его посчитал?
да, надеюсь, но лучше уж так, чем всю жизнь снимать
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Прочитал. Но я живу не в Магадане, а во вполне европейской части и моя квартира стоит около 2 млн. Мне предлагается платить за это 2% в год. За что? В чем идея-то? Как от моих платежей могут снизиться цены на квартиры?
Идея в том что раз ты имеешь квартиру — значит ты богатый, а значит можешь позволить себе платить такие налоги.
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Это все сопли и бред. Суть закона будет скрываться в его деталях и оговорках. Эти детали могут извратить закон как угодно. Ты читал закон? Ты знаешь, как он будет применяться? НЕТ! Зачем тогда раньше времени нюни распускаешь?
Да тебе не пох на суть деталей и оговорок? Это закон о налогах, а не о дотациях! По этому закону многие из тех, кто имеет жилье будут нести _дополнительные_ расходы — это и без оговорок понятно. Оговариваться будет только какие. Допускаю также, что будут оговариваться категории людей, которые не будут нести дополнительные расходы — но поверь, туда не попадут те же ИТ-ники, имеющие весьма неплохой доход — ведь именно с такой категории граждан и живет государство, сдирая с них самые разные налоги. Или по твоему в этом законе будут оговорки, по которым мне еще и доплачивать будут?
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Да тебе не пох на суть деталей и оговорок?
Дьявол скрывается в деталях.
V>Это закон о налогах, а не о дотациях! По этому закону многие из тех, кто имеет жилье будут нести _дополнительные_ расходы — это и без оговорок понятно. Оговариваться будет только какие. Допускаю также, что будут оговариваться категории людей, которые не будут нести дополнительные расходы — но поверь, туда не попадут те же ИТ-ники, имеющие весьма неплохой доход — ведь именно с такой категории граждан и живет государство, сдирая с них самые разные налоги.
Все верно, только небольшая поправочка: дополнительные расходы будут нести только те, у кого уже есть жилье (то есть богатые). Нуждающиеся в жилье по сути получат дотации за счет снижения цен на жилье.
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Повторяю второй раз:
V>
Я понятия не имею, как будет. (т.к. закон не читал — прим.) Но я знаю, что под лежачий камень вода не течет, и если ничего не делать, то точно будет хуже.
V>И далее
V>
Если делать это "с умом", то получится весьма эффективно.
Ага, всенепременно эффективно — "эффективный отъем денег". И с умом — "у населения" (не у себя же и не приплачивать же).
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
J>>И что? Или где то продаются мерседесы с ТО за 20 но по 50 и с ТО за 10 но по 60??? V>Автомобили — это твоя аналогия, сам с ней и разбирайся
Зачем мне разбираться? Я и так знаю что, как и в случае автомобиля, стоимость владения квартирой влияет на ее цену очень слабо
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
Q>>Уж не думаешь ли ты, что эти налоги передадут тебечтобы ты квартиру смог купить? V>Нет, конечно, я так не думаю. Я же написал: за счет рыночных механизмов. За счет увеличения налогов, уменьшится привлекательность квартир для покупателей.
Погоди, но ведь ты покупатель? И выступаешь за то, чтобы уменьшить привлекательность квартир для покупателей? Или она уменьшится для других, абстрактных покупателей, а ты крутой, тебе все нипочем? Так не бывает!
V>Но тут важно меру знать
Ах вот оно что! Надо чтобы эта мера была установлена так, чтобы для тебя она не потеряла привлекательность, а для других потеряла! А вдруг наоборот? А если меру установят выше? И, потом, а как же быть с теми для кого она потеряет привлекательность: они ведь тоже люди и тоже хотят купить квартиру!
Дорогой, ты эгоист. Ты хочешь чтобы цена квартир уменьшилась благодаря уменьшению числа покупателей. А надо, чтобы она уменьшалась благодаря увеличению числа квартир.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Или государству надо делать — например, повышать налоги и тогда будет лучше?
V>Если грамотно использовать налоги в качестве средства регулирования рынка, то да.
Для этого налогом облагают доход. Причем облагают участников рынка. А налог на жилье — это налог на то, что уже было куплено с дохода, с которого уже был выплачен налог. При этом назвать жителей своих квартир участниками рынка — это знаешь ли...
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Все верно, только небольшая поправочка: дополнительные расходы будут нести только те, у кого уже есть жилье (то есть богатые). Нуждающиеся в жилье по сути получат дотации за счет снижения цен на жилье.
за последние 5 лет эти самые владельцы жилья (то есть богатые в твоей интерпритации) стали платить квартплату раз в 10 больше — сильно тебе от этого полегчало? Много дотаций получил?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, SilverCloud, Вы писали:
SC>>Некоторые господа ультралиберальной школы усиленно навязывали нам мнение, что в рыночной экономике "получил деньги" == "заработал". Так вот, в общем случае это не так. "Получил деньги" == "Заработал сам" + "Присвоил заработанное другими".
J>Это откуда такая формула оригинальная?
SC>>Любой нетрудовой доход (нашёл клад, выиграл в лотерею, устроился по блату на работу в обход свободного конкурса, срубил бабло на удачной спекуляции при колебаниях цен) — это доход, отнятый у других.
J>А с кладом-то зачем так жестоко???? У кого же его отняли? — у земли?
Объясняю популярно. Найдя клад, ты получаешь деньги и вместе с ними возможность жить, не работая. Так как результаты чужого труда ты все равно потребляешь, то следовательно, ты паразитируешь на них и ОТНИМАЕШЬ у них то, что они ЗАРАБОТАЛИ. Мало того, ты сам выпадаешь из процесса созидания, переходя в потребление. А созидатели, которых стало на единицу меньше, должны кормить паразитов, которых стало из-за тебя на единицу больше.
То бишь даже при остающемся неизменным уровне потребления они должны интенсивнее работать чтобы было что отдать тебе. Так как объем потребления паразита всегда на порядки больше чем созидателя, то они должны либо работать еще интенсивнее, либо получать за работу меньшее, что по сути одно и то же. Все в этом мире взаимосвязано. И то, что я сейчас написал, называется в экономике "накопительная функция денег".
> слушай, а много ли у нас в стране могут покупать однушку за 100-200 тысяч > баксов ?: > Тем не менее это не бред воспаленного сознания, а реальность. И президент > на фоне этого еще и про >демографическую проблему лицемерит, когда за его жалкий материнский капитал >можно купить в >среднем 4м2 жилья — то есть на туалет с ванной хватит ))
Не понял вас.
Купить квартиру у нас могут только ве-е-е-сьма обеспеченные люди.
> а налог 10 тыс. рублей (!) в год это ничто в сравнении с почти > мегабаксового порядка стоимостью >жилья. Никто квартиры из-за этой мелочи сливать не будет.
Я не знаю как там в Москве, а у нас в провинциальном городе Н средняя
зарплата населения не превышает тех самых 10000 и даже лично мне, а мой
доход немного выше среднего, отдать как минимум 20000 (это грубо, если 2% от
рыночной стоимости квартиры) будет весьма и весьма ощутимо.
Я, конечно, квартиру сливать не буду, потому как 'все что нажито непосильным
трудом' ((с) т. Шпак), но, если начнется смута, то пострелять некоторых
козлов совсем буду не прочь
