> сибоз уже доигрался, — МТС его послали, стали вместо сибозовской > платформы использовать продукт другой фирмы.
Что-то мне подсказывает, что в этой истории всё совсем не так просто как
кажется. Так же как и в истории создания CBOSS и покупки их биллнга
некоторыми крупнейшими операторами.
> Не совсем понятно,чем именно не доволен тестер. > Исходя из сообщений от начальства, тестер не выполнял задания, которые > ему давались,так-же предстовлялось обоснование причины понижения балла.Я > думаю ,что человека не будут уволнять,если он приносит реальную пользу > фирме,если он проявляет инициативность в решении проблем.
Ты или незнаком с системой CBOSS-MIS или невнимательно читал историю. Не
буду повторять всё, что там написано приведу простой пример.
Тебе ставится принципиально невыполнимая (по срокам) задача. Ты это
понимаешь. ишешь обоснованеие в протоколе. Если начальник настаивает —
ескалируешь конфликт на более высокий уровень — там всё и заканчивается —
тебе принудительно ставится эта задача, а на следующий день, по факту её
невыполнения проставляются информационные балы. Всё. И всё по технологии.
Здравствуйте, Alex-AKF, Вы писали:
>> Не совсем понятно,чем именно не доволен тестер. >> Исходя из сообщений от начальства, тестер не выполнял задания, которые >> ему давались,так-же предстовлялось обоснование причины понижения балла.Я >> думаю ,что человека не будут уволнять,если он приносит реальную пользу >> фирме,если он проявляет инициативность в решении проблем.
AA>Ты или незнаком с системой CBOSS-MIS или невнимательно читал историю. Не AA>буду повторять всё, что там написано приведу простой пример. AA>Тебе ставится принципиально невыполнимая (по срокам) задача. Ты это AA>понимаешь. ишешь обоснованеие в протоколе. Если начальник настаивает — AA>ескалируешь конфликт на более высокий уровень — там всё и заканчивается — AA>тебе принудительно ставится эта задача, а на следующий день, по факту её AA>невыполнения проставляются информационные балы. Всё. И всё по технологии.
Да уж...
Кнут (но не тот, который хорошие книги писал) там похоже есть.
А пряники там тоже есть? Или пряник — это отсутствие кнута?
Просто интересно, откуда народ хватает эти идеи со штафными баллами?
Может это и работает где-то на конвейерах с низкоквалифицированным трудом.
Но разработка софта — это все же пока что инженерная дисциплина
и там такие методы не пройдут...
> Да уж... > Кнут (но не тот, который хорошие книги писал) там похоже есть. > А пряники там тоже есть? Или пряник — это отсутствие кнута? > > Просто интересно, откуда народ хватает эти идеи со штафными баллами? > Может это и работает где-то на конвейерах с низкоквалифицированным > трудом. > Но разработка софта — это все же пока что инженерная дисциплина > и там такие методы не пройдут...
1) Про то, как в CBOSS организована работа — написано уже много килобайт
текаста. В том числе и на RSDN.
2) "Просто интересно, откуда народ хватает эти идеи со штафными баллами?"
— оценка самой идей далеко не так одназначна как может показаться. Наши
эмоции не дают нам посмотретьна вопрос с технической точки зрения. Так
вот: управлять большой компанией с довольно большой долей
(объективно)неквалифицированного персонала (и как одним из следствий —
приличной текучки кадров) (кстати — проработав небольшое время — эти же
люди становятся руководителями разных калибров) ->
{наём более квалифицированных сотрудников не имеет экономического смысла
т.к. всё-равно, как и в любом инженерном деле, бОльшая часть работы —
рутинная и как правило может выполняться не особенно квалифицированным
персоналом [предв доп обучение в компании]}
->, управлять эффективно и с минимальными финансовыми издержками — задача
вообще говоря нетривиальная. Почитайте классиков — собераем надёжный
механизм из ненадёжных элементов.
Так вот — в CBOSS похоже эту задачу решили, т.к. несмотртря на все косяки
компания до сих пор существует и получает неплохую прибыль в своей оч
узкой нише рынка. Так что с технической точки зрения — система оч даже
оптимальна.
Как мне кажется — основная проблема CBOSS — это как раз те вчерашние
"неквалифицированные" кадры, которых сегодня назначили управлять группой
людей ("в лаптях по паркету").
3) "и там такие методы не пройдут..." — как мы все можем легко убедиться —
пока очень хорошо проходят.
Здравствуйте, alpes, Вы писали:
A>Об Edwin — от него единственный минус. И не одного сообщения на форумах
Просто после регистрации пришла мысль сначала посмотреть поиск, и все нашлось…
А "–" — это просто "Не согласен" с появлением этого письма на RSDN и все…
Ну в общем да, CBOSS пока существует...
Но вообще говоря, CBOSS — далеко не самая крупная в мире контора
и проблема управления и мотивации подчиненных — это стандартная задача менеджеров.
Гораздо более крупные конторы обходятся без этой идиотской системы
и тем по странному стечению обстоятельств не менее успешны CBOSS'a
Сдается мне, что CBOSS функционирует не благодаря, а вопреки системы со штрафами.
Но в целом с тобой соглашусь. Пусть сами строят тот процесс, какой хотят...
Слава богу он не распространяется на все компании...
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Здравствуйте, Edwin, Вы писали:
E>>А "–" — это просто "Не согласен" с появлением этого письма на RSDN и все…
0rc>"С кем не согласен — с Энгельсом или Каутским"? (C)
Грязно все это, по-моему…
Лично мне кажется, что лучше уходить с работы, как можно более тихо, и приходить на новое место с как можно более незапятнанной репутацией, а не выносить на свет божий все подноготную своего ухода, скандалы только в шоу-бизнесе полезны.
Хотя возможно, то, что это CBOSS в корне меняет дело.
E>>P.S. E>>я не та самая Катерина 0rc>А чем докажите?
Мамой клянусь!!!
Вы знаете, я иногда жалею, что у нас(и в России и в Украине) такая плохая законодательная база. Что единственный способ (пока) боротся с нарушителем статей — "Превышение должностных полномочий" и "Клевета" может только (пока) по средствам огласки к общественности.
E>>>P.S. E>>>я не та самая Катерина 0rc>>А чем докажите? E>Мамой клянусь!!!
Имеете родственников в CBOSSе?
Работали Вы ранее в CBOSSe?
Здравствуйте, Edwin, Вы писали:
E>Грязно все это, по-моему…
Ну а что делать-то было? Я выложил здесь всю эту историю со своими комментариями до и после потому, что в CBOSS это просто стерли. Мне это показалось очень некрасивым ходом. Как-то неспортивно — игра в одни ворота. А мне кажется, что информация должна быть доступна. И пусть каждый сам делает свои выводы. Ведь в споре рождается истина!
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Здравствуйте, Edwin, Вы писали:
E>>
0rc>Вы знаете, я иногда жалею, что у нас(и в России и в Украине) такая плохая законодательная база. Что единственный способ (пока) боротся с нарушителем статей — "Превышение должностных полномочий" и "Клевета" может только (пока) по средствам огласки к общественности.
Ну, так борьба то не удалась, про CBOSS уже столько песен спето, что это письмо толком ни чего не изменит
А вот насколько это вредно для самого увольняемого – это еще вопрос
E>>>>P.S. E>>>>я не та самая Катерина 0rc>>>А чем докажите? E>>Мамой клянусь!!!
0rc>Имеете родственников в CBOSSе? 0rc>Работали Вы ранее в CBOSSe? 0rc>
CBOSS на столько большой, что наверно уже все Москва (хоть чуть-чуть связанная с IT) или там работает или имеет знакомых, родственников, приятелей или наконец приятелей знакомых или родственников, которые там работают, или работали, или пытались туда устроится.
Я не исключение
Надо же! Вернули из мусора (спасибо jazzer'у и модераторам)! А я уж было засомневался в независимости rsdn от их рекламодателей (CBOSS тут тоже свои баннеры размещает).
Здравствуйте, AlexandrV, Вы писали:
AV>Да, сомневаюсь я, что так будет, через пару недель, об этом уж никто и не вспомнит, да и, все ли квалифицированные кадры заходят на рсдн!? конечно нет, и другой, потом может попасть в аналогичную ситуацию с, да не дай бог. с тем же человек (я опять о Катерине), так не проще ли, начать оттуда, с сибоса, пусть разберутся что к чему, и почему такое смогло произойти.
Станут они там разбираться, как же! Держи карман шире! Такое чувство, что в тестировании начальство почему-то совершенно искринне верит в свою безупречную правоту и непогрешимость. Удивительно!
Грустно, конечно, но "словами не разрушишь стен"... А хочется, чтобы хотя бы что-то после этого изменилось, чтобы хотя бы кто-то задумался о том, что делает, и так ли это верно? Надеюсь, что что-то изменится... Ну а что еще делать?
Здравствуйте, Broken, Вы писали:
B>Здравствуйте, Edwin, Вы писали:
E>>Грязно все это, по-моему…
B>Ну а что делать-то было? Я выложил здесь всю эту историю со своими комментариями
Личное дело писавшего.
Может он уже где-нибудь работает и не тужит, а я тут за него волнуюсь
Здравствуйте, Edwin, Вы писали:
E>Ну, так борьба то не удалась, про CBOSS уже столько песен спето, что это письмо толком ни чего не изменит E>А вот насколько это вредно для самого увольняемого – это еще вопрос
Интересно Вы мыслите! А почему бы не ставить вопрос так: "А вот насколько это полезно для самого увольняемого – это еще вопрос "? И с чего Вы решили, что борьба не удалась? Я считаю, что очень даже удалась, потому как я ставил себе задачу, чтобы на это обратили внимание в первую очередь в самом CBOSS. И эта задача выполнена. Пускай, никаких разбирательств и тем более пояснений по этому поводу не будет, но уже хорошо то, что это служит наглядным примером того, что действие вызывает реакцию, а сильное действие — сильную реакцию и что-то гнилое в компании замазать не получится!
J>Имхо, здесь порочна сама система баллов и тому подобных "коэффициентов участия". J>Все это — признаки разложения фирмы, а в разложившейся фирме подсиживания — обычное дело. J>А величина фирмы тут совершенно ни при чем.
J>Дайте людям нормально работать, не доставайте их баллами, аттестациями и прочей идиотской бюрократией — и все будет у фирмы хорошо и с психологическим климатом, и с качеством продукции.
Согласен.
В результате выставления баллов руководители, да и просто сотрудники разучиваются РЕШАТЬ проблемы. Решение проблемы, с точки зрения CBOSS – это постановка задачи в Организаторе и контроль по этой задаче. Однако, совсем ни факт, что исполнитель этой задачи ответственно подойдёт к поставленной задаче. Т.к. в CBOSS кроме баллов никаких других инструментов воздействия не используют, то контроль выполнения заключается в периодическом «пинании» исполнителя и выставлении баллов. С формальной точки зрения постановщик задачи честно отрабатывает своей хлеб, но проблему он НЕ РЕШАЕТ. Баллов поставил, а проблему не решил. Кроме того, исполнитель может думать и так: «У меня уже стоит 4 балла. Ну поставит он мне ещё 0.5 балла – мне от этого ни холодно, ни жарко». Получается тупиковая ситуация. В свою очередь, постановщик задачи получает баллы от руководства за нерешённую проблему, но сделать ничего с ситуацией не может, т.к. привык только ставить баллы. Он просто не знает других инструментов решения производственных проблем. Поэтому само по себе выставление баллов часто (но, конечно же, не всегда) является симптомом неумения организовать рабочий процесс.
Кроме того, со временем, у сотрудника вырабатывается «иммунитет» на баллы. В результате теряется единственный инструмент влияния на сотрудника в CBOSS.
Если рассматривать выставление баллов с т.з. финансовой компенсации за плохо или несвоевременно выполненную задачу, то баллы вообще бессмысленны. Т.к. «денежная стоимость» баллов в сотни раз меньше финансовых потерь компании.
Всё вышесказанное является исключительно моим мнением и может не совпадать с мнением других.
> В результате выставления баллов руководители, да и просто сотрудники > разучиваются РЕШАТЬ проблемы........[паскипано]
Вы, похоже совсм не читали предидущие посты. Повторю ещё раз.
В условиях преобладания неквалифицированных сотрудников (в том числе и на
"управляющих должностях"), большой и разветвлённой структуры, а так же
огромной текучки — ничего лучше (читай дешевле при необходимом качестве
функционирования) чем система та система, что используется в CBOSS (ли
изоморфная ей) — придумать низзя (поверьте, если вы действительно
озаботитсь этой проблмой настолько, что сядите и подумаете, как бы Вы
организовали работу огромной толпы людей с учётом указанных выше факторов
— вы придёте к этому же. Так уже было со множеством неглупых людей).
Получается саморегулруемая система.
Повторю так же и то, что хоть система...мммм....эээээ....негуманна по
отношению к своим составляющим — назвать её неэффективной или тем-более
нежизнеспособной — никк нельзя, ибо компания уже давно существует,
развивается и получает прибыль.
> Кроме того, со временем, у сотрудника вырабатывается «иммунитет» на > баллы. В результате теряется единственный инструмент влияния на > сотрудника в CBOSS.
Большая текучка с запасом компенсирует эту тенденцию
Здравствуйте, Варчев Илья, Вы писали:
ВИ>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Имхо, здесь порочна сама система баллов и тому подобных "коэффициентов участия". J>>Все это — признаки разложения фирмы, а в разложившейся фирме подсиживания — обычное дело.
ВИ>Согласен.
ВИ> В результате выставления баллов руководители, да и просто сотрудники разучиваются РЕШАТЬ проблемы. Решение ВИ> Кроме того, со временем, у сотрудника вырабатывается «иммунитет» на баллы. В результате теряется единственный инструмент влияния на сотрудника в CBOSS. ВИ> Если рассматривать выставление баллов с т.з. финансовой компенсации за плохо или несвоевременно выполненную задачу, то баллы вообще бессмысленны. Т.к. «денежная стоимость» баллов в сотни раз меньше финансовых потерь компании.
Илья, насчет иммунитета Вы IMHO погорячились. Лично я вряд ли смогу привыкнуть к тому, что моя зарплата может уменьшиться из-за того, что кому-то пришло в голову мне баллов накатить. Хотя в разработке жизнь всяко послаще чем в тестировании и мне на атмосферу и условия труда жаловаться не приходится. За все время работы я получал только автобаллы (забываешь иногда в Организаторе прогноизируемый срок у какого-нть "висяка" продвинуть) и не более 0.02-0.03 за день. Но если когда-нибудь наступит день, за который я получу 1 балл или больше, то в тот же день напишу заявление об уходе. Я определил для себя такой порог, потому что 1 балл это примерно 3% зарплаты, т.е. считай день ты поработал бесплатно. И этот бесплатный день будет последним Впрочем, надеюсь что такой повод мне не предоставится — с задачами я справляюсь, а шеф у меня очень толковый, так что уволюсь я скорее всего из-за чего-нибудь другого
IMHO нельзя рассматривать информационные баллы как компенсацию потерь компании. С чего бы это наемный специалист должен разделять финансовые риски предприятия? Рядовые сотрудники не получают бонусов от того, что у фирмы дела идут хорошо. Они работают и получают за работу фиксированную плату. И если он не имеет соответствующую долю прибылей за хорошую работу, то он и не должен нести никаких издержек в случае потерь фирмы, пусть даже по его вине Если сотрудник не справляется, ему можно снизить зарплату по результатам аттестации или уволить, но не отнимать у него уже заработанные деньги.
Баллы это чисто дисциплинарная мера и чаще всего она работает. Но порой бывает и совершенно несопоставимой . В случае с уволенным тестером можно посмотреть, за что ему накатывали. Его именно травили. И виновата в инциденте даже не Катя. Я лично не имел радости с ней общаться, но от коллег наслышан о ее, кхм, как бы это помягче... неадекватности. И это не вина ее, а беда. Карма такая. Можно сказать, роль — "злой начальник выплескивающий свой негатив на подчиненных". Гасить конфликт должен был непосредственный руководитель уволенного парня. А судя по отрывкам писем и сообщений протоколов задач, та девушка не захотела или не смогла отстоять своего подчиненного. Ну и теперь все имеют то, что имеют. Парень то, наверное, уже на другую работу устроился и в ус не дует. А вот его бывших руководителей на прошлой неделе весь cboss обсуждал. В нашем отделе народ даже делал ставки, как быстро эта история в Сеть вытечет.
AA>Повторю так же и то, что хоть система...мммм....эээээ....негуманна по AA>отношению к своим составляющим — назвать её неэффективной или тем-более AA>нежизнеспособной — никк нельзя, ибо компания уже давно существует, AA>развивается и получает прибыль.
Это конечно так, но во первых если бы ситуации подобные данной разрешались более
гуманным способом, что кстати не так уж и сложно, то уверен что она была
бы еще эффективней.
А во вторых есть отделы с большой текучкой наподобие тестирования,
а есть и с не очень, где уход сотрудника может напрямую сказываться
на бизнесе компании — так вот истории подобные этой очень негативно
влияют на имидж в целом.
Учитывая текущую ситуацию на рынке труда — дефицит высоковалифицированных
кадров, такое поведение — непозволительная роскошь. Причем видно что компания
затрачивает немало усилий на поиск кадров даже по внешним признакам — биллборды, баннеры,
всякие мероприятия в вузах, etc. Но тут же другой рукой рубит сук на котором сидит
Странно что руководство этого не понимает или не хочет реагировать.
Да, бывают такие проблемы, особенно часто с начальниками-женщинами. Хлебом не корми, дай с кем-нибудь на работе поцапаться. Особенно в стрессовых условиях современной работы.
------
Какая разница, работают люди со светом или нет, если им всем нравится себе зрение портить. Другое дело, когда люди вместе вынуждены сидеть и начинают спорить по поводу света, температуры, открытых окон и включенных кондиционеров. Тогда вступают в действие, например, нормы минимального уровня освещенности на рабочем месте итп. Хотя мое личное мнение, работать надо при свете, так как глаза у всех людей устроены одинаково, просто по-разному выдерживают неблагоприятные условия. А сумерки — это неблагоприятные условия для работы.
