Условно говоря, техлидом был задан такой вопрос: ты оформил пул-реквест, который тебе отклоняют с комментарием "Так никто не пишет". Твои действия?
Я сначала посмеялся, потом ответил, но судя по лицу собеседующего, это не то, что он хотел услышать. А как бы ответили вы?

Я бы насторожился в ответ на такой вопрос на собеседовании. Скорее всего к этому моменту собеседования для меня уже было бы несколько маркеров, что мне не подходит эта компания. Поэтому скорее всего на этом моменте я бы попрощался. Потому как на пустом месте такой постановки вопроса со стороны тимлида/техлида не было бы. Проверить на конфликтность или токсичность соискателя разумнее другими вопросами. А если этот вопрос — отражение того, что происходит в команде, то: либо там так принято, что лично мне не подходит, либо тот же техлид не может выстроить продуктивную уважительную коммуникацию внутри команды, а также настроить процесс код-ревью.

Здравствуйте, Kernel0, Вы писали:

K>Условно говоря, техлидом был задан такой вопрос: ты оформил пул-реквест, который тебе отклоняют с комментарием "Так никто не пишет". Твои действия?
K>Я сначала посмеялся, потом ответил, но судя по лицу собеседующего, это не то, что он хотел услышать. А как бы ответили вы?

1. Сопоставил бы свой код с окружающим кодом и попытался бы сам понять, что тут не так.
2. Вернулся бы к принятым code style в компании, вдруг есть что-то, что я упустил.
3. Если мне до сих пор не очевидно, почему так никто не пишет, вежливо попросил бы в рамках ПРа объяснить как нужно и что тут не так.
4. Если мне там не ответили пошел бы в личку к тому человеку и продублировал бы свои вопросы.
5. Если и тут меня игнорят, то пошел бы к своему непосредственному руководителю с вопросами.
6. Попытался бы протолкнуть в компании/команде идею о том, что в ПРах лучше бы сразу писать хотя бы краткие пояснения о том, почему его отклоняют, это бы сэкономило кучу времени.

K>Условно говоря, техлидом был задан такой вопрос: ты оформил пул-реквест, который тебе отклоняют с комментарием "Так никто не пишет". Твои действия?
K>Я сначала посмеялся, потом ответил, но судя по лицу собеседующего, это не то, что он хотел услышать. А как бы ответили вы?
Я бы попросил док компании по стилю написания кода.
Если такого нет, то я бы сам задал вопрос: как пишут в вашей компании?

Здравствуйте, Kernel0, Вы писали:

K>Условно говоря, техлидом был задан такой вопрос: ты оформил пул-реквест, который тебе отклоняют с комментарием "Так никто не пишет". Твои действия?
K>Я сначала посмеялся, потом ответил, но судя по лицу собеседующего, это не то, что он хотел услышать. А как бы ответили вы?

Попросил бы деталей что именно то не так.

Я думаю собеседующий проверяет будешь ли ты сразу скандалить как принцесса или сначала попросишь комментариев.

Здравствуйте, Kernel0, Вы писали:

K>Условно говоря, техлидом был задан такой вопрос: ты оформил пул-реквест, который тебе отклоняют с комментарием "Так никто не пишет". Твои действия?

1. Занести этого человека в список мудаков
2. Вежливо попросить конкретику
3. Постараться ограничить с ним общение в будущем
4. Если это массовое явление, сменить коллектив на менее мудацкий

Здравствуйте, Kernel0, Вы писали:

K>Условно говоря, техлидом был задан такой вопрос: ты оформил пул-реквест, который тебе отклоняют с комментарием "Так никто не пишет". Твои действия?
K>Я сначала посмеялся, потом ответил, но судя по лицу собеседующего, это не то, что он хотел услышать. А как бы ответили вы?
В первую очередь спросил бы: кто-то в вашей компании может оставить такой комментарий?

S> В первую очередь спросил бы: кто-то в вашей компании может оставить такой комментарий?

да. Даже может быть: "и что, написавший такой комментарий всё ещё работает в вашей компании?"
Затем независимо от ответа (да/нет): "ясно, ваша компания мне не подходит".
Пусть сидит и думает, почему (впрочем, у него за забором завода толпы безработных, так что ничего страшного не произойдёт).

Здравствуйте, Kernel0, Вы писали:

K>Условно говоря, техлидом был задан такой вопрос: ты оформил пул-реквест, который тебе отклоняют с комментарием "Так никто не пишет". Твои действия?

Такой комментарий ни что иное как всеми муссируемое в последнее время "токсичное поведение" — так как создает напряженность в коллективе.

Автор комента таким образом просто назвал вас идиотом. Можно назвать идиотом в ответ — например предложить ему подготовить гайдлайны по написанию кода в данной компании, пусть трудится. Можно ответить "я готов выслушать твою критику, при условии что она будет конструктивна".

Самое главное в данной ситуации с собеседованием — техлид услышал про модные в западных компания "бехевиор и калчер фильтры", но плохо что-то понял. В рабочем порядке подобные вещи (тупые комменты) нормально решаются, людей не так надо отбирать на работу.

Здравствуйте, blacktea, Вы писали:

B>1. Сопоставил бы свой код с окружающим кодом и попытался бы сам понять, что тут не так.
B>2. Вернулся бы к принятым code style в компании, вдруг есть что-то, что я упустил.
B>3. Если мне до сих пор не очевидно, почему так никто не пишет, вежливо попросил бы в рамках ПРа объяснить как нужно и что тут не так.
B>4. Если мне там не ответили пошел бы в личку к тому человеку и продублировал бы свои вопросы.
B>5. Если и тут меня игнорят, то пошел бы к своему непосредственному руководителю с вопросами.
B>6. Попытался бы протолкнуть в компании/команде идею о том, что в ПРах лучше бы сразу писать хотя бы краткие пояснения о том, почему его отклоняют, это бы сэкономило кучу времени.

Я озвучил с некоторыми вариациями 1 и 4. Про игнор мысли в голову не пришло
А вообще данная формулировка говорит конкретно о том, что именно с code style что-то не так? А не с реализацией алгоритма, например?
П.6 очень правильный, так что такая агрессивная формулировка вопроса вызвала у меня неуверенность в том, вообще правильно ли я понимаю, о чем он. Но вроде бы все так же поняли.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Я бы попросил док компании по стилю написания кода.
LVV>Если такого нет, то я бы сам задал вопрос: как пишут в вашей компании?

Я выше уже поинтересовался, но спрошу и у вас.
Вообще данная формулировка говорит конкретно о том, что именно с code style что-то не так? А не с реализацией алгоритма, например?

Здравствуйте, Kernel0, Вы писали:

K>Условно говоря, техлидом был задан такой вопрос: ты оформил пул-реквест, который тебе отклоняют с комментарием "Так никто не пишет". Твои действия?
K>Я сначала посмеялся, потом ответил, но судя по лицу собеседующего, это не то, что он хотел услышать. А как бы ответили вы?

Я как-то после ухода моего начальника и слияния команд оказался под началом человека, к которому, гм, я не пошел бы работать, если бы речь о нем зашла на этапе собеседования. Ну и мы, ожидаемо, не ужились.

На очередном code review моего кода меня попытались поставить на место, придираясь по всякой ерунде. В общем, после третьей итерации я положил на стол заявление он уходе по собственному желанию, и на последовавший за тем "душевный" разговор с новообретенным начальством на тему, что на самом деле я не хочу уходить, не повелся, и заявление не забрал.

K>Я выше уже поинтересовался, но спрошу и у вас.
K>Вообще данная формулировка говорит конкретно о том, что именно с code style что-то не так? А не с реализацией алгоритма, например?
Так ВООБЩЕ НИКТО НЕ ПИШЕТ — это о каком-то приеме, вопиюще нарушающем профессиональные подходы.
Был у меня один подопечный в гикбрайнс, который писал так:
В файле main.cpp
#include "main.h"
В файле main.h
#include <iostream.h>
Мне не удалось его переубедить написать сразу в main.cpp
Приводил примеры кодов от микрософта — типа там так пишут...

Конкретный алгоритм можно реализовать совершенно по-разному.
Например, в одной книжке по параллельным алгоритмам автор показывает 5 разных алгоритмов вычисления чисел Фибоначчи.
Последний из них — матричный!
Ну, и попробовал бы мне любой тимлид возразить на это, что так никто не пишет?
Я бы сильно засомневался в его компетентности.
Потому как реализация конкретного алгоритма зависит от задачи, от потребностей к реализации, и от изобретательности разработчика.

Здравствуйте, Kernel0, Вы писали:

K>Условно говоря, техлидом был задан такой вопрос: ты оформил пул-реквест, который тебе отклоняют с комментарием "Так никто не пишет". Твои действия?
Место действия СНГ или запад?
K>Я сначала посмеялся, потом ответил, но судя по лицу собеседующего, это не то, что он хотел услышать. А как бы ответили вы?
Зависит от того что за страна.

Здравствуйте, Kernel0, Вы писали:

K>Условно говоря, техлидом был задан такой вопрос: ты оформил пул-реквест, который тебе отклоняют с комментарием "Так никто не пишет". Твои действия?
K>Я сначала посмеялся, потом ответил, но судя по лицу собеседующего, это не то, что он хотел услышать. А как бы ответили вы?

Я бы ответил, что мои ожидания по зарплате выросли на 20%.

Здравствуйте, DiPaolo, Вы писали:

DP>Я бы насторожился в ответ на такой вопрос на собеседовании. Скорее всего к этому моменту собеседования для меня уже было бы несколько маркеров, что мне не подходит эта компания. Поэтому скорее всего на этом моменте я бы попрощался. Потому как на пустом месте такой постановки вопроса со стороны тимлида/техлида не было бы. Проверить на конфликтность или токсичность соискателя разумнее другими вопросами.

Откуда следует, что этим вопросом проверяют токсичность-конфликтность? Вполне себе типичная ситуация при код-ревью. Хорошо бы понять, как соискатель относится к код ревью.

Здравствуйте, Kernel0, Вы писали:

K>А вообще данная формулировка говорит конкретно о том, что именно с code style что-то не так? А не с реализацией алгоритма, например?

Не обязательно. Это может быть связано с тем, что автор написал не идиоматичный код. А вообще, ответ на этот вопрос точно знает тот, кто написал "так никто не пишет"

уволил бы техлида как bus factor

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Откуда следует, что этим вопросом проверяют токсичность-конфликтность?
Следует из формулировки.

I>Вполне себе типичная ситуация при код-ревью. Хорошо бы понять, как соискатель относится к код ревью.
Конечно же нет. Нормальные варианты звучат так:
* "код не соответствует принятому в компании стилю, вот ссылка на используемый .clangformat"
* "желательно использовать более идиоматичный подход"
* "тут был бы уместен паттерн..."

Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

K>Здравствуйте, Kernel0, Вы писали:

K>>Условно говоря, техлидом был задан такой вопрос: ты оформил пул-реквест, который тебе отклоняют с комментарием "Так никто не пишет". Твои действия?
K>Место действия СНГ или запад?

Распределенная контора — Россия/Европа, но в предполагаемом проекте не-русскоязычных разработчиков не водилось.