Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
НС>>Задав вопрос о реакции на коммент в ревью? Очень интересно, это еще почему? S>Нет, тот условный тех.лид который оставил такой комментарий.
Техлид не оставлял никаких комментариев, он собеседование проводил.
НС>>"На этом моменте" в русском языке означает немедленно. S>Опять художественная резьба по цитатам?
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Вообще-то да. Эмоционально незрелое поведение в данном случае демонстрирует условный тех.лид, а не тот, кто решил, что его такой тех.лид не устраивает.
Почему?
В кейсе автора это явно не указано, но вполне может быть ситуация, когда на крупном проекте с кучей кода в разных местах решается однотипная задача.
Этих мест 100500 и во всех из них задача решена схожим образом.
Приходит наш кандидат и пишет свой велосипед.
Велосипед без багов, работает, но свой.
На мой взгляд, надо попросить кандидата переписать решение на тоже самое, что и в 100500 других местах: в противном случае следующему человеку, заглянувшему в код, придется разбираться, почему здесь свой велосипед.
Допустим, прилетел в такой ситуации коммент от тимлида.
Сразу грозиться увольнением? Если это не токсик, то что тогда токсик?
Здравствуйте, StatujaLeha, Вы писали:
SL>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>Вообще-то да. Эмоционально незрелое поведение в данном случае демонстрирует условный тех.лид, а не тот, кто решил, что его такой тех.лид не устраивает. SL>Почему?
Потому что комментарий надо по другому писать, без ненужных эмоций
SL>На мой взгляд, надо попросить кандидата переписать решение на тоже самое
Выделил. Ты же сам предлагаешь нормальное решение, а не обсуждаемое. И тут вопрос не в причинах, а исключительно в формулировке.
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:
G>>Я в ответ описал кейс из своей практики, как разруливал схожий конфликт. K>Как разруливать такие вещи, кстати?
Вообще я в менеджмент особо не умею, и с методологиями не подскажу.
По моему мнению, общее решение: работать с причиной, а не симптомом. Ну т.е. симптом в виде игнора и неуважения со стороны команды может быть одинаковым при самых разных внутренних проблемах. Нужно докапываться до сути, и с этим работать. Абстрагируясь от проблемы, не позволяя эмоциям влиять на решение.
Моя ситуация была в том, что очень сильный разраб воспринял в штыки мое назначение, возможно, сомневался в мой квалификации, возможно, сам хотел повышения. ХЗ.
Я сделал следующее:
Во-первых, всячески старался де-эскалировать конфликт. Показывал значимость этого человека прилюдно. Дал ему понять, что я не претендую на "его" роль, не собираюсь отжимать его полномочия, наоборот, буду опираться на него при принятии решений. Давал ему задач ина R&D. Демонстрировал, что со мной комфортно и безопасно, я как буфер.
Во-вторых, завоевывал авторитет в его глазах решением технически сложных задач. Ну т.е. ко всяким менеджерам он относится (как и многие разрабы) весьма снисходительно, а вот к толковым технарям испытывает уважение. И когда я скромно обоснованно говорил о причинах и методах решения тех или иных технических задач, а он был не согласен и вел себя вызывающе, я не спорил. Я просто говорил, давай я попробую, мы же ничего не теряем. Я, пробовал решение, показывал его. Если я оказывался неправ — я признавал это прилюдно и хвалил чувака, что он заранее это предугадал. Если я был прав — я ничего не говорил. Чувак проверял, убеждался, что работает. И потом ему было неловко за свои нападки, и степень агрессии снижалась.
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
A>>Никому не надо жаловаться, надо вовлекать в дискуссию
Тё> вовлекать в дискуссию тимлида по поводу критики PR, и есть незрелость.
Когда не получается решить вопрос своими силами, нужно эскалировать наверх. Адекватный разработчик делает это ни рано, ни поздно, а вовремя.
Например, если "так никто не пишет" был сознательный акт "дедовщины", то это как правило будет повторяться. И только вопрос времени, когда это придется обсуждать с тимлидом — такие вещи происходят по причине его согласия/попустительства.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Когда не получается решить вопрос своими силами,
Т.е. вопрос на собеседоыании- провокация на конфликт. Так то все пишут "бриллиантный, командный игрок, решаю любые проблемы" в резыме.
I>Например, если "так никто не пишет" был сознательный акт "дедовщины",
Слова то какие. Драма.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>>а про то, что ничего не происходит
НС>Прочти еще раз: НС>
НС>overly-emotional, easily offended, and unable to deal with opposing opinions.
Советую сделать тоже самое
Так этот термин не про то, что кто-то себя ведёт как мудак, а ты делаешь вид что ничего не происходит, а про то, что ничего не происходит, а ты выискиваешь на что бы тебе обидеться.
"Так не пишут" не мнение, а хамство и мудачество. Если для тебя работать с хамами и мудаками это норма, то я могу тебе только посочуствовать.
На всякий случай поясняю, тот же вопрос можно и нормально задать, как то "привидите пример конфликной ситуации на работе из вашего опыта и как вы её разрешили".
Ничего себе, вот это извращение! Вместо того чтобы взять ансибл и написать скрипт, который реально делает что-то полезно, он написал скрипт, который только печатает текст на экране.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Потому что комментарий надо по другому писать, без ненужных эмоций
Комментарий был: "Так никто не пишет".
Комментарий пустой, можно считать его обидным, но эмоций в нем нет
Мне кажется, что максимум оценки это комментария "слегка токсичный".
S>Выделил. Ты же сам предлагаешь нормальное решение, а не обсуждаемое. И тут вопрос не в причинах, а исключительно в формулировке.
Это нормальное решение со стороны тимлида, который писал коммент. Т.е. если бы он не поленился, то описываемая ситуация не возникла бы.
Т.е. на собеседовании для тимлида неплохо бы задавать вопрос: "В крупном проекте есть однотипная задача, которую регулярно приходится решать. Для этого выработан ряд типовых подходов. Новый сотрудник получил такую задачу. Решил корректно, без багов, но написав полностью новый код. Вам пришел PR. Ваши действия?"
И если кандидат на должность тимлида ответит, что надо отклонить PR с комментарием "Так никто не пишет", то, видимо, это плохой знак.
У нас же ситуация немного иная. По каким-то причинам такой тимлид уже есть.
Выдает вот такие перлы. Часто или нет, история об этом умалчивает.
Токсично ли такое поведение? На мой взгляд, слегка.
Пришел новый кандидат.
Вопрос: Что он будет делать в ответ на такое поведение тимлида?
Я думаю, если сразу эскалировать вышестоящим товарищам(раздувать из мухи слона) и грозится увольнением(шантаж по сути), то это уже "токсичность".
Если проявит выдержку, спокойно выяснит, что не так и поправит, то + в карму. Можно ожидать, что с таким человеком в команде мелкие конфликты будут разрешаться без привлечения вышестоящего народа, а задачи делаться в рамках принятых стандартов.
По итогу такой вопрос отсеивает потенциальных токсиков.
Что не так?
Здравствуйте, Kernel0, Вы писали:
K>А как бы ответили вы?
Для начала поговорил бы с этим товарищем и попросил бы подробней обсудить его претензии. Если разговор получился бесплодным — поговорил бы с начальником о токсичном сотруднике и попросил бы запретить ему проверять мои пулл-реквесты. Если меня не услышат — начал бы искать другую работу.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>"Так не пишут" не мнение, а хамство и мудачество.
Да, и?
KP>Если для тебя работать с хамами и мудаками это норма, то я могу тебе только посочуствовать.
При чем тут я и откуда норма?
KP>На всякий случай поясняю, тот же вопрос можно и нормально задать, как то "привидите пример конфликной ситуации на работе из вашего опыта и как вы её разрешили".
Именно поэтому ты здесь общаешься в еще более хамской манере? Отрываешься после целибата на работе?
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
M>Здравствуйте, Vladek, Вы писали:
V>>do-nothing scripts
M>Ничего себе, вот это извращение! Вместо того чтобы взять ансибл и написать скрипт, который реально делает что-то полезно, он написал скрипт, который только печатает текст на экране.
Полезные скрипты сходу не пишутся, особенно в конторе где процесс формировался стихийно. А этот подход позволяет начать формализовать процесс, это интерактивный чек-лист. В идеале, конечно, скрипт превращается в полностью автоматический, который все шаги выполняет без участия человека.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
KP>>Если для тебя работать с хамами и мудаками это норма, то я могу тебе только посочуствовать.
НС>При чем тут я и откуда норма?
Так ты же топишь за то, что это в принципе нормально и как-то реагируют на такое только снежинки
НС>Именно поэтому ты здесь общаешься в ещё более хамской манере? Отрываешься после целибата на работе?
Тут я обычно общаюсь в зеркальной манере, т.к. глобально решить проблемы общения на любом анонимном форуме, и РСДН тут не исключение, не представляется возможным. И причем обрати внимание, ты в очередной раз на ровном месте обвиняешь меня в хамстве, а я с тобой до сих пор общаюсь вежливо.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
НС>>При чем тут я и откуда норма? KP>Так ты же топишь за то, что это в принципе нормально
Нет.
KP> и как-то реагируют на такое только снежинки
Не как то, а истерично.
НС>>Именно поэтому ты здесь общаешься в ещё более хамской манере? Отрываешься после целибата на работе? KP>Тут я обычно общаюсь в зеркальной манере
Нет.
KP>И причем обрати внимание, ты в очередной раз на ровном месте обвиняешь меня в хамстве, а я с тобой до сих пор общаюсь вежливо.
Не на ровном, а исключительно после хамства с твоей стороны.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
KP>>Тут я обычно общаюсь в зеркальной манере НС>Нет.
KP>>И причем обрати внимание, ты в очередной раз на ровном месте обвиняешь меня в хамстве, а я с тобой до сих пор общаюсь вежливо. НС>Не на ровном, а исключительно после хамства с твоей стороны.
K>Условно говоря, техлидом был задан такой вопрос: ты оформил пул-реквест, который тебе отклоняют с комментарием "Так никто не пишет". Твои действия?
Ответ подразумевает, что человек или хочет это обсудить детально, или вообще не хочет обсуждать т.к. очевидно.
Проверю, что среди документации есть документ с договоренностями по оформлению кода. Если есть и мой косяк — исправлю.
Иначе на ближайшем собрании будет обсуждение.
Однозначно, не буду затевать персональную переписку.
И тем более писать в духе "сам дурак". Непродуктивно и бесполезно.
Поражает, что комментаторы выше в таком простом сообщении увидели агрессию и токсичность, и готовы были спасовать перед такой мелкой трудностью и бежать искать новую работу или писать жалобы начальнику/директору/Путину.
Это фейспалм, товарищи!
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
I>>Когда не получается решить вопрос своими силами, Тё>Т.е. вопрос на собеседоыании- провокация на конфликт.
Вопросами на собеседовании провоцируют кандидата сообщить о себе побольше. Совсем необязательно это конфликт будет.
В самом конфликте, к слову, ничего плохого нет. Вся жизнь состоит из них. Проблема возникает лишь тогда, когда одна или обе стороны не умеют или не хотят решать конфликт, тогда получаем эскалацию. То есть, это как раз варианты вида "snowflake", "охота на тролля", "волк одиночка", "дедовщина", "сам дурак" и тд.
>>Например, если "так никто не пишет" был сознательный акт "дедовщины", Тё>Слова то какие. Драма.
Здравствуйте, StatujaLeha, Вы писали:
SL>Комментарий был: "Так никто не пишет". SL>Комментарий пустой, можно считать его обидным, но эмоций в нем нет
Наоборот. Это типичное обесценивание, что есть конфликтоген, при чем достаточно пожароопасный.
SL>Мне кажется, что максимум оценки это комментария "слегка токсичный".
Если есть токсичность, то есть и эмоции. Токсичность это такое поведение, которое вызывает у других негативно окрашеные эмоции.
SL>Выдает вот такие перлы. Часто или нет, история об этом умалчивает. SL>Токсично ли такое поведение? На мой взгляд, слегка.
Это зависит от частоты таких каментов. Если это раз в год — ничего страшного. А если в каждом PR, то это уже игры в доминирование, а не работа над общим делом.
SL>Я думаю, если сразу эскалировать вышестоящим товарищам(раздувать из мухи слона) и грозится увольнением(шантаж по сути), то это уже "токсичность". SL>Если проявит выдержку, спокойно выяснит, что не так и поправит, то + в карму. Можно ожидать, что с таким человеком в команде мелкие конфликты будут разрешаться без привлечения вышестоящего народа, а задачи делаться в рамках принятых стандартов.
Получается, у одного из членов команды есть привилегия на токсичное поведение, а остальные должны проявлять выдержку. Чтото здесь не так.
SL>По итогу такой вопрос отсеивает потенциальных токсиков.
И токсиков, и тех, кто просто себя уважает как человека и специалиста. Адекватный человек не станет терпеть в свой адрес токсичное поведение и даст об этом знать. А такие специалисты вообще говоря ценны тем, что вокруг них выстраивается здоровая рабочая атмосфера.
Собственно потому я и говорю, что не надо на собеседовании искать токсичность — нужно искать профессионализм. Что ищешь, то и находишь.
Здравствуйте, namespace, Вы писали:
N>Поражает, что комментаторы выше в таком простом сообщении увидели агрессию и токсичность, и готовы были спасовать перед такой мелкой трудностью и бежать искать новую работу или писать жалобы начальнику/директору/Путину.
Это и есть агрессия, и токсичность. Вопрос только в том, насколько это часто, и было ли это сделано сознательно.
Объяснение простое — раз код уже написан, значит так пишет как минимум один человек. Следовательно, утверждение "так никто не пишет" есть по сути "ты есть никто". Соответственно, это обесценивание — серьезный кофликтоген само по себе. И это объясняет, почему люди вот так вот реагируют.
