Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>А обозвать всех идиотами это норм?
"Большинство людей" != всех. Неужели ты снежинка?!
НС>Но бомбануло у тебя знатно, раз ты аж в доугой топик написал.
Бомбануло? Можешь, конечно, льстить себе, только тут скорее удивление от того на сколько человек отмечающий хамство других (там где его нет) готов хамить сам на ровном месте.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
НС>>А обозвать всех идиотами это норм? KP>"Большинство людей" != всех. Неужели ты снежинка?!
Ну да, 95% быдла, а говорящий, конечно, из небыдла. Ты вот тоже не такой, правда? Идиоты, они всегда не ты.
НС>>Но бомбануло у тебя знатно, раз ты аж в доугой топик написал. KP>Бомбануло?
Конечно.
KP>Можешь, конечно, льстить себе
Никакой лести себе, наблюдаемый факт. Ты написал не по теме топика весьма эмоциональное сообщение. Это называется бомбежкой.
KP>, только тут скорее удивление от того на сколько человек отмечающий хамство других (там где его нет) готов хамить сам на ровном месте.
А я никогда паинькой и не прикидывался, в отличие от. И не на ровном месте, не ври, а в ответ на хамское же сообщение. Надоели небыдлы хуже горькой редьки, особенно такие как автор, периодически несущий в профильных формумах редчайшую чушь (это тот самый, если что, который требует писать программы на русском языке, а в комментах в коде упоминает Сталина, картинка просто загляденье).
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Ну да, 95% быдла, а говорящий, конечно, из небыдла. Ты вот тоже не такой, правда? Идиоты, они всегда не ты.
Что-то ты не последовательный, ну вот один в один:
overly-emotional, easily offended, and unable to deal with opposing opinions.
НС>Никакой лести себе, наблюдаемый факт. Ты написал не по теме топика весьма эмоциональное сообщение. Это называется бомбежкой.
эмоциональное сообщение? Я тебя перестаю понимать, ты то включаешь режим мужика, то режим снежинки. Кто же ты, мужик-снежинка из Зашишевье?
НС>А я никогда паинькой и не прикидывался, в отличие от. И не на ровном месте, не ври, а в ответ на хамское же сообщение. Надоели небыдлы хуже горькой редьки, особенно такие как автор, периодически несущий в профильных формумах редчайшую чушь (это тот самый, если что, который требует писать программы на русском языке, а в комментах в коде упоминает Сталина, картинка просто загляденье).
Ты тут в каждом втором посте из себя снежинку ранимую натуру строишь и при этом хамишь в полный рост. Это у вас, снежинок, так принято что-ли? Хотя... туплю, ведь четко сказано "overly-emotional, easily offended".
Здравствуйте, StatujaLeha, Вы писали:
SL>Тут не соглашусь: я думаю, что эмоций в нем нет объективно
Дело ваше. Только имейте в виду, что во всяких FAANGах и любых мало-малских крупных западных конторах думают совершенно иначе.
SL>С тем, что такой коммент вызовет у кого-то негативные эмоции, тоже согласен. Но из этого не следует, что сам коммент имеет эмоциональную окраску.
Демагогия уровня "прыжок с 10-го этажа не убивает, убивает столкновение с землей"
SL>Я соглашусь, если коммента назовут дикостью, непрофессионализмом, пустышкой, и что так делать нельзя. SL>Но, опять же, если этот коммент у кого-то вызывает эмоции, то виноват ли в этом коммент?
Опять демагогия. Факт, что для многих общение в таком стиле на работе неприемло и, к счастью, у них есть свобода выбора работодателя.
SL>Попробуйте представить такой вариант. SL>Есть сложившийся коллектив. SL>Люди в коллективе понимают, что токсичность — это плохо. SL>Но, все так же понимают, что люди не идеальны и раз-два в год любой человек может выдать перл. SL>Хотелось бы найти человека, который понимает это: дает другим право на ошибку и понимает, что и к нему относятся также. SL>Т.е. компания сознательно пытается поставить на входе фильтр для токсиков. SL>Если человек сходу в ответ прибегает к тяжелым ответным мера, то беда. Тут уже описывали варианты с эскалирование вышестоящему руководству и угрозами уволиться. SL>Если человек понимает, что надо давать людям право на ошибку, а к тяжелым средствам прибегать только в случае систематического появления, то человек в коллектив вольется. SL>Чем плох такой фильтр?
Замечательный фильтр для специфичных мест который сильно снижает количество подходящих кандидатов. Если у вас ЗП такие, что к вам кандидаты в очередь стоят, то пожалуйста.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Дело ваше. Только имейте в виду, что во всяких FAANGах и любых мало-малских крупных западных конторах думают совершенно иначе.
Так а я тут причем? Я такие коменты считаю неуместными и себе писать в таком тоне не позволяю
S>Демагогия уровня "прыжок с 10-го этажа не убивает, убивает столкновение с землей"
С моей стороны явно не демагогия
Я же привел пример, когда человек на максимально токсик комменты отвечает иронией: т.е. реакцию на такие комменты все таки можно выбирать.
А вот при прыжке с 10-го этажа выбирать исход не приходится
S>Опять демагогия. Факт, что для многих общение в таком стиле на работе неприемло и, к счастью, у них есть свобода выбора работодателя.
Я думаю, если это действительно каждодневный стиль общения в компании, то такое неприемлемо для большей части людей.
А если такое прилетает раз в год, то я сильно сомневаюсь, что тоже самое большинство поставит крест на этой компании.
S>Замечательный фильтр для специфичных мест который сильно снижает количество подходящих кандидатов. Если у вас ЗП такие, что к вам кандидаты в очередь стоят, то пожалуйста.
В чем "специфичность"?
Снижается ли количество подходящих кандидатов? Да, снижается, это же фильтр.
Сильно ли? Не уверен.
Да и какая разница, если с таким фильтром пожарщики в команду не проходят, а вакансии закрываются в необходимые сроки?
Вы выше ссылались на FAANG.
Я погуглил. Пишут, что бывает в гугле такоей вопрос на интервью "Tell me about a challenge or conflict you faced at your past/current job. How did you handle it?".
В чем разница?
В гугле Вас просят рассказать о каком-то своем произвольном конфликте, а в нашем сценарии Вам конфликт нарисовали от себя?
Так что и в гугле Вы точно так же можете попасть на этот фильтр.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Я думаю собеседующий проверяет будешь ли ты сразу скандалить как принцесса или сначала попросишь комментариев.
В ответ достаточно обратить внимание, что комментарий не конструктивный.
А далее предложить потенциальный список действий, должнущих помочь вернуть общение по работе в конструктивное русло.
I>Объяснение простое — раз код уже написан, значит так пишет как минимум один человек. Следовательно, утверждение "так никто не пишет" есть по сути "ты есть никто". Соответственно, это обесценивание — серьезный кофликтоген само по себе. И это объясняет, почему люди вот так вот реагируют.
В психологии для этого даже есть определение. Звучит примерно как 'закрытый контекст'(точность не гарантирую).
Собеседник передал часть своего контекста, не раскрыв его до конца.
А вы кинулись его обвинять бог знает в чем, т.е. поступили 'токсично'!
Исследователи даже проводили эксперименты, и выявили склонность людей додумывать закрытые контексты в негативном конфликтном направлении.
А контекст мог быть таким: здесь, у нас, так никто не пишет, для этого есть правила и соответствующие документы, а как у нас принято — должен был рассказать специальный человек, все вопросы к нему.
Здравствуйте, namespace, Вы писали:
N>А контекст мог быть таким: здесь, у нас, так никто не пишет, для этого есть правила и соответствующие документы, а как у нас принято — должен был рассказать специальный человек, все вопросы к нему.
Мог. Это же интервью, потому каждому предоставляется возможность продемонстрировать профессионализм. Потому интервьюер и задает задачу с нечетким условием.
Здравствуйте, Vladek, Вы писали:
V>Однако, собеседующий получил бы у меня следующий вопрос в любом случае: опиши мне как задеплоить одну новую строчку кода в вашем проекте, от текстового редактора и до продакшена. Если контора функциональна, у них все их особенные ритуалы описаны в виде чек-листов и автоматизированы по возможности (do-nothing scripts).
Интересный подход. Выполнял сам много ручных действий при многократных переустановках системы. Была понятная документация:
команда № 1 — что делает
команда № 2 — что делает
...
Такой скриптовый подход подразумевает избавление от документации?
Т.е. не получится же поддерживать и её, и скрипт?
Можно примеры, где такой подход хорошо зашёл?
