Здравствуйте, blp, Вы писали:
blp>Но он скорее про то, что человеку на инвалидной коляске, который сказал, что он будет в инвалидной коляске, нельзя говорить "собеседование будет на 3м этаже, а лифт у нас не работает" а потом отказывать, потому что он опоздал / не пришел.
Верно, но ТС хочет прикрываясь этим убрать не нравящиеся ему вопросы интервьюеров без последствий для себя.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Чувствительность к свету бывает только у небольшого процента эпилептиков.
Это был пример.
C> В большинстве случаев, приступы происходят без всяких провокаций. И есть еще куча других проблем, кроме собственно приступов.
Я знаю.
Здравствуйте, blp, Вы писали:
blp>Самое прямое — желание "помощь на собеседовании" и "не решать задачи про гномиков" никак не связано с диагнозом и инвалидностью — это чистый способ abuse the system через попадание в другую группу собеседуемых с более низкими стандартами.
Да нормальный способ, не хуже других. Есть закон, есть инвалидность, есть желание пролезть+работать — надо пользоваться, нахрена их принимают тогда, эти законы? С гномами это ему не поможет, конечно, но вполне может попробовать избежать собеседований на стрессоустойчивость (некоторые это любят). Это всё ещё "abuse"?
blp>Примерно из той же серии, что получение гражданства через политическое убежище как преследуемый сторонник навального-на -истрической-родине
Раз дают убежище — всё законно, это ровно то, что должно интересовать жителей развитой демократии, разве нет? Так ведь можно договориться что въезд в США по TN/E3 тоже abuse, типа чем играть в H1B/DV лотереи, халявщики получают быстро (3-5 лет) другой паспорт и вваливаются в страну отбирать работу у местных. имхо "abuse" органично встроен в визовую систему, построенную на лотереях — принимающая сторона принципиально не желает следовать своим же строгим правилам, оставляя себе пространство для манёвра, так что странно ожидать иного от соискателей.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Тогда какие реальные варианты adjustments ты предлагаешь?
Я ничего не предлагаю. Я говорю что обойти собеседование таким образом скорее всего не выйдет.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Это хорошо. Тогда какие реальные варианты adjustments ты предлагаешь?
Например, продолжить собеседование в другой день, если приступ случился в процессе.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
aik>>С гномами это ему не поможет конечно C>А всё же, почему?
Потому что эти задачки задают всем, говорят об этом заранее, повода для отмены не видно потому что не видно где тут дискриминация.
aik>>но вполне может попробовать избежать собеседований на стрессоустойчивость (некоторые это любят). C>Это, кстати, было бы очень хорошо.
Расскажешь потом нам
aik>>Так ведь можно договориться что въезд в США по TN/E3 тоже abuse C>А это как?
Указанные рабочие визы выдаются гражданам Канады, Австралии, Новой Зеландии, Сингапура и ещё кому то без квот, лотерей, ожиданий и прочей дребедени. Нужен только паспорт. Для большинства индусов это самый рабочий вариант на самом деле, но по странной причине они этим не пользуются массово.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Потому что эти задачки задают всем, говорят об этом заранее, повода для отмены не видно потому что не видно где тут дискриминация.
Почитал закон. Там указано, что если кандидат считает, что какое-то требование составляет для него проблему из-за его инвалидности, и это не является неотъемлемой частью обязанностей или непомерно сложно в реализации — то этого уже достаточно. Работодатель может либо согласиться с запросом, либо предложить альтернативный вариант. Просто сказать "а вот и нет, потому что мы не хотим" они не имеют права.
Во всяком случае — в теории.
aik>Расскажешь потом нам
Поживем — увидим.
aik>Указанные рабочие визы выдаются гражданам Канады, Австралии, Новой Зеландии, Сингапура и ещё кому то без квот, лотерей, ожиданий и прочей дребедени. Нужен только паспорт. Для большинства индусов это самый рабочий вариант на самом деле, но по странной причине они этим не пользуются массово.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
aik>>Потому что эти задачки задают всем, говорят об этом заранее, повода для отмены не видно потому что не видно где тут дискриминация. C>Почитал закон. Там указано, что если кандидат считает, что какое-то требование составляет для него проблему из-за его инвалидности, и это не является неотъемлемой частью обязанностей или непомерно сложно в реализации — то этого уже достаточно. Работодатель может либо согласиться с запросом, либо предложить альтернативный вариант. Просто сказать "а вот и нет, потому что мы не хотим" они не имеют права. C>Во всяком случае — в теории.
Дело тут очевидно не в дискриминации, а в том что ТС заявляет что вопросы про гномиков не отражают реальных обязанностей программиста, а следовательно могут быть исключены *
Интересная legal theory, но как зачастую происходит с такими вещами, проверить ее можно только в суде.
С другой стороны, конкретно про гномиков никто уже не спрашивает.
Спрашивают leetcode, дизайн и behavioral — все имеет вполне конкретное отношение к работе.
* Кстати, я не понимаю при чем тут инвалидность. ИМХО попытка доказать в суде что упоминание гномика вызывает приступ эпилепсии обречена на провал. Хотя я закона не читал, поэтому может там этого доказывать и не требуется...
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
aik>>Потому что эти задачки задают всем, говорят об этом заранее, повода для отмены не видно потому что не видно где тут дискриминация. C>Почитал закон. Там указано, что если кандидат считает, что какое-то требование составляет для него проблему из-за его инвалидности, и это не является неотъемлемой частью обязанностей или непомерно сложно в реализации — то этого уже достаточно. Работодатель может либо согласиться с запросом, либо предложить альтернативный вариант. Просто сказать "а вот и нет, потому что мы не хотим" они не имеют права. C>Во всяком случае — в теории.
Не, я думаю что они скажут что поиск алгоритма для решения задачи — это общепризнанный базовый навык для программиста (иначе это "оператор ПК", а не программист), и это они типа в интересах именно кандитатов предлагают всем однотипные задачи чтоб у всех были одинаковые шансы, и по-другому они нанимать не умеют.
aik>>Указанные рабочие визы выдаются гражданам Канады, Австралии, Новой Зеландии, Сингапура и ещё кому то без квот, лотерей, ожиданий и прочей дребедени. Нужен только паспорт. Для большинства индусов это самый рабочий вариант на самом деле, но по странной причине они этим не пользуются массово. C>Так их ведь тоже хрен получишь, разве нет?
Ну, там есть свои сложности, но вообще если все формальные критерии соблюдены (возраст, образование, язык, опыт), то потом это очень предсказуемые рельсы, только сроки плавают в зависимости от загруженности местной бюрократии, но не дольше года после подачи бумаг. Ну, в Австралии и Канаде плюс-минус так.
Здравствуйте, umnik, Вы писали:
U>С другой стороны, конкретно про гномиков никто уже не спрашивает.
Хорошо, если так.
Тогда остаются стрессовые тесты и "покажи мне, как ты думаешь". Было бы очень здорово от этого избавиться.
U>Спрашивают leetcode, дизайн и behavioral — все имеет вполне конкретное отношение к работе.
behavioral — это positive attitude, nice personality и всё такое? Человек с депрессией/тревожным расстройстом/etc гарантированно его не пройдет.
U>* Кстати, я не понимаю при чем тут инвалидность. ИМХО попытка доказать в суде что упоминание гномика вызывает приступ эпилепсии обречена на провал. Хотя я закона не читал, поэтому может там этого доказывать и не требуется...
Просто закон, в теории, дает в моем случае дополнительный рычаг. Работодатель может установить любые требования, которые захочет его левая пятка — чтобы каждый кандидат умел решать задачи про гномиков, сворачивать оригами или танцевать канкан. Но инвалид не обязан доказывать свои исключительные таланты по любым требованиям, которые несущественны для работы.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Не, я думаю что они скажут что поиск алгоритма для решения задачи — это общепризнанный базовый навык для программиста
На самом деле конечно нет, и задачи на собеседованиях имеют очень мало общего с реальной работой. Но главный вопрос, конечно — можно ли это доказать в суде. И если нет, то скорее всего, на закон они положат болт.
aik>Ну, там есть свои сложности, но вообще если все формальные критерии соблюдены (возраст, образование, язык, опыт), то потом это очень предсказуемые рельсы, только сроки плавают в зависимости от загруженности местной бюрократии, но не дольше года после подачи бумаг. Ну, в Австралии и Канаде плюс-минус так.
Надо прощупать и этот вариант. Хотя насколько я помню, раньше там требования по баллам были совершенно неподъемные, если у тебя не было готового предложения от работодателя и/или опыта работы в стране (прямо курица и яйцо).
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>behavioral — это positive attitude, nice personality и всё такое? Человек с депрессией/тревожным расстройстом/etc гарантированно его не пройдет.
Нет, это из серии "ты написал фичу, коллега посмотрел, сказал что ты написал говно, и что он написал лучше — как ты такое будешь разруливать, по шагам?".
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
U>>* Кстати, я не понимаю при чем тут инвалидность. ИМХО попытка доказать в суде что упоминание гномика вызывает приступ эпилепсии обречена на провал. Хотя я закона не читал, поэтому может там этого доказывать и не требуется... C>Просто закон, в теории, дает в моем случае дополнительный рычаг. Работодатель может установить любые требования, которые захочет его левая пятка — чтобы каждый кандидат умел решать задачи про гномиков, сворачивать оригами или танцевать канкан. Но инвалид не обязан доказывать свои исключительные таланты по любым требованиям, которые несущественны для работы.
Они несущественны с вашей точки зрения, но существенны с точки зрения работодателя.
Иначе бы их не проверяли — смысла нет, только время потратишь, а выхлопа не получишь.
Для разрешения споров по поводу разных мнений есть суд и если на этот конкретно счет не было прецедентов, то вы вполне можете стать первопроходцем.
