Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:
S_S> Случайно допущенные баги это тоже ущерб работодателю, и тоже ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей .... S_S> Я тоже однажды похерил результаты нескольких дней. В древние времена SourceSafe — точно не помню, второпях не внимательно прочитал вопрос в диалоге, из-за не правильного ответа безвозвратно откатилось назад(похерилось), ... S_S> Это тоже попадает под статью?
И да и нет.
Да, т.е. это ущерб, вполне реальный.
А нет — потому что ущерб не большой, и работодатель не стал (и прав в этом) из-за него заморачиваться.
Здравствуйте, John1979, Вы писали:
J>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>В пределах месячной заралаты может быть ответственность легко, в данном случае можно лишить недельной заралаты за такое. S>>http://base.garant.ru/12125268/39/#friends J>и много людей ты уже поштрафовал ?
Штрафы не доводилось применять, честно. В ИТ так не принято. Приходится работать в соответствии с общими стандартами рынка
Здравствуйте, bazis1, Вы писали:
B>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Что за фантазии? B>Это не фантазии, это принятие реальности. Думаешь мне эта ситуация нравится? S>>В бизнесе риски всегда на получателе денег, а не на плательщике. B>В общем случае — да. Но трудовые отношения — это отдельная сильно зарегулированная тема.
Так и не надо писать "в бизнесе". Пиши в "трудовых отношениях".
S>>Конечно, наемные работники поивыкли к подходу "я ни за что не отвечаю", но этот подход ошибочный. S>>Закон предусматривает очень много разной ответственности за факапы, от компенсации ущерба в размере месячной зарплаты (а для этого даже суд не нужен), до компенсации в полном объеме и даже уголовка — если ущерб крупный. B>Ты забываешь, что рынок труда — это такой же рынок, как и остальные. Если подобные вещи пытаться по всей строгости применять, то к тебе просто работать никто не пойдет. Потому что за углом за ту же зарплату котики, печеньки и nine to five.
С чего ты взял, что я это забываю?
Забывал бы — сам применял бы. Но я работаю на том же рынке и ценность большинства спецов выше, чем их недельная зарплата.
Поэтому зажать зарплату за неделю и потерять специалиста для меня очень не выгодно было бы.
А вот если бы это были, условно, разнорабочие — то с ними вполне реальны такие штрафы. И их успешно применяют.
B>Плюс, менеджмент же. Если человек — обычный винтик, то закрыв глаза на факап (и правильно это обыграв) ты получишь лояльного сотрудника, которому можно в долгосрочной перспективе меньше платить. Если он хороший спец — то все равно второго такого искать дороже. В общем, от прямой конфронтации обычно проигрывают все, за исключением эго конфронтирующего.
Ты учишь меня работать?
Я то ценю своих спецов, очень даже!
S>>В пределах месячной заралаты может быть ответственность легко, в данном случае можно лишить недельной заралаты за такое. S>>http://base.garant.ru/12125268/39/#friends B>По твоей же ссылке: B>
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
B>Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
B>С недописанным софтом замучаешься доказывать. Ну заявит работник, что имущество (софт) хранилось на оборудовании работодателя и было утеряно вследствие дефекта оборудования (баг FS). И все, приплыли. Если нет четких письменных должностных инструкций, где прописано, что куда и как часто бэкапить, то с работника спроса нет.
Доказать можно. Привлечь свидетелей и т.п. Легко.
Просто если ущерб не значительный, то себе дороже людей штрафовать — больше потеряешь из-за текучки.
B>P.S. Мне все вышеописанное не нравится, но практика показывает, что подход "я работник, я решаю производственные задачи в обмен на кэш, и оставляю эмоции, интриги и чувства за порогом" в реальном мире не работает, как бы мне не хотелось обратного.
В каких-то отраслях работает в каких-то нет. ИТ в этом плане сложный бизнес, очень завязан на людей.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>В пределах месячной заралаты может быть ответственность легко, в данном случае можно лишить недельной заралаты за такое.
A>Это сильно понизит мотивацию и лояльность всех остальных сотрудников. Оно того стоит?
Нет, но вопрос то изначально был не об этом.
Человек накосячил, результат работы за неделю в трубу. Его попросили отработать в выходные, восстановить ущерб хотя бы частично. Как по мне — вполне справедливая просьба.
Хотя с ТК она явно не стыкуется, это тоже факт.
Но лично я бы в такой ситуации вышел, за свои поступки надо отвечать (по возможности).
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz> D>А в чем проблем сломанной ветки если над ней работает эксклюзивно один разработчик? Pzz> Меня нервирует сломанная ветка в репозитории.
Чем больше она тебя нервирует, тем быстрее починишь А потом, чтобы не нервировала, объединишь временные коммиты в цельные логические куски.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:
G>>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
G>>Если фрилансер мне будет рассказывать, что у него накрылся диск — это его проблемы. Я ему посочувствую, но денег не заплачу. G>>Но штрафовать штатного сотрудника (временем или деньгами), чтобы компенсировать конторе убытки — неверно. Контора же не делится процентом прибыли? Ну так пусть и убытками не делится.
PD>Мне не совсем ясно, в чем разница. А если фрилансер (да хоть кто угодно) принят на срочный договор ? В штате числится, но временно. Контракт на 4 месяца, 3 из них уже прошло, зарплату ему за них платили. А если он принят на договор, но на конкретную работу, без срока ? Где граница ?
Фрилансер — независимый субподрядчик, этакий маленький бизнес из одного человека. Он работает на себя. Он несет риски начиная с неверной оценки сроков и заканчивая сгоревшим оборудованием. Но при этом получает такую прибыль, какую сможет стрясти с заказчика.
А с человеком в штате — это трудовые отношения. штатный сотрудник — ни разу ни бизнесмен. Он делает что сказано в рамках своих должностных обязанностей в рабочее время на оборудовании работодателя. Его защищает ТК. Даже если у него срочный договор — его по-прежнему защищает ТК.
Можно подойти и с другой стороны: кто получает прибыль, тот и несет риски. Если хозяин конторы заработает лишний миллион благодаря действиям сотрудников — он же не станет делить этот миллион между ними. Точно также если из-за дейсвий сотрудников он потерял миллион — то сотрудники не должны его компенсировать.
Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:
G>Фрилансер — независимый субподрядчик, этакий маленький бизнес из одного человека. Он работает на себя. Он несет риски начиная с неверной оценки сроков и заканчивая сгоревшим оборудованием. Но при этом получает такую прибыль, какую сможет стрясти с заказчика.
G>А с человеком в штате — это трудовые отношения. штатный сотрудник — ни разу ни бизнесмен. Он делает что сказано в рамках своих должностных обязанностей в рабочее время на оборудовании работодателя. Его защищает ТК. Даже если у него срочный договор — его по-прежнему защищает ТК.
Получается, что если с ним заключен договор подряда на разработку, скажем, дизайна сайта (в фирме, допустим, нет дизайнеров, ищем на стороне)
P>>>Я до того как туда попал не знал что такое бывает.
Pzz>>Что заставляет людей оставаться в таких конторах дольше, чем требует ТК? P>Не знаю честно о всех. Я там проработал около года. Была ипотека и кризис в 2009 году. Сложно было работу найти с нормальной зарплатой. Я там был на позиции Team Lead, платили приемлемо.
А до кризиса было понятно, что руководство там — гандоны? Или пока денег было хоть булками жри, то все шоколадно?
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Что значит "смешивались"? Просто один и тот же исходник проекта собирается разными компиляторами. Для С/С++ мира это заурядное явление, ничего ни у кого не смешивается.
Ты бы лучше молчал когда деталей не знаешь, за умного сошел бы
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Коммитить и пушить в приватную ветку, а с утра сбрасывать коммит. Уйти домой вечером не оставив бэкапа работы за день — это для меня как уйти из дома, не закрыв входную дверь.
А patch file не проще создавать и класть на сервер?
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>·>Коммитить и пушить в приватную ветку, а с утра сбрасывать коммит. Уйти домой вечером не оставив бэкапа работы за день — это для меня как уйти из дома, не закрыв входную дверь. A>А patch file не проще создавать и класть на сервер?
"git add -A ; git push" создает новый хэш и у тебя на сервере будут хэши последних коммитов (видно через git reglog) — полезно если вдруг вспомнил что потерял что то в пределах последних дней-недель (ну, если "git gc" не отрабатывал). С файлами придется или отказаться от фичи, или выдумывать имена (дату туда вхреначивать, например).
Бранчи и репозитории в git просто по-хамски дёшевы чтоб морочиться файловыми патчами. Если у вас нет сервака с гитом — ну купите простейший nas с дебианом или пару (для Надежности) распберипаев с usb дисками
G>А это с какого перепугу? G>Если он — простой наемный работник, тогда это проблемы работодателя.
Уточню формулировку.
Зарплаты лишить невозможно. По ТК. Но если данный человек хочет получить премию, то ему придется выходить сверхурочно. Это недостаточное обоснование факапа.
И заставить выходить сверхурочно по ТК тоже невозможно.
Кстати, его начальника тоже бы взгреть за неумение наладить рабочий процесс таким образом, чтобы подобное не происходило. Если потеря изменений за неделю, значит человек не коммитился неделю — а это косяк как разработчика, так и его начальника.
Имхо.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>"git add -A ; git push" создает новый хэш и у тебя на сервере будут хэши последних коммитов (видно через git reglog) — полезно если вдруг вспомнил что потерял что то в пределах последних дней-недель (ну, если "git gc" не отрабатывал). С файлами придется или отказаться от фичи, или выдумывать имена (дату туда вхреначивать, например).
Мне удобнее видеть незаконченный код незакоммиченным Откатывать коммиты...как-то не очень, коммит — это что-то уже работающее, а не "черновик".
Да и редко прям бывает такое, что нечего коммитить, обычно в конце дня всё в бранчах, так что файлы использую редко, без даты. Просто на каждый проект свой файл уже давно есть, перезаписываю и всё. И ни разу пока не приходилось пользоваться этим бэкапом, приходишь и продолжаешь локально работать. А файл так — греет, что если что, то есть
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
aik>>"git add -A ; git push" создает новый хэш и у тебя на сервере будут хэши последних коммитов (видно через git reglog) — полезно если вдруг вспомнил что потерял что то в пределах последних дней-недель (ну, если "git gc" не отрабатывал). С файлами придется или отказаться от фичи, или выдумывать имена (дату туда вхреначивать, например). A>Мне удобнее видеть незаконченный код незакоммиченным Откатывать коммиты...как-то не очень, коммит — это что-то уже работающее, а не "черновик".
Дело привычки. Собственно commit это и есть по сути "патч-файл", только удобно организованный. "не черновиком" он становится только в момент публикации (т.е. push в публичный репо).
A>Да и редко прям бывает такое, что нечего коммитить, обычно в конце дня всё в бранчах, так что файлы использую редко, без даты. Просто на каждый проект свой файл уже давно есть, перезаписываю и всё. И ни разу пока не приходилось пользоваться этим бэкапом, приходишь и продолжаешь локально работать. А файл так — греет, что если что, то есть
Файл можно, конечно, но git удобнее. Набрал две команды: commit/push (или в GUI каком пара кнопок). Всё, готово. Будет автоматом и дата, и описание можно добавить, и история есть, и хранится долго, случайно перезаписать/удалить нельзя. Ещё эти патч-файлы с бинарниками не очень дружат, окажется у тебя какая-нибудь картинка — и патч обломает.
A>Для потерявшегося кода есть "Local history"
local history сложно в другое место перенести, diff сделать и т.п.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:
G>>Фрилансер — независимый субподрядчик, этакий маленький бизнес из одного человека. Он работает на себя. Он несет риски начиная с неверной оценки сроков и заканчивая сгоревшим оборудованием. Но при этом получает такую прибыль, какую сможет стрясти с заказчика.
G>>А с человеком в штате — это трудовые отношения. штатный сотрудник — ни разу ни бизнесмен. Он делает что сказано в рамках своих должностных обязанностей в рабочее время на оборудовании работодателя. Его защищает ТК. Даже если у него срочный договор — его по-прежнему защищает ТК.
PD>Получается, что если с ним заключен договор подряда на разработку, скажем, дизайна сайта (в фирме, допустим, нет дизайнеров, ищем на стороне)
PD>http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/416441e14a600610e2ba0765f72cb72c290cdc3c/
PD>то он в твоей интерпретации несет риски, а если для тех же работ его взяли в штат с той же суммой вознаграждения, то уже нет ?
Именно так.
Причем, это не в моей интерпретации, это де-юро. В 705 статье ГК РФ сказано
риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
То есть, если ты подрядчик — то не важно, сломал ли ты руку, сгорел ли у тебя диск, унесли ли код инопланетяне. Нет результатов — нет печенек.(С) Риски на тебе.
А если ты в штате, то недополученную прибыль из-за потерянного кода возмещать не должен.
Теперь к вопросу оплаты.
Если чел на субподряде попросил столько же денег, сколько штатный сотрудник — сам себе злобный Буратино. Надо учитывать риски.
По личному опыту считаю нормальным повышающий коэффициент от 1.5 до 3-х в зависимости от обстоятельств.
Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:
S_S>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>А по закону за это даже посадить можно, если доказать значительный ущерб для работодателя.
S>>Это из УК: S>>[i] S>>"Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба... S_S> Случайно допущенные баги это тоже ущерб работодателю, и тоже ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей .... S_S> Я тоже однажды похерил результаты нескольких дней. В древние времена SourceSafe — точно не помню, второпях не внимательно прочитал вопрос в диалоге, из-за не правильного ответа безвозвратно откатилось назад(похерилось), ... S_S> Это тоже попадает под статью?
Не подпадает: ТК РФ, Статья 238:
"Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат."
Если бы ты комп разбил — то да, это прямой ущерб. А потерял какие-то файлики — это не ущерб, это потеря прибыли работодателя.
Здравствуйте, John1979, Вы писали:
J>достаточно для чего ?
Чтобы перестать верить, что все можно сделать через инкрементальные изменения и что "код, не собриающийся три дня — признак профнепригодности".
L>>Вообще-то инженерам платят именно за нахождение решений в исключительных случаях. Рутинной работой занимаются кодеры и техподдержка. J>пальцы растопырить забыл.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Чтобы перестать верить, что все можно сделать через инкрементальные изменения
кто-то где-то говорил, что абсолютно всё можно сделать инкрементально ?
тебе четвертый раз повторить про то, что исключительные ситуации рассматривать не имеет смысла ?
L> "код, не собриающийся три дня — признак профнепригодности".
1 — не надо мне приписывать то, чего я не говорил
2 — если у кого-то перманентно исключительные ситуации, то этот кто-то либо профнепригоден, либо исключительный разработчик работающий в исключительной компании. вероятность второго стремится к нулю.
Здравствуйте, John1979, Вы писали:
L>>Чтобы перестать верить, что все можно сделать через инкрементальные изменения J>кто-то где-то говорил, что абсолютно всё можно сделать инкрементально ?
Ага, не будем показывать пальцем. Товарищ даже что-то про опыт заявлял.
J>тебе четвертый раз повторить про то, что исключительные ситуации рассматривать не имеет смысла ?
А не исключительные ситуации решаются кодерами по пять баксов за пучок.
L>> "код, не собриающийся три дня — признак профнепригодности". J>1 — не надо мне приписывать то, чего я не говорил
Но ты же участвуешь в этой ветке на стороне аффтара этой фразы, разве нет?
J>2 — если у кого-то перманентно исключительные ситуации, то этот кто-то либо профнепригоден, либо исключительный разработчик работающий в исключительной компании. вероятность второго стремится к нулю.
Либо он просто пишет не очередной опердень, а что-то серьезное.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Ага, не будем показывать пальцем. Товарищ даже что-то про опыт заявлял.
будь добр зацитировать.
L>Но ты же участвуешь в этой ветке на стороне аффтара этой фразы, разве нет?
мы тут не в футбол играем. чтоб участвовать на каких-то сторонах.
напомню, с чего началось мое участие здесь
'есть мнение, что ситуация, когда у тебя 3 дня лежит код который даже не собирается, не очень нормальна.'
L>Либо он просто пишет не очередной опердень, а что-то серьезное.
очень мне лениво пускаться в меряние письками, начал было писать над чем я работал, да забил.
работай как умеешь.
