Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu> D>Зачем интересно кому-то (в том числе и мне) заниматся обоснованием своего мнения и тебе? Я к тому же уверен что на все цитаты будут выписаны "контраргументы" в духе "Дуракам гениев не понять"
mgu> Зачем? Хотя бы потому, что обоснование собственного мнения входит в джентльменский набор разработчиков старшего уровня и выше.
На форуме? Каюдому mgu, который к тому же любое обоснование коментирует в своем духе вокруг все и всё говно
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
I>>Зитц-председателей — с улицы. mgu>А если нужно работу делать? А из родственников никто не способен.
Как то у тебя однобоко выходит. Или родственники, или с улицы.
I>>Иногда бывает так, что только сам Великий Гуру может прочитать свой код
mgu>Да! И тогда команда оказывается на перепутье -- либо самим подтягивать свой уровень (в конце концов, не боги горшки обжигают), либо заниматься луддизмом.
Если только гуру может прочесть свой код, нет никакой гарантии, что этот код решает проблема. "При мне всё работало" — это не аргумент.
И здесь скажем такой же фокус, как с собеседованиями. Более опытный как раз может написать код чище, понятнее для остальных. То есть, показатель крутости это такой код ,который сможет сопровождать даже студент. В твоем случае этого не произошло.
Мнения второй стороны у нас нет, остаются только догадки
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Теперь ваши обвинения -- mgu>
V>>Навыки коммуникации и проектного мышления, управления — ведения беседы, совместного нахождения решения, формулирования проблем, постановки цели и т.п..
mgu>Судя по вашему комментарию, это скорее относится к вам. Извините.
Да ничего страшного. Я же нигде не писал, что претендую на роль, где это необходимо. Я лишь пытался понять, чем вызван ваш провокационный стиль ведения беседы в этой ветке. Собственно, ключевой вопрос я задал — кем вы здесь выступаете.
mgu>А как должен вести себя соискатель? Валяться в пыли? При этом заметьте, что я никому не хамлю и не ставлю диагнозы.
Понимаете, какая штука — всё ведь в мире относительно. Вот мой "диагноз" — основан не на вашей личности, а на впечатлении, которое вы произвели своим поведением в ветке. Вы можете сказать про себя "тю, ерунда какая, это вовсе не про меня" и забыть — ваше право! Но, возвращаясь к ключевому вопросу — если вы выступаете как соискатель, вам возможно стоило-бы задаться вопросом "а почему я произвожу такое впечатление?", "не мешает ли это найти мне подходящее место работы?". А возможно и не стоило-бы, если ваше кредо — "пусть лучше мир прогнется под меня". Каждый живет так, как ему удобно и как у него лучше всего получается. Ну или можете счесть меня кем-то, чье мнение не достойно хоть какого-либо внимания. Второе безопаснее и проще, кстати.
Теперь про "валяться в пыли". Ищите золотую середину. Между собственно процессом валяния в пыли и провокационными вопросами "как должен себя вести — валяться в пыли?" — целая пропасть — там и найдёте.
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>вот вакансия твоего (заявленного) уровня: AS>http://blastim.ru/job/старший-разработчик-teamlead/ AS>предлагая зарплату от 200 000 рублей и опцион.
AS>Думаю, что тебя туда не возьмут.
Не возьмут. Я Питона не знаю, а обещания изучить его за 3 дня не прокатывают.
Здравствуйте, Dziman, Вы писали:
mgu>> D>Зачем интересно кому-то (в том числе и мне) заниматся обоснованием своего мнения и тебе? Я к тому же уверен что на все цитаты будут выписаны "контраргументы" в духе "Дуракам гениев не понять"
mgu>> Зачем? Хотя бы потому, что обоснование собственного мнения входит в джентльменский набор разработчиков старшего уровня и выше. D>На форуме? Каюдому mgu, который к тому же любое обоснование коментирует в своем духе вокруг все и всё говно
полный "аргументов" что все вокруг ошибаются, не умеют работать, один ты над всем этим.
Никто вокруг не ошибается, все умеют работать, у меня мания величия... А большинство программ (если доходит до публики) всё равно говно. Как же так получается? Может в консерватории что-то подправить?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Зитц-председателей — с улицы. mgu>>А если нужно работу делать? А из родственников никто не способен.
I>Как то у тебя однобоко выходит. Или родственники, или с улицы.
В остальных случаях проблем с заполнением вакансии нет.
I>Если только гуру может прочесть свой код, нет никакой гарантии, что этот код решает проблема.
Какая связь?
I>"При мне всё работало" — это не аргумент.
Это "а у меня всё работает" -- не аргумент. А если кто-то позже напортачил, и при этом откат кода избавляет от проблем, то нужно анализировать изменения.
I>И здесь скажем такой же фокус, как с собеседованиями. Более опытный как раз может написать код чище, понятнее для остальных. То есть, показатель крутости это такой код ,который сможет сопровождать даже студент. В твоем случае этого не произошло.
Опытный по определению не может писать понятный для менее опытных код. Крутость -- это способность найти наиболее эффективное решение при минимальных затратах.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Да ничего страшного. Я же нигде не писал, что претендую на роль, где это необходимо. Я лишь пытался понять, чем вызван ваш провокационный стиль ведения беседы в этой ветке. Собственно, ключевой вопрос я задал — кем вы здесь выступаете.
Мне теперь самому интересно. Моя основная цель выступления -- найти коллектив единомышленников. Ещё -- получить спектр мнений других людей, чтобы понять, какие мысли в принципе могут возникать в чужих головах при рассмотрении моей кандидатуры хотя бы на уровне краткого письменного описания моих навыков. Вызывать "бурление говен" не входит в мою задачу, иначе бы я выбрал более благодатную тему. Никого не провоцирую, это, похоже, личная реакция собеседников.
mgu>>А как должен вести себя соискатель? Валяться в пыли? При этом заметьте, что я никому не хамлю и не ставлю диагнозы.
V>Понимаете, какая штука — всё ведь в мире относительно. Вот мой "диагноз" — основан не на вашей личности, а на впечатлении, которое вы произвели своим поведением в ветке. Вы можете сказать про себя "тю, ерунда какая, это вовсе не про меня" и забыть — ваше право! Но, возвращаясь к ключевому вопросу — если вы выступаете как соискатель, вам возможно стоило-бы задаться вопросом "а почему я произвожу такое впечатление?", "не мешает ли это найти мне подходящее место работы?".
Я именно этим вопросом и задаюсь, но получаю только "впечатления", попытки же понять, что конкретно вызывает эмоции, заканчиваются провалом. Основная претензия -- я везде вижу говно. Допустим, это верно. Тогда получается противоречие: если некий программист крут, стало быть, большинство остальных значительно хуже и, следовательно, их код пованивает -- везде говно. Ага, но ведь возникает соблазн объявить всё фекалиями и, таким образом, позиционировать себя как крутого. "А ты докажи, -- кричит почтеннейшая публика, -- иначе ты д'Артаньян!" Пожалуйста, вот кусочки кода... "Нет, давай что-нибудь монументальное , а мы раскритикуем скобочки". Да нет у меня ничего в открытом доступе, и почему кусочком нельзя показать свой уровень? Пример реакции
. На мой взгляд, самое существенное в моей модификации -- это изменение порядка сравнения, но никто из Заслуженных Алгоритмистов этого не оценил.
V> А возможно и не стоило-бы, если ваше кредо — "пусть лучше мир прогнется под меня". Каждый живет так, как ему удобно и как у него лучше всего получается. Ну или можете счесть меня кем-то, чье мнение не достойно хоть какого-либо внимания. Второе безопаснее и проще, кстати.
Это всё не про меня.
V>Теперь про "валяться в пыли". Ищите золотую середину. Между собственно процессом валяния в пыли и провокационными вопросами "как должен себя вести — валяться в пыли?" — целая пропасть — там и найдёте.
И тогда сам стану золотой серединой. Так я не против быть посредственностью, но при одном условии -- среди продвинутых.
> Моя основная цель выступления -- найти коллектив единомышленников.
Я тебе писал в личку свой мейл и предлагал дружить. Ты не отреагировал.
> какие мысли в принципе могут возникать в чужих головах
Из отсутствия ответа я сделал вывод, что у тебя недостаточно развиты коммуникативные навыки.
> если некий программист крут, стало быть, большинство остальных значительно хуже и, следовательно, их код пованивает -- везде говно.
Все программисты одинаково круты (IQ 120-140), но только в разных областях.
Ты знаешь что-то, чего не знают они, а ты не знаешь Python.
Но ты заявляешь, что ты круче чем кто-то другой. Это грех гордыни. За это тебя не берут.
Следовательно не "их код пованивает", а у тебя "есть замечательная возможность" узнать нового человека
и установить с ним взаимополезные отношения для обмена знаниями, опытом и совместного усиления.
> сам стану золотой серединой. Так я не против быть посредственностью, но при одном условии -- среди продвинутых.
Дело в том, что это так и есть: ты всегда попадаешь в коллектив более продвинутых (потому что у них есть коллектив, а у тебя своего коллектива нет).
> "А ты докажи, -- кричит почтеннейшая публика, -- иначе ты д'Артаньян!"
Ну всё правильно, закономерная реакция.
К 50-ти годам, или сколько там у тебя, у тебя должны быть связи, которые приносят деньги.
Публика просто намекает тебе, что по гамбургскому счёту ты не крут, иначе бы не писал такой топик (не нужно было бы).
> Да нет у меня ничего в открытом доступе
Нету? Отлично! Придумали как можно повысить твою убедительность на собеседованиях.
Нужно взять и сделать, чтобы было.
> почему кусочком нельзя показать свой уровень?
Потому что по гамбургскому счёту это ничего не доказывает. От тебе ждут такого же уровня, какого достиг собеседующий к своему возрасту,
то есть разговора на уровне предоставления портфолио, отзывов клиентов и смет проектов.
> никто из Заслуженных Алгоритмистов этого не оценил.
А показал бы ты профиль на stackoverflow, сразу бы этого вопроса не было.
Ну или список публикаций в реферируемых журналах (типа rsdn magasine)
>> А возможно и не стоило-бы, если ваше кредо — "пусть лучше мир прогнется под меня". > Это всё не про меня.
>> стоило-бы задаться вопросом "а почему я произвожу такое впечатление?", "не мешает ли это найти мне подходящее место работы?". > попытки же понять, что конкретно вызывает эмоции, заканчиваются провалом.
см. выше — эмоции вызывает "негативная" лексика. Нужен позитив! Радость! Счастье! Успех!
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
I>>Если только гуру может прочесть свой код, нет никакой гарантии, что этот код решает проблема.
mgu>Какая связь?
Статистика
I>>"При мне всё работало" — это не аргумент.
mgu>Это "а у меня всё работает" -- не аргумент.
Правильно. И в прошедшем времени — тоже не аргумент.
> А если кто-то позже напортачил, и при этом откат кода избавляет от проблем, то нужно анализировать изменения.
Часто оказывается, что мина была заложена раньше или баг воспроизводился иначе.
mgu>Опытный по определению не может писать понятный для менее опытных код.
Ну и чудеса. Типичный студенческий код — в одну функцию всунуть вообще всё. А вот опытный товарищ умеет очень четко разделить проблемы, обязанности, границы скопа.
>Крутость -- это способность найти наиболее эффективное решение при минимальных затратах.
Правильно понимаю, это пример как сопровождать лапшеобразный говнокод методом созерцания ? Тогда неудивительно, почему выбрасывают твои фиксы. Проблема в лапше а не в конкретной строчке.
I>>И здесь скажем такой же фокус, как с собеседованиями. Более опытный как раз может написать код чище, понятнее для остальных. То есть, показатель крутости это такой код ,который сможет сопровождать даже студент. В твоем случае этого не произошло.
mgu>Опытный по определению не может писать понятный для менее опытных код. Крутость -- это способность найти наиболее эффективное решение при минимальных затратах.
Если после сдачи проекта хватать деньги и бежать — то да. А если проект предполагается сопровождать годами — то возможность передать код любому студенту и есть минимизация затрат. Иначе Фаулеру нечего было бы писать
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
>> Моя основная цель выступления -- найти коллектив единомышленников.
AS>Я тебе писал в личку свой мейл и предлагал дружить. Ты не отреагировал.
>> какие мысли в принципе могут возникать в чужих головах
AS>Из отсутствия ответа я сделал вывод, что у тебя недостаточно развиты коммуникативные навыки.
Действительно, какие только мысли ни могут возникнуть! Вывод неверен. Просто я -- сапожник без сапог специалист по UI/UX и не могу найти, где эта "личка", все глаза сломал.
>> если некий программист крут, стало быть, большинство остальных значительно хуже и, следовательно, их код пованивает -- везде говно.
AS>Все программисты одинаково круты (IQ 120-140), но только в разных областях.
Я про одинаковые области.
AS>Ты знаешь что-то, чего не знают они, а ты не знаешь Python. AS>Но ты заявляешь, что ты круче чем кто-то другой. Это грех гордыни. За это тебя не берут.
Я не заявляю, что я круче всех, я только выше среднего. Гордыня, конечно же, грех, а как насчёт зависти?
AS>Следовательно не "их код пованивает", а у тебя "есть замечательная возможность" узнать нового человека AS>и установить с ним взаимополезные отношения для обмена знаниями, опытом и совместного усиления.
Всё это возможно, когда у собеседника в голове находится ППЗУ. С личностями же с одноразовой прошивкой каши не сваришь.
>> сам стану золотой серединой. Так я не против быть посредственностью, но при одном условии -- среди продвинутых.
AS>Дело в том, что это так и есть: ты всегда попадаешь в коллектив более продвинутых (потому что у них есть коллектив, а у тебя своего коллектива нет).
Несогласен, это как карта ляжет. И с каждым годом вероятность найти продвинутый коллектив уменьшается.
>> "А ты докажи, -- кричит почтеннейшая публика, -- иначе ты д'Артаньян!"
AS>Ну всё правильно, закономерная реакция. AS>К 50-ти годам, или сколько там у тебя, у тебя должны быть связи, которые приносят деньги.
Простите, в каких скрижалях можно почерпнуть данное утверждение?
AS>Публика просто намекает тебе, что по гамбургскому счёту ты не крут, иначе бы не писал такой топик (не нужно было бы).
Я не крут в смысле связей -- мои приятели шакалят в других областях. И везде сейчас плохо с работой.
>> Да нет у меня ничего в открытом доступе
AS>Нету? Отлично! Придумали как можно повысить твою убедительность на собеседованиях. AS>Нужно взять и сделать, чтобы было.
Я говорил в самом начале, что все эти чечётки в моём случае не работают. Всегда устраивался без гитхабов. Ну будет там код и что? Не оценят.
>> почему кусочком нельзя показать свой уровень?
AS>Потому что по гамбургскому счёту это ничего не доказывает. От тебе ждут такого же уровня, какого достиг собеседующий к своему возрасту,
К сожалению, да. А я предлагаю уровень повыше.
AS>то есть разговора на уровне предоставления портфолио, отзывов клиентов и смет проектов.
Я фрилансерством не занимался.
>> никто из Заслуженных Алгоритмистов этого не оценил.
AS>А показал бы ты профиль на stackoverflow, сразу бы этого вопроса не было. AS>Ну или список публикаций в реферируемых журналах (типа rsdn magasine)
Не моё это. А что, все ваши коллеги-программисты пописывают?
>>> А возможно и не стоило-бы, если ваше кредо — "пусть лучше мир прогнется под меня". >> Это всё не про меня.
AS>Собеседник думает — ага, стратегическое мышление отсутствует...
Почему?
>>> стоило-бы задаться вопросом "а почему я произвожу такое впечатление?", "не мешает ли это найти мне подходящее место работы?". >> попытки же понять, что конкретно вызывает эмоции, заканчиваются провалом.
AS>см. выше — эмоции вызывает "негативная" лексика. Нужен позитив! Радость! Счастье! Успех!
Расскажу про позитив и радость. После возвращения из Чехии я осознал, что в Петербурге под видом пива подают ослиную мочу. Ну не могу я употреблять это пойло, а мои знакомые его вовсю пьют и радостно похрюкивают. Раз в несколько лет удаётся приобщиться к прекрасному, к настоящему чешскому пиву. Так и с кодом, многие просто не видели в своей жизни хорошего. Но считают себя специалистами -- по количеству выпитого.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Если только гуру может прочесть свой код, нет никакой гарантии, что этот код решает проблема.
mgu>>Какая связь?
I>Статистика
У меня противоположная статистика.
I>>>"При мне всё работало" — это не аргумент.
mgu>>Это "а у меня всё работает" -- не аргумент.
I>Правильно. И в прошедшем времени — тоже не аргумент.
>> А если кто-то позже напортачил, и при этом откат кода избавляет от проблем, то нужно анализировать изменения.
I>Часто оказывается, что мина была заложена раньше или баг воспроизводился иначе.
А ещё чаще -- что кто-то накосячил и пытается перевести стрелки. Откат кода -- лучший судья.
mgu>>Опытный по определению не может писать понятный для менее опытных код.
I> Ну и чудеса. Типичный студенческий код — в одну функцию всунуть вообще всё. А вот опытный товарищ умеет очень четко разделить проблемы, обязанности, границы скопа.
И вот это-то как раз и непонятно студентам всех возрастов.
>>Крутость -- это способность найти наиболее эффективное решение при минимальных затратах.
I>Правильно понимаю, это пример как сопровождать лапшеобразный говнокод методом созерцания ?
Неправильно. Откуда вообще взялась такая мысль?
I>Тогда неудивительно, почему выбрасывают твои фиксы. Проблема в лапше а не в конкретной строчке.
Заменяют на лапшу -- так им тепло и сыро привычнее.
Здравствуйте, Transformerrr, Вы писали:
I>>>И здесь скажем такой же фокус, как с собеседованиями. Более опытный как раз может написать код чище, понятнее для остальных. То есть, показатель крутости это такой код ,который сможет сопровождать даже студент. В твоем случае этого не произошло.
mgu>>Опытный по определению не может писать понятный для менее опытных код. Крутость -- это способность найти наиболее эффективное решение при минимальных затратах.
T>Если после сдачи проекта хватать деньги и бежать — то да. А если проект предполагается сопровождать годами — то возможность передать код любому студенту и есть минимизация затрат. Иначе Фаулеру нечего было бы писать
Булгаков пишет не хуже, выделенный фрагмент -- это шаблон проектирования "Калабуховский дом":
Почему убрали ковёр с парадной лестницы? Разве Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? Разве где-нибудь у Карла Маркса сказано, что 2-й подъезд калабуховского дома на Пречистенке следует забить досками и ходить кругом через чёрный двор? Кому это нужно?
«— Опять! — горестно воскликнул Филипп Филиппович, — ну, теперь, стало быть, пропал калабуховский дом. Придётся уезжать, но куда, спрашивается? Всё будет как по маслу. Вначале каждый вечер пение, потом в сортирах замёрзнут трубы, потом лопнет котёл в паровом отоплении и так далее. Крышка Калабухову!»
А чему завидовать, если ты ничего доказать не можешь?
Простейшая проверка — "show me your money", тебе слабо. (Если бы деньги были, ты набирал людей на работу, а ты не набираешь).
Переходим к проверкам профессионализма:
— открытых проектов, продаваемых продуктов и фриланса у тебя нет (значит показать пользователей своего софта тоже не можешь);
— отзывов партнёров у тебя нет;
— письменных опубликованных работ тоже нет (хотя средний аналитик ежедневно пишет около 5-ти страниц текста).
mgu> я предлагаю уровень повыше.
на словах. Артефактами ты не можешь доказать, что этот уровень у тебя есть.
А люди словам не верят. Вдруг ты дейстуешь как в анекдоте "соседи говорят про отличный секс в 70 лет. Не смущайся, тоже говори"
и просто поливаешь всех вокруг грязью, а сам навыками не обладаешь?
"стратегия — это путь к победе". Свой путь ты показать не можешь,
а когда тебе рассказывают как надо, а ты отнекиваешься.
AS>>Я тебе писал в личку свой мейл и предлагал дружить. mgu> мои приятели шакалят
Watch your language!
я бы не хотел, чтобы обо мне так отзывались, словом "шакалит".
mgu> я ... пива ... пойло
многие люди трезвенники. Зачем в сильном коллективе алкоголик? Или в друзьях?
и если ты думаешь, что так не бывает, то у тебя неполная картина мира.
А если думаешь, что "ну и дураки эти люди" — то у тебя грех гордыни.
Кругом ты виноват.
> мои знакомые ... считают себя специалистами -- по количеству выпитого.
меняй круг общения
>>>> стоило-бы задаться вопросом "а почему я произвожу такое впечатление?", "не мешает ли это найти мне подходящее место работы?". >>> эмоции вызывает "негативная" лексика. >> попытки же понять, что конкретно вызывает эмоции, заканчиваются провалом.
удивительно. Всё ещё не понимаешь?
>>> Моя основная цель выступления -- найти коллектив единомышленников.
тебе сначала мысли свои надо поправить. А то какие мысли, такие и коллективы, неудивительно, что в приличные коллективы не берут.
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
mgu>> а как насчёт зависти?
AS>А чему завидовать, если ты ничего доказать не можешь?
Эта палка о двух концах. Например, я бы заявил, что владею суахили. Как мне это доказать окружающим?
AS>Простейшая проверка — "show me your money", тебе слабо. (Если бы деньги были, ты набирал людей на работу, а ты не набираешь).
Уже обсуждалось выше, про сарай Эйнштейна.
AS>Переходим к проверкам профессионализма: AS>- открытых проектов, продаваемых продуктов и фриланса у тебя нет (значит показать пользователей своего софта тоже не можешь); AS>- отзывов партнёров у тебя нет; AS>- письменных опубликованных работ тоже нет (хотя средний аналитик ежедневно пишет около 5-ти страниц текста).
Но и у 99% местной публики всего этого тоже нет! А даже если б и было, то... Google: 90% of our engineers use the software you wrote (Homebrew), but you can’t invert a binary tree on a whiteboard so fuck off.
mgu>> я предлагаю уровень повыше.
AS>на словах. Артефактами ты не можешь доказать, что этот уровень у тебя есть.
См. первое сообщение в ветке -- я ответил на все канонические вопросы, всё равно не помогло.
AS>А люди словам не верят. Вдруг ты дейстуешь как в анекдоте "соседи говорят про отличный секс в 70 лет. Не смущайся, тоже говори"
А вдруг у меня действительно отличный секс в 70 лет? А у интервьюера в 50 -- нет? И доказать не могу -- нет выложенного порно в интернете и отзывов удовлетворённых заказчиц.
AS>и просто поливаешь всех вокруг грязью, а сам навыками не обладаешь?
Я не поливаю, я вычищаю авгиевы конюшни.
AS>>>Собеседник думает — ага, стратегическое мышление отсутствует... mgu>>Почему?
AS>"стратегия — это путь к победе". Свой путь ты показать не можешь, AS>а когда тебе рассказывают как надо, а ты отнекиваешься.
Наполеон тоже так думал, а потом жевал кошек в Москве. Мне как стратег ближе Кутузов.
AS>>>Я тебе писал в личку свой мейл и предлагал дружить.
А всё-таки, где на RSDN личные сообщения?
mgu>> мои приятели шакалят
AS>Watch your language! AS>я бы не хотел, чтобы обо мне так отзывались, словом "шакалит".
А вы стрижёте купоны? Предпочитаю называть вещи своими именами, средний класс погряз в rat races -- "А кругом миллионеры -- денег куры не клюют, между ними, как шакалы, люди бедные снуют".
mgu>> я ... пива ... пойло
AS>многие люди трезвенники. Зачем в сильном коллективе алкоголик? Или в друзьях?
"Людина, яка не п'є, або хвора, або падлюка" (с) Кадровых алкоголиков в друзьях не держу. А вы когда-нибудь пробовали помучать бокал приличного коньяка под сигару и порассуждать о красно-чёрных деревьях сущности бытия? Нет? Много потеряли.
AS>и если ты думаешь, что так не бывает, то у тебя неполная картина мира. AS>А если думаешь, что "ну и дураки эти люди" — то у тебя грех гордыни. AS>Кругом ты виноват.
Управление виной. Да у вас, батенька, жажда власти.
>> мои знакомые ... считают себя специалистами -- по количеству выпитого.
AS>меняй круг общения
Это была метафора по поводу написания количества кода.
>>>>> стоило-бы задаться вопросом "а почему я произвожу такое впечатление?", "не мешает ли это найти мне подходящее место работы?". >>>> эмоции вызывает "негативная" лексика. >>> попытки же понять, что конкретно вызывает эмоции, заканчиваются провалом.
AS>удивительно. Всё ещё не понимаешь?
Ну не обладаю я оптимизмом Винни-Пуха. "Все же не могут..."
>>>> Моя основная цель выступления -- найти коллектив единомышленников.
AS>тебе сначала мысли свои надо поправить. А то какие мысли, такие и коллективы, неудивительно, что в приличные коллективы не берут.
Согласен на неприличный коллектив. Неудовлетворённость -- двигатель прогресса.
>> Да нет у меня ничего в открытом доступе
> Нету? Отлично! Придумали как можно повысить твою убедительность на собеседованиях. > Нужно взять и сделать, чтобы было.
mgu> Ну не обладаю я оптимизмом
Не обладаешь? Отлично! "позитивный образ мыслей" это требование называется в текстах вакансий.
Нужно обрести такой навык, этому можно научиться (в том числе самостоятельно).
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu> я -- ... специалист по UI/UX
Это не так. Тебе КАЖЕТСЯ, что ты такой специалист.
По-настоящему, специалист в UI/UX — это Артемий Лебедев.
Мы знаем о том, что он является таким специалистом из его опубликованных работ.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
I>>Статистика mgu>У меня противоположная статистика.
Плохая статистика. Трудно читать код неструктурированый, с мутными именами, некачественной логикой. Такой код пишут студенты. А у тебя почему то трудность прочесть это свойство Великого Гуру
I>>Правильно. И в прошедшем времени — тоже не аргумент.
I>>Часто оказывается, что мина была заложена раньше или баг воспроизводился иначе. mgu>А ещё чаще -- что кто-то накосячил и пытается перевести стрелки. Откат кода -- лучший судья.
Если только гуру может прочесть свой код, то так и бывает — все остальные будут жестоко косячить. Вопрос — почему гуру работает обфускатором ?
I>> Ну и чудеса. Типичный студенческий код — в одну функцию всунуть вообще всё. А вот опытный товарищ умеет очень четко разделить проблемы, обязанности, границы скопа. mgu>И вот это-то как раз и непонятно студентам всех возрастов.
Именно у тебя признак высокой квалификации это код, который никто не может прочесть.
I>>Правильно понимаю, это пример как сопровождать лапшеобразный говнокод методом созерцания ? mgu>Неправильно. Откуда вообще взялась такая мысль?
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Передача студенту -- это не минимизация затрат.
Вообще то минимизация. Для того, что бы передать студенту, надо очень тщательно спроектировать, что бы проектные решения были очевидны и не требовали выполнения разных квестов на каждый чих.
Например никто из серьезных гуру не пойдет работать в суппорт. Так что студенты минимизируют не только затраты, но и риски .
Ну и чудеса. Типичный студенческий код — в одну функцию всунуть вообще всё. А вот опытный товарищ умеет очень четко разделить проблемы, обязанности, границы скопа.
