AWW>Кстати, про интерес, я бы вот за 1500 баксов пошел бы разрабатывать вот такое для России, и причем простым разработчиком (правда если бы там таких простых было бы не 100 человек).
AWW>

AWW>Перспективные очки ночного видения, как считают в DARPA, должны быть цифровыми. Таким образом военнослужащие смогут получать визуальные данные в условиях низкой освещенности и при необходимости их пересылать. Кроме того, очки предлагается оснастить инфракрасными датчиками, которые не требуют охлаждения, а также подсветкой и целеуказателем.

И чего там разрабатывать ? — практически любая ПЗС матрица воспринимает инфракрасный диапазон. Береш любой китайский железа со SMOC камерой и GPS (возможно еще с датчиком магнитного поля и твердотельным "гироскопом"), ну еще с кнопочкой и совмещаеш с этим вашим OCULUS RIFT-ом. По нажатию на кнопочку отправляеш соседям по радиоканалу свои координаты и азимут на цель. Найти точки пересечения лучей и отобразить на очках рамочкой направление на цель — вообще простая задача.

Но за 1500 я бы не пошел, и за 3000 тоже. Семью то кормить надо, а не развлекаться.

Работать за идею и ради интереса — это, извините, в другом государстве осталось, которое худо бедно о своих гражданах заботилось, учило, лечило бесплатно, еще и квартиры давало. А сейчас — местный "рынок", сколько сам заработал, столько и будет, и лечение "бесплатное" и учеба детей теперь в копеечку обходится. Так что, ищите идиотов дальше.

Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

AWW> Кстати, про интерес, я бы вот за 1500 баксов пошел бы разрабатывать вот такое для России, и причем простым разработчиком (правда если бы там таких простых было бы не 100 человек).

А чего это ты так не патриотично зп в иностранной валюте указываешь ?

Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

AWW>Здравствуйте, Temnikov, Вы писали:

AWW>Кстати, про интерес, я бы вот за 1500 баксов пошел бы разрабатывать вот такое для России, и причем простым разработчиком (правда если бы там таких простых было бы не 100 человек).

Ну за язык тебя никто не тянул. Мой знакомый разрабатывает новую генерацию мед. техники, которая "не имееет аналогов" (точнее, сборную солянку из кучи аналогов разной удаленности, которую мы скоммуниздили у наших немецких, швейцарских и американских партнеров, мир их праху. Ну как мы, он коммуниздил, а я тянул их за яйца пока не сдохнут и делал наброски, можно ли такое разработать нашими силами. Поскольку он помирать не собирается, имеешь шанс реально стать разработчиом первого такого устройства). Тут тебе и куча ЦОС, и поиск по сигналам и визуализация разлапистая и куча спасенных жизней. Если хочешь я тебе ссылку скину, только учти выше 1.5 тебе не будет ни при каких обстоятельствах.

Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:


AWW>Расскажите насколько трудно найти разработчитка для закрытие вакансии на С++.

Через "е" пишется это слово.

Найти крестовика вообще элементарно. В каждом институте первое что учат студенты это сишечка и кресты. Пока учат им старательно засирают мозги: "Плюсы это единственный язык для мужиков, а все остальные тупые формошлепы и бабы. Плюсы язык сложный, но если ты его осилил то ты не формошлеп, а настоящий мужик" Не меньше трети студентов на это ведется и начинает задрачивать плюсы до полного красноглазия. Тут нужно выбрать момент, когда про виртуальный деструктор пацан уже знает, александреску уже читал, а уверенность в собственном всезнании не до конца окрепла и онеще способен делать как сказали, а не как привык. Хватаешь его, обламываешь рога какой-нибудь задачкой-неберучкой и он твой лет на 5 за мелкий прайс.

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Да, с ними проще

Не проще. Просто плюсистов ты ищешь шибко знающих, а питонистов, если судить по вопросам, прочитавших одну книгу по питону.

AWW>>>Расскажите насколько трудно найти разработчитка для закрытие вакансии на С++.
AK>>Очень трудно. Специализация — C++, Linux, Server-side.
П>Денег больше платить не пробовали?

Я бы спросил иначе: а интервьюировать вы умеете?

Здравствуйте, pestis, Вы писали:

P>Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:


AWW>>Расскажите насколько трудно найти разработчитка для закрытие вакансии на С++.

P>Через "е" пишется это слово.

P>Найти крестовика вообще элементарно. В каждом институте первое что учат студенты это сишечка и кресты. Пока учат им старательно засирают мозги: "Плюсы это единственный язык для мужиков, а все остальные тупые формошлепы и бабы. Плюсы язык сложный, но если ты его осилил то ты не формошлеп, а настоящий мужик" Не меньше трети студентов на это ведется и начинает задрачивать плюсы до полного красноглазия. Тут нужно выбрать момент, когда про виртуальный деструктор пацан уже знает, александреску уже читал, а уверенность в собственном всезнании не до конца окрепла и онеще способен делать как сказали, а не как привык. Хватаешь его, обламываешь рога какой-нибудь задачкой-неберучкой и он твой лет на 5 за мелкий прайс.

Прям половина моей группы в универе... Вроде 7 лет после выпуска, а некоторые до сих пор в таком состоянии.

Кастати от языка не сильно зависит, можно и java такое провернуть.

П>>Денег больше платить не пробовали?

AK>Честно говоря не знаю. Я лишь оцениваю компетентность человека.

Хм. А ты умеешь это делать?

KP>Очень трудно, 90% либо полнейшие неадекваты, либо с околонулевым заннием плюсов. С++, *NIX, кроссплатформенное ПО.

Справедливости ради, неадекваты есть как с одной (кандидаты) так и с другой (интервьюеры) стороны.

vsb>>А что понимается под полнейшим неадекватом?

KP>Врет будто в универе на экзамине. Написанное в резюме (никогда за пределами резюме не спрашиваю) совершенно не соответствует тому что знает. Пришел на собеседование грязным и вонючим и т.д.

Ну так и у вас не интервью а экзамен.

G>>Да и с чего ты взял, что у тебя работа интересная? 90% работы программистов УГ, смена области дает три месяца интересности, а потом также превращается в УГ.

AWW>Если работа УГ, и смена тоже приводит в УГ, то тут либо все для человека УГ, либо он все еще себя не нашел.


так а ведь что значит "нашёл себя в программировании"?
промышленное программирование вообще не естественно для природы человека
не ошибусь даже, если скажу что это сильный фактор развития шизофрении и других расстройств мозга

найти себя можно в хобби, а оно не будет длиться дольше месяцев 3-5
либо будет происходить в не таком интенсивном, как промышленное программирование, режиме

KP>>Да, с ними проще

M>Не проще. Просто плюсистов ты ищешь шибко знающих, а питонистов, если судить по вопросам, прочитавших одну книгу по питону.

Чувак, спасибо за эти два поста! То что ты в них написал показывает что каа.питон проводит не интервью а экзамены. Что поделать, для большинства интервьюеров интервью означает спросить вопросы по книжке ибо на большее они и не способны.

Здравствуйте, Олег К., Вы писали:

ОК>Хм. А ты умеешь это делать?

Я думаю я не самый лучший, но и не самый худший в этом.
Стараюсь не превращать собеседование в экзамен, не спрашиваю то, чего сам не знаю или не понимаю, стараюсь давать фидбек. Но его почему-то не часто просят. В общем, в своё время я тоже походил по "плохим" собеседованиям, прочитал не одну ветку на RSDN, и стараюсь делать всё "правильно", чтобы никто не обиделся.

Здравствуйте, Олег К., Вы писали:

ОК>Я бы спросил иначе: а интервьюировать вы умеете?

Хороший вопрос. А как это понять?

ОК>>Хм. А ты умеешь это делать?

AK>Я думаю я не самый лучший, но и не самый худший в этом.
AK>Стараюсь не превращать собеседование в экзамен, не спрашиваю то, чего сам не знаю или не понимаю, стараюсь давать фидбек. Но его почему-то не часто просят. В общем, в своё время я тоже походил по "плохим" собеседованиям, прочитал не одну ветку на RSDN, и стараюсь делать всё "правильно", чтобы никто не обиделся.

Ну если это не просто слова, то ты — мужик!

ОК>>Я бы спросил иначе: а интервьюировать вы умеете?

AK>Хороший вопрос. А как это понять?

Да просто уметь настроить кандидата и поговорить с ним на одной волне. Такое высокоуровневое интервью без всяких этих тестов, гномиков, работы сборщика мусора или вопросов типа "а назови мне все контейнеры в СТЛ и время поиска в них."

Уметь провести интервью, в общем, тоже надо. А то как-то получается что по дефолту все кандадиты плохие а все интервьюеры спецы. На деле же идиоты и там и там бывают.

Здравствуйте, Олег К., Вы писали:

ОК>>>Я бы спросил иначе: а интервьюировать вы умеете?

AK>>Хороший вопрос. А как это понять?

ОК>Да просто уметь настроить кандидата и поговорить с ним на одной волне. Такое высокоуровневое интервью без всяких этих тестов, гномиков, работы сборщика мусора или вопросов типа "а назови мне все контейнеры в СТЛ и время поиска в них."
ОК>Уметь провести интервью, в общем, тоже надо. А то как-то получается что по дефолту все кандадиты плохие а все интервьюеры спецы. На деле же идиоты и там и там бывают.

Согласен, все лучшие места работы были после душевного разговора об опыте работы, о сделанных проектах плавно перетекающий в разговоры за жизнь.

Меня тоже умиляет, что походив по собеседованиям, мне не встретилась компания, где на интервью спрашивали бы про то, как бы я решил имеющуюся у них задачу,
какие бы архитектурные решения использовал бы, какие бы технологии применил бы. Вместо этого, стандартные вопрос про всех уже доставшие студенческие вопросы про
виртуальный деструктор и виртуальное наследование

AS>Меня тоже умиляет, что походив по собеседованиям, мне не встретилась компания, где на интервью спрашивали бы про то, как бы я решил имеющуюся у них задачу,
AS>какие бы архитектурные решения использовал бы, какие бы технологии применил бы. Вместо этого, стандартные вопрос про всех уже доставшие студенческие вопросы про
AS>виртуальный деструктор и виртуальное наследование

Это потому что считают себя самыми умными, хотя на большее чем вопросы из книжки не способны.

Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:

От сотрудника в итоге нужен рабочий код. Не совсем понимаю, как можно понять какой человек будет писать код, не попросив его написать что-либо?
Другое дело если ты человека знаешь по блогам/предыдущей работе/другим активностям, и ты уже уверен в его скилах, то нужно понять, на сколько тебе будет с ним комфортно работать. В этом случае, возможно, беседы будет достаточно.

Здравствуйте, Олег К., Вы писали:

ОК>Чувак, спасибо за эти два поста!

Пожалуйста.

ОК>То что ты в них написал показывает что каа.питон проводит не интервью а экзамены. Что поделать, для большинства интервьюеров интервью означает спросить вопросы по книжке ибо на большее они и не способны.

Шикарно! Вот вроде грубость ты сказал, но отсылка к моим постам, так что виноват в этом как бы я. Вообще, может логичнее было бы прочесть вопросы и обсудить их качество, вместо того, чтобы составлять своё мнение по обрывкам разговора?