Здравствуйте, adontz, Вы писали:

A>>>В действительно он никак не просил.
ГВ>>Может быть. А может быть, он просил устно? А может быть, он просил кого-то, кто обещал передать эту просьбу?

A>Думаю легко отличить реальную причину от надуманой. Когда человек ссылается на то, что ему кто-то не предоставил что-то ненужное или и так доступное, то это надуманая причина.

На самом деле — не очень. Хотя в данном случае согласен, причина выглядит скорее надуманной.

A>И вообще это его работа. почему не попросил второй раз, третий, пятый если это действительно остановило работу? Почему не сказал об этом не в последний момент? Случай ведь не единичный.

Ну что ж, тоже справедливая претензия, ничего не скажешь. Хотя всё равно остаётся место для "с другой стороны". По сути такое положение отражает систему управления и как я понимаю, на новом месте управление запросто может отличаться от предыдущего и соответственно, аналогичной проблемы может и не возникнуть.

Мне просто не понятно: если случай не единичный, то почему руководители не взяли сотрудника под более плотный контроль? Я не хочу сказать, что человек "плохой", просто одним нужно больше контроля, другим — меньше. И потом, ты тут рядом сказал, что "не раз приходилось подчищать за ним", а "наверх" ты подавал эту информацию? В смысле, руководители знали, что ты тратишь время и силы на "подчистку"?

Здравствуйте, abibok, Вы писали:

A>>Следует ли мне намекнуть ПМу чтобы он связался с предыдущими работодателями на предмет более подробной беседы? Я с ПМом только что познакомился, боюсь буду выглядеть двусмысленно, как будто старые счёты свожу.

A>Следует не то что намекнуть, а не скрываясь рассказать руководство все, что может быть полезно для компании. Непредвзято и без эмоций.

Компания вас рассматривает как машину для создания прибавочной стоимости. В любом другом аспекте вы ее не интересуете. Поэтому трогательные заботы о благополучии ваших хозяев выглядят довольно смешно и глупо — даже без учета того факта, что ваш доклад может дорого вам обернуться.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Мне просто не понятно: если случай не единичный, то почему руководители не взяли сотрудника под более плотный контроль? Я не хочу сказать, что человек "плохой", просто одним нужно больше контроля, другим — меньше. И потом, ты тут рядом сказал, что "не раз приходилось подчищать за ним", а "наверх" ты подавал эту информацию? В смысле, руководители знали, что ты тратишь время и силы на "подчистку"?

Я за ним подчищал потому что его увольняли, а меня нанимали доделать срочные задачи.

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

ГВ>>В смысле, руководители знали, что ты тратишь время и силы на "подчистку"?
A>Я за ним подчищал потому что его увольняли, а меня нанимали доделать срочные задачи.

И так бывало, как я понимаю, не один раз?

ГВ>И потом, ты тут рядом сказал, что "не раз приходилось подчищать за ним", а "наверх" ты подавал эту информацию? В смысле, руководители знали, что ты тратишь время и силы на "подчистку"?

Разве это не рассматривалось бы как стукачество и жалобы?

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>>>В смысле, руководители знали, что ты тратишь время и силы на "подчистку"?
A>>Я за ним подчищал потому что его увольняли, а меня нанимали доделать срочные задачи.
ГВ>И так бывало, как я понимаю, не один раз?

Так было два раза. Но так знакомства в идустрии есть, в том числе общие работодатели/заказчики о его "подвигах" мне регулярно рассказывали. Фактически, нет ни одного места работы, откуда он ушёл бы без скандала.

Здравствуйте, abibok, Вы писали:

ГВ>>И потом, ты тут рядом сказал, что "не раз приходилось подчищать за ним", а "наверх" ты подавал эту информацию? В смысле, руководители знали, что ты тратишь время и силы на "подчистку"?

A>Разве это не рассматривалось бы как стукачество и жалобы?

Нет, это отчёт о потраченном времени.

ГВ>Нет, это отчёт о потраченном времени.

Вы хотели сказать "кляуза в форме отчета о потраченном времени"? Не замечаете некоторой двойственности морали?

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

ГВ>>>>В смысле, руководители знали, что ты тратишь время и силы на "подчистку"?
A>>>Я за ним подчищал потому что его увольняли, а меня нанимали доделать срочные задачи.
ГВ>>И так бывало, как я понимаю, не один раз?

A>Так было два раза. Но так знакомства в идустрии есть, в том числе общие работодатели/заказчики о его "подвигах" мне регулярно рассказывали. Фактически, нет ни одного места работы, откуда он ушёл бы без скандала.

Кстати, а в числе этих мест сугубо софтверные конторы были? С худо-бедно, но поставленным проектным управлением?

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Кстати, а в числе этих мест сугубо софтверные конторы были? С худо-бедно, но поставленным проектным управлением?

Насколько я знаю, нет.

Здравствуйте, abibok, Вы писали:

ГВ>>Нет, это отчёт о потраченном времени.

A>Вы хотели сказать "кляуза в форме отчета о потраченном времени"? Не замечаете некоторой двойственности морали?

При чём тут мораль? Если ради выполнения своей работы я должен подправить ошибки, допущенные коллегой, то сдвиг планов как обосновать? "Вызвать огонь на себя"? Можно, но кому от этого будет лучше?

Здравствуйте, abibok, Вы писали:

ГВ>>Нет, это отчёт о потраченном времени.

A>Вы хотели сказать "кляуза в форме отчета о потраченном времени"? Не замечаете некоторой двойственности морали?

Совсем забыл сказать: ничего аморального в самих по себе ошибках нет, идеальны только эльфы 80-го уровня, а люди всегда в чём-то где-то ошибаются.

ГВ>При чём тут мораль?

Двойственность морали заключается в том, что один и тот же по сути поступок оценивается, в одной ситуации, как "жалоба, стукачество, донос", а в другой — как "норма, разумное, естественное и ожидаемое поведение".

ГВ>Совсем забыл сказать: ничего аморального в самих по себе ошибках нет, идеальны только эльфы 80-го уровня, а люди всегда в чём-то где-то ошибаются.

Ошибки ТогоЧела и сам он тут ни при чем. Речь идет о том, как мы здесь на форуме оцениваем поступок ТС — "хорошо" или "плохо".

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

ГВ>>Кстати, а в числе этих мест сугубо софтверные конторы были? С худо-бедно, но поставленным проектным управлением?
A>Насколько я знаю, нет.

А та компания, о которой идёт речь в топикстарте — она тоже не софтостроительная? Это последний вопрос, кстати.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>А та компания, о которой идёт речь в топикстарте — она тоже не софтостроительная? Это последний вопрос, кстати.

Это софтостроительное подразделение несофтовой компании.

Здравствуйте, abibok, Вы писали:

ГВ>>При чём тут мораль?

A>Двойственность морали заключается в том, что один и тот же по сути поступок оценивается, в одной ситуации, как "жалоба, стукачество, донос", а в другой — как "норма, разумное, естественное и ожидаемое поведение".

Да, и это совершенно нормально: поступки всегда оцениваются в зависимости от контекста. Это для тебя новость?

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

ГВ>>А та компания, о которой идёт речь в топикстарте — она тоже не софтостроительная? Это последний вопрос, кстати.
A>Это софтостроительное подразделение несофтовой компании.

Всё, не дёргайся. Если в компании нормальное управление разработкой, то подобные плюхи будут либо невозможны (под плотным контролем бездельничать не получится), либо "несовместимость стилей" быстро выяснится и с "товарищем" так же быстро расстанутся. А так, мало ли, глядишь, ещё и не так плохо всё обернётся.

Здравствуйте, abibok, Вы писали:

ГВ>>Совсем забыл сказать: ничего аморального в самих по себе ошибках нет, идеальны только эльфы 80-го уровня, а люди всегда в чём-то где-то ошибаются.

A>Ошибки ТогоЧела и сам он тут ни при чем. Речь идет о том, как мы здесь на форуме оцениваем поступок ТС — "хорошо" или "плохо".

Ещё раз, медленно: оценка поступка прямо зависит от контекста.

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

A>Меня пригласили в проект. В этот же проект, независимо от меня, пригласили моего знакомого. Это, мягко говоря, интриган и аферист. С каждого места работы он ушёл со скандалом, не доделав работу, подставив других людей.

A>Следует ли мне намекнуть ПМу чтобы он связался с предыдущими работодателями на предмет более подробной беседы? Я с ПМом только что познакомился, боюсь буду выглядеть двусмысленно, как будто старые счёты свожу.

Правильный ответ -- не играть в чужие игры. У Вас своя должна быть. Вот только та, что предлагаете не очень как-то со стороны выглядит. Какое Вам дело, что в унитазе г...о кипит. Это дело сантехников.