RSA>>>Что то у меня складывается ощущение что количество работы связанной с С++ резко уменьшилось в последнее время...
O>>не часто, но регулярно встречаю коллег (.Net с опытом 5+) которые "вдруг" решают начинать учить С++. O>>аргументы на вопрос "почему?": от "от С++ никуда не деться" до "я понял что С# — фуфел". O>>вот. тоже тема к размышлениям.
RSA>С# хорошая штука, но думаю проблема в том что его пытаются запихать туда где ему не место. Например работу с сетью гораздо разумней делать на С++, а интерфейс лучше делать на C# — вопрос правильного применения инструмента...
Это почему еще работу с сетью разумней делать на плюсах?
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Здравствуйте, lpc, Вы писали:
V>>>-трейдинговые платформы
lpc>>Уже давно многие пишут на Java, в том числе и мы. Если заткнуть GC то производительность мало чем отличается от С++ (если вообше отличается).
A>А потом приходят спецы по плюсам и увеличивают производительность на порядок
Твои фантазии.
A>ЗЫ Если что, я сам — дотнетчик.
Я плюсовик но и под дот нет пишу. Код с которым приходится иметь дело что на плюсах, что на шарпе одинаково, мягко говоря, плох. Не смотря на все эти собеседования.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
M>>А пацаны то и не знали. Работал недавно с кодом — 95 % времени в чтении с диска.
SD>Ну видишь, как у тебя все просто. Упирается в диск. Взял и посмотрел, почему упирается. Там никакой rocket science, либо данные читаются несколько раз, либо буферизация плохая, либо вы пользуетесь random access на жестких дисках (которые, как известно, лучше делают linear read — таки не SSD!)
SD>То ли дело у нас. Конкуренты вчера были быстрее. SD>Все
Приятно общаться с человеком, который в курсе Да, оно все действительно не сложно. Когда ты в курсе Но почему-то почти никто не в курсе
A>>А потом приходят спецы по плюсам и увеличивают производительность на порядок
SD>Примерно так SD>Потом прихожу я, и дожимаю остатки. А там еще порядок может спрятаться
A>ЗЫ Самого подмывает плюсами конкретно заняться, надо лень побороть и решить окончательно, либо делать уклон в бизнесс, либо в плюсы.
Если собираешься оставаться в финансовой индустрии, то не советую. На плюсах нового мало что пишут. В основном джава и шарп. И на плюсах работы существенно меньше и в основном старые проекты. Говорю как плюсовик и сам хочу свалить чисто на шарп хоть и люблю С++.
Так ТС прав в своем наблюдении. По крайней мере в НЙ.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
lpc>>>Уже давно многие пишут на Java, в том числе и мы. Если заткнуть GC то производительность мало чем отличается от С++ (если вообше отличается).
A>>А потом приходят спецы по плюсам и увеличивают производительность на порядок
ОК>Твои фантазии.
Медицинский факт. Лично видел.
A>>ЗЫ Если что, я сам — дотнетчик.
ОК>Я плюсовик но и под дот нет пишу. Код с которым приходится иметь дело что на плюсах, что на шарпе одинаково, мягко говоря, плох. Не смотря на все эти собеседования.
Сам себе противоречишь этими двумя фразами. Если код — дерьмо, то его есть куда улучшать, ну или переписать накрайняк.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Особенно, в свете последних событий с ценами на детсады. Я их как увидел, так охренел совсем очень удивился, $115 в день на ребенка... иными словами, "доналоговых" 35к в год. Практически среднеавстралийская зарплата. Просто за сад. На 1-го ребенка.
Centrelink половину возвращает и средняя цена все-таки немного ниже $100, но все равно очень дорого, да.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
A>>ЗЫ Самого подмывает плюсами конкретно заняться, надо лень побороть и решить окончательно, либо делать уклон в бизнесс, либо в плюсы.
ОК>Если собираешься оставаться в финансовой индустрии, то не советую. На плюсах нового мало что пишут. В основном джава и шарп. И на плюсах работы существенно меньше и в основном старые проекты. Говорю как плюсовик и сам хочу свалить чисто на шарп хоть и люблю С++.
Ну шарп-то не забуду, слишком много времени уже на нем. А связка плюсы/шарп мне видится вполне боевой.
ОК>Так ТС прав в своем наблюдении. По крайней мере в НЙ.
За весь НЙ не скажу, но у пары очень крупных игроков плюсы никуда не деваются. Чуваки реально тики считают, а сервера торовые ставят за стенкой от найсовских.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
RSA>>С# хорошая штука, но думаю проблема в том что его пытаются запихать туда где ему не место. Например работу с сетью гораздо разумней делать на С++, а интерфейс лучше делать на C# — вопрос правильного применения инструмента...
ОК>Это почему еще работу с сетью разумней делать на плюсах?
Я ниже поправлялся что лучше на C/C++. Просто по тому что работать с "битиками" и "байтиками" проще. Естественно при этом подразумевается низкоуровневая реализация протоколов, а не использование готовых библиотек.
Здравствуйте, RSATom, Вы писали:
RSA>Я ниже поправлялся что лучше на C/C++. Просто по тому что работать с "битиками" и "байтиками" проще. Естественно при этом подразумевается низкоуровневая реализация протоколов, а не использование готовых библиотек.
Да фиг понять. С тех пор как в той же Java появилась поддержка асинхронной работы с сетью, никаких очень уж серьезных плюсов за C/C++ в сетевой области я не вижу. По памяти будет выигрыш, по производительности скорей всего будет выигрыш, но, зачастую, ты даже на Питоне можешь написать и никто и не заметит что тормозит
A>>>ЗЫ Самого подмывает плюсами конкретно заняться, надо лень побороть и решить окончательно, либо делать уклон в бизнесс, либо в плюсы.
ОК>>Если собираешься оставаться в финансовой индустрии, то не советую. На плюсах нового мало что пишут. В основном джава и шарп. И на плюсах работы существенно меньше и в основном старые проекты. Говорю как плюсовик и сам хочу свалить чисто на шарп хоть и люблю С++.
A>Ну шарп-то не забуду, слишком много времени уже на нем. А связка плюсы/шарп мне видится вполне боевой.
Ну да. Боевая. Я не отрицаю этого. Можно еще пару аббревиатур/технологий добавить. Тогда еще более боевая будет.
ОК>>Так ТС прав в своем наблюдении. По крайней мере в НЙ.
A>За весь НЙ не скажу, но у пары очень крупных игроков плюсы никуда не деваются. Чуваки реально тики считают, а сервера торовые ставят за стенкой от найсовских.
Да знаю я прекрасно этих игроков. Какое-то нелепое поверье что чем ближе к бирже тем у них больше преимущества. Да, я понимаю что Япониии с ними, конечно же, не соперничать но в пределах Манхеттена уж вряд ли можно говорить о каких либо преимуществах. Ну и сам код тоже г. Только понты одни.
lpc>>>>Уже давно многие пишут на Java, в том числе и мы. Если заткнуть GC то производительность мало чем отличается от С++ (если вообше отличается).
A>>>А потом приходят спецы по плюсам и увеличивают производительность на порядок
ОК>>Твои фантазии.
A>Медицинский факт. Лично видел.
Ты не в стране эльфов случайно живешь?
A>>>ЗЫ Если что, я сам — дотнетчик.
ОК>>Я плюсовик но и под дот нет пишу. Код с которым приходится иметь дело что на плюсах, что на шарпе одинаково, мягко говоря, плох. Не смотря на все эти собеседования.
A>Сам себе противоречишь этими двумя фразами. Если код — дерьмо, то его есть куда улучшать, ну или переписать накрайняк.
Уж не знаю как я себе противоречу. Ты знаешь пословицу "что написанно пером не вырубишь топором?" Если код дерьмо с самого начала, то его не так и просто улучшить. Переписать — это маловероятно т.к. лишние расходы и, самое главное, где гарантия что не получится очередное г.? Иногда-таки переписывают, когда меняется начальство, но обычно результат не лучше существующего. А обычно людям приходится работать в рамках того, что набангалорили их предшественники.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, RSATom, Вы писали:
RSA>>Я ниже поправлялся что лучше на C/C++. Просто по тому что работать с "битиками" и "байтиками" проще. Естественно при этом подразумевается низкоуровневая реализация протоколов, а не использование готовых библиотек.
KP>Да фиг понять. С тех пор как в той же Java появилась поддержка асинхронной работы с сетью, никаких очень уж серьезных плюсов за C/C++ в сетевой области я не вижу. По памяти будет выигрыш, по производительности скорей всего будет выигрыш, но, зачастую, ты даже на Питоне можешь написать и никто и не заметит что тормозит
На "тормозит/не тормозит" похоже все уже забили — дешевле железяку новую взять, чем оптимизировать что либо
RSA>>>С# хорошая штука, но думаю проблема в том что его пытаются запихать туда где ему не место. Например работу с сетью гораздо разумней делать на С++, а интерфейс лучше делать на C# — вопрос правильного применения инструмента...
ОК>>Это почему еще работу с сетью разумней делать на плюсах? RSA>Я ниже поправлялся что лучше на C/C++. Просто по тому что работать с "битиками" и "байтиками" проще. Естественно при этом подразумевается низкоуровневая реализация протоколов, а не использование готовых библиотек.
Вот не согласен совсем! Да, если тебе нужно общаться по какому-то проприетарному протоколу, то прийдется работать с сокетами и шарп, имхо, тут будет не хуже плюсов т.к. боттлнек в самой сети. Если же ты планируешь какую-то новую распределенную архитектуру, то тут уж сразу надо брать более высокоуровневые абстракции чем сокет, биты и байта. В дот нете очень хороша сериализация и ремоутинг тоже хорош или что там нового Майкрософт придумал (WCF?). Так что в этом случае вообще надо забыть о сокетах.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>>>Это почему еще работу с сетью разумней делать на плюсах? RSA>>Я ниже поправлялся что лучше на C/C++. Просто по тому что работать с "битиками" и "байтиками" проще. Естественно при этом подразумевается низкоуровневая реализация протоколов, а не использование готовых библиотек.
ОК>Вот не согласен совсем! Да, если тебе нужно общаться по какому-то проприетарному протоколу, то прийдется работать с сокетами и шарп, имхо, тут будет не хуже плюсов т.к. боттлнек в самой сети. Если же ты планируешь какую-то новую распределенную архитектуру, то тут уж сразу надо брать более высокоуровневые абстракции чем сокет, биты и байта. В дот нете очень хороша сериализация и ремоутинг тоже хорош или что там нового Майкрософт придумал (WCF?). Так что в этом случае вообще надо забыть о сокетах.
Я не спорю с тем что все что можно сделать на C/C++ можно сделать на C# — я говорю только про "удобней", в контексте работы с сокетами, и ничего более. Мое ИМХО в том что и Java и C# и С и С++ и много много других — замечательные языки, но у каждого из них есть своя специфика, и некоторые вещи удобней делать с помощью одного инструмента, а другие с помощью другого.
"Серебрянной пули" не существует к сожалению...
Здравствуйте, RSATom, Вы писали:
RSA>Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>>Здравствуйте, RSATom, Вы писали:
RSA>>>Я ниже поправлялся что лучше на C/C++. Просто по тому что работать с "битиками" и "байтиками" проще. Естественно при этом подразумевается низкоуровневая реализация протоколов, а не использование готовых библиотек.
KP>>Да фиг понять. С тех пор как в той же Java появилась поддержка асинхронной работы с сетью, никаких очень уж серьезных плюсов за C/C++ в сетевой области я не вижу. По памяти будет выигрыш, по производительности скорей всего будет выигрыш, но, зачастую, ты даже на Питоне можешь написать и никто и не заметит что тормозит RSA>На "тормозит/не тормозит" похоже все уже забили — дешевле железяку новую взять, чем оптимизировать что либо
Есть случаи, когда нет железки, соответствующей имющемуся софту и требованиям. Например, во сколько вам обойдется железка со 128 гигами оперативки и как быстро вы ее достанете? (это не самый страшный случай).
Здравствуйте, mik1, Вы писали:
M>Есть случаи, когда нет железки, соответствующей имющемуся софту и требованиям. Например, во сколько вам обойдется железка со 128 гигами оперативки и как быстро вы ее достанете? (это не самый страшный случай).
Пограничные случаи всегда были и всегда будут, я же говорю о mainstream'е
Здравствуйте, RSATom, Вы писали:
RSA>Здравствуйте, mik1, Вы писали:
M>>Есть случаи, когда нет железки, соответствующей имющемуся софту и требованиям. Например, во сколько вам обойдется железка со 128 гигами оперативки и как быстро вы ее достанете? (это не самый страшный случай).
RSA>Пограничные случаи всегда были и всегда будут, я же говорю о mainstream'е
В mainstream — конечно Вот поэтому оптимизаторы крутятся в основном в финансах.
Здравствуйте, mik1, Вы писали:
RSA>>Пограничные случаи всегда были и всегда будут, я же говорю о mainstream'е
M>В mainstream — конечно Вот поэтому оптимизаторы крутятся в основном в финансах.
ned>Centrelink половину возвращает и средняя цена все-таки немного ниже $100, но все равно очень дорого, да.
Ха-ха. Нам две недели назад из садика пришло письмо: "Centerlink больше не оплачивает половину садика, потому что вы достигли предела по выплатам Centerlink'а, поэтому теперь мы с вас возьмем то, что центрлинк недодал, и вообще до конца финансового года будем брать полную сумму".
Зашел на сайт центрлинка, — там лимит — в год — $7.500. Однако! В год-то на садик надо нефиговых 27.000 (из расчета 54 недели по $100 в день). Иными словами, Centerlink вернет _ЧЕТВЕРТЬ_ — и в среднем самому платить нефиговые $75 в день.
И так не один год
