Здравствуйте, Почемучкин, Вы писали:
П>Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
FFF>>Вы просто не умеете работать с информацией... Любой язык отличается синтаксисом и немного семантикой. Базовые алгоритмические принципы едины везде... везде есть условные переменные и массивы, везде есть условные операторы циклов и условий, все современные языки имеют структуры. Все библиотеки завязаны на платформенных особенностях — практически везде есть память, везде где есть многопоточность — есть объекты синхронизации,.. файлы, сокеты и другие объекты системы, к которым можно получить доступ посредством языка, за исключением случаев накладываемых VM.
П>Ага, вот об этом я и говорю — особенностей языка такой универсал использовать не будет. Будет пользоваться только тем, что безопасно совпадает с возможностями его основного языка (например C++).
В который раз неудачное сравнение с с++.
Общего у C++ с C# и Java столько же сколько у Java и JavaScript — только скобочки.
Ну, еще название у кого-то похоже.
И как раз С++ может служить примером языка на который с напрыга за месяцок не пересядешь.
Тут обычно несколько лет нужно для начального уровня вменяемости.
Хотя, нужно отметить, многие этим особо не заморачиваются
Здравствуйте, Young, Вы писали:
Y>Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
FFF>>Вы просто не умеете работать с информацией... Любой язык отличается синтаксисом и немного семантикой. Базовые алгоритмические принципы едины везде... везде есть условные переменные и массивы, везде есть условные операторы циклов и условий, все современные языки имеют структуры. Все библиотеки завязаны на платформенных особенностях — практически везде есть память, везде где есть многопоточность — есть объекты синхронизации,.. файлы, сокеты и другие объекты системы, к которым можно получить доступ посредством языка, за исключением случаев накладываемых VM.
Y>Вы прямо сделали мне больно, базовые алгоритмические принципе едины везде — только вот почему так мучительно больно иногда (хотя и приятно) писать на хаскеле с эрлангом после десяти лет С++ с Java?
Я пишу и на C/C++ и на Java и на Erlang под ejabberd.
Y>Проблема не в синтаксисе, и не в семантике. Проблема с парадигме.
Хм... проблемы нет — я не вижу разницы в парадигме.
Y>Процедурное программирование, логическое программирование, объектно-ориентированое программирование, аспектно-ориентированное программирование, функционально программирование, метопрограммирвоание — любой язык навязывает определенную парадигму, и сменить ее не очень просто — это не синтаксис и не семантика, зачастую — алгоритмы которые были плохи в предыдушей парадигме становятся хороши в новой и т.п.
Одно из другого вытекает... Просто надо мыслить в нескольких измерениях одновременно, и вообще мыслить категориями языка по мне так — это глупо — я мыслю потоками, блоками памяти, хендлами обеъектов ядра и объектами синхронизации, а язык лишь инструмент предоставляющий представление памяти и механизмов вызовов в человеко-понятном формате.
Y>Да блин, да просто любой язык с иммутабельными данными может местами взорвать могз на совершенно ровном месте.
Здравствуйте, mtnl, Вы писали:
M>Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
FFF>>Программисту все равно на каком языке писать... привязка к языку говорит о низкой квалификации...
M>Это если есть бесконечное количество времени и ему пофиг на качество создаваемого продукта.
Здравствуйте, RSATom, Вы писали:
RSA>Что то у меня складывается ощущение что количество работы связанной с С++ резко уменьшилось в последнее время...
Аналогично. Последние два проекта (оба связаны с сотовой связью) — на чистом Си. Хотя в обоих случаях собеседовался на предмет знания C++.
Более того, если зарплаты джавистов и дотнетчиков стабильно растут, то у плюсовиков в среднем они стоят на месте (а уже если проект специфично завязан на "железо", то всё, суши сухари). Не ценят у нас ни сишников, ни плюсовиков.
Уж как мне импонируют плюсы, но, я так думаю, пришло время уходить на интерпрайзную джаву.
Здравствуйте, RHuB, Вы писали:
RHB>Не ценят у нас ни сишников, ни плюсовиков. RHB>Уж как мне импонируют плюсы, но, я так думаю, пришло время уходить на интерпрайзную джаву.
Мне кажется что лучше будет уйти "от нас" к "ним".
