Здравствуйте, dotidot, Вы писали:

D>в защиту можно сказать что людей которые знают что такое equals и для чего он нужен исчезающе малое количество. другими словами эти вопросы реально отсеивают неадекват.
это очень странно на самом деле, т.к. про equals спрашивают ВСЕ кому не лень. люди после провального интервью имеют обыкновение освежить знания по вопросам на которые не смогли ответить (сделать работу над ошибками). таким образом если человек имел хоть пару провальных интервью, то про eqauls должен все знать
другими словами, про eqls могут не знать только те кто на интервью вообще ПЕРВЫЙ раз.
поэтому мне непонятно, каким образом получается что вы многих отсеиваете студентов что ли нанимаете?

D>Да, я тоже читал Толкиена. А есть люди, которым не очень нравится фэнтези, и в их лексиконе слова "эльф" и "гном" не настолько популярны, как у участников этого форума. Короче, могут просто не понять.

Не поймут, и ладно.
Их проблемы. Но, зачастую, даже по одному внешнему виду ясно — поймут люди или нет. А уж классику (ДжРРТ) должны были прочитать все.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Не поймут, и ладно.
SD>Их проблемы. Но, зачастую, даже по одному внешнему виду ясно — поймут люди или нет. А уж классику (ДжРРТ) должны были прочитать все.
А если прочитать ещё "Последний кольценосец" то эльфийский вопрос оказывается и вовсе в очень интересном ракурсе.

D>Я и не говорил, что рассказать про синглтон — это плохо. В принципе это даже плюс, но очень небольшой. Это время можно было гораздо эффективнее потратить, рассказав хотя бы про Proxy.одного человека от другого. Оно тоже важно. И да, интервьюер тоже должен заинтересовать кандидата в работе.

Кстати, вот о паттернах.
Ни разу, ни на одном собеседовании (включая Гуглы и прочие микрософты) меня не спрашивали про паттерны. Ровно также и я не спрашивал.

Как вы думаете, почему?

Да потому, что это совершенно неважно — знает ли человек академические названия тех приемов, которыми он постоянно пользуется. В самом деле, ну пишет человек класс, выставляющий часть функционала другого класса. Если название тому классу дано адекватно (а это subject to code/arch review) — какая, в самом деле, разница, фасад это, прокси, или какое-то еще умное слово?

Если человек пишет static ISomeObject instance() — вовсе необязательно ему помнить академическое слово Singleton (у меня оно вообще с виски ассоциируется, причем с неплохим single malt'ом )

E>Что то мне подсказывает, что типичное. Что представляет собой типичное собеседование, я прекрасно представляю. Вот вам анкетка, поставьте себе оценку по каждому баззворду. Перечислите все методы класса Object, нарисуйте классовую диаграмму для коллекций, исключений, расскажите про MVC паттерн и какие еще названия паттерна знаете, чем SAX парсер от DOM отличается, как работает HashMap, правила переопределения equals и hashCode и как это вообще все работает, какие аннотации в спринге и хибернейте помните, какие существуют стратегии наследования в hibernate, что такое спринг вообще и DI в частности, напишите на бумажке преобразование числа в двоичное представление от начала до конца, с вводом и выводом, ну и тому подобное. Из высокоуровнего — расскажите про предыдущие проекты, сколько там человек, какая степень у вас покрытия кода тестами, какая ваша роль, кем видите себя в нашей фирме через 2 года и т.д. Оно?

Ужас. Нет, правда, ужас! Какой смысл в этом собеседовании?
Без шуток, расскажите мне, какой смысл в таком собеседовании. Я не помню наизусть все методы из Object (кроме упомянутых equals/hasCode/wait/notify), я точно не нарисую классовую диаграмму для коллекций (что это вообще такое, классовая диаграмма для коллекций — это что из чего наследуется, что ли?) и уж тем более исключений. Ладно, про MVC (кстати, а кто помнит, до MFC с их Doc/View как это называлось?) и SAX/DOM/pull побеседуем, по всякие там hashmap тоже.
Но аннотации! Я тут недавно ускорял одну java-софтину, на Spring'е, там вообще все в XML контексте, без аннотаций. Ничего удивительного, что я наизусть не помню зубодробильные аннотации для JUnit'а (там что-то вроде @RunWithContext или как-то так).

При этом можно просто взять существующий (реальный!) продукт — и я после недолгого изучения и консультаций с разработчиками укажу слабые и проблемные места в реализации. В некоторых случаях с готовыми рекомендациями (как это переделывать). Аналогичным образом могу указать на неочевидные места в организации процесса разработки (неочевидные — это именно неочевидные, а не банальности вроде отсутствия тестирования).

Наверное, именно поэтому я и не работаю в Home Credit или где там...

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Ужас. Нет, правда, ужас! Какой смысл в этом собеседовании?
Смысл простой. Убедиться, что знаешь основы баззвордов. Ибо в настоящее время основное — это баззворды. Куда тебя берут, какие качества там нужны, что там нужно делать — этого не знают даже сами собеседующие. Более того, у них инструкция — какие вопросы можно задавать, какие нужно, как себя вести и тому подобное. Захочешь по другому собеседовать — тебе никто не позволит! Корпоративный стандарт и точка. Уровень сертификации организации CMM 5 же — все формализовано, все по полочкам . Уровень разработчика определяется тоже просто. Есть шкала баззвордов с оценками. Есть шкала вида — число лет опыта, уровень абстрактного лидерства, уровень знания английского, наличие сертификатов и т.д. Умения программировать, а также решать конкретные рабочие задачи в анкете нет, если что . Хоть ты сам лично текущую версию поискового движка google написал и спроектировал — это никого не волнует, главное баззворды. Разработчики делятся на уровни, каждому уровню соответствует определенные формальные критерии. Например — число лет опыта на этом языке. Сумма баллов по шкалам не ниже чего то там. От этого уровня определяется то, сколько готовы платить, есть минимальная и максимальная планка. Чем на больший уровень претендуешь, тем больше баллов ты должен набрать. Как идет набор на проекты — это отдельные приколы.

SD>При этом можно просто взять существующий (реальный!) продукт — и я после недолгого изучения и консультаций с разработчиками укажу слабые и проблемные места в реализации. В некоторых случаях с готовыми рекомендациями (как это переделывать). Аналогичным образом могу указать на неочевидные места в организации процесса разработки (неочевидные — это именно неочевидные, а не банальности вроде отсутствия тестирования).
А это нахрен никому не надо! Более того, это вредно! Ибо чем хуже реализация, тем больше человекочасов потребуется, и в результате тем больше прибыли у типичной фирмы. Начнешь проводить улучшения — быстрее завершится проект, следовательно фирма получит меньше денег! Хорошо стараются сделать только какой пилотный проект с нуля, а далее — получаем многомилионный контракт и делаем все, чтоб он продлился подольше, а также чтоб постоянно набирали побольше людей. И уж тем более в процессе разработки это никому не надо — ты что, на менеджера чтоль метишь? Если метишь на менеджера, так и собеседуйся на менеджера. А ты нужен для того, чтоб делать то, что тебя попросят, и не более того.

Здравствуйте, Donz, Вы писали:

D>Вдобавок к посту про то, как я искал работу

Автор: Donz
Дата: 01.04.10

, решил написать про взгляд с другой стороны.
D>За последний год прособеседовал человек пятьдесят очно и еще больше по телефону. Думаю, есть, чем поделиться. О некоторых особенностях восприятия интервью со стороны работодателя я даже не подозревал, до того, как сам не начал их проводить.
D>Мое дело — техническая сторона, поэтому тут не будет советов, как грамотно поторговаться. Речь только об общении с потенциальными коллегами на программерские темы.
D>И просьба не воспринимать все ниже описанное, как претензию лично к вам. Это даже не усредненный портрет. Но каждая описанная ситуация имеет под собой реальную основу.

D>Вроде все, готов к рассерженным комментам

Был я у вас на собеседовании(Home Credit, так ведь?). В конце лета.

Честно говоря, мне не понравилось:

1. Молодой интервьювер, это наверное вы, был высокомерен и задавал идиотские вопросы.
Было видно, что его интересует не мой опыт, а обсуждение технологии про которую он только что прочитал в книжке.
В моем случае это был ESB.
2. Старшему было откровенно наплевать. Он читал письма на ноуте.

Спросили вопрос из разряда: "Назовите определение SOA?".
Ответ: "Архитектура построения систем при которой все функции оформляются сервисами, реализацию каждого из которых можно независимо сменить на альтернативную"
не подошел. Уж не помню, какие еще подробности были нужны.

Вот такие впечатления от вашего собеседования остались.
ЗЫ: Предложение по результатам собеседования получил, отказался.

E>Смысл простой. Убедиться, что знаешь основы баззвордов. Ибо в настоящее время основное — это баззворды. Куда тебя берут, какие качества там нужны, что там нужно делать — этого не знают даже сами собеседующие. Более того, у них инструкция — какие вопросы можно задавать, какие нужно, как себя вести и тому подобное. Захочешь по другому собеседовать — тебе никто не позволит! Корпоративный стандарт и точка. Уровень сертификации организации CMM 5 же — все формализовано, все по полочкам

Если я иду в СММ-компанию, вопросов нет. Формализовано до абсурда. И то — там есть шкала для подвижек: оценки интервьюеры выставляют субъективные. Хоть и по формальным областям.

Но когда речь идет о конторе "рога и копыта" — это смешно до колик.

E>А это нахрен никому не надо! Более того, это вредно! Ибо чем хуже реализация, тем больше человекочасов потребуется, и в результате тем больше прибыли у типичной фирмы. Начнешь проводить улучшения — быстрее завершится проект, следовательно фирма получит меньше денег! Хорошо стараются сделать только какой пилотный проект с нуля, а далее — получаем многомилионный контракт и делаем все, чтоб он продлился подольше, а также чтоб постоянно набирали побольше людей. И уж тем более в процессе разработки это никому не надо — ты что, на менеджера чтоль метишь? Если метишь на менеджера, так и собеседуйся на менеджера. А ты нужен для того, чтоб делать то, что тебя попросят, и не более того.

Все правильно написано
Мне так тоже выгодно — чем больше таких говнопроектов, тем больше мне будет работы. Я двумя руками за такую стратегию! Пожалуй, надо расценки увеличивать. У меня как раз скоро новый контракт...

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Но когда речь идет о конторе "рога и копыта" — это смешно до колик.
А прикол в том, что часто из СММ контор народ увольняется именно в "рога и копыта". Принося вместе с собой стратегию проведения собеседований. Также часто "Рога и копыта" основываются выходцами из СММ контор, соответственно стратегия проведения собеседования не меняется.

D>>Да, я тоже читал Толкиена. А есть люди, которым не очень нравится фэнтези, и в их лексиконе слова "эльф" и "гном" не настолько популярны, как у участников этого форума. Короче, могут просто не понять.

SD>Не поймут, и ладно.
SD>Их проблемы.


Проблемы-то их, но работу не получит претендент

Здравствуйте, dotidot, Вы писали:

D>Здравствуйте, elmal, Вы писали:

D>кстати у явщиков разительно отличается интервью от с++.

Ну, одно интервью по C++ может разительно отличаться от другого.
А так — C++ (в узком смысле) это язык да относительно небольшая стандартная библиотека, Java (даже в узком смысле) — это язык плюс весьма объемные фреймворки плюс виртуальная машина плюс модель безопасности. Не может не отличаться.

D>(при этом не интересуясь вообще чем занимался раньше и какой в каких областях опыт есть)

Ну, может, с точки зрения собеседующих опыт был невелик (тут все что-то нервные, на всякий случай предупреждаю — это не наезд, просто я про Вас ничего не знаю).

D>а на ява интервью такой фигней не страдают.

Тоже когда как.

ND>Был я у вас на собеседовании(Home Credit, так ведь?). В конце лета.
ND>Честно говоря, мне не понравилось:

Ничего удивительного. Стержневая основа бизнеса, в данном случае — обвинения.
Как в стае макак или павианов: агрессия передаётся сверху вниз по цепочке.
В конце концов, это всё выплёскиваются наружу. Догадайтесь на кого.

Сами они с трудом представляют, что делают. Ещё и других поучают, как правильно с ними собеседования проходить.
А вы — не подставляйтесь больше.

Здравствуйте, os24ever, Вы писали:

O>Сами они с трудом представляют, что делают. Ещё и других поучают, как правильно с ними собеседования проходить.
O>А вы — не подставляйтесь больше.

Друг, человек написал свое виденье процесса.
Раз его к этому процессу пустили, значит была на то причина.
Ему тут пишут, что в этом процессе можно улучшить.
Ты к чему пишешь свои дурацкие домыслы?

Ребята провели плохое собеседование.
Толи они были уставшие, толи собеседовали меня из разряда — "Вроде не то, но лучше поговорим", но мне было не комфортно с ними разговаривать.

Думаю, сложно оценить их профессионализм, как технических специалистов по этому разговору.

ЗЫ: И переговорная была отстойная, куча наваленных стульев, полусломаная вешелка, пыльно....
К слову сказать, такая картина была во всех банках, куда я ходил разговаривать — ОТП, Хоум Кредит, Юниаструм

ND>Ему тут пишут, что в этом процессе можно улучшить.
ND>Ты к чему пишешь свои дурацкие домыслы?

В этом процессе ничего нельзя улучшить.
И это не домыслы.

Здравствуйте, os24ever, Вы писали:

ND>>Ему тут пишут, что в этом процессе можно улучшить.
ND>>Ты к чему пишешь свои дурацкие домыслы?

O>В этом процессе ничего нельзя улучшить.
O>И это не домыслы.

А! У вас личное? Или контора обидела? Так и пишите.

ND>А! У вас личное? Или контора обидела? Так и пишите.

Вот так и этот механизм и работает:
2) Вас ужалили на собеседовании в Уважаемом Банке.
3) Вы набрасываетесь в Интернете на меня.

Остаётся добавить пункт "1",
1) Злоба, ненависть, обвинения — основное средство управления сотрудниками Банка и взаимодействия между ними.

Выше я указал ссылку на книгу, где механизм вашего поведения (а также поведения этих сотрудников) описан во всех подробностях.

Сам я, конечно же, в таких местах не работаю. У меня в резюме открытым текстом написано: Ассемблер, Си без "плюсов", SQL, Scala и т.п. Меня бы они в любом случае не пригласили. Кстати, можете сходить по ссылке в правом верхнем углу этого сообщения, убедиться в этом.

Ещё раз: всё то, что делают эти людишки (в том числе и то, что они сделали с вами) изучает наука этология. Подраздел зоологии.

"Личного" — у меня? — к ним?? — к вам??? — ничего нет.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Проблемы-то их, но работу не получит претендент

Если там народ не понимает, что эльфы обычно красивы, может это и к лучшему.

Здравствуйте, os24ever, Вы писали:

ND>>А! У вас личное? Или контора обидела? Так и пишите.

O>Вот так и этот механизм и работает:
O>2) Вас ужалили на собеседовании в Уважаемом Банке.
O>3) Вы набрасываетесь в Интернете на меня.

O>Остаётся добавить пункт "1",
O>1) Злоба, ненависть, обвинения — основное средство управления сотрудниками Банка и взаимодействия между ними.

O>Выше я указал ссылку на книгу, где механизм вашего поведения (а также поведения этих сотрудников) описан во всех подробностях.


А, так вы телепат! Тогда, всего хорошего.

Здравствуйте, NorthDragon, Вы писали:

ND>Был я у вас на собеседовании(Home Credit, так ведь?). В конце лета.
ND>Честно говоря, мне не понравилось:
ND>1. Молодой интервьювер, это наверное вы, был высокомерен и задавал идиотские вопросы.
ND>Было видно, что его интересует не мой опыт, а обсуждение технологии про которую он только что прочитал в книжке.
ND>В моем случае это был ESB.

Я вас разочарую, но это был не я. ESB я не занимаюсь совершенно. К тому же из нашего отдела ни разу не видел, чтобы кто-то ходил на собеседования с ноутом.
По теме то есть что сказать? Или все накопившиеся к этой и другим компания решили вывалить?

O>Как в стае макак или павианов: агрессия передаётся сверху вниз по цепочке.

минус за выкладывание без предупреждения ссылки на зип файл, да еще немаленький