Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

D>>>Кандидат, который знает только название компании и краткий перечень используемых технологий
UA>>Это плохой кандидат который не собрал предварительно всю доступную инфу о компании и о людях которые там работают или работали.

SD>Вообщее-то, затем и идут на собеседование, чтобы собрать инфу о компании. Причем не из вечно устаревших и маловалидных источников вроде веб-сайтов, а, так сказать, изнутри.

Это не оптимально по времени к тому же это официальный источник информации компании который не выскажет о себе ничего плохого.

Здравствуйте, Donz, Вы писали:

D>Поэтому не надо думать, что вас хотят срезать.

Уже смешно. Хотят, обязательно хотят. Чтобы урезать зарплату или просто самоутвердиться.
Вменяемые компании попадаются хорошо если в 1 случае из 10. В остальных ждет "работать в нашей компании большая честь" и прочая хрень.

D>Вы понимаете, что получение информации от инсайдеров — это уголовное преступление причем для обоих?

Во-первых, ты должен быть внесён в список инсайдеров, этот список подаётся в гос.органы и ты под подпись должен быть извещён, что ты теперь инсайдер

Во-вторых, законом защищаются совершенно определённого вида сведения, а не всё подряд

UA>Два слова сложно сказать: "Просим не опаздывать."
У адекватного человека, который претендует на более-менее серьезную должность это должно быть "вшито".
Жуниору-стажеру только можно списать по неопытности.

Здравствуйте, Donz, Вы писали:

D>Надо ли готовиться к интервью? Конечно надо!
D>Во-первых, обязательно узнайте о компании.
D>Во-вторых, никогда не повредит повторить алгоритмы и шаблоны, даже если вы на текущей работе их не используете. Вы же на новую устраивайтесь, чтобы полностью раскрыть свой потенциал и применить все правильные подходы?
Вопрос в другом. В типичном случае, тот, кто придет на интервью, будет работать. И далеко не фикт, что у него действительно есть желание менять контору. Чаще всего смысл походов по собеседованиям — поинтересоваться, есть ли где места лучше, не недоплачивают ли ему и тому подобное, а также потренироваться в прохождении собеседований, а то ведь если припрет искать работу, с непривычки первые несколько раз неслабо завалишь. И в случае, если у кандидата действительно появится заинтересованность, только в этом случае у него появится желание перейти в эту компанию.
Я понимаю, что ситуация на рынке такова, что любая ВасяПупкинСофт вполне может требовать от кандидата того, чтоб он на собеседовании отчаянно врал о том, что он всегда мечтал работать в этой замечательной компании. Абсолютно все конторы на словах — лидеры в своей отрасли, самые инновационные из инновационных, с прекрасным отношением к сотрудникам, интересными проектами, возможностями профессионального и карьерного роста. Я других контор не знаю вообще! Более того, каждый из кандидатов в текущий момент тоже работает в конторе, которая лидер в своей отрасли, самая наиинновационнейшая из инновационных, с прекрасным отношением к сотрудникам, интересными проектами и возможностями профессионального и карьерного роста. Если только кандидат не из черти какой провинции приехал, или это недавний юниор, который на начальном этапе вынужден был шататься по черти каким шарагам ради того, чтоб было что писать в резюме.
И насколько я понимаю, у типичного кандидата минимальная заинтересованность может быть только в конторах уровня Яндекса и выше. Ради Jandex, JetBrains, Microsoft, Google и подобных кандидат вполне может и поготовиться к собеседованию, ибо таких контор крайне мало (а вот в конторы вроде ЛК, DoctorWeb — далеко не факт, что будет желание). Но ради места, которое далеко не факт, что лучше, чем текущее, как то далеко не факт, что стоит готовиться.
Итого что типичная контора наблюдает на практике:
1) Кандидат с черти каким опытом, и плавает. Здесь очень просто. Этот кандидат очень давно не бегал по собеседованиям, был большой перерыв, и вы — первая контора, в которую он пошел.
2) Кандидат бойко отвечает на все вопросы так, как надо. Наиболее вероятно, что к вам пришел тот же самый первый кандидат, вот только ваша контора оказалась не первой, а где то 5-й в его списке, и навыки хождения по собеседованиям кандидат освежил. Есть еще один вариант — кандидат сам проводит интервью, список вопросов этого интервью в точности соответствует вашему, соответственно кандидат пьяный среди ночи знает, что вы от него хотите, ну и правильный ответ он тоже знает, так как ему его постоянно напоминают кандидаты.

UA>Это не оптимально по времени к тому же это официальный источник информации компании который не выскажет о себе ничего плохого.

Вы не совсем правы.
Я уже по одному виду офиса (и девелоперским местам!) могу многое понять о конторе.

Здравствуйте, Donz, Вы писали:

D>Фотки не будет Да просто у человека тонкие черты лица. Очень симпатичная, кстати. Думаю, сравнение с эльфом воспринять как комплимент можно только при очень определенных обстоятельствах.

Офигенный комплимент, я считаю. Я бы только за него простил незнание стандартных алгоритмов

D>Спасибо. Готов выслушать аргументированную критику.

Можно я за него? Тем более я с ним согласен.

D>Сначала вопросы задают вам. Потом вопросы задаете вы.

Перед началом я предпочитаю немного рассказать человеку о компании, о позиции, на которую собеседую, о цели собеседования и смысле всех этих глупых вопросов. Это вежливо, это помогает настроится на рабочий лад и это очень полезно в случае многоступенчататой системы собеседований (HR -> тех. фильтр -> команда -> ПМ). Потому что иначе получается, что человеку звонит HR, а потом ему резко устраивают экзамен по сишарпу, не объяснив, что от него хотят и не предложив денег.

D>Вам дали возможность загнуть небольшую лекцию на тему "Почему я считаю шаблон XXX довольно неплохим, и чтобы я хотел в нем улучшить", а вы про синглтон...

Это скорее не к "заносам", а к разным методикам. Скорее всего собеседуют по стандартному плану: нужно задать много вопросов и времени на лекции не так много (оно есть, но его не много). Поэтому нет ничего страшного, если вы расскажите про синглтон. В конце концов отвечает за собеседование интервьюер, если надо он сам попросит рассказать о каком-то моменте подробнее. Если начали читать лекцию, будьте готовы к тому, что вас перебьют. В этом нет ничего обидного, просто время на собеседование ограничено, а в результате надо дать ответы по соответствию вполне конкретным требованиям.

D>надо обращаться на "Вы"

Не обязательно. Если собеседующий обращается к вам на "вы", то лучше отвечать ему также. Но в целом проблем нет, общайтесь как удобнее.

D>Обязательно задайте вопросы о работе.

Не обязательно. Это правило вежливости для интервьюера — рассказать о работе. Если он не расскажет, то вы зададите вопрос естественным образом, вам ведь не безразлично где работать. Но если не испытываете такой потребности — ничего страшного.

D>Нужно одеваться адекватно желаемой позиции.

Одевайтесь естественно. Если есть дресс-код, вам об этом скажут.

D>Очень хорошо, если вы заинтересуете интервьюеров.

Не обязаны. Развлечение интервьюеров — это приятный бонус, но по большому счету это интервьюер должен развлекать вас. Для этого у него есть план собеседования, ваше резюме, забавные задачки о гномиках и предложение об интересной хорошо оплачиваемой работе.

Здравствуйте, Donz, Вы писали:

D>Здравствуйте, UA, Вы писали:

D>>>Программистов с детективами не путаете?
UA>>Нет, эта инфа может сэкономить много времени. Особенно хорошо если удастся выйти на связь с инсайдерами этой компании но это в самом крайнем случае нужно.

D>Вы понимаете, что получение информации от инсайдеров — это уголовное преступление причем для обоих?

OH SHI~~
25 лет лагерей. Каждому. За раскрытие секретной технологии производства говноформочек.

Здравствуйте, UA, Вы писали:

UA>Два слова сложно сказать: "Просим не опаздывать."

А так же "просим приходить одетым" , "просим не пердеть в помещении" "просим не использовать слезоточивые вещества" и т.д. Разумный подход )

Здравствуйте, Donz, Вы писали:

D>Вроде все, готов к рассерженным комментам

Многабукафниасилил.

Еще год-два пособеседуешь народ и станет плевать на 99% того что ты написал.

Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

M>Здравствуйте, UA, Вы писали:

UA>>Два слова сложно сказать: "Просим не опаздывать."

M>А так же "просим приходить одетым" , "просим не пердеть в помещении" "просим не использовать слезоточивые вещества" и т.д. Разумный подход )

"просим приходить одетым": Раздетым охрана не пропустит так что здесь не важно как он придет;
"просим не пердеть в помещении": Сьел по дороге пирожки, а на собеседовании приперло; хз что делать в такой ситуации пердеть дальше в надежде что интерьвьюер будет толерантным и не примет это всерьез для технически сильного кандидата или удалиться потеряв возможность работать в компании.
"просим не использовать слезоточивые вещества": вдруг интервьюер вышел из себя и решил нанести физический урон соискателю; Здесь опять же вопрос к охране сможет ли она быстро среагировать в сложившейся ситуации чтобы не допустить использование слезоточивых веществ

Здравствуйте, Хвост, Вы писали:

Х>Здравствуйте, Donz, Вы писали:

Х>обещал про техническую сторону, а запел какую-то заунывную про опоздания, жынсы-футболки, эльфов-эйчаров которым в западло воды принести, и рассуждения в стиле "вам же работа нужнее чем нам сотрудник". Да и вообще, что-то в твоём повествовании сквозит от того программистишки, который таки дорвался интервьюировать других и почувствовал себя пупом. В общем писала бы какая-нибудь бы девочка-эйчарка, я бы ещё понял эти нюни, а от сеньёра технаря слушать такое — фу. Короче — не понравилось.

А что Вы ожидали от ЖЖ-шника? Это же патологические болтуны и эксгибиционисты (в лучшем случае).

Здравствуйте, Donz, Вы писали:


D>Вроде все, готов к рассерженным комментам

Ну вот Вам комментарий от меня не столько как от читателя, сколько как от потребителя услуг.


У "Хоум Кредита" был неплохой интернет-банк. Простенько, но со вкусом. Его начали "улучшать", и его стало регулярно крючить. Теперь я знаю, почему.

Недавно пришло смс про задолженность в 19 рублей с чем-то. По дебетовой карте. Позвонил — не смогли ничего "в программе" полезного увидать. Зашел в отделение — то же самое. И только когда решил из любопытства положить на дебетовку сто рублей — наконец-то в форме создания приходного ордера бедная девочка-операционистка увидела актуальное состояни счета. Теперь я знаю, почему.

Убейте себя об стену. И уж тем более не пытайтесь учить других жить. Вы сотоварищи в профессиональном плане пока не факт, что собственную попу подтирать правильно научились.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

D>>Вы понимаете, что получение информации от инсайдеров — это уголовное преступление причем для обоих?
A>Во-первых, ты должен быть внесён в список инсайдеров, этот список подаётся в гос.органы и ты под подпись должен быть извещён, что ты теперь инсайдер

По-моему, очевидно, что здесь речь идет о работнике-программисте, а не о биржевых инсайдерах. Или и список работников, подписавших NDA тоже надо подавать в гос. органы?

A>Во-вторых, законом защищаются совершенно определённого вида сведения, а не всё подряд

Сейчас сходу не вспомню, но когда я подписывал неразглашение было похоже, что туда включили все подряд. В Гугле, например, неразглашение подписывается перед началом собеседования. Боюсь, я уже разгласил то, что не должен был
Ок, мб немного перегнул палку. Реальный срок даже за технические подробности не дадут. Но сдается мне, что спрашивать инсайдера будут не только о рабочей атмосфере. И прежде чем просить знакомого рассказать о компании надо подумать, хорошо ли ты поступаешь по отношению к нему.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

D>>Фотки не будет Да просто у человека тонкие черты лица. Очень симпатичная, кстати. Думаю, сравнение с эльфом воспринять как комплимент можно только при очень определенных обстоятельствах.
SD>Эльфы, вообще-то, мифически прекрасные создания. Считается, что эльфийские девы заведомо более красивы, чем любые человеческие женщины.

Да, я тоже читал Толкиена. А есть люди, которым не очень нравится фэнтези, и в их лексиконе слова "эльф" и "гном" не настолько популярны, как у участников этого форума. Короче, могут просто не понять.

Здравствуйте, Паблик Морозов, Вы писали:

D>>Фотки не будет Да просто у человека тонкие черты лица. Очень симпатичная, кстати. Думаю, сравнение с эльфом воспринять как комплимент можно только при очень определенных обстоятельствах.
ПМ>Офигенный комплимент, я считаю. Я бы только за него простил незнание стандартных алгоритмов

Ну к счастью, его не мне "отвесили"

D>>Сначала вопросы задают вам. Потом вопросы задаете вы.
ПМ>Перед началом я предпочитаю немного рассказать человеку о компании, о позиции, на которую собеседую, о цели собеседования и смысле всех этих глупых вопросов. Это вежливо, это помогает настроится на рабочий лад и это очень полезно в случае многоступенчататой системы собеседований (HR -> тех. фильтр -> команда -> ПМ). Потому что иначе получается, что человеку звонит HR, а потом ему резко устраивают экзамен по сишарпу, не объяснив, что от него хотят и не предложив денег.

Не так, по крайней мере в моем случае. О компании и вкратце о позиции до нас рассказывает эйчар. Так что человек уже знает, куда он пришел, и что примерно надо будет делать.

D>>Вам дали возможность загнуть небольшую лекцию на тему "Почему я считаю шаблон XXX довольно неплохим, и чтобы я хотел в нем улучшить", а вы про синглтон...
ПМ>Это скорее не к "заносам", а к разным методикам. Скорее всего собеседуют по стандартному плану: нужно задать много вопросов и времени на лекции не так много (оно есть, но его не много).

Нет. Опять же, я только со своей колокольни сужу, но у нас не было задачи задать максимальное количество вопросов. Собеседование — это не тест с фиксированными задачами и вариантами ответов. Если человек в пять минут уложится с этой гипотетической лекцией, то все вопросы на тему шаблонов автоматически отпадают. Полчаса, конечно, грузить собеседника не надо.

ПМ>Поэтому нет ничего страшного, если вы расскажите про синглтон. В конце концов отвечает за собеседование интервьюер, если надо он сам попросит рассказать о каком-то моменте подробнее. Если начали читать лекцию, будьте готовы к тому, что вас перебьют. В этом нет ничего обидного, просто время на собеседование ограничено, а в результате надо дать ответы по соответствию вполне конкретным требованиям.

Я и не говорил, что рассказать про синглтон — это плохо. В принципе это даже плюс, но очень небольшой. Это время можно было гораздо эффективнее потратить, рассказав хотя бы про Proxy.

D>>надо обращаться на "Вы"
ПМ>Не обязательно. Если собеседующий обращается к вам на "вы", то лучше отвечать ему также. Но в целом проблем нет, общайтесь как удобнее.

Ну да, если к вам сразу на "ты", то продолжать "выкать" в ответ не стоит. Речь о том, что не надо сразу "тыкать", если интервьюер не показал, что к такому общению он относится нормально.

D>>Обязательно задайте вопросы о работе.
ПМ>Не обязательно. Это правило вежливости для интервьюера — рассказать о работе. Если он не расскажет, то вы зададите вопрос естественным образом, вам ведь не безразлично где работать. Но если не испытываете такой потребности — ничего страшного.

Да, за отсутствие вопросов о будущей работе не расстреливают. Но выглядит это немного странно. Есть время, перед вами будущие коллеги, про технические тонкости навряд ли узнаете сами из интернетов. Не вижу ни одной причины, почему бы не использовать это время с пользой. Точнее, одну причину вижу — работа не интересна. Тогда да, голову морочить не стоит.

D>>Нужно одеваться адекватно желаемой позиции.
ПМ>Одевайтесь естественно. Если есть дресс-код, вам об этом скажут.

Естественно — понятие растяжимое. Должно быть понимание, что общение и одежда для вечеринки с друзьями — это одно, а собеседование в консервативную компанию — это другое.

D>>Очень хорошо, если вы заинтересуете интервьюеров.
ПМ>Не обязаны. Развлечение интервьюеров — это приятный бонус, но по большому счету это интервьюер должен развлекать вас. Для этого у него есть план собеседования, ваше резюме, забавные задачки о гномиках и предложение об интересной хорошо оплачиваемой работе.

Ничего из моего поста не обязательно. Никто не ставит жирный минус за неправильные джинсы, прическу, занудный вид. Это просто общее впечатление одного человека от другого. Оно тоже важно. И да, интервьюер тоже должен заинтересовать кандидата в работе.

Здравствуйте, Klatu, Вы писали:

D>>Поэтому не надо думать, что вас хотят срезать.
K>Уже смешно. Хотят, обязательно хотят. Чтобы урезать зарплату или просто самоутвердиться.
K>Вменяемые компании попадаются хорошо если в 1 случае из 10. В остальных ждет "работать в нашей компании большая честь" и прочая хрень.

Вы попробуйте не ставить клеймо на компанию еще до встречи с ее сотрудниками и общением с ними. Возможно мир для вас станет посветлее.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

D>>Надо ли готовиться к интервью? Конечно надо!
E>Я понимаю, что ситуация на рынке такова, что любая ВасяПупкинСофт вполне может требовать от кандидата того, чтоб он на собеседовании отчаянно врал о том, что он всегда мечтал работать в этой замечательной компании. Абсолютно все конторы на словах — лидеры в своей отрасли, самые инновационные из инновационных, с прекрасным отношением к сотрудникам, интересными проектами, возможностями профессионального и карьерного роста. Я других контор не знаю вообще! Более того, каждый из кандидатов в текущий момент тоже работает в конторе, которая лидер в своей отрасли, самая наиинновационнейшая из инновационных, с прекрасным отношением к сотрудникам, интересными проектами и возможностями профессионального и карьерного роста. Если только кандидат не из черти какой провинции приехал, или это недавний юниор, который на начальном этапе вынужден был шататься по черти каким шарагам ради того, чтоб было что писать в резюме.

Вообще, на рынке труда ява-программеров ситуация как раз такая, что кадров не хватает. И я думаю, вы "несколько" преувеличиваете. Не знаю, как наши эйчары, но технические специалисты точно не грузили кандидатов рассказами про уникальность именно этой компании. И тот эйчар, с которым в свое время встречался я, на уши рекламой тоже не давила.
Собственно, как и почти все компании, в которые я когда-либо собеседовался.
И я специально написал пункт про вранье. Не надо врать. Но и не надо путать честность с хамством.

E>И насколько я понимаю, у типичного кандидата минимальная заинтересованность может быть только в конторах уровня Яндекса и выше. Ради Jandex, JetBrains, Microsoft, Google и подобных кандидат вполне может и поготовиться к собеседованию, ибо таких контор крайне мало (а вот в конторы вроде ЛК, DoctorWeb — далеко не факт, что будет желание). Но ради места, которое далеко не факт, что лучше, чем текущее, как то
далеко не факт, что стоит готовиться.

Видимо я нетипичный. Мне действительно было интересно узнать о компании еще до собеседования. И "ненужную" фигню вроде сортировок и деревьев я повторял не для конкретной компании, а в целом для более успешного поиска новой работы. И, представьте, мне даже было интересно. И я точно знаю, что не уникален.
В общем, слишком мрачный у вас типичный кандидат выходит.

E>Итого что типичная контора наблюдает на практике:
E>1) Кандидат с черти каким опытом, и плавает. Здесь очень просто. Этот кандидат очень давно не бегал по собеседованиям, был большой перерыв, и вы — первая контора, в которую он пошел.
E>2) Кандидат бойко отвечает на все вопросы так, как надо. Наиболее вероятно, что к вам пришел тот же самый первый кандидат, вот только ваша контора оказалась не первой, а где то 5-й в его списке, и навыки хождения по собеседованиям кандидат освежил. Есть еще один вариант — кандидат сам проводит интервью, список вопросов этого интервью в точности соответствует вашему, соответственно кандидат пьяный среди ночи знает, что вы от него хотите, ну и правильный ответ он тоже знает, так как ему его постоянно напоминают кандидаты.

И вы тоже склоняете к обсуждению, что надо спрашивать на интервью, а что не надо. Тема не об этом.
И, видимо, моя контора нетипичная. Мы не спрашивали оторванную от наших задач теорию.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Еще год-два пособеседуешь народ и станет плевать на 99% того что ты написал.

Собственный опыт? Поделись, мне было бы интересно почитать.
Ну и речь не только обо мне любимом. И коллеги, и мои интервьюеры чувствуют/думают примерно так же.

Здравствуйте, _stun_, Вы писали:

__>Ну вот Вам комментарий от меня не столько как от читателя, сколько как от потребителя услуг.
__>У "Хоум Кредита" был неплохой интернет-банк. Простенько, но со вкусом. Его начали "улучшать", и его стало регулярно крючить. Теперь я знаю, почему.
__>Недавно пришло смс про задолженность в 19 рублей с чем-то. По дебетовой карте. Позвонил — не смогли ничего "в программе" полезного увидать. Зашел в отделение — то же самое. И только когда решил из любопытства положить на дебетовку сто рублей — наконец-то в форме создания приходного ордера бедная девочка-операционистка увидела актуальное состояни счета. Теперь я знаю, почему.
__>Убейте себя об стену. И уж тем более не пытайтесь учить других жить. Вы сотоварищи в профессиональном плане пока не факт, что собственную попу подтирать правильно научились.

Просто ради интереса, эта тема — единственное место, где вы пожаловались? Не кажется, что отзыв на banki.ru или жалоба в Роспотребнадзор и ЦБ была бы эффективнее, чем наезд на первого подвернувшегося сотрудника, про которого вы не знаете ничего, включая систему, в разработке которой он принимает участие?