A>Ну если судить по отдельно взятой конторе, то может и изменились. Если говорят, что можно без костюма, то можно и нужно конечно без него. Кстати я слышал, что в Сиднее банков много, там тоже в шлепанцах приходить?

А просто не надо в банках работать
Серьезно — это одна из причин, по которой я в банк не хочу. Ну будет у меня там на 15% выше зарплата. Ради этого придется отказаться от гибкого графика, нарядиться в идиотский дресс-код, участвовать в корпоративной ботве и т.п.. И все ради чего?

A>Я конечно не знаю австралийских цен, но в Штатах за 200 баксов покупается хороший костюм. Я даже марку выше написал, погугли. Умение хорошо одеваться это примерно как умение есть ножом и вилкой, обойтись можно, но лучше уметь. Денег это много не стоит.

Поло (ну, футболкорубашка) от Ральфа твоего — $100. Костюм можно найти в скидочном аутлете, от того же Ральфа, скорее, долларов за 300-350. Т.е. ценники не так чтобы уж прямо радикально разнятся.

Но дело не в ценниках, а в том, что человек, который не привык постоянно ходить в костюме, и вдруг ни с того ни с сего приходит в костюме — выглядит натурально как "шоха в тюнинге". Потому что это тоже такой скилл, правильно носить костюм, да при этом еще и комфортно себя в нем чувствовать.

PS: а еще, скидочные 200-баксовые костюмы даже от того самого Ральфа разительно отличаются от хороших костюмов, и, скорее, сравниваются с пошивом фабрики "Большевичка" (не надо снобизма — в 2010 я видел очень приличные образцы производства оной фабрики).

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

A>>Ну если судить по отдельно взятой конторе, то может и изменились. Если говорят, что можно без костюма, то можно и нужно конечно без него. Кстати я слышал, что в Сиднее банков много, там тоже в шлепанцах приходить?

SD>А просто не надо в банках работать
SD>Серьезно — это одна из причин, по которой я в банк не хочу. Ну будет у меня там на 15% выше зарплата. Ради этого придется отказаться от гибкого графика, нарядиться в идиотский дресс-код, участвовать в корпоративной ботве и т.п.. И все ради чего?

Ну я сейчас не в банке, но очень близко. Гибкий график присутствует в разумных пределах, дресс-код — бизнес-кажуал, корпоративной ботвы нет и в помине, можно работать из дома когда хочется. ЧЯДНТ?

A>>Я конечно не знаю австралийских цен, но в Штатах за 200 баксов покупается хороший костюм. Я даже марку выше написал, погугли. Умение хорошо одеваться это примерно как умение есть ножом и вилкой, обойтись можно, но лучше уметь. Денег это много не стоит.

SD>Поло (ну, футболкорубашка) от Ральфа твоего — $100. Костюм можно найти в скидочном аутлете, от того же Ральфа, скорее, долларов за 300-350. Т.е. ценники не так чтобы уж прямо радикально разнятся.

В два раза почти

SD>Но дело не в ценниках, а в том, что человек, который не привык постоянно ходить в костюме, и вдруг ни с того ни с сего приходит в костюме — выглядит натурально как "шоха в тюнинге". Потому что это тоже такой скилл, правильно носить костюм, да при этом еще и комфортно себя в нем чувствовать.

Скил развивать нужно, пригодится. Но мы же не о стиле, а о собеседовании? Ну так вот, спор разразился из-за моей фразы, что если другого не обговорено, то только костюм. Пока никто не опроверг.

SD>PS: а еще, скидочные 200-баксовые костюмы даже от того самого Ральфа разительно отличаются от хороших костюмов, и, скорее, сравниваются с пошивом фабрики "Большевичка" (не надо снобизма — в 2010 я видел очень приличные образцы производства оной фабрики).

Костюм как костюм, он же скидочный не из-за того, что сшит в подвале, а из-за того, что прошлой-позапрошлой коллекции, не Армани, но вполне достойный вариант. У Большевички были хорошие костюмы, когда они по иностранным лекалам шили (знаю точно про немецкие), если тенденция сохранилась, то не вижу ничего плохого, как костюм на каждый день.

A>Ну я сейчас не в банке, но очень близко.

Ты спросил конкретно про сиднейские банки и про их дресс-код. У них есть дресс-код. К чему ты начал хвастаться своей конторой — я не понимаю.

SD>>Поло (ну, футболкорубашка) от Ральфа твоего — $100. Костюм можно найти в скидочном аутлете, от того же Ральфа, скорее, долларов за 300-350. Т.е. ценники не так чтобы уж прямо радикально разнятся.
A>В два раза почти

Дык потому их никто и не покупает в обычные дни. Все ждут либо рождественских распродаж, либо распродаж перед концом финансового года (по иронии судьбы, именно в это время у всех денег мало).

A>Скил развивать нужно, пригодится. Но мы же не о стиле, а о собеседовании? Ну так вот, спор разразился из-за моей фразы, что если другого не обговорено, то только костюм. Пока никто не опроверг.

Блин, скилл _заведомо известно_ что не развит (у 99.9% девелоперов). Вопрос был — и стоит ли, осознавая неразвитость скилла, идти в костюме на собеседование? У тебя мнени — "да, стоит", у других (в т.ч. меня) — нет, не стоит, лучше всего либо конкретно спросить про дресс-код, либо придти в традиционном "брюки-рубашка", а не в пиджаке с галстуком.

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

SD>>Серьезно — это одна из причин, по которой я в банк не хочу. Ну будет у меня там на 15% выше зарплата. Ради этого придется отказаться от гибкого графика, нарядиться в идиотский дресс-код, участвовать в корпоративной ботве и т.п.. И все ради чего?

A>Ну я сейчас не в банке, но очень близко. Гибкий график присутствует в разумных пределах, дресс-код — бизнес-кажуал, корпоративной ботвы нет и в помине, можно работать из дома когда хочется. ЧЯДНТ?

Так в банке или нет? А то анекдот про Битлз и Рабиновича получается.

A>>>Я конечно не знаю австралийских цен, но в Штатах за 200 баксов покупается хороший костюм. Я даже марку выше написал, погугли. Умение хорошо одеваться это примерно как умение есть ножом и вилкой, обойтись можно, но лучше уметь. Денег это много не стоит.

Я подозреваю, что в Штатах все намного дешевле, но то, что тут за 200 баксов продается даже на половые тряпки не годится. Если повезет и твоя конституция совпадет с тем, как дядюшка Ляо раскраивал полотно после плотного обеда, то сидеть будет более-менее, но все равно глаза резать будет. Особенно на человеке, которому костюмы на работу носить не приходится. Это такая попытка пустить пыль в глаза вроде красной надписи "спарцо" на шахе.

SD>>Поло (ну, футболкорубашка) от Ральфа твоего — $100. Костюм можно найти в скидочном аутлете, от того же Ральфа, скорее, долларов за 300-350. Т.е. ценники не так чтобы уж прямо радикально разнятся.

A>В два раза почти

SD>>Но дело не в ценниках, а в том, что человек, который не привык постоянно ходить в костюме, и вдруг ни с того ни с сего приходит в костюме — выглядит натурально как "шоха в тюнинге". Потому что это тоже такой скилл, правильно носить костюм, да при этом еще и комфортно себя в нем чувствовать.

A>Скил развивать нужно, пригодится. Но мы же не о стиле, а о собеседовании? Ну так вот, спор разразился из-за моей фразы, что если другого не обговорено, то только костюм. Пока никто не опроверг.

Где пригодится? В банке операционистом работать?

Уже неоднократно было, что по совету огентега приперся на собесебование в костюме, а собеседователи оказывались одеты куда проще. Неловкость ситуации чувствуется с первой секунды. Никакого "костюм по умолчанию" больше нет. Костюмы сейчас это вообще практически исключительно удел "менеджеров среднего звена", основная служебная обязанность которых как раз и состоит в том, чтобы носить костюм.

SD>>PS: а еще, скидочные 200-баксовые костюмы даже от того самого Ральфа разительно отличаются от хороших костюмов, и, скорее, сравниваются с пошивом фабрики "Большевичка" (не надо снобизма — в 2010 я видел очень приличные образцы производства оной фабрики).

A>Костюм как костюм, он же скидочный не из-за того, что сшит в подвале, а из-за того, что прошлой-позапрошлой коллекции, не Армани, но вполне достойный вариант.

Коллекции? Строгих бизнес-костюмов? О майн готт.

A>Скил развивать нужно, пригодится.

Странно, я когда вижу в самолёте людей в костюмах (не в бизнес-классе), у меня возникает какая-то жалость к ним. А это, оказывается, скил.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

A>>Ну я сейчас не в банке, но очень близко.

SD>Ты спросил конкретно про сиднейские банки и про их дресс-код. У них есть дресс-код. К чему ты начал хвастаться своей конторой — я не понимаю.

Я не хвастаюсь, а говорю как бывает. Не думаю, что в Сиднее сильно отличаются банки. Дресс код есть в 90% контор с количеством работников > 10, вопрос какой. Я лично встречал только одного человека у которого был дресс-код бизнес-формал.

SD>Блин, скилл _заведомо известно_ что не развит (у 99.9% девелоперов). Вопрос был — и стоит ли, осознавая неразвитость скилла, идти в костюме на собеседование? У тебя мнени — "да, стоит", у других (в т.ч. меня) — нет, не стоит, лучше всего либо конкретно спросить про дресс-код, либо придти в традиционном "брюки-рубашка", а не в пиджаке с галстуком.

Что же ты так плохо судишь о 99.9% девелоперов?

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

A>>Ну я сейчас не в банке, но очень близко. Гибкий график присутствует в разумных пределах, дресс-код — бизнес-кажуал, корпоративной ботвы нет и в помине, можно работать из дома когда хочется. ЧЯДНТ?

L>Так в банке или нет? А то анекдот про Битлз и Рабиновича получается.

Формально — не банк, фактически ничем не отличается. Я уже называл как-то контору, но меня опять обвиняют, что я хвалюсь.

L>Я подозреваю, что в Штатах все намного дешевле, но то, что тут за 200 баксов продается даже на половые тряпки не годится. Если повезет и твоя конституция совпадет с тем, как дядюшка Ляо раскраивал полотно после плотного обеда, то сидеть будет более-менее, но все равно глаза резать будет. Особенно на человеке, которому костюмы на работу носить не приходится. Это такая попытка пустить пыль в глаза вроде красной надписи "спарцо" на шахе.

Ну ок, не 200, а 400. Тут уже моя имха, но хотя бы один костюм иметь надо, мало ли какая необходимость, и уметь его носить тоже не помешает.

A>>Скил развивать нужно, пригодится. Но мы же не о стиле, а о собеседовании? Ну так вот, спор разразился из-за моей фразы, что если другого не обговорено, то только костюм. Пока никто не опроверг.

L>Где пригодится? В банке операционистом работать?

Да на свадьбу хотя бы сходить

L>Уже неоднократно было, что по совету огентега приперся на собесебование в костюме, а собеседователи оказывались одеты куда проще. Неловкость ситуации чувствуется с первой секунды. Никакого "костюм по умолчанию" больше нет. Костюмы сейчас это вообще практически исключительно удел "менеджеров среднего звена", основная служебная обязанность которых как раз и состоит в том, чтобы носить костюм.

Да так было практически всегда. Я сидел и с одной и с другой стороны. Откуда неловкость — не понимаю в упор, может в комплексах проблема?

A>>Костюм как костюм, он же скидочный не из-за того, что сшит в подвале, а из-за того, что прошлой-позапрошлой коллекции, не Армани, но вполне достойный вариант.

L>Коллекции? Строгих бизнес-костюмов? О майн готт.

А как это еще назвать? Можешь линейкой.

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>Странно, я когда вижу в самолёте людей в костюмах (не в бизнес-классе), у меня возникает какая-то жалость к ним. А это, оказывается, скил.

А можно еше на рыбалку в костюме К чему ты это сказал? Скил этот не в самолете нужен.

Скажи, а есть аккуратно вилкой и ножом это тоже ненужный скил? Просто ради интереса.

A>Я не хвастаюсь, а говорю как бывает. Не думаю, что в Сиднее сильно отличаются банки. Дресс код есть в 90% контор с количеством работников > 10, вопрос какой. Я лично встречал только одного человека у которого был дресс-код бизнес-формал.

Речь шла конкретно о банках. К чему, действительно, ты влез со своей конторой?

A>Что же ты так плохо судишь о 99.9% девелоперов?

Потому что 99.9% девелоперов _не надо_ постоянно носить костюм. Это ж не агенты по продаже недвижимости.

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

L>>Так в банке или нет? А то анекдот про Битлз и Рабиновича получается.

A>Формально — не банк, фактически ничем не отличается. Я уже называл как-то контору, но меня опять обвиняют, что я хвалюсь.

Ну я и говорю — Рабинович напел.

A>Ну ок, не 200, а 400. Тут уже моя имха, но хотя бы один костюм иметь надо, мало ли какая необходимость, и уметь его носить тоже не помешает.

Ага, разница всего в два раз. Я, конечно, знаю, что с инженерной точки зрения величины одного порядка примерно равны, но когда речь идет о деньгах, это правило не работает.

L>>Где пригодится? В банке операционистом работать?

A>Да на свадьбу хотя бы сходить

На свадьбу в бизнес-костюме? Это еще круче, чем шлепанцы на званом вечере.

L>>Уже неоднократно было, что по совету огентега приперся на собесебование в костюме, а собеседователи оказывались одеты куда проще. Неловкость ситуации чувствуется с первой секунды. Никакого "костюм по умолчанию" больше нет. Костюмы сейчас это вообще практически исключительно удел "менеджеров среднего звена", основная служебная обязанность которых как раз и состоит в том, чтобы носить костюм.

A>Да так было практически всегда. Я сидел и с одной и с другой стороны. Откуда неловкость — не понимаю в упор, может в комплексах проблема?

То есть сами собеседователи никогда не бывают одеты в костюмы? Зачем тогда этот маскарад, особенно если его на работу носить уж точно не придется?
Кроме того, некоторые люди обращают внимание на психологический настрой собеседника. Ярко выраженная разница во внешнем виде сходу вызывает напряжение с любой стороны. Без исключений, и если ты этого не замечал, это не значит, что этого нет.

A>>>Костюм как костюм, он же скидочный не из-за того, что сшит в подвале, а из-за того, что прошлой-позапрошлой коллекции, не Армани, но вполне достойный вариант.

L>>Коллекции? Строгих бизнес-костюмов? О майн готт.

A>А как это еще назвать? Можешь линейкой.

Да хоть рулеткой. Костюм — это не элемент моды и всякие "новые коллекции" и "позапрошлогодние сезоны" — это исключительно развод лохов на деньги. И если его скидывают по 200, то это значит, что его себестоимость была в районе 50, а за 50 пошить нормальный костюм ну никак нельзя.

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>>Странно, я когда вижу в самолёте людей в костюмах (не в бизнес-классе), у меня возникает какая-то жалость к ним. А это, оказывается, скил.

A>А можно еше на рыбалку в костюме К чему ты это сказал? Скил этот не в самолете нужен.

A>Скажи, а есть аккуратно вилкой и ножом это тоже ненужный скил? Просто ради интереса.

Ага. А еще неплохо бы научиться не сморкаться в занавеску.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

A>>Скажи, а есть аккуратно вилкой и ножом это тоже ненужный скил? Просто ради интереса.

L>Ага. А еще неплохо бы научиться не сморкаться в занавеску.

Ну да, и не ссать в лифте. Почему ношение костюма скил ненужный, а неумение аккуратно есть вилкой и ножом приравнивается к сморканию в занавеску?

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>>>Так в банке или нет? А то анекдот про Битлз и Рабиновича получается.

A>>Формально — не банк, фактически ничем не отличается. Я уже называл как-то контору, но меня опять обвиняют, что я хвалюсь.

L>Ну я и говорю — Рабинович напел.

Контора Deloitte, пишем софт для банков, обстановка и рабочий процесс ничем не отличается от банков (я там тоже работал), в офисах по соседству крупнейшие мировые инвестбанки.

A>>Ну ок, не 200, а 400. Тут уже моя имха, но хотя бы один костюм иметь надо, мало ли какая необходимость, и уметь его носить тоже не помешает.

L>Ага, разница всего в два раз. Я, конечно, знаю, что с инженерной точки зрения величины одного порядка примерно равны, но когда речь идет о деньгах, это правило не работает.

Речь же не идет о 20к и 30к. Программистам ли жаловаться, что на костюм не хватает?

L>>>Где пригодится? В банке операционистом работать?

A>>Да на свадьбу хотя бы сходить

L>На свадьбу в бизнес-костюме? Это еще круче, чем шлепанцы на званом вечере.

Т.е. костюм можно не иметь, а смокинг для свадьб обязательно. Ну имей ты два костюма, если для тебя не допустимо, один строгий, другой более веселой расцветки.

L>То есть сами собеседователи никогда не бывают одеты в костюмы? Зачем тогда этот маскарад, особенно если его на работу носить уж точно не придется?
L>Кроме того, некоторые люди обращают внимание на психологический настрой собеседника. Ярко выраженная разница во внешнем виде сходу вызывает напряжение с любой стороны. Без исключений, и если ты этого не замечал, это не значит, что этого нет.

В подавляющем большинстве случаев есть еще интервью с начальством, которое в костюмах.

A>>А как это еще назвать? Можешь линейкой.

L>Да хоть рулеткой. Костюм — это не элемент моды и всякие "новые коллекции" и "позапрошлогодние сезоны" — это исключительно развод лохов на деньги. И если его скидывают по 200, то это значит, что его себестоимость была в районе 50, а за 50 пошить нормальный костюм ну никак нельзя.

Ну почитай что ль про аутлеты и как они работают. Я тебе сказал, что купил костюм от Ральфа Лорена, в аутлете за 200 баксов. В обычном магазине такой будет баксов 400-500. Можешь еще про марку саму почитать. А то уже на анекдот похоже про гастук за 3к, который за углом за 5.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

A>>Я не хвастаюсь, а говорю как бывает. Не думаю, что в Сиднее сильно отличаются банки. Дресс код есть в 90% контор с количеством работников > 10, вопрос какой. Я лично встречал только одного человека у которого был дресс-код бизнес-формал.

SD>Речь шла конкретно о банках. К чему, действительно, ты влез со своей конторой?

Уже объяснил ниже. Работа ничем не отличается от банковской. Работал и там и там. Я не влез, а сказал, что твое мнение о банках глубоко ошибочно.

A>>Что же ты так плохо судишь о 99.9% девелоперов?

SD>Потому что 99.9% девелоперов _не надо_ постоянно носить костюм. Это ж не агенты по продаже недвижимости.

Не надо и не умею это разные вещи, я тоже костюм надеваю не чаще пары раз в год последнее время, но это не мешает мне его уметь носить. И я такой не один. А вот желание некоторых выдавать желаемое за действительное, руководствуюясь только личным опытом имеет место быть. Не умею, не хочу, значит не нужно. Только вот зачем других вводить в заблуждение при этом?

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:


L>>Ага. А еще неплохо бы научиться не сморкаться в занавеску.

A>Ну да, и не ссать в лифте. Почему ношение костюма скил ненужный, а неумение аккуратно есть вилкой и ножом приравнивается к сморканию в занавеску?

Вот скажи мне, какой основной скилл для программиста? Носить костюм или все же кое-чем другим заниматься?

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:


L>>Ну я и говорю — Рабинович напел.
A>Контора Deloitte, пишем софт для банков, обстановка и рабочий процесс ничем не отличается от банков (я там тоже работал), в офисах по соседству крупнейшие мировые инвестбанки.

А у меня в офисе по соседству Johnson & Johnson, но у нас в белых халатах никто не ходит.

A>>>Ну ок, не 200, а 400. Тут уже моя имха, но хотя бы один костюм иметь надо, мало ли какая необходимость, и уметь его носить тоже не помешает.
L>>Ага, разница всего в два раз. Я, конечно, знаю, что с инженерной точки зрения величины одного порядка примерно равны, но когда речь идет о деньгах, это правило не работает.
A>Речь же не идет о 20к и 30к. Программистам ли жаловаться, что на костюм не хватает?

Некоторые старомодные люди любят считать деньги и не тратить их на ненужные вещи. В число которых для пограммиста входит и бизнес — костюм.

L>>>>Где пригодится? В банке операционистом работать?
A>>>Да на свадьбу хотя бы сходить
L>>На свадьбу в бизнес-костюме? Это еще круче, чем шлепанцы на званом вечере.

A>Т.е. костюм можно не иметь, а смокинг для свадьб обязательно. Ну имей ты два костюма, если для тебя не допустимо, один строгий, другой более веселой расцветки.

Интересная логика. Вообще-то смокинг для свадеб обычно берут в аредну.

L>>То есть сами собеседователи никогда не бывают одеты в костюмы? Зачем тогда этот маскарад, особенно если его на работу носить уж точно не придется?
L>>Кроме того, некоторые люди обращают внимание на психологический настрой собеседника. Ярко выраженная разница во внешнем виде сходу вызывает напряжение с любой стороны. Без исключений, и если ты этого не замечал, это не значит, что этого нет.
A>В подавляющем большинстве случаев есть еще интервью с начальством, которое в костюмах.

Не поверишь, за последние 6 лет не видел ни одного большого начальника в костюме. Максимум — брюки с рубашкой. А так сплошь в джинсах. Один был вообще в велосипедном трико.
Костюм нынче — удел "менеджеров среднего звена", как я уже отметил.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Вот скажи мне, какой основной скилл для программиста? Носить костюм или все же кое-чем другим заниматься?
Программиста, или "успешного" программиста (менеджера, аналитика — не важно)? Основной скилл для достижения "успеха" — это уметь себя продавать. То есть — бойко рассказывать о себе, бойко отвечать на вопросы собеседователей, и, в том числе, выглядеть так, чтоб произвести впечатление на нанимателей. Умение работать вторично. После того, как тебя взяли на работу, в большинстве контор нужно очень исхитриться, чтоб тебя уволили. Первые несколько месяцев человек типа въезжает. Потом в течение года можно работать абы как, не особо напрягаясь и лепя говнокод (а в случае менеджера пиная балду). Если в тебе кто ошибся — он никогда в жизни это не признает, тем более перед высшим руководством, обо при признании своих ошибок можно потерять авторитет, привилегии и т.д. Потому в худшем случае тебе через год не повысят зарплату. А в этом случае надеваем костюм, и идем на другое собеседование, и с блеском получаем оффер на большую зарплату. Больше нескольких лет на одной работе же все равно сидеть опасно — могут всплыть последствия безответственного отношения к работе.

Здравствуйте, Sorc17, Вы писали:

S>Хз даже откуда в теме столько хейтерских постов.

Интересный вопрос, кстати. Сам не понимаю почему, но пост автора вызывает сильное отторжение. Вроде все правильно пишет, но...

1. Понты.
2. Тон.
3. Автор не написал абсолютно ничего нового.
4. Вроде проводит техническое интервью, но в первую очередь делает упор на "хорошее поведение" — занимается не своим делом + проблемы с толерантностью.
5. Автор молод, эгоцентричен, еще не переболел юношеским максимализмом, болен "синдромом вахтера", вообщем очень неприятный человек, я бы не хотел с ним работать.

Все это скорее всего неправда, в реальной жизни он вполне может быть хорошим товарищем и душой компании, но вот такое впечатление создал своей попыткой давать советы .

Что было бы реально интересно почитать — реальные истории из жизни — как все что он понаписал связанно с эффективностью работы нового коллеги. А так... почитал книжек, выстроил теорию и тупо ей следует. Зачем? Почему так? Уверен он сам не знает ответов на эти вопросы, да и нет у него времени чтобы остановится и подумать, ведь надо прособеседовать очередного 100500 кандидата.

Интересно. Но предполагается проведение интервью адекватными интервьюверами, что не всегда правда.
Мне приходилось проводить собеседования напару с ПМ-ом, бывшим технарём. Он вёл его так... Иногда хотелось укусить. Постановка вопросов обескураживала, от предполагаемого правильного ответа волосы дыбом. И вроде как неудобно перед кандидатом поправлять и спорить с коллегой.

До сих пор не могу до конца разобраться, то ли самоутверждался и пытался показать что он всё ещё крутой технарь, то ли хотел ввести кандидата в режим подавленности и послушания, то ли просто тупил.
Брр...

Здравствуйте, pagrus, Вы писали:

P>Интересно. Но предполагается проведение интервью адекватными интервьюверами, что не всегда правда.

Если ведет неадекватный, то все равно не стоит самому вести себя так же.

P>Мне приходилось проводить собеседования напару с ПМ-ом, бывшим технарём. Он вёл его так... Иногда хотелось укусить. Постановка вопросов обескураживала, от предполагаемого правильного ответа волосы дыбом. И вроде как неудобно перед кандидатом поправлять и спорить с коллегой.
P>До сих пор не могу до конца разобраться, то ли самоутверждался и пытался показать что он всё ещё крутой технарь, то ли хотел ввести кандидата в режим подавленности и послушания, то ли просто тупил.
P>Брр...

Угу, бывает и такое. Описывал в другом посте, когда был на месте соискателя.