Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>А я уже забыл, когда последний раз писал что-либо длиннее номера телефона.

А когда вы собираетесь толпой от 2-х человек обсудить что-нибудь — вы все с ноутами приходите и чатитесь?

Здравствуйте, notacat, Вы писали:

G>>>б) я что, должен все константы помнить (С) ? Серьезно, я фигачу на Visual Studio, и не не помню как там и чего из командной строки запускать. Ну да, в одной книжке как-то читал про билд из командной строки.
A>>так вот откуда потом берутся "программисты", которые в принципе не понимают, что программу можно собрать без VS (да, я дофига таких видел). начитаются тут...
N>а пользователя программы будет волновать, из командрой строки ее собирали или из VS?
а мы тут типа пользователя собеседуем...

N>Если у тебя куча кода и проектов, вряд ли из командной строки будет быстрее.
успехов вам с автоматизацией. могу даже забесплатно способ сборки проекта в автоматическом режиме посоветовать — autoit-ом выцеливать кнопку build в студии. да, я знаю, я извращенец
кстати, насколько помню описание билд-системы MSO (кто-то в ксв описывал), там тоже извращенцы. да ещё какие!

N>А писать руками в блокноте то, что студия тебе забесплатно сгенерирует — это и вовсе извращение.
хотите пофлудить? бесплатно только express версия генерирует

N>А что за это еще кто-то и деньги платит?
платят. но не вам и это хорошо. нафиг тут конкуренты не нужны

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>

TL>Он пожаловался, что утилита не собирается. Оказалось, что расположение хедеров в конфигурации проекта и в реальности не совпадают

TL>А теперь попытаемся апроксимировать, с какими же бубнами собирается целый проект, а не просто какая-то там утилитка.
Кстати да, понял наконец что ж меня так сбило с толку в этой ситуации.
Какого чёрта утилита из состава проекта, пусть и редко трогаема оказалась вне проекта и вне build системы.
По хорошему при изменении чего то в проекте надо пересобирать всё, и фиксить вызванные этим изменением проблемы.
А тут оказалось что проект раздроблен и нет гарантий что изменение в одной части не сломает что нить в другой.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Только учитывай, что это внутренняя утилитка, которая последний раз собиралась черт знает сколько лет назад.
Ты лучше вспомни что у нас всё что есть — всё всегда пересобирается.
По хорошему эта утилита должна была сломаться ещё тогда, когда билдили проект после ломающих изменений.

Здравствуйте, Mystic, Вы писали:

J>>Советы в принципе правильные. К сожалению, человек может очень убедительно рассказать как он решал задачи на предыдущей работе, а потом окажется, что работать он не хочет.

M>Почему не хочет? Какая проблема на интервью выделить круг задач, которые интересны соискателю? Хотя бы потому, о каких проектах он рассказывал более увлеченно

Фух... Вот объясните мне, тупому кодеру, почему вы, успешные менеджеры, вместо того, чтобы тупо и прямо проверить как человек будет решать _ваши_ задачки на каком-нибудь примере мелком — да вон все ту же утилитку собрать "с покоцаными путями"! — вместо этого вы пытаетесь строить некий глубокий психоанализ "какие круги задач интересны сосикателю и в чем он сосикает более увлеченно" (к) — ?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Только учитывай, что это внутренняя утилитка, которая последний раз собиралась черт знает сколько лет назад.

Конечно. Маленькая такая внутренняя утилитка... И сколько таких "маленьких таких внутренних" мест во всем остальном проекте и куда именно он сваливается, попытайся даже съевшие на этом проекте собаку "эффективные программисты" вносить в него изменения?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

TL>>Человеку, слегка так сказать непривычному к "требованиям в общем виде и неготовым спецификациям в принципе вообще никогда" в таком окружении "довольно занимательно"...

AV>Человеку было недостаточно испытательного срока чтобы понять что это "не его контора"?

Тут уж я за человека телепатировать не буду — ты уж меня извиняй. Тепло, светло, мухи не кусают — вон в другом проекте (не буду искать ссылку в этой же теме) таки уволили — мне почему знать почему этого до сих пор держат? Может таки и правда не все так ладно в королевстве датском? Мы тут честно говоря о звездах на кофейной гуще гадаем — ты не находишь?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>А тут оказалось что проект раздроблен и нет гарантий что изменение в одной части не сломает что нить в другой.

И даже более того: нет никаких гарантий что проект таки _не_ сломан. Т.е. вообще никаких. Ну, внешне, конечно, все скорее всего работает — а что там внутрях приходится разбираться вот именно вот так вот "по факту того как". Поскольку процесс при этом — славный добрый агил — формализации-документации и пр. "излишеств всяких нехороших" прямо скажем не очень водится, а то что водится... Если пути инклюдов переехали, то пути на доки остались старые, которые ссылаются на СВН, который находился на сервере, который давно переформатирован заказчиком под другую систему и вообще продан. А вы думали в сказку попали?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

AV>>Только учитывай, что это внутренняя утилитка, которая последний раз собиралась черт знает сколько лет назад.
CC>Ты лучше вспомни что у нас всё что есть — всё всегда пересобирается.

Обломись. Был у нас тоже ломающий коммит. Просто ты с ним не столкнулся. При апдейте сторонней либы был сломан License Manager.


CC>По хорошему эта утилита должна была сломаться ещё тогда, когда билдили проект после ломающих изменений.

Да. Но есть один момент. Если эта утилитка являлась частью проекта. А если она существовала сама по себе и собирается отдельно от проекта, то ничего не сломается.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

AV>>Только учитывай, что это внутренняя утилитка, которая последний раз собиралась черт знает сколько лет назад.

TL>Конечно. Маленькая такая внутренняя утилитка... И сколько таких "маленьких таких внутренних" мест во всем остальном проекте

И сколько же?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

TL>>

TL>>Он пожаловался, что утилита не собирается. Оказалось, что расположение хедеров в конфигурации проекта и в реальности не совпадают

TL>>А теперь попытаемся апроксимировать, с какими же бубнами собирается целый проект, а не просто какая-то там утилитка.
CC>Кстати да, понял наконец что ж меня так сбило с толку в этой ситуации.
CC>Какого чёрта утилита из состава проекта, пусть и редко трогаема оказалась вне проекта и вне build системы.

А с чего ты решил, что эта утилитка была из состава проекта?

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

AV>>Не совсем согласен. Логично было бы если бы вопрос звучал примерно так: "утилитка не билдится, потому что пути неверные". И далее или вопрос "сейчас вот такие вот пути. Их использовать?" или хотя бы "какие пути сейчас используются".

TL>Ты сам как думаешь: что тебе на эти "вопросы" "ответят"?

Скажем так, ответы будут не хуже, чем если прибежать с "шеф, все пропало". Но впечатление будет несколько иным.

AV>>Хотя если утилитка использует что-то что использовалось на проекте, где человек был занят, то второй вариант тоже достаточно подозрителен

TL>Да, что-то, что тоже когда-то давным-давно "перенесли из одного места в другое", кое как подпилили "абы компилялось и не падало", и "сказали, что так и было" (к) А что? "Задача решена!" — отрапортовал человек, переносивший из одного места в другое. "Молодец!" — Похвалил его Менеджер Проекта. — "Ты наш самый продуктивный работник!" А там — либо шах умрет, либо ишак сдохнет... Глядишь, (это старое говно) — эта полезная утилитка так до момента сдачи проекта заказчику никому и не понадобится. Ну и потом: в случае чего "продуктивность" будет страдать уже у того, кому этот маленький кусочек вдруг достанется...

Это домыслы? Или информация из первых рук?

TL>А сколько еще таких мест в проекте — уууу...

И сколько же?

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>>>Человеку, слегка так сказать непривычному к "требованиям в общем виде и неготовым спецификациям в принципе вообще никогда" в таком окружении "довольно занимательно"...

AV>>Человеку было недостаточно испытательного срока чтобы понять что это "не его контора"?

TL> Тут уж я за человека телепатировать не буду — ты уж меня извиняй. Тепло, светло, мухи не кусают

Ну если пользоваться таким правилом, то потом не стоит удивляться, что работодатель и коллеги будут недовольными.

TL> Мы тут честно говоря о звездах на кофейной гуще гадаем — ты не находишь?

Да. Но я стараюсь как раз поменьше додумывать. А что касается про человека, непривычного к текущим требованиям, то тут не то что домыслы, а личное мнение.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

CC>>По хорошему эта утилита должна была сломаться ещё тогда, когда билдили проект после ломающих изменений.

AV>Да. Но есть один момент. Если эта утилитка являлась частью проекта. А если она существовала сама по себе и собирается отдельно от проекта, то ничего не сломается.

Совершенно не факт. С тем же успехом могут быть поломаны пути и настройки к какой-нибудь либе, которая в проект собирается, но сама никогда не пересобирается — как "переехала", так и живет себе, никого не трогает. Проект ведь собирается? Чего еще надо?

Не говоря уже о более тонких вещах с настройками проекта, когда "собираться-то собирается, но что именно и как именно..."

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>>>Только учитывай, что это внутренняя утилитка, которая последний раз собиралась черт знает сколько лет назад.
TL>>Конечно. Маленькая такая внутренняя утилитка... И сколько таких "маленьких таких внутренних" мест во всем остальном проекте

AV>И сколько же?

Х. Нет, пусть лучше будет У.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>>>Не совсем согласен. Логично было бы если бы вопрос звучал примерно так: "утилитка не билдится, потому что пути неверные". И далее или вопрос "сейчас вот такие вот пути. Их использовать?" или хотя бы "какие пути сейчас используются".
TL>>Ты сам как думаешь: что тебе на эти "вопросы" "ответят"?

AV>Скажем так, ответы будут не хуже, чем если прибежать с "шеф, все пропало". Но впечатление будет несколько иным.

Шо есть "впечатление"? Мы тут на "впечатление" работаем или на готовый результат всего проекта?

TL>>... кому этот маленький кусочек вдруг достанется...

AV>Это домыслы? Или информация из первых рук?

я от твоих вопросов теряюсь. Я так понимаю, в миру существует только одна аутсорсинговая компания, получающая заказы от клиентов "в общем виде", практикуюшая агил, и постящая в репозитарий всякий шит. Ты о чем вообще спрашивал-то?

TL>>А сколько еще таких мест в проекте — уууу...

AV>И сколько же?

Уже Й!

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Да. Но я стараюсь как раз поменьше додумывать. А что касается про человека, непривычного к текущим требованиям, то тут не то что домыслы, а личное мнение.

Ну я понял: ты прав, потому как все остальное — "то тут не то что домыслы, а личное мнение"

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

AV>>Да. Но я стараюсь как раз поменьше додумывать. А что касается про человека, непривычного к текущим требованиям, то тут не то что домыслы, а личное мнение.

TL>Ну я понял: ты прав, потому как все остальное — "то тут не то что домыслы, а личное мнение"

Ты ошибся. Когда я говорил "личное мнение", то это относилось к тому, почему человек остался после испытательного срока несмотря на то, что возможно фирма ему не подходит

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

AV>>>>Только учитывай, что это внутренняя утилитка, которая последний раз собиралась черт знает сколько лет назад.
TL>>>Конечно. Маленькая такая внутренняя утилитка... И сколько таких "маленьких таких внутренних" мест во всем остальном проекте

AV>>И сколько же?

TL>Х. Нет, пусть лучше будет У.

А почему не Z?

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

CC>>>По хорошему эта утилита должна была сломаться ещё тогда, когда билдили проект после ломающих изменений.

AV>>Да. Но есть один момент. Если эта утилитка являлась частью проекта. А если она существовала сама по себе и собирается отдельно от проекта, то ничего не сломается.

TL>Совершенно не факт. С тем же успехом могут быть поломаны пути и настройки к какой-нибудь либе, которая в проект собирается, но сама никогда не пересобирается — как "переехала", так и живет себе, никого не трогает. Проект ведь собирается? Чего еще надо?

Да, может быть и такое. А может и не быть. Может будем отталкиваться от того что мы знаем, а не придумывать то, что нам хочется?