Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>у меня к счастью такого нет, т.к. мой код работает в такой среде, что там чисто архитектурно все воспроизводимо и без проблем сделать реплей по факту сбоя. правда поскольку это линь, то основной отладчик — printf

Хм, а вот таких штук, какие эти компании предлагают не используете?

http://www.totalviewtech.com/

http://www.allinea.com/

17.09.2010 12:10, genre пишет:
>
> Но многие утверждают, что мол "платите мне не за время присутствия, а за
> сделанные задачи", но предложить рабочей схемы никто не может.
Это ты про свои фантазии. Когда платят за время присутствия — это очень
хорошо. Жаль, что такие конторы не живут долго.

G>3 приоритета это ровно столько, сколько реально способен освоить человек. Как показывает практика большинство клиентов и служб поддержки не способны мыслить большим количеством приоритетов. Иногда добавляется еще два — "суперсрочно" (ASAP ) и "вообще нафиг не надо "

Я в своё время пытался внедрить схему с двумя приоритетами (но рук-во не оценило)

1) Must be — должно войти в релиз
2) Optional — войдёт в релиз, если будет свободное время

Нет смысла в 3х или даже 5ти приоритетах — если что-то должно войти, то не важно в каком порядке делать. Если есть свободное время на Optional — ну тут можно и обсудить, обычно свободного времени нет.

Очень часто путают Priority и Severity и пытаются с помощью приоритета (== порядок выполнения) оценивать важность (необходимость для кастомера) что неправильно.

17.09.2010 13:32, avpavlov пишет:
>
> G>3 приоритета это ровно столько, сколько реально способен освоить
> человек. Как показывает практика большинство клиентов и служб поддержки
> не способны мыслить большим количеством приоритетов. Иногда добавляется
> еще два — "суперсрочно" (ASAP ) и "вообще нафиг не надо "
>
> Я в своё время пытался внедрить схему с двумя приоритетами (но рук-во не
> оценило)
Слушай свое руководство и учись, пока не уволили.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>Я в своё время пытался внедрить схему с двумя приоритетами (но рук-во не оценило)

A>1) Must be — должно войти в релиз
A>2) Optional — войдёт в релиз, если будет свободное время

Если говорить, про девелопмент то этого достаточно. Но поскольку еще есть и поддержка и багфиксинг, то обязательно нужен третий приоритет "все бросили и побежали фиксить бегом".

A>Нет смысла в 3х или даже 5ти приоритетах — если что-то должно войти, то не важно в каком порядке делать. Если есть свободное время на Optional — ну тут можно и обсудить, обычно свободного времени нет.

Есть еще зависимости между задачами. Часто добавление еще одного-двух рангов приоритетов отлично решает задачу донесения до девелопера последовательности выполнения.

A>Очень часто путают Priority и Severity и пытаются с помощью приоритета (== порядок выполнения) оценивать важность (необходимость для кастомера) что неправильно.

Это да. Часто путают, но часто и нет смысла их различать.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> Но многие утверждают, что мол "платите мне не за время присутствия, а за
>> сделанные задачи", но предложить рабочей схемы никто не может.
V>Это ты про свои фантазии.

Какие мои фантазии? Предложи рабочую схему, как платить сдельно.


V>Когда платят за время присутствия — это очень
V>хорошо. Жаль, что такие конторы не живут долго.

Владеешь статистикой?

17.09.2010 13:43, genre пишет:
>
>> > Но многие утверждают, что мол "платите мне не за время присутствия, а за
>> > сделанные задачи", но предложить рабочей схемы никто не может.
> V>Это ты про свои фантазии.
>
> Какие мои фантазии? Предложи рабочую схему, как платить сдельно.
Я такого тебе и не предлагаю. Я наоборот утверждаю что для программиста
плата за присутственные часы лучше.

>
>
> V>Когда платят за время присутствия — это очень
> V>хорошо. Жаль, что такие конторы не живут долго.
>
> Владеешь статистикой?
А причем тут статика, если ты ничего не продаешь, то за счет чего жить
будешь?

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>>
>>
>> V>Когда платят за время присутствия — это очень
>> V>хорошо. Жаль, что такие конторы не живут долго.
>>
>> Владеешь статистикой?
V>А причем тут статика, если ты ничего не продаешь, то за счет чего жить
V>будешь?

Извини, я не поспеваю за твоей логикой. Где я говорил про ничего не продающие компании?

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>у меня к счастью такого нет, т.к. мой код работает в такой среде, что там чисто архитектурно все воспроизводимо и без проблем сделать реплей по факту сбоя. правда поскольку это линь, то основной отладчик — printf

M>Хм, а вот таких штук, какие эти компании предлагают не используете?
нет, не использую. в принципе, отладочной печати вполне достаточно. ну еще можно в gdb загрузить и в случае крэша посмотреть стек вызовов.

17.09.2010 14:22, genre пишет:
>
> Извини, я не поспеваю за твоей логикой. Где я говорил про ничего не
> продающие компании?
Как бы тебя не обидеть... постараюсь.
Вот смотри.
Компания — получила деньги от инвестора.
Программисты отсиживают присутственные часы и получают за это деньги —
это расходы.
Продукта на выходе нет никакого, потому что программистам нет смысла его
делать.
Раз продукта нет, то продавать нечего.
Если ничего не продаете, то денег нет.

Итого, такая фирма живет, до тех пор пока инвестор на что-то надеется.

З.Ы. Фирмы, которые пилят государственное бабло мы не рассматриваем —
там нужны именно присутственные часы.

G>Если говорить, про девелопмент то этого достаточно. Но поскольку еще есть и поддержка и багфиксинг, то обязательно нужен третий приоритет "все бросили и побежали фиксить бегом".

Вообще-то для этого у нас создают внеочередной релиз

G>Есть еще зависимости между задачами. Часто добавление еще одного-двух рангов приоритетов отлично решает задачу донесения до девелопера последовательности выполнения.

А зачем эта последовательность? Всё что должно быть сделано — должно быть сделано. У нас правда короткие итерации, в районе месяца.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:


G>>Если говорить, про девелопмент то этого достаточно. Но поскольку еще есть и поддержка и багфиксинг, то обязательно нужен третий приоритет "все бросили и побежали фиксить бегом".
A>Вообще-то для этого у нас создают внеочередной релиз

В смысле?

G>>Есть еще зависимости между задачами. Часто добавление еще одного-двух рангов приоритетов отлично решает задачу донесения до девелопера последовательности выполнения.
A>А зачем эта последовательность? Всё что должно быть сделано — должно быть сделано. У нас правда короткие итерации, в районе месяца.

Ну например бывают зависимости между задачами или между командами. Типа в этом месяце надо сделать 10 фич, но фичу А надо сделать первой чтобы соседняя команда начала свой девелопмент.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Как бы тебя не обидеть... постараюсь.
V>Вот смотри.
V>Компания — получила деньги от инвестора.
V>Программисты отсиживают присутственные часы и получают за это деньги —
V>это расходы.
V>Продукта на выходе нет никакого, потому что программистам нет смысла его
V>делать.

А как ты сделал из написанного мной вывод, что продукта на выходе нет? Я где-то упоминал, что надо платить просто по факту того, что человек провел 8 часов в офисе, не проверяя, что он делает? Если упоминал ссылку плиз.

Если нет то не надо за меня додумывать, дискуссия на таком уровне мне не интересна.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>>у меня к счастью такого нет, т.к. мой код работает в такой среде, что там чисто архитектурно все воспроизводимо и без проблем сделать реплей по факту сбоя. правда поскольку это линь, то основной отладчик — printf

M>>Хм, а вот таких штук, какие эти компании предлагают не используете?
М>нет, не использую. в принципе, отладочной печати вполне достаточно. ну еще можно в gdb загрузить и в случае крэша посмотреть стек вызовов.
Наверняка вас задолбали такими вопросами, но рискну спросить. В книге "отладка без исходных текстов" вы сказали, что отладочные средства под юниксом(в частности gdb) по-своему очень удобны даже в сравнении с виндовыми. Что случилось, мнение поменялось?)


И еще такой вопрос — как на ваш взгляд, VisualStudio 6 надежнее/ближе_к_стандартам/безглючнее чем, скажем, та же VisualStudio 2005? Или, если дело не(только) в этом, то почему вы предпочитаете шестерку? Вопрос конечно касается компилятора командной строки.

A>Я сформулировал только что эмпирические правила
A>1) если у работника свободный график, то в 99% случаев (оставлю 1% на всякий случай) работодателя устраивает его производительность, самомотивация и самодисциплина.
A>2) если у работника нет свободного графика и он недоумевает, то в 90% случаев он себя переоценивает (10% приходится на работодателей, которым религиозные мотивы не позволяют разрешить свободный график).

непоняятно(с)
В моей реальности свободный или жесткий график -- это зависит от компании, а не от программиста. Может быть компании со свободным и компании с жестким графиком тяготеют к найму разных людей?

D>В моей реальности свободный или жесткий график -- это зависит от компании, а не от программиста. Может быть компании со свободным и компании с жестким графиком тяготеют к найму разных людей?

Тоже вариант. Другой вариант люди стесняются просить — возможно ты достаточно подходишь под свободный график, но не просил его, поэтому у тебя его нет

A>Тоже вариант. Другой вариант люди стесняются просить — возможно ты достаточно подходишь под свободный график, но не просил его, поэтому у тебя его нет

в той компании где я сейчас работаю весьма свободный график.

Но там, где он был жестким, он был жестким для всех, что собственно и логично, я бы, например, обиделся если бы такая дискриминация была

Здравствуйте, genre, Вы писали:

A>>но по твоей модели разработчик постоянно должен отвлекаться: то его на совещание неожиданно позовут, то кто-то пенделей для профилактики даст.

G>почему постоянно? я где-то говорил, что каждые 5 минут его дергают?
G>Да и на самом деле раз-другой в день (даже если это так часто случается)отвлечься не страшно.

Тогда мне совершенно не понятно зачем он должен постоянно находится в офисе. Если его отвлекают раз в день, то можно и предупредить об этом. Причём не встиле — "когда вам всем завтра будет удобно собраться на совещание". А сообщить время совещания. И уже не важно какой у кого график — все придут, даже если это неудобно.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>1) если у работника свободный график, то в 99% случаев (оставлю 1% на всякий случай) работодателя устраивает его производительность, самомотивация и самодисциплина.
A>2) если у работника нет свободного графика и он недоумевает, то в 90% случаев он себя переоценивает (10% приходится на работодателей, которым религиозные мотивы не позволяют разрешить свободный график).

A>Так что 9 из 10 утверждающих, как классно они бы работали при свободном графике, себя переоценивают.

У меня есть свободный график.
Но всё же такой график зависит не от одного человека, а скорее от всех работающих. Если я устроюсь в другую фирму, то никто ради меня менять распорядок не станет.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Вопрос какие вещи надо контролировать.

Справляется ли человек со своей работой или нет. Чтобы оценить его работу у оценивающего должна быть не ниже квалификация.

A>>Сегодня я планирую поработать побольше, голова свежая, мыслей много, какую-то часть лучше сегодня доделать чем откладывать на завтра. Причём дома по серьёзному делать нечего, можно задержаться. А вот завтра как раз неплохо бы пораньше уйти с работы — есть какие-то дела.

G>Поэтому надо считать суммарное время за месяц. Тогда остается возможность сегодня уйти пораньше, а завтра компенсировать это.

В том то и дело, что в моём примере можно списать это на то, что сайт в тот момент завис.
Мотивация работать заменяется мотивацией нарабатывать часы.

G>Ну идеальной выглядит ситуация не когда все приходят одновременно, а когда время прихода сотрудника заранее известно. Например каждую пятницу сотрудник составляет себе расписание на неделю вперед и оно всем доступно.

Это уже лучше. И действительно удобно. Но до идеала ещё далеко.
К тому же свободный график не подразумевает, что неизвестно время прихода. Как правило люди приходят в одно и тоже время.