>> Это _элементарный_ тест на адекватность. И ты его провалил бы
V>Да, да, да и я рад. И самое главное, о чем бы хотел попросить автора
V>сего теста на неадекватность огласить название конторы, чтобы я чего
V>доброго резюме туда не послал в будущем и им и себе время сэкономлю, или
V>хотя бы при публикации вакансии указывать о наличии сего теста.
Можешь спать спокойно. Мы не в Белоруссии.

Dog>Если не технический специалист прибегает к таким тестам... стоит задуматься о его квалификации
Все нормально. Если не технический специалист прибегает к таким вопросам, то это значит они хотят пропустить как можно меньше шлака на интервью. Ты, видимо, не интервьюировал сам и не знаешь что за шлак очень часто приходит на интервью. Я лично вообще отказался интервьюировать после всех этих "профи."

Dog>зы. Вообще не понятно, к чему такие сложности. Задавайте простые задачки. Сколько будет 2 + 2... И пусть только попробует обидиться или умничать
Ты удивишся, но существует навалом неадеквата который на вопрос "сколько будет 1/2 + 1/2?" ответят 1/4. Кстати, у преподавателей в ВУЗах и ментов тоже есть аналогичные вопросы. В своей области, разумеется.

>> Придет такой, скажет, что все что вы писали — г.но, все надо переделать
>> так как он хочет.
V>И часто он окажется прав.
Но что-то большинство из этих правых генирируют код не лучшего качества, мягко говоря.

Существует такое понятие — hands-on developer, это девелопер который не боится замарать руки и начать решать поставленную задачу в данный момент. Тот кто не может сходу ответить на такие вопросы явно не является таким девелопером.

E>Вот именно такие вопросы лучше не задавать, именно потому что они простые якобы, а ответ один.
Как раз-таки к похожим вопросам я пришел после интервью (на которых мнтервьюировали меня) и после разговоров с сотрудниками относительно того что же нужно спрашивать. Более того, эти вопросы были для HR а не для программистов!

На счет одного ответа — в этом-то и вся соль чтобы HR мог сразу определить знает ли кандидат "свой язык" или нет.

E>Ну или задавать, но исключительно людям без опыта, чтобы проверить, осилили ли они базовый синтаксис. Так как крайне вероятно, что срежете крайне опытного кандидата, знающего до черта языков — тут достаточно легко ошибиться, и тем легче, чем больше опыт, вопросы крайне оторваны от жизни.
Это что же за профи такой что не сможет правильно ответить на _такие_ вопросы? Кстати, первая "задачка" еще проверяет кандидата на внимательность.

E>Именно массивами и именно таким циклом for на практике пользуешься крайне редко.
Глупости какие-то.

E>Во втором случае ошибиться достаточно сложно, но если б здесь length проверялся, то ошибиться было бы элементарно (что такое length — число элементов или индекс последнего элемента, везде по разному), так как на практике это все через итераторы привык делать. Обращение к массиву по индексу тоже крайне редко на практике встречается, вполне можно 2 вместо трех написать в ответе.
Про проверку на внимательность я написал уже выше.

E>Самый правильный ответ на вопросы такого стиля — не надо так писать, это сложно в сопровождении, легко ошибиться.
У тебя проблемы с массивами и циклами for? Я могу понять почему товарищи из Белоруссии орут что как можно предлагать такие школьные задачки, но вот чтобы делать заявления что такой код сложен в сопровождении и его нельзя писать — имхо ты тут загнул.

E>Ну и далее, таких вопросов до черта, скорее всего будет, кандидата снова разозлит — тратят его время.
Вопросов нужно всего пара штук при чем желательно чтобы HR задал(а) их по телефону. А если разозлят, то это явный неадекват.

ЗЫ. Неадекватные вопросы со стороны интервьюирующего это типа i++ + ++i. Меня самого они бесят. Таких вопросов я никогда не задаю и никому не советую задавать.

ЗЗЫ. Сам тоже использую итераторы когда нужно пройтись по контейнерам.

E>Именно такие вопросы техническими можно назвать лишь с очень большой натяжкой. Злость вызывает количество этих вопросов, а также то, что они отдалены от реалий.
Этих вопросов нужно всего пара штук чтобы принять решение отправлять резюме кандидата дальше или в мусорную корзину.

E>Ну если уж спрашивать, то попросить хотя б написать типичную задачу посчитать количество уникальных элементов, тут хоть задача достаточно типичная (и на ней, что интересно, лажается черти сколько народу, очень было бы неплохо, что хотя б собеседования помогут поднять квалификацию этим людям, и они откроют для себя set). Только написать, а не тестом гонять, чтоб выбирать один из правильных ответов, ответил неправильно — до свидания.
Увы. Да, до свидания если не можешь ответить на _такие_ вопросы. Смысл таких вопросов как раз в том, чтобы сразу отсеять неадекват и не отвлекать программистов проверять код заведомо явного неадеквата.

E>Чтобы нормально проходить тесты надо сначала потренироваться их проходить, освежить синтаксис и всякие особенности, потом забываешь, так как не требуется это. Что, перед каждым собеседованием прикажете тренироваться?
Да, черт побери, да! Если позиционируешь себя как разработчик на плюсах, то будь добр знать разницу между структурой и классом на интервью даже если в реальной жизни ты об этом никогда не задумываешся, но здесь мы все-таки говорим о phone screen-е со стороны HR а не о самом техническом интервью.

Dog>>Если не технический специалист прибегает к таким тестам... стоит задуматься о его квалификации
ОК>Все нормально. Если не технический специалист прибегает к таким вопросам, то это значит они хотят пропустить как можно меньше шлака на интервью.
Вы не индусов там случайно нанимаете ?

ОК>Ты, видимо, не интервьюировал сам и не знаешь что за шлак очень часто приходит на интервью. Я лично вообще отказался интервьюировать после всех этих "профи."
Знаю я, интервьюировал. На интервью приходят люди, а для вас это "шлак" и "неадекват"

Dog>>зы. Вообще не понятно, к чему такие сложности. Задавайте простые задачки. Сколько будет 2 + 2... И пусть только попробует обидиться или умничать
ОК>Ты удивишся, но существует навалом неадеквата который на вопрос "сколько будет 1/2 + 1/2?" ответят 1/4.
Т.е. если человек с перепугу ответил 1/4, то сразу в неадекват. Правильно, нужны стресоустойчивые рабы, чтобы когда им зарплату резать будут не падали в обморок

ОК>Кстати, у преподавателей в ВУЗах и ментов тоже есть аналогичные вопросы. В своей области, разумеется.
эээ, а что 1/2 + 1/2 для них уже не прокатывает ?

Dog>>А в чём проевляется адекватность при ответе на такие задачки ? Что вы хотите выявить таким тестом ?
ОК>Да не выявить адекватных а отсеять неадекватных! Чувствуешь разницу?
ОК>Более того, неопытный воскликнет: "О! Да это ведь очень просто!!!" Неадекват начнет орать: "Да как вы смеете давать мне такие задачки?!!" Опытный и вменяемый поймет смысл такого вопроса и просто скажет ответ.
Я вам ещё раз говорю. Опытный и вменяемый спокойно ответит ещё на пару таких "вопросов" и пойдёт домой. И когда его будут спрашивать "ну как там в этой конторе?" он не будет рассказывать как там интересно и хорошо. Его ответ уместится в пару слов, возможно даже нецензурных. А потом вы удивляететь откуда у вас столько шлака на собеседовании

Dog>>Человек может и ответит спокойно на ваши задачки, но интерес к собеседованию упадёт тут же. Вы этого добиваетесь?
ОК>Какие нафиг задачки? Там делать-то нечего и таких "задачек" нужно не более пяти. По мне, так HR должен бы задать пару таких вопросов по телефону.
Пяти ? Вы кандидита добить хотите ?

ОК>Проблема в том что они даже "произнести" код не смогут.
Дада, написать программу на бумажке или продекламировать вслух Удачи вам в дальнейших собеседованиях

Dog>>Тут стоит задуматься, а захочешь ли ты работать рядом (под началом) с таким человеком
ОК>А я бы задумался хочу ли я работать с человеком у которого на форуме ник Dog.
Судя по всему вам не подошли бы процентов 99 здешних форумчан. Какие-то ники непонятные, ни имени ни фамилии ни телефона...

kotenkamyr пишет:
>
> Судя по ответам начинаю думать, что HR вместо Здравствуйте разговор
> должна начать с
> "Извините меня пожалуйста, что пригласила Вас на собеседование, такая у
> нас в компании традиция, Вы не злитесь, что отвлекла от чтения любимого
> форума, игры в любимою игрушку "
> Может Вы разрешите предложить Вам чай, кофе и секс в туалете

Ну почему в туалете, откуда эта тяга к экономии? Отдел HR должен
располагать специальным благоустроенным помещением для этих целей, а на
случай если что-то с кандидатом пошло не так — иметь возможность быстро
вызвать профессионалок. А то кандидат уйдёт обиженный и напишет на
форуме, что контора отстой — даже вы#..ть его на собеседовании как
следует не смогли

Если говорить серьёзно, то в плане найма задача HR — собрать подходящие
по смыслу (опыт, keywords) резюме, позвонить кандидатам, убедиться что
они вменяемы, действительно ищут работу, в случае положительного решения
в состоянии выйти в нужные сроки и укладываются в ограничения по
бюджету. После этого переслать подходящие резюме менеджерам/технарям,
спросить кого из них они хотят видеть на собеседовании и организовать
его. Не нужно пытаться самостоятельно проверять кандидата на логику и
т.п. — это безусловно очень увлекательно, но это не ваша задача.

Перед тем как подпускать технарей/менеджеров к кандидату — поговорить с
ним лично, убедиться ещё раз что это нормальный человек (бывает всякое —
если что то вежливо проводить к выходу). Обязательно оценить его
соответствие корпоративной культуре (рассказав о ней, задав наводящие
вопросы), но на решение о начале технического интервью это повлиять не
должно если только кандидат не сбежит сам. Пригласить для собеседования
технарей/менеджеров, сообщив им результат первичного осмотра.

После собеседования при наличии положительного фидбэка (окончательное
решение должен принимать менеджер, а не технарь и не HR т.к. именно он
отвечает за последствия) — провести необходимые действия по
практическому выходу кандидата на работу. В первый рабочий день хорошо
бы встретить человека, мило улыбаясь провести его на галеру и приковать
к веслу. Убедиться что ему понятно где чай, где сортир и где можно
пообедать (в Люксе помнится был даже такой документ — "Справочник нового
сотрудника", исключительной полезности вещь для большой компании). По
результатам прохождения испытательного срока (независимо от успешности)
стоит обязательно встретиться с новым работником, поинтересоваться его
мнением о компании, быть готовым послушать замечания в т.ч. и по своей
части и не воспринимать их в штыки.

Как-то так.

--
WBR,
Serge.

Здравствуйте, kotenkamyr, Вы писали:
K>А зачем тогда тогда нужен рекрутер. Если не будет экономить время руководства??

Так он отлично экономит время, беря на себя рутину по размещению обьявлений и ведению переписки с кандидатами.

N_>>ПС. А с логикой у среднего программиста обычно лучше чем у среднего HR( хотябы по тому, что у прогеров в большенстве склонность к точным наукам, а у HR — к гуманитарным). Так что не совсем понятно как вы ее собрались оценивать у кандидата

K>Да согласна, я гуманитарий, для моей работы логика не есть обязательным качеством! Мне не нужно уметь решать эту задачку, в отличии
K>от программера который пришел на собеседование.У меня есть уже готовый проверенный ответ и задачку мне дал другой толковый

А зачем, что чтобы проверить логичность рассуждений при решении задачи, нужно самому обладать сравнимым уровнем логического мышления. Или как вы собрались проверять правильность ответа, побуквенным сравнением с текстом "правильного ответа"?

K> программист, если он ее щелкает как семечки то чем хуже соискатель?? . Все что мне нужно это проверить правда ли в резюме у
K>кандидата. Потому что у нас дипломы покупаются и продаются, по этуму и нужно проверить на сообразительность. И никуда глубоко я не
K>лезу я же не прошу его писать код и не задаю вопросы с этим связанные это было бы уже глупо.

А вот теперь пожалуйста разъясните связь между наличием "логического мышления" и наличием "непокупного диплома". Как одно с другим связано? Я вот чето не улавливаю связи тут

G>>>Я как раз и начал с того, что результат хороший получается
Dog>>Ну так в Макдональдсе тоже результат хороший при приёме на работу получается. Люди всегда есть
G>а кстати ничего смешного. в макдональдс результат при приеме на работу именно что хороший. люди действительно всегда есть.
И из этого есть простой вывод — люди будут всегда. А вот хотите ли вы сделать из своей кампании Макдональдс или что-то иное, уже вам решать.

K>Расскажите, пожалуйста о своем собеседовании с HR . Были ли случаи в истории, что оно Вам понравилось и что не нравилось(интересует только разговор с HR не техническое!)?
Понравилось всего пару собеседований. В обоих случаях HR были хорошими психологами.

K>Вспомните, пожалуйста, какие вопросы HR Вам задавала?
Просто разговор о жизни, работе, интересах, планах. При хорошем подходе, человек сам выложит вам такое, что вы никакими тестами не найдёте.

K> Давала ли какие то элементарные задачи (не совсем до меня дошло почему нельзя дать примитивную задачу на логику) ?
K>ну все решилась спросила будь что будет
Никаких задачек. Если HR не может разговорить человека, то тут никакие задачки не помогут. Сомневаюсь что он вообще понимает что это за тесты и что он хочет получить.

зы. Всякие стрессовые интервью тоже идут лесом. Я что, пришел к вам стресс получать ?

K>Кто то будет не согласен, с тем, что логическое мышление у программиста должно быть обязательно?
А что такое логическое мышление ? У вас оно есть ?
Я вот ни разу не встречал человека без логического мышления. Просто у всех логика разная.

K>Если он совсем не может решить простую задачку на логику то как я могу отправить его на техническое тестирование. Что бы мне потом сказали кого я привела, ведь в резюме написать можно что угодно, а я не могу всех подряд отправлять к начальству... Перед тем как давать такую задачку я прошу знакомых не самых глупых ребят програмеров ее оценить и решить и они говорят что тут она решается за мин 10-15 это если я ее нашла где то, чаще прошу такую задачку у них .
У вас есть самые глупые программеры на фирме ?
У каждого свои интересы. Кому-то интересны задачки nicov`а, а какому-нибудь студенту интересна сортировка и т.д... Мне вот лично задачки не интересны, мне интересны люди.

K> Это нужно что бы посмотреть на сколько сообразительный человек на сколько адекватно он реагирует на такое предложение.
Ну так скажите ему честно сколько ему готовы платить. Вот вам лучший тест

K> Даже если, человек не справился мало ли стресс, усталость, но хоть какие то идеи близкие к правде он выдвигает и еще есть другие плюсы в этом кандидате, значит уже его дальше направлять, а если совсем туго без вариантов или чего хуже начинает хамить в ответ на такое, то рекомендовать я его дальше точно не буду
Ну вот вы и отправили домой "гения", который озолотил бы вашу фирму. Как известно, они весьма эксцентричные люди

Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Почти любая успешная компания в нашем бизнесе (алготрейдинг), например. Консалтинг. Скорее всего в любой успешной и агрессивной компании немало программистов, которые и разбираются в бизнес-области и умеют думать (я так понимаю именно эти свойства были названы работой ПМа и аналитика). Посмотрите senior-позиции девелоперов в linkedin-группах типа hign-frequency trading, trading strategies, financial software etc.
K>Опять же, наша компания и компании где я раньше работал.

Консалтинг. Ну туда вроде больше относят внедренцев готовых систем, а не разработчиков ПО, это немного другая область. Там да, согласен, распространены универсальные специалисты "3 в 1".
А вот в алготрейдинг не совсем понял зачем общаться с клиентом. Я думал что квант(или кто там генерит эти алгоритмы) обычно является внутренним сотрудником компании. Ну а если внутри команды кто-то не сможет друг с другом договориться для этого есть руководитель группы или ПМ, каждому прогеру в команде обладать публичными и презентационными навыками необязательно.

K>Конечно, даже в компаниях типа нашей не всем интересна бизнес область и далеко не всем хочется понимать то что нужно клиентам, и это нормально. Но это не значит что таких вакансий нет, а раз они есть, то такие свойства, как, например, стрессоустойчивость и неконфликтность являются профессиональными и их имеет смысл оценивать.

Согласен, но тока там где они нужны, как дополнительные навыки, а не как стандартный шаблон для найма любого программиста.

>> ПС. А с логикой у среднего программиста обычно лучше чем у среднего HR(
>> хотябы по тому, что у прогеров в большенстве склонность к точным наукам,
>> а у HR — к гуманитарным). Так что не совсем понятно как вы ее собрались
>> оценивать у кандидата
V>Ну как же, классика: Вставьте пропущенное число в ряду 1 2 ... 4 5.
42

N_>Консалтинг. Ну туда вроде больше относят внедренцев готовых систем, а не разработчиков ПО, это немного другая область. Там да, согласен, распространены универсальные специалисты "3 в 1".

Не только, это еще и разработка. Даже так называмое внедрение готовых систем может выливаться в разработку (хоть и не такую нетривиальную как обычный софт).

N_>А вот в алготрейдинг не совсем понял зачем общаться с клиентом. Я думал что квант(или кто там генерит эти алгоритмы) обычно является внутренним сотрудником компании. Ну а если внутри команды кто-то не сможет друг с другом договориться для этого есть руководитель группы или ПМ, каждому прогеру в команде обладать публичными и презентационными навыками необязательно.

"Клиент" в этом случае — квант или трейдер, особенно последний не будет делать никаких спецификаций и будет говорить что ему нужно на очень высоком уровне (типа, ну эту позицию мы хэджируем, а то как захеджировать на конкретном рынке — еще может быть отдельной проблемой). Толпы ПМов там нет, аналитика между ними — тоже. Программист не понимает о чем речь — свободен! Даже в финансовом софте, где клиенты — вне компании очень часто что программисты общаются с клиентами. Каждому программисту — да, не надо. Но программерских позиций, на которых это очень полезно — много.

K>>Конечно, даже в компаниях типа нашей не всем интересна бизнес область и далеко не всем хочется понимать то что нужно клиентам, и это нормально. Но это не значит что таких вакансий нет, а раз они есть, то такие свойства, как, например, стрессоустойчивость и неконфликтность являются профессиональными и их имеет смысл оценивать.

N_>Согласен, но тока там где они нужны, как дополнительные навыки, а не как стандартный шаблон для найма любого программиста.

Любого нет. Но для многих часто необходимо. И тут HR вполне может отсеить тех, кто такими нетехническими качествами не обладает.

V>То бишь, ты хочешь экспериментировать со стресс-интервью, а сама уже и
V>обиделась.
V>Но в своем варианте ты почти права. Разве что секс в туалете — это для
V>извращенцев, да и спид не спит.
Не, секс в нашем туалете — это экстрим

K>Люди разные и не нужно всех под одну гребенку.
K>Из-за таких как Вы и не хочется больше посещать этот форум!!!
Так не посещайте, живите в своём уютном мирке, где все будут восхищаться вашим умом и неземной красотой.

kotenkamyr пишет:
>
> Называя так другого человека Вы прежде всего показываете свой интеллект
> и воспитанность!!
> Больше ничего писать не буду по этому поводу, дабы не опускаться так
> низко как Вы.
Ну ты же сама спрашивала?

kotenkamyr пишет:
>
> Потому что у нас дипломы
> покупаются и продаются, по этуму и нужно проверить на сообразительность.
Однако, а у самой как с этим?

Олег К. пишет:
>
>
> ЗЗЫ. Сам тоже использую итераторы когда нужно пройтись по контейнерам.
Вот это мне понравилось в твоем посте больше всего. Поздравляю, ты
постиг ДАО.