Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
IS>>зачем соискателю общаться с HR, если можно сразу общаться по делу с теми с кем будешь работать? K>Зачем компании тратить более дорогие ресурсы (время технических специалистов) в первую очередь?
а зачем кандидату-квалифицированному специалисту тратить свое дорогое время на бесмысленное общение с ХР в первую очередь?
Re[6]: какие вопросы должен задавать HR на собеседовании?
IS>>>зачем соискателю общаться с HR, если можно сразу общаться по делу с теми с кем будешь работать? K>>Зачем компании тратить более дорогие ресурсы (время технических специалистов) в первую очередь?
IS>Зачем?
Что зачем? Компании имеет смысл сначала провести более low-cost тест, более того, для HR-а могут быть некоторые вещи интересны вне зависимости от исхода интервью, например, узнать про компанию откуда пришел кандидат.
Кандидату имеет смысл общаться с HR просто потому что есть два исхода: общение c HR и продолжение интервью, либо развернуться и уйти. It's a free world.
Re[2]: какие вопросы должен задавать HR на собеседовании?
Здравствуйте, kotenkamyr, Вы писали:
K>Судя по ответам начинаю думать, что HR вместо Здравствуйте разговор должна начать с K>"Извините меня пожалуйста, что пригласила Вас на собеседование, такая у нас в компании традиция, Вы не злитесь, что отвлекла от чтения любимого форума, игры в любимою игрушку
Ну не надо так преувеличивать и сгущать краски но есть в этом оперделённая доля правды.
Igor Sukhov чуть ниже описал почему. Действительно програмисты часто недолюбливают HR и относятся к ним настороженно. При похде по собеседованиям HR это первый барьер который соискатель дожен преодолеть перед тем как ему вообще удастся в принципе продемонстрировать свои профессиональные умения. Причем если человека отсивают на поздних этапах, технического интервью или переговоров о зарплате он может получить какой-то фитбек
ты слабак учи, блин, матчасть
ты слишком много просиш, у нас столько денег нету
Тут есть возможность корректировать своё повидение. А вот от отсеяных HR врятли кто-то получит фидбек. Бог его знает что HR не понравилось. Не там написал образование в резюме? Пришел на собеседование в костюме(без костюма, в гастуке, без галстука, в тапочках, в майке с неправильным риунком). Провалил тест на логику, который HR считает полезным? Неправильно поставил циферки в вопросе анкеты "пронумеруйте от 1 до 10 по степени важности", или просто у фирмы вакансии подходящей тебе нет и небыло или что-то ещё....
Вообще при условии адекватности соискателя прохождение интервью с HR не должно вызывать проблем. В конце концов этому можно научится. Но для соискателя оно как правило ни даёт ничиго кроме опыта прохождения такиих интервью. За это и не любят.
Re[7]: какие вопросы должен задавать HR на собеседовании?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
N_>>а зачем кандидату-квалифицированному специалисту тратить свое дорогое время на бесмысленное общение с ХР в первую очередь?
K>Оно имеет вполне определенный смысл — возможно устроиться на работу в эту компанию. А зачем он иначе на интервью пришел?
на твой вопрос можно ответить также:
K>Зачем компании тратить более дорогие ресурсы (время технических специалистов) в первую очередь?
Оно имеет вполне определенный смысл — возможно взять на работу нужного специалиста.
ПС. Ты не забывай, что работа по найму — это взаимо выгодный процесс для работника и компании, а не великое одолжение со стороны компании.
Re[8]: какие вопросы должен задавать HR на собеседовании?
K>>Зачем компании тратить более дорогие ресурсы (время технических специалистов) в первую очередь? N_>Оно имеет вполне определенный смысл — возможно взять на работу нужного специалиста.
В реальности это вполне хорошо решается и в ситуации когда сначала собеседует HR. Не слышал ни об одном случае, когда квалифицировнного и подходящего компании разработчика не взяли из-за того что вначале собеседовал HR (посты на RSDN не в счет, я имею в виду людей в конторах, которые имеют какой-то авторитет для меня).
N_>ПС. Ты не забывай, что работа по найму — это взаимо выгодный процесс для работника и компании, а не великое одолжение со стороны компании.
Я об этом не забываю. Просто на рынке труда есть некоторое равновесие, в котором ситуация когда сначала собеседует HR не приводит к худшим результатам. Грубо говоря, это ситуация, которая не вызывает проблем у адекватных кандидатов, но при этом позволяет другой стороне тратить меньше ресурсов на найм. Практически win-win.
То о чем Вы говорите — либо теоретизирование, либо экстраполяция высказываний неизвестных пользователей RSDN.
Re[8]: какие вопросы должен задавать HR на собеседовании?
BTW: лично на меня человек, имеющий какие-то проблемы с HR-interview, вызывает скорее настороженность. Комплексы, звездная болезнь, детство, проблемы с женщинами... хрен его знает что за этим скрывается...
Re[9]: какие вопросы должен задавать HR на собеседовании?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали: K>В реальности это вполне хорошо решается и в ситуации когда сначала собеседует HR. Не слышал ни об одном случае, когда квалифицировнного и подходящего компании разработчика не взяли из-за того что вначале собеседовал HR (посты на RSDN не в счет, я имею в виду людей в конторах, которые имеют какой-то авторитет для меня).
Ну значит мало повидали еще или не интересовались этим( вы у всех знакомых спрашивали был ли такой случай или судите по тому что никто из них вам лично не доложил об этом?).
N_>>ПС. Ты не забывай, что работа по найму — это взаимо выгодный процесс для работника и компании, а не великое одолжение со стороны компании.
K>Я об этом не забываю. Просто на рынке труда есть некоторое равновесие, в котором ситуация когда сначала собеседует HR не приводит к худшим результатам. Грубо говоря, это ситуация, которая не вызывает проблем у адекватных кандидатов, но при этом позволяет другой стороне тратить меньше ресурсов на найм. Практически win-win.
Вот не надо тут зубы заговаривать. Это где я вин, если тратиться впустую мое время?
Re[10]: какие вопросы должен задавать HR на собеседовании?
N_>Ну значит мало повидали еще или не интересовались этим( вы у всех знакомых спрашивали был ли такой случай или судите по тому что никто из них вам лично не доложил об этом?).
И болтали как-то об этом, все-таки забавная это тема — рынок труда.
N_>>>ПС. Ты не забывай, что работа по найму — это взаимо выгодный процесс для работника и компании, а не великое одолжение со стороны компании.
K>>Я об этом не забываю. Просто на рынке труда есть некоторое равновесие, в котором ситуация когда сначала собеседует HR не приводит к худшим результатам. Грубо говоря, это ситуация, которая не вызывает проблем у адекватных кандидатов, но при этом позволяет другой стороне тратить меньше ресурсов на найм. Практически win-win.
N_>Вот не надо тут зубы заговаривать. Это где я вин, если тратиться впустую мое время?
Quote: >Грубо говоря, это ситуация, которая не вызывает проблем у адекватных кандидатов, но при этом позволяет другой стороне тратить меньше ресурсов на найм. Практически win-win.
1. Я же не сказал что для каждого кандидата.
2. Это жизнь, и контора и кандидат в куче случаев тратят свое время впустую (контора, кстати, тратит его гораздо больше). К этому нужно относиться как к данности, типа без труда не вытащишь и рыбку из ведра
Re[8]: какие вопросы должен задавать HR на собеседовании?
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>Хорошо ещё если такое задаёт HR, ему простительно, но вот если технический специалист. Тут стоит задуматься, а захочешь ли ты работать рядом (под началом) с таким человеком
Тут мы HR обсуждаем.
Если такие вопросы задаёт технический специалист, то действительно лучше уточнить на какую вакансию он собеседует.
Re[5]: какие вопросы должен задавать HR на собеседовании?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Нормальные конторы — это те, где 5 человек делают то что в других 1?
K>У нас недавно была вакансия разработчика стратегий — достаточно client-facing.
А если проект требует минимум 40 человек?
Можно и 400 нанять, но из 40 человек с клиентом мало кто будет общаться.
Re[10]: какие вопросы должен задавать HR на собеседовании?
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>>>А в чём проевляется адекватность при ответе на такие задачки ? Что вы хотите выявить таким тестом ? aik>>Что человек способен слышать вопросы напрямую, а не додумывать что его принимают за кого то, кем он себя не считает, и бог весть что там еще кандидату в башку взбредет. Dog>Т.е. исполнительность и безинициативность.
Человек, способный проявить "инициативу" на таком тесте — явный дебил, уж извините. Гнать.
А чтоб исполнительность записывали в недостатки — это пять. Лучше быть инициативным раздолбаем, да, работодатели это люююбят.
Dog>>>Человек может и ответит спокойно на ваши задачки, но интерес к собеседованию упадёт тут же. Вы этого добиваетесь? aik>>Если таких задачек будет не больше 3 — интерес не упадет. Больше — ну, так это просто ищут смышленую молодежь, либо ты слажал с позиционированием себя, либо контора ошиблась. Dog>Для человека с опытом, из предложенных вариантов справедливым будет последний.
Это заранее неизвестно (кроме, конечно, человека "с опытом" — ему всегда все ясно) стоит ли опыт чего то там, куда он пришел собеседоваться.
Dog>>>Хорошо ещё если такое задаёт HR, ему простительно, но вот если технический специалист. Тут стоит задуматься, а захочешь ли ты работать рядом (под началом) с таким человеком aik>>С каким таким? Кто будет периодически давать тупую работу, а не загружать 100% времени чистым незамутненным творчеством по созданию деревьев из шаблонов с труднопроизносимыми именами и неуловимой логикой? Dog>Если технический специалист не всостоянии общаться с тобой на рабочие темы... выводы делайте сами
Зачем ему вообще с тобой общаться на рабочие темы, если ты тупейшую задачку решить не способен? Выискивать тонкую гнать, за которой "опытный программер" теряет душевное равновесие — чисто время терять.
Re[6]: какие вопросы должен задавать HR на собеседовании?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Не думаю что показ конторы имеет смысл делать во всех случаях. IMHO имеет смысл делать в конце интервью или если кандидат понравился или если даже не подходит но есть ощущение что имеет кучу интересных знакомых, кому может рассказать (word-of-mouth).
Для кандидата это большой плюс. Сможет примерно оценить своё будущее рабочее место (а в некоторых случаях его даже заранее смогут показать).
Re[9]: какие вопросы должен задавать HR на собеседовании?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>BTW: лично на меня человек, имеющий какие-то проблемы с HR-interview, вызывает скорее настороженность. Комплексы, звездная болезнь, детство, проблемы с женщинами... хрен его знает что за этим скрывается...
И что? ну есть у него звёзная болезнь, но ХР в результате должна передать его дальше с этим коментом. Тот кто нанимает человека себе в команду решит сам готов ли он с таки мерится или его технический уровень не стоит того, что бы воруг него прыгать.
Re[5]: какие вопросы должен задавать HR на собеседовании?
A>Для кандидата это большой плюс. Сможет примерно оценить своё будущее рабочее место (а в некоторых случаях его даже заранее смогут показать).
Согласен, именно поэтому имеет смысл показать контору понравившемуся кандитату. Другой плюс состоит в том что если есть чем удивить — это может быть дополнительным плюсом для человека, если он выбирает из нескольких вариантов.
Re[10]: какие вопросы должен задавать HR на собеседовании?
eaa>И что? ну есть у него звёзная болезнь, но ХР в результате должна передать его дальше с этим коментом. Тот кто нанимает человека себе в команду решит сам готов ли он с таки мерится или его технический уровень не стоит того, что бы воруг него прыгать.
Ну да, можно сказать что за человек и пусть технический специалист это учитывает. Если это ему совсем неинтересно, спросит чем кандидат занимался на последнем месте и сообщит что есть более интересные кандидаты, например.
Re[12]: какие вопросы должен задавать HR на собеседовании?
Здравствуйте, eaa, Вы писали:
aik>>Чувствую тут сарказм, хотя идея вообще то верная. Рефакторинг — зло, просто иногда неизбежное. А без серьезных оснований его делать нельзя. eaa>Вот полностью согласен. eaa>Я тоже считаю, что в квартире нужно уберать только когда есть серьёзные основания, например, не могу добраться к холодильнику, но вот моя жена считает иначе.
К аналогиям традиционно прибегают когда сказать больше нечего.
Реально — рефакторинг может легко вылиться в КУЧУ багов. Потому что рефакторящий искренне думает что теперь то он уж точно все знает, все ошибки выгреб, и щас все как забацает — ыыых. Но только (само)уверенность и квалификация коррелируют слабо, и получается вместо внутренне кривого, но рабочего продукта, внутренне изюмительный, но нерабочий набор файлов.
Конечно, настоящего девелопера это не может смутить, потому что он — Художник. Ога. Тут даже говорят, что заказчика к такому девелоперу нельзя подпускать — убить может
eaa>А вообще рефакторинг — зло, это когда слово "рефакторинг" звучит в устах менеджера. По тому что это по сути переписывание (а на такое решаются только в карйнем случае), но сказат открыто не решаются перед вышестоящим начальством, вот и вуальруют его модным словом рефакторинг.
Ну, без менеджера делать "рефакторинг" — это явное западло.
eaa>Для девелопера это рутина. Увидел кривое название меременной — переименовал. Наткнулся, что метод перестал относиться к классу — перенёс. Зло это рефакторирг во имя рефакторинга. И когда народ меряется, кто сколько строчек кода отрефакторил. Мы ведь уже знаем, что лозунг "чисто не там где уберают, а там где не сорят" не работает. Всё равно уберать приходится. Так же и с рефакторингом.
Если это твой код (или у вас agile — тогда весь код — твой ) — да вперед. Только какой это рефакторинг — это так, бирюльки. Вот если что то серьезнее поменять охота — это только через умных парней надо делать.
Re[12]: какие вопросы должен задавать HR на собеседовании?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Чувствую тут сарказм, хотя идея вообще то верная. Рефакторинг — зло, >> просто иногда неизбежное. А без серьезных оснований его делать нельзя. V>Правильно чувствуешь. Как я понимаю программируют у вас Боги, которые не V>ошибаются и кром того не брезгуют тестом на неадекватность и не V>умничают. А еще и стрессоустойчивые. V>Вспоминая божественные олимпы под определение выше подходят только V>Христос и Будда. Я угадал?
У нас работают люди, у которых первая задача — сделать чтоб работало, а не "чтоб красиво". Одно другого не исключает, но не всегда сразу выходит чтоб и то, и другое — и сразу.
А у вас работают только креативные Художники, которым и тестеры не нужны — так все ездато написано?
