hrensgory пишет:
>
> Как-то так.
>
Тут как-то спрашивали, почему многие не хотят идти в Люксофт и иже с
ними. Вы прекрасно ответили.

Здравствуйте, Олег К., Вы писали:

E>>Самый правильный ответ на вопросы такого стиля — не надо так писать, это сложно в сопровождении, легко ошибиться.
ОК>У тебя проблемы с массивами и циклами for? Я могу понять почему товарищи из Белоруссии орут что как можно предлагать такие школьные задачки, но вот чтобы делать заявления что такой код сложен в сопровождении и его нельзя писать — имхо ты тут загнул.
Да, у меня проблемы с массивами и циклом for. Постоянно эту красоту вижу в местах, где их быть не должно, код такой, что хоть плачь. Но это ладно.
А теперь об этих вопросах. Я эти конструкции использую крайне редко, особенно массивы, только там, где это действительно необходимо. Если б знал только синтаксис одного языка, проблем бы это не вызвало, раз запомнил синтаксис, ничего не меняется. Проблема в том, что периодически читаю о возможностях других языков, иногда приходится переключаться на другие языки непосредственно в работе. И в одном случае индексы начинаются с 1, в другом с 0, в одном size возвращает индекс последнего элемента, в другом количество элементов. И именно в других языках я чаще всего наблюдаю использование массивов и вот такого цикла for. Когда таких языков становится с десяток, уже в синтаксисе малоупотребительных в жизни конструкций начинаешь путаться. И если потребуется, полезешь смотреть в гугл (в реальности этого даже не потребуется, среда разработки подскажет). В реальной работе от кругозора только плюс, так как знаешь различные методики, а не ограничен одним языком. А вот при собеседованиях это черти какой минус, оказывается, так как увеличивает шансы облажаться на простом вопросе. Уточню — по текущему языку ты знаешь все его возможности, вообще все, и при работе сознательно выбираешь именно то, что нужно для задачи, но по некоторым темам не совсем уверен в синтаксисе. Если спросить на интервью, то в вопросе ничего страшного нет, ответишь, скажешь про это, вменяемый интервьюер скорее всего поймет. Если же тестом давать, ошибся в ответе — до свидания, то наибольшая вероятность (подчеркиваю — вероятность) облажаться будет именно у того, кто интересуется другими языками, а не знает только один.

N_>В зависимости от используемого компилятора и опций компиляции, а так же используемого процессора( 1гц C2D != 1гц Р4), время выполнения может отличаться в десятки раз.
N_>Если им нужен спец по различным процессорам и компилятором, хорошо разбирающийся в архитектуре оных, то на очном собесендовании с техническим специалистом такой вопрос еще имеет практический смысл. В остальных случаях конторе явный незачет .

Ну, собственно, я тогда в ответе промахнулся на порядок, на тех. собеседовании меня спросили как именно я считал. Я ответил, что, мол, тут порядка N^2 итераций, при таком-то N это получится порядка стольки-то операций, а это приблизительно столько-то. Товарища это удовлетворило, хотя он намекнул, что на каждой итерации происходит не одна операция.

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

G>>>>Я как раз и начал с того, что результат хороший получается
Dog>>>Ну так в Макдональдсе тоже результат хороший при приёме на работу получается. Люди всегда есть
G>>а кстати ничего смешного. в макдональдс результат при приеме на работу именно что хороший. люди действительно всегда есть.
Dog>И из этого есть простой вывод — люди будут всегда. А вот хотите ли вы сделать из своей кампании Макдональдс или что-то иное, уже вам решать.

верно. все зависит от требований. и тогда либо тебе подходит каждый второй, либо лишь каждый десятый.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Мне кажется, что вот такой беседы уже достаточно, чтобы понять, что
V>человек может и что представляет из себя.

А мне не кажется.
И опыт говорит о том, что сделанные проекты не так уж много говорят о человеке, посколько очень сложно судить об их качестве и работоспособности.

Здравствуйте, kotenkamyr, Вы писали:

K>Нужен совет HR как как правильно проводить собеседование с IT разработчиками?
K>Расскажите, пожалуйста, какие вопросы задаете Вы, что бы выявить нужного человека?
K>Насколько вопросы отличаются для программистов и Project managera и Тимлидера?
не хочу обижать, но
мне кажется что начиная с уровня тимлида/хорошего разработчика общение с HR это просто
потеря времени и для HR и для соискателя. нет я конечно понимаю зачем HR хочет общаться,
но я не понимаю зачем общаться с HR соискателю. т.е. налицо явный перекос в интересах,
а перекосы ни к чему хорошему не приводят.

genre пишет:
>
> V>Мне кажется, что вот такой беседы уже достаточно, чтобы понять, что
> V>человек может и что представляет из себя.
>
> А мне не кажется.
> И опыт говорит о том, что сделанные проекты не так уж много говорят о
> человеке, посколько очень сложно судить об их качестве и работоспособности.
Могу только посочувствовать.

Igor Sukhov пишет:
>
> нет я конечно понимаю зачем HR
> хочет общаться,
"Секс в туалете"?

Здравствуйте, kotenkamyr, Вы писали:

K>мне кажется это не совсем профессионально.
K>если посмотрел 30 программистов то выбрать из них мне кажется 10 лучших или до 10 у которых в резюме полностью написан нужный опыт их устраивают условия в компании о которых рассказал HR и они как думает HR впишутся в команду Ну а если никто не подошел то ищешь дальше. Мне кажется эйчар должен отсеять и выбрать только тех кто максимально подходит под требования профиля должности.

А вопросы у HR не возникают почему именно те у кого был необходимый опыт -- не прошли? Например есть способ проверки при котором человек может быть специалистом, но заране можно выяснить только на основании резюме подойдёт он к данному конкретному коллективу. Способ прост -- полный анализ всех данных в резюме, потенциальной должности и коллектива в котором его ждут.

K>Коллеги сколько Вы смотрите соискателей в среднем выбирая кандидата и сколько из них рекомендуете для дальнейшего собеседования по технической части?

смотреть резюме можно все что найдутся, а вот вызов на собеседование — это уже после полного (не уточняю какого) анализа резюме. Даже если все кандидаты подходят по скилам -- не факт что они подойдут именно в данную компанию и именно на данную вакансию. Способ мой личный -- указывать детали не буду.

K>Сколько в среднем уходит времени на закрытие вакансии?

1 нед -- 1 мес а где-то и больше.

K>Как фрилансер.
Для вас мой способ вообще не применим -- вы не знаете коллектива и руководителя для которых подбираете кандидата.

K>Как Вы думаете на сколько нормально будет просить, что бы программисты компании для которой я ищу человека дали какие то элементарные задания, что бы я могла отсеять тех кто не имеет нужного опыта хотя и написал его в резюме. Или это лишнее достаточно будет пару задачек на логику ? Вы кстати их используете в работе??

Используется всё чем можно проверить кандидата. И задачки и куски кода.

K> Я например, спрашиваю о хобби, как проводит свободное время, о семье (что бы понять насколько человек замкнут что нравится работать в команде или самому)

Вы считаете что люди, которые к вам пришли на собеселование не пониают назначения ваших вопросов? Вы ещё только вопрос задаёте, а соискатель уже ориентируется к чему вопрос. И будьте уверены -- если человеку интересна вакансия, т на такие вопросы он ответит так как будет выгодно в данный момент времени.

K>что нравилось и не нравилось на прошлом месте работы, почему ушел с прошлого места,над чем интересно работать(для мотивации)

Если бы вы работали в компании и знали бы внутренности , этот вопрос имел бы смысл. Декларированные перспективы и условия работы в компаниях зачастую сильно разнятся. Однако если вы такую информацию передаёте в компанию вместе с резюме потенциального кандидата, то эта информация полезна будет.

K>прошу рассказать о его не удачных проектах и с чем это было связано , не много о том над чем работал на последней работе, какой его вкрад в разработку того проэкта (что бы понаблюдать за его поведением)

Если он прошёл не через одно собеседование и ему нужна именно эта вакансия, то скореее всего вы получите "правильный" ответ а не откровенный.

K>Вот еще стандартные вопросы в анкете давала. Вы даете заполнять анкеты? И насколько стоит задавать подобные вопросы, Ваше мнение?

Анкеты -- это издевательство над кандидатом. Каждый кандидат индивидуален. Применение стандартизированной анкеты -- нарушение индивидуальности кандидата. По себе могу сказать, что давно уже обхожу стороной компании, которые предлагают заполнить анкету

K>-Как Вы видите свою жизнь и работу через год, пять лет, десять лет
Руководитель подразделения в котором работаю как минимум. (а какой ответ вы ожидаете )
K>-Какие черты характера в людях Вам нравятся
Такие же как и всем, в классическом варианте человеческих отношений. (поток общеизвестных моральных принципов)
K>-Какие черты характера в людях Вам неприятны
Такие же как и всем, в классическом варианте человеческих отношений. (поток общеизвестных аморальных принципов)

Вы другого ответа ожидали?

K>Что Вы хотите получить на новом месте? Проранжируйте нижеприведенные критерии оценки новой работы, исходя из Ваших приоритетов. (10 – мах, 1 – мин.)

Смысла в подобных вопросах не наблюдаю. Варианты ответа зависят от фазы луны

K>-Определите качества, необходимые претенденту на эту вакансию

Ясное дело именно МОИ

K>-.Что, по-вашему самое трудное в этой работе
Зачем начинать трудовой путь на новом месте с выстраивания рамок трудностей? Я позитивен по определению -- какие трудности? Я всё решу!!!

K>-В какой должности и профессиональном направлении Вы хотели бы работать через 3-5 лет?
Ответ повторяет отнвет на вопрос

Как Вы видите свою жизнь и работу через год, пять лет, десять лет

K>-Что заставляет людей работать наиболее эффективно
параметров много И если я собираюсь получить вакансию, а правил игры в компании я заведомо не знаю, то смысла отвечать на этот вопрос не вижу. А вообще такие критерии есть но они сугубо индивидуальны. Это сродни вопросу "что хуже -- головная боль или зубная"

K>-Что бы Вам хотелось развить в себе?
Способность читать мысли выбранного человека и ясно видеть через стенку при необходимости Такие ответы подойдут? Это сугубо личное дело человека и не каждый станет откровенничать на эти темы.

K>-Что Вы считаете главным достижением в своей жизни?

Ответом на данный вопрос может быть например "грамотно разработал приложение на прежней работе и получил конфетку с полки шефа"
Ответ может быть как о работе так и о жизни. Будуте делать вывод о том к чему человек ближе? К дому или работе? Т ч первая мысль человека будет как обычно "а зачем такой вопрос задавать???" Я хочу получить вакансию -- отвечу про работу. Мне всёравно получу ли я вакансию -- отвечу о жизни.

K>-Опишите идеального для Вас руководителя
Опять же -- всем известно что идеальных нет и потому описание будет дико туманным и результат ответа применить можно будет только к вопросу в насколько розовых очках пребывает кандидат

K>Какие из них Вы считаете лишними и неуместными, а какие наоборот необходимыми или полезными?
Всё зависит от того ради каких целей данные вопросы задаются, но повторюсь, анкета -- это бессмыслица. Живое общение намного полезнее.


K>Какие каверзные вопросы Вы задаете?
всё что человек указал в резюме как свои знания. на каждый пункт по тестику.
Даже ничего каверзного ненадо

Здравствуйте, kotenkamyr, Вы писали:
K>Мне не нужно уметь решать эту задачку, в отличии от программера который пришел на собеседование.У меня есть уже готовый проверенный ответ и задачку мне дал другой толковый программист, если он ее щелкает как семечки то чем хуже соискатель?? .

Кстати, как-то на собеседовании у одной хрюшки в тесте "на айкью" мне встретился такой вопрос : "Какой транспорт более безопасен, автомобиль или самолет?". Как думаете, какой вариант ответа был "правильный" с ее точки зрения?

Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

K>>-Как Вы видите свою жизнь и работу через год, пять лет, десять лет
S>Руководитель подразделения в котором работаю как минимум. (а какой ответ вы ожидаете )
Не брать, так как слишком высокие амбиции, не впишется в коллектив

S>Ясное дело именно МОИ
Не брать, так как завышенная самооценка.

K>>-.Что, по-вашему самое трудное в этой работе
S>Зачем начинать трудовой путь на новом месте с выстраивания рамок трудностей? Я позитивен по определению -- какие трудности? Я всё решу!!!
Снова завышенная самооценка. Не брать .

K>>-В какой должности и профессиональном направлении Вы хотели бы работать через 3-5 лет?
S>Ответ повторяет отнвет на вопрос
Не брать, так как скоро свалит.

K>>-Что бы Вам хотелось развить в себе?
S>Способность читать мысли выбранного человека и ясно видеть через стенку при необходимости Такие ответы подойдут? Это сугубо личное дело человека и не каждый станет откровенничать на эти темы.
Не брать, так как несерьезно относится к собеседованию.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

K>>>-Как Вы видите свою жизнь и работу через год, пять лет, десять лет
S>>Руководитель подразделения в котором работаю как минимум. (а какой ответ вы ожидаете )
E>Не брать, так как слишком высокие амбиции, не впишется в коллектив
А если амбиций нет -- компания попросту получит ещё одного, который просто будет выполнять работу и ничего пробивного вы от него не получите.
А про коллектив я уже писал -- это всё вычисляемо и от должности зависит. Если у меня мелкая контора и я беру того кто мне всё организует -- брать и только брать. А если у меня свои выросли и они меня просто душат своими пожеланиями о повышении в должности, то да -- брать опасно -- но именно для этого надо знать внутреннин процессы в компании.

S>>Ясное дело именно МОИ
E>Не брать, так как завышенная самооценка.
Отлично. А если я не годен на должность и не готов никак к её исполнению, то зачем я резюме слал? Поиграться чтоли?

K>>>-.Что, по-вашему самое трудное в этой работе
S>>Зачем начинать трудовой путь на новом месте с выстраивания рамок трудностей? Я позитивен по определению -- какие трудности? Я всё решу!!!
E>Снова завышенная самооценка. Не брать .
А вот тут очередная ошибка -- зависит от должности. Если я организатор некого процесса, которого нет в компании -- да -- не брать. Если я участник процесса и иду в команду профессионалов -- это показатель того что я способен работать продуктивно в команде и без команды мне будет проблематично работать. Отсюда не верен вывод о том что не впишусь в коллектив

K>>>-В какой должности и профессиональном направлении Вы хотели бы работать через 3-5 лет?
S>>Ответ повторяет отнвет на вопрос
E>Не брать, так как скоро свалит.

Ошибка в оценке ответа кандидата т к см его ответы выше и мои к ним комменты

K>>>-Что бы Вам хотелось развить в себе?
S>>Способность читать мысли выбранного человека и ясно видеть через стенку при необходимости Такие ответы подойдут? Это сугубо личное дело человека и не каждый станет откровенничать на эти темы.
E>Не брать, так как несерьезно относится к собеседованию.

вопросы
1. Отвечает ли кандидат искрене?
А вот чтобы узнать это необходима доп информация.
2. Желает ли он впринципе получить данную вакансию?
Судя по последнему вопросу он ваще просто потусоваться пришёл. А мой ответ на вопрос
K>>>-Что бы Вам хотелось развить в себе?
показывает именно то, что не каждый решится отвечать на ткой вопрос открыто ибо это личное. И тут у кандидата делема -- ответить ибо спросили значит отвечать должен, либо не ответить и тогда волнение и неудобство ибо не понимаешь как отреагирует тот кто такой вопрос тебе задал.

Т ч такие параметры как коллектив и потенциальная должность а так же некие не указанные мной параметры кандидата -- играют очень важную роль и этими вопросами прощупать кандидата нормально нельзя.

Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

S>Ошибка в оценке ответа кандидата т к см его ответы выше и мои к ним комменты
Ну и что с того, что ошибся? Кто и как об этом узнает? Вон еще сотня резюме на эту вакансию лежит, не убудет . Наоборот, я ж облегчаю жизнь техспецам Отфильтровал 70% психологически несовместимых и у которых буковки не те, принес пользу фирме, разгрузил технический персонал, доказал свою полезность. Разве нет ? Все же жалуются, что слишком много желающих у них поработать, на проблему нехватки собеседующихся никто не жаловался еще.

IS>мне кажется что начиная с уровня тимлида/хорошего разработчика общение с HR это просто
IS>потеря времени и для HR и для соискателя. нет я конечно понимаю зачем HR хочет общаться,
IS>но я не понимаю зачем общаться с HR соискателю. т.е. налицо явный перекос в интересах,
IS>а перекосы ни к чему хорошему не приводят.

Не каждый конкретный тимлид и хороший разработчик (кстати, изначальное неизвестно хороший он разработчик или нет) подходит конкретной компании.

Не думаю что показ конторы имеет смысл делать во всех случаях. IMHO имеет смысл делать в конце интервью или если кандидат понравился или если даже не подходит но есть ощущение что имеет кучу интересных знакомых, кому может рассказать (word-of-mouth).

Здравствуйте, kosmik, Вы писали:

IS>>мне кажется что начиная с уровня тимлида/хорошего разработчика общение с HR это просто
IS>>потеря времени и для HR и для соискателя. нет я конечно понимаю зачем HR хочет общаться,
IS>>но я не понимаю зачем общаться с HR соискателю. т.е. налицо явный перекос в интересах,
IS>>а перекосы ни к чему хорошему не приводят.

K>Не каждый конкретный тимлид и хороший разработчик (кстати, изначальное неизвестно хороший он разработчик или нет) подходит конкретной компании.

зачем соискателю общаться с HR, если можно сразу общаться по делу с теми с кем будешь работать?

IS>зачем соискателю общаться с HR, если можно сразу общаться по делу с теми с кем будешь работать?

Зачем компании тратить более дорогие ресурсы (время технических специалистов) в первую очередь?

Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>Давайте упростим задачу до идиотизма.
G>Представим что вы пишете тест. И встречаете такой вопрос. "Вода это жидкость или газ?"
G>Что вы ответите?

396498 [ + 22082 − ] [:||||:] утверждена 2008-05-03 в 14:56
он: привет! ответь на вопрос пожалуйста
она: на какой??
он: убери лишнее слово из списка: вода, сок, водка, булочка??
она: конечно водка
он: ???? почему???
она: ну она алкогольная, а остальное нет!!
он: а если еще подумать??
она: ммм... ну тогда вода...
он: почему????
она: че то у тебя с соображалкой туго... вода без каллорий... еще подобные тупые вопросы будут??

Здравствуйте, kosmik, Вы писали:

IS>>зачем соискателю общаться с HR, если можно сразу общаться по делу с теми с кем будешь работать?
K>Зачем компании тратить более дорогие ресурсы (время технических специалистов) в первую очередь?

Зачем?