Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>>психов, хамов, асоциальных типов, аутичных, итд.
G>>невменяемых довольно много, по моим наблюдениям около 5-10% можно выгонять с собеседования минут через 5.

N_>Ну вот в том-то и дело что 5-10%, а не 66%( тут в этой ветке предлагали эйчару произвести выбор 10 кандидатов из 30-ти).

Проблема в том, нормальный человек прошел 2-3 интервью, и сидит несколько лет на одном месте. А эти 10% проходят по 10 интервью, и, если им посчастливится трудоустроится — сидят по 2 месяца, а потом опять по новой, околачивать пороги. Так что они-то как раз и составляют львиную долю кандидатов.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Ну подобные вопросы же не единственные. В тех тестах, что давал я около 30-40 вопросов в сумме, на самые разные темы.
Вопросов уж очень до черта, выдержит такое только очень стойкий кандидат. И какой процент неверных ответов допустим?

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

G>>Ну подобные вопросы же не единственные. В тех тестах, что давал я около 30-40 вопросов в сумме, на самые разные темы.
E>Вопросов уж очень до черта, выдержит такое только очень стойкий кандидат. И какой процент неверных ответов допустим?

40 простых вопросов на час-полтора? Ну пардон, никто не обещал легкой жизни. Потом ведь еще и работать придется.
Скажем так, меньше 20% разговаривать обычно нет смысла. от 20 до 40% смотрим где ошибки и читаем резюме, потом думаем говорить или нет. от 40% есть смысл поговорить.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Не покажет. Ты действительно не понимаешь, что ряды тут ну совсем не причем, а задача на поиск закономерности?

Тагда дайте определение под "закономерностью". Формула для вычисления п-го члена последовательности так же является такой закономерностью. Надеюсь для вас не является тайной, что для любой последовательности из п чисел можно найти многочлен, дающий его при подстановки п = 1,2,3,.. Соответственно в задаче найти пропушенное в последовательности число можно на место пропущенного ставить что угодно — Всегда существует многочлен который даст такую "закономерность".

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>>Ну вот вы значит являетесь представителем эйчаров, которы суются судить в вопросы в которых ничего не понимают.

G>Я программист.

Тогда слабо ответить на остальную часть моего сообщения относительно этого вопроса, которую ты поскипал?

Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>я пожалуй воздержусь от выкладывания в общий доступ теста показывающего столь хорошие результаты
G>просто замечу, что подобные задачи в нем есть.

Вот здесь вы счас очень напоминаете тех кто утверждает что телепатия существует. Некоторая часть народа утверждает о существовании чего-то, но на предложение показать это начинаются всякие отмазки. Но при этом существование считают неоспоримой истиной и требуют просто верить это, как в бога.
Мож таки продемонстрируете нам пример теста который может помочь отличить хороших опытных разработчиков от бездарей?

K>Какие из них Вы считаете лишними и неуместными, а какие наоборот необходимыми или полезными?
K>а Вы какие вопросы задаете??

Ну, насчет вышеуказанных вопросов соглашусь с мнением большинства, что толку он них мало.

А какие вопросы могли бы быть полезны — это примерно такие:
"В каком режиме предпочитаете работать — когда Вам дают одно большое задание, и Вы сами думаете над его детализацией; или когда дают много мелких подробно детализированных заданий; или когда детализация задания возникает в результате тесного взаимодействия с коллегами?"
"К какого типа работам больше лежит душа — программирование базы и написание запросов к ней, программирование серверной бизнес-логики, программирование клиентского GUI, программирование веб-интерфейса или еще что-то?"
"Если нужен человек в командировку, чтобы порешать технические вопросы в рамках Вашей компетенции, и у Вас есть выбор — либо посылают Вас, либо Вашего коллегу, а Вы продолжаете работать над чем работаете — какой вариант предпочтете?"
и т.п.

Только это вопросы другого рода. Их цель — не отсеять кандидатов, а облегчить работу на следующем этапе собеседования.
Например, тимлиду эта информация может быть очень полезной — чтобы тимлид сразу имел представление, на какой фронт работ лучше направить кандидата, если он окажется подходящим. Конечно, тимлид все это мог бы и сам спросить, но у него и своей работы дофига, поэтому если ответы на вопросы уже получил кадровик — это есть гуд.

И еще один нюанс — у задающего подобные вопросы должно быть хотя бы в общих чертах представление о предмете вопроса, чтобы у кандидиата не было негативного впечалтения по типу "ты сам-то понял, что спросил?". Если у кадровика такое понимание есть — прекрасно, если нет — лучше предварительно переговорить с технарем и попросить его объяснить "на пальцах".

Gradient пишет:
>
>> > а) те кто сходу обижаются
> V>Стрессоустойчивость (то бишь нормальных постановок задач не будет и
> V>работа по выходным гарантирована).
>
> Ну почему же?
> Может быть, это означает, что нужны просто хорошие разработчики?
Какое это отношение имеет к обсуждаемому типу собеседования.
Даже больше скажу, этот подход гарантируют, что именно хорошие и не
придут, придут те, кто стрессоустойчив и вчера открыл учебник по С.

> Старшие, младшие — не важно, нужны разработчики которые будут выполнять
> поставленную задачу, а не обижаться что задача простая/неинтересная?
Речь то не о твоем видение с кем работать, а о вышеприведенном тесте на
"неадекватность", в большой степени тест на стрессоустойчивость "а как
ты отреагируешь на странную задачу".

> Я бы тоже хотел занимался исключительно интересными вещами, но жизнь
> устроена немного по-другому
А кто тебе мешает заниматься интересными? Или делать те которые есть
так, чтобы было интересно?

> Придет такой, скажет, что все что вы писали — г.но, все надо переделать
> так как он хочет.
И часто он окажется прав.

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>>Не покажет. Ты действительно не понимаешь, что ряды тут ну совсем не причем, а задача на поиск закономерности?

N_>Тагда дайте определение под "закономерностью". Формула для вычисления п-го члена последовательности так же является такой закономерностью. Надеюсь для вас не является тайной, что для любой последовательности из п чисел можно найти многочлен, дающий его при подстановки п = 1,2,3,.. Соответственно в задаче найти пропушенное в последовательности число можно на место пропущенного ставить что угодно — Всегда существует многочлен который даст такую "закономерность".

Вы перегинаете палку, хотя и формально правы. Закономерность понимается именно в том смысле, что число будет совпадать с решениями других людей.

Я это вижу так: собрали 100 людей показали последовательность, предложили подумать и написать число. Если у 2оих совпадает — обоим приз. Договариваться нельзя. Вы бы какое число написали? Любое?

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>40 простых вопросов на час-полтора? Ну пардон, никто не обещал легкой жизни. Потом ведь еще и работать придется.
G>Скажем так, меньше 20% разговаривать обычно нет смысла. от 20 до 40% смотрим где ошибки и читаем резюме, потом думаем говорить или нет. от 40% есть смысл поговорить.
Что-то я сомневаюсь, что достаточно много претендентов не наберут 40%, если вопросы действительно простые и логичные, а не на память, как называется какая-нидь апишная функция и какой у нее третий параметр. Неужто такой большой поток желающих, и настолько это оправдано? Неужели сложнее кандидату выделить компьютер и попросить написать какой-нибудь код или найти в нем ошибку и отрефакторить нормально? За тоже время можно о кандидате по его коду сказать гораздо больше, чем на основании тестов. Еще одно любопытное задание, приближенное к реальности — есть достаточно запутанный код, в нем есть проблемное место, есть crash dump — надо определить причину и место ошибки, компьютер и все средства прилагаются (это как раз на вакансию, где именно этим придется достаточно часто заниматься, так как вносить изменения в кривой индусский код требуется). Почему тесты считаешь самым эффективным способом? Неужто время кандидата более эффективно нельзя потратить?

Здравствуйте, Nuseraro, Вы писали:

N>Я это вижу так: собрали 100 людей показали последовательность, предложили подумать и написать число. Если у 2оих совпадает — обоим приз. Договариваться нельзя. Вы бы какое число написали? Любое?

Ну вот я придерживаюсь мнения, что на собеседовании надо проверять опыт и знания разработчика, а не устраивать лотерею.

Nik_1 пишет:
>
>> > Психов в обществе думаю всего несколько процентов.
> V>Этот процент зависит исключительно от твоего определения "психа".
>
> Ну если "психов" больше 50%, то тут уже надо задуматься нормальный ли
> сам, раз кажется что все вокруг психи Собсно как и писал, вопрос лишь в
> % количестве этих "психов", а то мож те кого относят к психам являются
> на самом деле нормальными( норма в пределах некоторого общества — то что
> принято и наиболее распространено), а те кого относят к "непсихам"
> какраз являются ненормальными.
Вот об этом-то и речь.
Но меня больше всего и поражают русские(и беларуские и украинские) HR,
которые круче любых психиатров определяют с первого взгляда по тестам
адекватность ("псих" ли) кандидат.

P.S. У каждого из нас свое видение адекватности или неадекватности
человека, но меня поражают те директора контор, которые адекватность
человека, работающего у них (или кандидата), определяют именно по
видению HR.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>40 простых вопросов на час-полтора? Ну пардон, никто не обещал легкой жизни. Потом ведь еще и работать придется.
G>Скажем так, меньше 20% разговаривать обычно нет смысла. от 20 до 40% смотрим где ошибки и читаем резюме, потом думаем говорить или нет. от 40% есть смысл поговорить.

И того 30 мин с XP потом 1.30 теста, а потом ещё 1 час тех интервью. И того 3 часа за просто так.
У вас должны быть очень вкусные условия обещаны или очень именитая фирма, что бы человек потратил 3 часа (я говорю о том, кто потенциально вас устраивает) и обнаружить, что вакансия для него не интересна.

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

G>>Я программист.
N_>Тогда слабо ответить на остальную часть моего сообщения относительно этого вопроса, которую ты поскипал?

Лень если честно. На мой взгляд обсуждения второго вопроса достаточно.

Но могу намекнуть. Поднимите руки те, кто на самом деле не догадался, что в таких задачах требуется всего-лишь оценить примерное количество операций?

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>Тагда дайте определение под "закономерностью". Формула для вычисления п-го члена последовательности так же является такой закономерностью. Надеюсь для вас не является тайной, что для любой последовательности из п чисел можно найти многочлен, дающий его при подстановки п = 1,2,3,.. Соответственно в задаче найти пропушенное в последовательности число можно на место пропущенного ставить что угодно — Всегда существует многочлен который даст такую "закономерность".

Скажите, вам действительно совснем никогда в жизни, например в средней школе, в тестах на iq или еще где-нибудь не попадались такие задачи? Только честно.
(Я например таких людей в этой жизни не встречал ни разу, даже среди гуманитариев)

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>Мож таки продемонстрируете нам пример теста который может помочь отличить хороших опытных разработчиков от бездарей?

Вы предлагаете мне сейчас пойти в HR, отсканировать наши тесты и выложить их сюда?
уж звиняйте. не буду.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>P.S. У каждого из нас свое видение адекватности или неадекватности
V>человека, но меня поражают те директора контор, которые адекватность
V>человека, работающего у них (или кандидата), определяют именно по
V>видению HR.

Кстати, я как-то встречал еще более запущенный случай Есть такая контора — банк "Авангард". Так вот, уних всех кандидатов отправляют на беседу к психологу, который потом пишет психологический портрет. Потом это описание отправляют президенту банка, и он лично по каждой вакансии на основе психологического портрета принимает решение кого взять Уменя осталось впечатление что знания и опыт при найме разработчиков уних вообще являются второстепенным фактором и неважны при найме.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Скажите, вам действительно совснем никогда в жизни, например в средней школе, в тестах на iq или еще где-нибудь не попадались такие задачи? Только честно.
G>(Я например таких людей в этой жизни не встречал ни разу, даже среди гуманитариев)

Попадались, но причем тут это?
Из того что гденить в школе задают такую задачу по вашему следуют, что отличная задача для найма программистов?

Nik_1 пишет:
>
>
> Кстати, я как-то встречал еще более запущенный случай Есть такая контора
> — банк "Авангард". Так вот, уних всех кандидатов отправляют на беседу к
> психологу, который потом пишет психологический портрет. Потом это
> описание отправляют президенту банка, и он *лично* по *каждой вакансии*
> на основе психологического портрета принимает решение кого взять Уменя
> осталось впечатление что знания и опыт при найме разработчиков уних
> вообще являются второстепенным фактором и неважны при найме.
Это банк. А в банках своя специфика. Например, вы можете быть самим
Энштейном, но если СБ или ОК (сокращения по сути), скажут нет, то вас не
возьмут и правильно сделают.
А в этом банке правильно поступали и портрет психологический был с

сильным уклоном на их специфику. Так что, если тебя не взяли, то, скорее
всего, тебе повезло. Устроился бы, а через 3 месяца все одно уволился
бы, попортив себе нервы.
Кстати, знания там почти всегда (иногда может оказать первостепенным, но
чрезвычайно редко) второстепенный фактор.

Dog>>Ровно то что вы хотите увидеть на технических тестах. Если вы не видите суслика, это ещё не значит что его нет
N_>Ну вот меня очень интересует этот суслик, поэтому спросил — помогите увидеть его
Сходи на какие-нить прихологические тренинги, например