Здравствуйте, kosmik, Вы писали:

K>Лично мне как-то по барабану что такое привычная компания с точки зрения большинства. Как-то не видно ни плюсов работать в такой самому, ни принимать людей, несущих в себе культуру подобных компаний.
Может быть сколько угодно по барабану, стартапы несколько специфичны.
И для нормально (это когда люди друг друга понимают, пусть и не имеют разные взгляды) общения/обсуждения нужно называть вещи своими именами. Специфика стартапов в том, что они не долговечны и не стабильны. По этому говоря "компания" с точки зрания структуры, а подразумевать — не корректно.

eaa>Может быть сколько угодно по барабану, стартапы несколько специфичны.
eaa>И для нормально (это когда люди друг друга понимают, пусть и не имеют разные взгляды) общения/обсуждения нужно называть вещи своими именами. Специфика стартапов в том, что они не долговечны и не стабильны. По этому говоря "компания" с точки зрания структуры, а подразумевать — не корректно.

Хорошие вещи вообще менее стабильны, потому что нужно что-то делать чтобы они оставались хорошими, или по-крайней мере не деградировали слишком быстро Была такая книжка "Зияющие Высоты" Зиновьева, он это неплохо описал

Здравствуйте, kosmik, Вы писали:

eaa>>Может быть сколько угодно по барабану, стартапы несколько специфичны.
eaa>>И для нормально (это когда люди друг друга понимают, пусть и не имеют разные взгляды) общения/обсуждения нужно называть вещи своими именами. Специфика стартапов в том, что они не долговечны и не стабильны. По этому говоря "компания" с точки зрания структуры, а подразумевать — не корректно.

K>Хорошие вещи вообще менее стабильны, потому что нужно что-то делать чтобы они оставались хорошими, или по-крайней мере не деградировали слишком быстро Была такая книжка "Зияющие Высоты" Зиновьева, он это неплохо описал

Ну мой пост скорее был про терминологию, что при общении желательно употреблять слова в понимании большенства или оговаривать, что это не так.

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>Кстати, я как-то встречал еще более запущенный случай Есть такая контора — банк "Авангард". Так вот, уних всех кандидатов отправляют на беседу к психологу, который потом пишет психологический портрет. Потом это описание отправляют президенту банка, и он лично по каждой вакансии на основе психологического портрета принимает решение кого взять Уменя осталось впечатление что знания и опыт при найме разработчиков уних вообще являются второстепенным фактором и неважны при найме.

Это еще что. Я как-то по молодости на подобное нарвался в обычной программеркой конторе. Сделал тест, прошел два собеседования с технарями. И в конце было собеседование с психологом. И вот по его решению мне и отказали. Посчитал, что я слишком агресивен и неуравновешен. До сих пор не могу понять с чего он так решил.

Сейчас ни капельки не жалею, что мне отказали.

ambel-vlad пишет:
>
> Это еще что. Я как-то по молодости на подобное нарвался в обычной
> программеркой конторе. Сделал тест, прошел два собеседования с
> технарями. И в конце было собеседование с психологом. И вот по его
> решению мне и отказали. Посчитал, что я слишком агресивен и
> неуравновешен. До сих пор не могу понять с чего он так решил.
Ты наверное в глаза смотрел, а не на грудь. Вот и обиделся тот психолог.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> Это еще что. Я как-то по молодости на подобное нарвался в обычной
>> программеркой конторе. Сделал тест, прошел два собеседования с
>> технарями. И в конце было собеседование с психологом. И вот по его
>> решению мне и отказали. Посчитал, что я слишком агресивен и
>> неуравновешен. До сих пор не могу понять с чего он так решил.
V>Ты наверное в глаза смотрел, а не на грудь. Вот и обиделся тот психолог.

А чего мужику на грудь смотреть?

N_>>Разработчик, который обшается с клиентом, — это что-то новенькое Реально этокое необходимо в нуочень редких случаях в мелких конторах. А в нормальных котрорах для этого есть ПМ.

aik>Новенькое, но модное. Всякие там agile/scrum — оно про это в том числе. Чтоб каждая пешка понимала зачем все это вообще нужно.

Разработчик даже в agile команде не общается с клиентом. В этом нет смысла, клиенту разработчик помочь практически ничем не может. Он не может ни сроков обещать, не знает прайс, не имеет права сообщать детали. Короче, прямое общение чаще вредит, чем помогает. И вообще, прямое общение — это, пожалуй, разве что third line support. Тоже разработка, но к agile — ну очень далёкое отношение.

ambel-vlad пишет:
>
> V>Ты наверное в глаза смотрел, а не на грудь. Вот и обиделся тот психолог.
>
> А чего мужику на грудь смотреть?
Мужик, психолог, в Беларуси??? Собеседовал?
Ты точно в програмерскую контору устраивался?

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> V>Ты наверное в глаза смотрел, а не на грудь. Вот и обиделся тот психолог.
>>
>> А чего мужику на грудь смотреть?
V>Мужик, психолог, в Беларуси??? Собеседовал?

Мужик, психолог, не в Беларуси, в Москве. Собеседовал.

V>Ты точно в програмерскую контору устраивался?

Точно-точно.

ambel-vlad пишет:
>
> Мужик, психолог, не в Беларуси, в Москве. Собеседовал.
Значит зря ты ему в глаза смотрел. А руки и ноги скрещивал?

Вот так нужно было: "Глаза долу, ноги и руки не скрещивать."

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> Мужик, психолог, не в Беларуси, в Москве. Собеседовал.
V>Значит зря ты ему в глаза смотрел. А руки и ноги скрещивал?

А ты думаешь я помню эту фингю спустя шесть лет? Да и вряд ли в него рентгеновский аппарат встроен чтобы определять как ноги под столом стоят.

V>Вот так нужно было: "Глаза долу, ноги и руки не скрещивать."

А черт с ним. И хорошо, что я не прошел тогда.