Nik_1 пишет:
>
>
> Угу, если так проводить отбор, очень быстро добьетесь того что по
> форумам разойдутся отзывы о компании, и опытные спецы будут ее за
> километр обходить.
> А колектив со временем просеиться и будет состоять в основном из
> "спецов" шарахающихся от слова рефакторинг, и придерживающихся в
> разработке подхода "сделать какнибудь побыстрому чтоб тока запустилось и
> заработало, а дальше хоть трава не расти, это уже проблема тех кто будет
> это творенье поддерживать".
Скажем так, он и другие тут уже достаточно написали, чтобы их
шарахались. Да вот только названия контор дать-то побоялись. Не дай бог
начальство узнает, что из-за них народ мимо пошел.

Самое смешное, что после всего, что понаписали еще и темы поднимают,
почему к нам народ не идет.

Nik_1 пишет:
>
>> Работал долго в таком проекте. Так вот какраз там рефакторинг в первую
> очередь и нужен. Потому что очень быстро проект доходит до такой стадии
> запущенности, что его развитие останавливается и сделать даже
> элементарную правку или добавить маленькую фичу занимает вместо
> нескольких часов несколько недель.
Так вот если фирма занимается исключительно осваиванием средств (неважно
чьих), то их подход правилен, в отличие от твоего.
А вот програмерам молодым там плохо, впервую очередь тем, что их там
учат "не работать".

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>Работал долго в таком проекте. Так вот какраз там рефакторинг в первую очередь и нужен. Потому что очень быстро проект доходит до такой стадии запущенности, что его развитие останавливается и сделать даже элементарную правку или добавить маленькую фичу занимает вместо нескольких часов несколько недель.

Нужен, не спорю. Но провернуть его в такой конфигурации, особенно, если ты не хозяин проекта — малореально. Потому что с тебя затребуют провести тесты, которые покажут, что не стало хуже. Теперь вспомним, что проекту 10 лет, и он держится только за счет того, что его не рефакторили. Что нить тронешь — а выстрелит за километр.
А как раз затраты времени на добавление фичи мало кого занимают, потому что народу тьма, а продукт стоит как паровоз.

Здравствуйте, aik, Вы писали:

aik>проекту 10 лет, и он держится только за счет того, что его не рефакторили. Что нить тронешь — а выстрелит за километр.

Ты путаешь причины со следствием. Трогать внем ничего нельзя именно по тому, что его не рефакторили, и код находится в ужасно запущенном состоянии : в таком что от малейшей правки все развалится и выплывут баги в самых неожиданных местах.

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>Угу, если так проводить отбор, очень быстро добьетесь того что по форумам разойдутся отзывы о компании, и опытные спецы будут ее за километр обходить.

У тебя странная манера отвечать. "Так проводить отбор" — "будут за километр обходить". Как "так"?
Что конкретно не так?

N_>А колектив со временем просеиться и будет состоять в основном из "спецов" шарахающихся от слова рефакторинг, и придерживающихся в разработке подхода "сделать какнибудь побыстрому чтоб тока запустилось и заработало, а дальше хоть трава не расти, это уже проблема тех кто будет это творенье поддерживать".

Причем тут рефакторинг вообще? Речь про HR (вижу у тебя потерю контекста).

Здравствуйте, kotenkamyr, Вы писали:

K>Судя по ответам начинаю думать, что HR вместо Здравствуйте разговор должна начать с
K>"Извините меня пожалуйста, что пригласила Вас на собеседование, такая у нас в компании традиция, Вы не злитесь, что отвлекла от чтения любимого форума, игры в любимою игрушку "
K>Может Вы разрешите предложить Вам чай, кофе и секс в туалете (на этом форуме читала про такие мечты одного разработчика)Ничего, что у меня есть имя Вы можете называть меня хрюшкой (кстати не понимаю почему так называют эйчаров некоторые товарищи этого форума, может расскажете не посвященным)
Вот и зря, вы конечно не правы. Начинать надо с трех поклонов, ну потом уже "Извините меня пожалуйста, что пригласила Вас на собеседование...", а то бестактно выглядит ваше предложение о работе. Тактичнее надо быть.

Здравствуйте, aik, Вы писали:

aik>Тот, с кем предполагается работать, уже — работает, и он обычно не испытывает сильной тяги разговаривать со всеми подряд.

Я задал простой вопрос "зачем соискателю общаться с HR", а получил ответ на совсем другой вопрос.

Соискателю то зачем это лишнее звено?

Если резюме прошло агента, и было послано работодателю, то предварительный просмотр он/она уже прошел/ла и резюме дальше идет в отдел к тому кто ищет работника. Не вижу, зачем тут HR нужен. О чем с ними говорить, зачем?

Здравствуйте, kosmik, Вы писали:

IS>>>>зачем соискателю общаться с HR, если можно сразу общаться по делу с теми с кем будешь работать?
K>>>Зачем компании тратить более дорогие ресурсы (время технических специалистов) в первую очередь?

IS>>Зачем?

K>Что зачем? Компании имеет смысл сначала провести более low-cost тест, более того, для HR-а могут быть некоторые вещи интересны вне зависимости от исхода интервью, например, узнать про компанию откуда пришел кандидат.
K>Кандидату имеет смысл общаться с HR просто потому что есть два исхода: общение c HR и продолжение интервью, либо развернуться и уйти. It's a free world.

see my answer to aik.

Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:

aik>>Тот, с кем предполагается работать, уже — работает, и он обычно не испытывает сильной тяги разговаривать со всеми подряд.
IS>Я задал простой вопрос "зачем соискателю общаться с HR", а получил ответ на совсем другой вопрос.
IS>Соискателю то зачем это лишнее звено?

Затем что соискателей много, а вакансий мало — а собеседущий разработчик не может все это сам лопатить. Так устроен этот конвейер. Это типа неочевидно?
Так еще договоримся, что и собеседование соискателю не нужно — есть описание вакансии, есть резюме, точки совпали — автоматический найм, и нефиг там мозги гения полоскать задачками.

IS>Если резюме прошло агента, и было послано работодателю, то предварительный просмотр он/она уже прошел/ла и резюме дальше идет в отдел к тому кто ищет работника. Не вижу, зачем тут HR нужен. О чем с ними говорить, зачем?

Если есть "агент" — то отдел HR нужен и используется только для выдачи оферов и подписывания трудовых договоров. Ну и так, минут 5 поговорить "за жизнь". Но обычно HR'ы сами ищут, а не через агентов.

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

aik>>проекту 10 лет, и он держится только за счет того, что его не рефакторили. Что нить тронешь — а выстрелит за километр.
N_>Ты путаешь причины со следствием. Трогать внем ничего нельзя именно по тому, что его не рефакторили, и код находится в ужасно запущенном состоянии : в таком что от малейшей правки все развалится и выплывут баги в самых неожиданных местах.

Не вижу противоречия. И вообще — поинт не в том. А в том, что при виде "некрасивого" кода кидаться его сразу рефакторить — тупо.

Здравствуйте, aik, Вы писали:

aik>Затем что соискателей много, а вакансий мало — а собеседущий разработчик не может все это сам лопатить. Так устроен этот конвейер. Это типа неочевидно?

Неочевидно, и более того, неверно.
Вакансий много, а хороших спецов мало.

Vzhyk пишет:
>
> Что ты знаешь о конторе где я работаю?
> Могу сказать что разработки данной конторы в определенных кругах во всем
> бывшем союзе достаточно известны (и не только в союзе, но там сложнее) и
> пользуются спросом. Контора делает только свои разработки, которые
> продаются.

Это интересно. Есть несколько вопросов, ответьте пожалуйста:
1. Сколько в вашей компании работает человек (имеется в виду
производственный персонал)?
2. Сколько человек сейчас работает в вашей проектной команде?
3. Какие процессы применяются при разработке (Unified Process, Agile,
что-то своё)?
3. URL сайта компании (или где можно посмотреть описания продуктов).

Заранее спасибо.
--
WBR,
Serge.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

S>>Ошибка в оценке ответа кандидата т к см его ответы выше и мои к ним комменты
E>Ну и что с того, что ошибся? Кто и как об этом узнает?

Но тогда получается что проводящие собеседование попросту не компетентны. Таким образом кустарные собеседования (т е как фрилансер) проводить категорически нельзя. Это вносит дискомфорт в специалиста.

E>Вон еще сотня резюме на эту вакансию лежит, не убудет . Наоборот, я ж облегчаю жизнь техспецам Отфильтровал 70% психологически несовместимых и у которых буковки не те, принес пользу фирме, разгрузил технический персонал, доказал свою полезность. Разве нет ?

Именно что разгрузил и разгружал именно по своему сугубо личному мнению. Да от этого никуда не денешься

Все же жалуются, что слишком много желающих у них поработать, на проблему нехватки собеседующихся никто не жаловался еще.

Это факт.

aik пишет:
>
> А как раз затраты времени на добавление фичи мало кого занимают, потому
> что народу тьма, а продукт стоит как паровоз.
Мне это напомнило следующую картину: лежит большая гусеница, а толпа
муравьев тянет ее. И самое главное, они ее таки дотягивают до
муравейника в итоге.

aik пишет:
>
>
> Причем тут рефакторинг вообще? Речь про HR (вижу у тебя потерю контекста).
Тебе просто мы пытаемся объяснить, что ваш продукт (код) — это следствие
вашей кадровой политики.

hrensgory пишет:
>
> Это интересно. Есть несколько вопросов, ответьте пожалуйста:
> 1. Сколько в вашей компании работает человек (имеется в виду
> производственный персонал)?
> 2. Сколько человек сейчас работает в вашей проектной команде?
> 3. Какие процессы применяются при разработке (Unified Process, Agile,
> что-то своё)?
> 3. URL сайта компании (или где можно посмотреть описания продуктов).
http://www.speechpro.com/
Ответы на свои вопросы найдешь на сайте, те что в открытом доступе.

P.S. А вот своей конторы ты похоже стыдишься.

Здравствуйте, kotenkamyr, Вы писали:

K>Естественно ничего кроме чая и воды предлагать я не собиралась.

А мы так надеялись

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>Вакансий много, а хороших спецов мало.
Хороших вакансий тоже мало

Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
K>>Естественно ничего кроме чая и воды предлагать я не собиралась.
VM>А мы так надеялись

Не спеши, мы еще ее фотку не видели

Vzhyk пишет:
>
> http://www.speechpro.com/
> Ответы на свои вопросы найдешь на сайте, те что в открытом доступе.

Достойная компания, скорее всего делает хорошие продукты. Из
интересующих меня вопросов нашёл косвенное указание на то что в качестве
процессов применяется UP, и количество разработчиков видимо порядка 100
человек.

Если мои догадки о размере компании соответствуют действительности, то
становится понятным и непонимание тобой того, как работает HR в больших
компаниях и зачем он вообще нужен. При такой узкой специализации и таком
размере компании, скорее всего вопрос более-менее массового найма
разработчиков вообще не стоит.

> P.S. А вот своей конторы ты похоже стыдишься.

Было бы довольно глупо стыдиться конторы, единственным собственником
которой ты являешься. Контора небольшая (и роста в ближайшее время не
планируется), от роду меньше года. Все вопросы найма работников решаются
мной единолично без помощи HR и прочего. Сфера деятельности —
автоматизация бизнес-процессов малого и среднего бизнеса (в т.ч.
финансовая часть, есть и 24*7). Процесс разработки — Agile (Scrum). Если
ещё что-то интересно — спрашивай, отвечу.

До этого работал в разных конторах, в т.ч. в крупных (Luxoft,
Ростелеком), неоднократно участвовал в процессе найма кандидатов и как
тимлид и как менеджер, так что довольно хорошо представляю себе $subj.

--
WBR,
Serge.