Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Who is hadhunter?
ry>HeadHunter — охотник за головами. ry>Специалист по найму, часто имеющий психологическое образование. ry>Здесь на сайте иногда именуемый "хрюшей"
Подробней, если можно.
Я в этом вопросе немного не компетентен.
Я позвонил одному такому "хантеру". На мой вопрос "это кадровое агенстово?".
Мне ответили "Нет, это рекрутинговое агенство" и положили трубку.
Куда мне звонить в кадровые агенства, рекрутинговые или хантер — это вообще отдельная опера?
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Не знаю — не знаю. "Человеку свойственно ошибаться" — это, кажется Марс был, F>в советские времена его модно было цитировать. F>Профессионал — он на то и профессионал, что ошибок не делает.
Такого не бывает.
F>Для меня "Все люди делают ошибки" — это как-то не оправдание. F>Если серьёзно относишься к своей работе — признай свои ошибки F>и сделай максимум чтобы они не повторились.
Что значит признай ? Это когда придет некто и ткнет пальцем, что вот де ошибка, то очень просто. Профессионалу обычно негде такую подсказку взять.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
I>>Пояснить про защитное поведение у агрессора. Агрессор — это немного не то слово, просто мне это бОльше нравится
F>А, я понял, да, спасибо, очень хорошее пояснение. Я бы сказал "паранаидально-недоверчивый" человек. F>Если можно вопрос, откуда такое пояснение взял? из книжки какой?
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
ry>>>Много агрессии, неприятие критики, даже доброжелательной.
F>>А конкретней можно?
ry>Перечитай свой диалог с notacat
Зачем? Ты мне дашь ответ, когда я перечитаю диалог с notacat? ))))) Не смеши.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>1. проекты в обратном порядке. F>>2. "Хорошая алгоритмическая база,...." — убрать F>>И это, думаешь, поможет?
BZ>вывод неправильный. научиться писать резюме. или искать работу, где hr умеют читать мысли
BZ>- вот что я сейчас думаю? BZ>- ну... думаешь, что меня не обманешь BZ>- вот видишь! BZ>- ха-ха-ха, да кто ж на собеседовании правду думает!
Непонятно. Это что за диалог? между кем и кем?
А говоришь про "умение читать мысли" ))))
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Подробней, если можно. F>Я в этом вопросе немного не компетентен. F>Я позвонил одному такому "хантеру". На мой вопрос "это кадровое агенстово?". F>Мне ответили "Нет, это рекрутинговое агенство" и положили трубку.
F>Куда мне звонить в кадровые агенства, рекрутинговые или хантер — это вообще отдельная опера?
А я совсем не компетентен .
Думаю, это всё одна "опера", только я не прибегал к такого рода услугам. Имею в виду помощь, как вести себя на собеседовании. И, соответственно, помочь ничем не могу .
Если же не одна"опера", надеюсь кто-нибудь объяснит .
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
BZ>>- вот что я сейчас думаю? BZ>>- ну... думаешь, что меня не обманешь BZ>>- вот видишь! BZ>>- ха-ха-ха, да кто ж на собеседовании правду думает!
F>Непонятно. Это что за диалог? между кем и кем?
между HR и принимаемым на работу музыкантом. расслабься, это из старого фильма, чуть ли не чёрно-белого
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Не знаю — не знаю. "Человеку свойственно ошибаться" — это, кажется Марс был, F>>в советские времена его модно было цитировать. F>>Профессионал — он на то и профессионал, что ошибок не делает.
I>Такого не бывает.
Ну, попытаюсь объяснить.
В фильмах — такое бывает.
Но, можно сказать что, фильмы — на то и фильмы что бы всякое чего не бывает показывать.
Но если есть такое фильмы, то есть и такие идеалы
То есть в идеале ( недостижимом ) профессионал не делает ошибок.
Если без идеалов — вот есть, скажем обойщик.
Если он 100 комнат обклет, ну 101-ую, наверно уж без ошибок обклеит.
F>>Для меня "Все люди делают ошибки" — это как-то не оправдание. F>>Если серьёзно относишься к своей работе — признай свои ошибки F>>и сделай максимум чтобы они не повторились.
I>Что значит признай ? Это когда придет некто и ткнет пальцем, что вот де ошибка, то очень просто. Профессионалу обычно негде такую подсказку взять.
Признай — значит в первую очередь посмотри критично на себя, а не вали на другого.
"когда придет некто и ткнет пальцем, что вот де ошибка" — это тоже очень хорошо!
А если никто не "ткнёт пальцем" — если все довольны — значит и нет ошибок.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
ry>>>Перечитай свой диалог с notacat
F>>Зачем? Ты мне дашь ответ, когда я перечитаю диалог с notacat? ))))) Не смеши.
ry>Зачем? Есть всё-таки надежда, что сам поймёшь, перечитав.
Дело не в том пойму-непойму. Это щас не важно.
Если не хочешь отвечать на вопрос — твоё личное дело, но тогда как с тобой общаться?
Даже если я что-то пойму после перечитки, какой в этом смысл, если у тебя нет желания говорить со мной?
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Если без идеалов — вот есть, скажем обойщик. F>Если он 100 комнат обклет, ну 101-ую, наверно уж без ошибок обклеит.
ты хороший пример привёл. не делает ошибок — ремесленник. учёный, бизнесмен, художник постоянно изет новое и ошибается. и те, и другие — профессионалы, просто у одних работа творческая, у других — нет
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Подробней, если можно. F>>Я в этом вопросе немного не компетентен. F>>Я позвонил одному такому "хантеру". На мой вопрос "это кадровое агенстово?". F>>Мне ответили "Нет, это рекрутинговое агенство" и положили трубку.
F>>Куда мне звонить в кадровые агенства, рекрутинговые или хантер — это вообще отдельная опера?
ry>А я совсем не компетентен . ry>Думаю, это всё одна "опера", только я не прибегал к такого рода услугам. Имею в виду помощь, как вести себя на собеседовании. И, соответственно, помочь ничем не могу . ry>Если же не одна"опера", надеюсь кто-нибудь объяснит .
"А я совсем не компетентен" — значит у тебя с работой всё впорядке! ))))
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Дело не в том пойму-непойму. Это щас не важно.
Это как раз важно.
F>Если не хочешь отвечать на вопрос — твоё личное дело, но тогда как с тобой общаться? F>Даже если я что-то пойму после перечитки, какой в этом смысл, если у тебя нет желания говорить со мной?
Знаешь, силы, действительно, иссякли.
По-моему, здесь тебе уже сказано достаточно, над чем можно подумать и что поправить.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Если без идеалов — вот есть, скажем обойщик. F>>Если он 100 комнат обклет, ну 101-ую, наверно уж без ошибок обклеит.
BZ>ты хороший пример привёл. не делает ошибок — ремесленник. учёный, бизнесмен, художник постоянно изет новое и ошибается. и те, и другие — профессионалы, просто у одних работа творческая, у других — нет
А-а-а! вот как! Я смотрю на программиста как на ремесленника.
Но — не хочу по этому поводу даже разговор начинать.
Тут дискуссия будет на 3 километра, а наверно, она даже и была в другой ветке на этом форуме....
А, нет — все вру. Мы же рассматриваем вопрос коммуникации — это ж просто навыки.
Тут не нужно никакое "творчество". Или нужно? ))))
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Дело не в том пойму-непойму. Это щас не важно. ry>Это как раз важно.
F>>Если не хочешь отвечать на вопрос — твоё личное дело, но тогда как с тобой общаться? F>>Даже если я что-то пойму после перечитки, какой в этом смысл, если у тебя нет желания говорить со мной?
ry>Знаешь, силы, действительно, иссякли. ry>По-моему, здесь тебе уже сказано достаточно, над чем можно подумать и что поправить.
))))))))))))
Я ж тебя не застаюляю со мной разговаривать
)))))))))))
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Вообще не согласен! Кроме все прочего меня спрашивали "напишите то-то и то-то...". Один из вопросов был "проинициализируйте указатель" F>Я написал "int*p=0;" — Что вызвало у них бурный смех. В этот момент я себя почувствовал клоуном в цирке. ((( Потом оказалось, что они ожидали такое: "int a=0; int*p=&a;". F>Так что смех — это не очень хорошо при серьёзном разговоре( это моё личное мнение ).
Вы тут шутить изволите, или серьезно?
Неужели вот это "int*p=0;" вы называете инициализацией указателя? А может скажите, что предыдущая запись является аналогом вот этой: "int a=0; int*p=&a;"?
Смех в этом случае очень даже адекватная реакция, вообще, могло быть и хуже. Да и после таких ответов о каком серьезном разговоре может идти речь?
I>>Такого не бывает. F>Ну, попытаюсь объяснить. F>В фильмах — такое бывает.
Да, в фильмх и люди летают.
F>То есть в идеале ( недостижимом ) профессионал не делает ошибок.
В идеале ошибок не делает только господь бог и то это под сомнением.
I>>Что значит признай ? Это когда придет некто и ткнет пальцем, что вот де ошибка, то очень просто. Профессионалу обычно негде такую подсказку взять.
F>Признай — значит в первую очередь посмотри критично на себя, а не вали на другого. F>"когда придет некто и ткнет пальцем, что вот де ошибка" — это тоже очень хорошо! F>А если никто не "ткнёт пальцем" — если все довольны — значит и нет ошибок.
Если никто не ткнул, вовсе не значит, что ошибок нет.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
I>>>Такого не бывает. F>>Ну, попытаюсь объяснить. F>>В фильмах — такое бывает.
I>Да, в фильмх и люди летают.
F>>То есть в идеале ( недостижимом ) профессионал не делает ошибок.
I>В идеале ошибок не делает только господь бог и то это под сомнением.
Что вы много сомневаетесь....
I>>>Что значит признай ? Это когда придет некто и ткнет пальцем, что вот де ошибка, то очень просто. Профессионалу обычно негде такую подсказку взять.
F>>Признай — значит в первую очередь посмотри критично на себя, а не вали на другого. F>>"когда придет некто и ткнет пальцем, что вот де ошибка" — это тоже очень хорошо! F>>А если никто не "ткнёт пальцем" — если все довольны — значит и нет ошибок.
I>Если никто не ткнул, вовсе не значит, что ошибок нет.
Ну, что вы уж слишком. А примеру, теорема Пифагора верна потому что никто не может её опровергнуть. Или не так?
.
.
