Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>>>Здравствуйте, Nose, Вы писали:
F>>>>Возраст — 32 ( или 31 )))) F>>>>В резюме в самом конце после описания моего опыта и проектов я написал: F>>>>"Дополнительные сведения: Хорошая алгоритмическая база, знание паттернов программирования, надежный стиль кодирования, умение разобраться в чужом коде, высокая мотивация, коммуникабельность и чувство юмора"
I>>>Я такое видел часто у студентов. С учетом того, что тебе больше 30 недоверие вполне обосновано
F>>Тогда обоснуй )))
I>Алгоритмическая база, паттерны это должно описывать в конкретных проектах
I>надежный стиль кодирование — это по коду видно, а не на словах, а стиль у тебя защитный как правильно было сказано
I>мотивация, коммуникабельность проверяются очень быстро на собеседовании
I>итого — это все писать не нужно в том виде. как ты сделал.
I>соответсвенно, если человек указал то, что делать не нужно, значит чтото он попросту скрыл, сознательно или нет.
I>Вопрос в том. что именно человек скрыл ?
Ага! То есть я таки что-то скрыл?! Ну, допустим, и что же далать?
F>Всё что я не знаю — я ищу в мануалах и документациях.
Это, кстати, сомнительно качество. В мануалах и документациях очень часто бывает написано не все, и не все, что написано — правда. Конечно, на скользкие места можно до поры до времени просто не натыкаться..
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
_FR>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>В данный момент я ищу работу ( программист С++). F>>Часто на собеседованиях я сталкиваюсь с "проявлением недоверия". F>>То есть когда я что-то говорю — или меня иногда переспрашивают с "прищуром" — мол, а не врёте ли вы? F>>Или смотрят в присланное резюме и спрашивают : что это тут вы такое написали? мол, нигда о таком не слышали. F>>Бувает, прямо говорят: "Мы вам не верим."
_FR>Это в каких таких местах бывает?
Фирма МИИК, щас называется Validio http://www.validio.com/about/
А, пардон, уже GlobalLogiс называется.
F>>Верх недоверия был когда на выполненное мной дома тестовое задание, мне сказали, F>>что это задание вообще не я делал! F>>Что это такое? Как к этому относиться?
_FR>Я бы тоже счёл за игру в стресс-собеседование и спокойно так, перейдя незаметно на мат, поинтересовался бы у товарищей интервьюиеров: "ды вы чо, гондурасы, зенки-то свои аткройте, самки собак, с которыми только что секасом позанимались — в натуре мая писанина и невиновен я в подлоге, а если вам какая тварь другое сказала — сделалась она самкой собаки и неправду несёт и сней следует секасом заняться" собеседование — это всё-таки игра для двух команд. В команде собеседуемого один человек, а противников несколько: действовать надо наверняка. Стресс — так стресс, что б надолго запомнилось. Если заулыбаются в середине фразы и засмеются по окончании, значит не всё ещё потеряно и есть смысл продолжать.
Вообще не согласен! Кроме все прочего меня спрашивали "напишите то-то и то-то...". Один из вопросов был "проинициализируйте указатель"
Я написал "int*p=0;" — Что вызвало у них бурный смех. В этот момент я себя почувствовал клоуном в цирке. ((( Потом оказалось, что они ожидали такое: "int a=0; int*p=&a;".
Так что смех — это не очень хорошо при серьёзном разговоре( это моё личное мнение ).
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
F>>Всё что я не знаю — я ищу в мануалах и документациях. N>Это, кстати, сомнительно качество. В мануалах и документациях очень часто бывает написано не все, и не все, что написано — правда. Конечно, на скользкие места можно до поры до времени просто не натыкаться..
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>>>Тем то я такой слабый программист, что им непонятно, как я мог такое написать. F>>>>Причем, хочу заметить, по тестовому заданию — ни одного вопроса не спросили. F>>>>Нашли пару заковыристых вопросов на которые я не смог ответить и — "это не вы писали".
I>>>Это исключительно твоя проблема, написал и не смог ответить. Конечно, некорретно с их стороны говорить что это не ты написал.
F>>Для меня вопрос "кто виноват?" не столь актуален как "что делать?" )))
I>Мне кажется ты склонен представлять себя исключительно в положительном свете и местами слегка дезинформируешь, возможно, неосознанно.
I>Нужно поприсутсвовать на собеседовании, ну хотя бы резюме увидеть, ибо просто по форуму сложно сказать что же на самом то деле.
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
N>резюме-то не выкладываете, так что точнее не скажешь. Ну не хотите в этой теме, выложите отдельно из-под другого аккаунта, замажьте там все личные данные и названия компаний, попросите поругать, может это поможет понять, в чем дело. Многие так делают.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
I>>итого — это все писать не нужно в том виде. как ты сделал.
I>>соответсвенно, если человек указал то, что делать не нужно, значит чтото он попросту скрыл, сознательно или нет.
I>>Вопрос в том. что именно человек скрыл ?
F>Ага! То есть я таки что-то скрыл?! Ну, допустим, и что же далать?
Нужно или закрывать получше, но и тогда есть шанс прокола, но лучше хорошо подумать и ничего не закрывать.
Обычно закрывают в силу ряда причин, неудач в предыдущем опыте и тд и тд.
Наприер, если человек приходт на собеседование и говорит про коммуникабельность, чувство юмора и сообщает, что хотел бы работать в коллективе где не бывает конфликтов, издевок и тд и тд и тд, то с вероятностью процентов 50% у него проблемы с коммуникабельностью и чувством юмора.
Если это проявилось на одной фирме, может там коллектив действительно такой, а если например это постоянно, то скорее всего человек не сильно коммуникабельный, тугой но хочет видеть себя и видит именно коммуникабельным.
F>>>Всё что я не знаю — я ищу в мануалах и документациях. N>>Это, кстати, сомнительно качество. В мануалах и документациях очень часто бывает написано не все, и не все, что написано — правда. Конечно, на скользкие места можно до поры до времени просто не натыкаться..
F>ХА???!!!! Это мне хоть одно такое покажите?!
Это вы серьезно? Не покажу, потому что с++ уже удалось забыть, а то что помню — неактуально. А мои актуальные интересы с вашими не пересекаются.
По резюме — резюме сырое и почти ни о чем не говорит. Опыт работы лучше всего излагать в обратном порядке, чтобы самое последнее место работы было первым. Про проекты — в идеале должна быть видна ваша роль в каждом проекте, а не только список технологий через запятую. Можно не все проекты подробно расписывать, а только те, которые вам кажутся самыми важными/интересными. Но хоть что-то на эту тему должно быть.
Другими словами, вот это все "Хорошая алгоритмическая база, знание паттернов программирования, надежный стиль кодирования, умение разобраться в чужом коде" должно читаться между строк в описании проектов, и не должно присутствовать явно. В противном случае — с этого всегда и будут начинать собеседование.
Я бы тоже первым делом попыталась бы выяснить, откуда вытекает, что последний абзац соответствует истине, во всем остальном тексте резюме на это все нет ни одного намека, а это важно.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
I>>>итого — это все писать не нужно в том виде. как ты сделал.
I>>>соответсвенно, если человек указал то, что делать не нужно, значит чтото он попросту скрыл, сознательно или нет.
I>>>Вопрос в том. что именно человек скрыл ?
F>>Ага! То есть я таки что-то скрыл?! Ну, допустим, и что же далать?
I>Нужно или закрывать получше, но и тогда есть шанс прокола, но лучше хорошо подумать и ничего не закрывать.
I>Обычно закрывают в силу ряда причин, неудач в предыдущем опыте и тд и тд.
I>Наприер, если человек приходт на собеседование и говорит про коммуникабельность, чувство юмора и сообщает, что хотел бы работать в коллективе где не бывает конфликтов, издевок и тд и тд и тд, то с вероятностью процентов 50% у него проблемы с коммуникабельностью и чувством юмора.
I>Если это проявилось на одной фирме, может там коллектив действительно такой, а если например это постоянно, то скорее всего человек не сильно коммуникабельный, тугой но хочет видеть себя и видит именно коммуникабельным.
I>На всякий — это не про тебя а пример из жизни .
Та-а-а-ак. Получается, я скрываю свою некоммуникабельность. И еще, "тугой". Ну и? )))
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
F>>>>Всё что я не знаю — я ищу в мануалах и документациях. N>>>Это, кстати, сомнительно качество. В мануалах и документациях очень часто бывает написано не все, и не все, что написано — правда. Конечно, на скользкие места можно до поры до времени просто не натыкаться..
F>>ХА???!!!! Это мне хоть одно такое покажите?! N>Это вы серьезно? Не покажу, потому что с++ уже удалось забыть, а то что помню — неактуально. А мои актуальные интересы с вашими не пересекаются.
Ля-ля-ля уход от вопроса.
N>По резюме — резюме сырое и почти ни о чем не говорит. Опыт работы лучше всего излагать в обратном порядке, чтобы самое последнее место работы было первым. Про проекты — в идеале должна быть видна ваша роль в каждом проекте, а не только список технологий через запятую. Можно не все проекты подробно расписывать, а только те, которые вам кажутся самыми важными/интересными. Но хоть что-то на эту тему должно быть. N>Другими словами, вот это все "Хорошая алгоритмическая база, знание паттернов программирования, надежный стиль кодирования, умение разобраться в чужом коде" должно читаться между строк в описании проектов, и не должно присутствовать явно. В противном случае — с этого всегда и будут начинать собеседование. N>Я бы тоже первым делом попыталась бы выяснить, откуда вытекает, что последний абзац соответствует истине, во всем остальном тексте резюме на это все нет ни одного намека, а это важно.
1. проекты в обратном порядке.
2. "Хорошая алгоритмическая база,...." — убрать
И это, думаешь, поможет?
F>>>ХА???!!!! Это мне хоть одно такое покажите?! N>>Это вы серьезно? Не покажу, потому что с++ уже удалось забыть, а то что помню — неактуально. А мои актуальные интересы с вашими не пересекаются.
F>Ля-ля-ля уход от вопроса.
Да почему уход. Ну помню я, как я когда-то первый раз нашла баг в BSTR в Microsoft'овском коде, про который, естественно в документации и не могло быть сказано, пока они тоже его не нашли.
Ну наздоровье — вот на днях вышел третий Сильверлайт, полно мест в документации, которые банально остались с прошлой версии и не соответствуют действительности. Серьезно хотите прямо списком?
N>>Другими словами, вот это все "Хорошая алгоритмическая база, знание паттернов программирования, надежный стиль кодирования, умение разобраться в чужом коде" должно читаться между строк в описании проектов, и не должно присутствовать явно. В противном случае — с этого всегда и будут начинать собеседование. N>>Я бы тоже первым делом попыталась бы выяснить, откуда вытекает, что последний абзац соответствует истине, во всем остальном тексте резюме на это все нет ни одного намека, а это важно.
F>1. проекты в обратном порядке. F>2. "Хорошая алгоритмическая база,...." — убрать F>И это, думаешь, поможет?
Поможет, если хорошо подумаете надо описанием проектов, чтобы из него можно было что-то понять. Тогда собеседование будут начинать с дополнительных вопросов о проектах (в большинстве случаев, за всех не поручусь).
Думайте, переписывайте резюме, показывайте кому-нибудь очередную версию, и так несколько раз. По ходу дела, многие вопросы для вас прояснятся.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
I>>>>Защитный стиль — первый признак агрессора !
F>>>почему?
I>>Потому что агрессор часто проецирует свое восприятие на других и защищается именно по этой причине.
F>Ну, допустим — я в душе агрессор. Но какой же вред соискатель может причинить и какой в этом смысл?
Вообще говоря про агрессора я задумывал как шутку.
Если защитный стиль проявляется например в общении, например чз. оправдания, объяснения, то иногда можно ждать что кандидат пойдет в атаку именно там где только что защищался.
Вот пример
Д1 ПМу(тел) — мне нужно несколько машин что бы воспроизвести и пофиксить баг который воспроизводится раз в неделю
ПМ Д1у(тел) — бери у тех, кто пока без багов
Д1 Д2у — мне нужна твоя система на время, срочно воспросизвести мега-баг (+ кучка объяснений почему важно и почему на его системе)
Д2 Д1 — я занят
Д1 Д2 — у тебя нет багов никаких (+ кучка объяснений почему важно и почему на его системе)
Д2 Д1 — я занят
... так по кругу несколько раз
Д1 ПМу(тел) — есть только одна система где воспроизводится баг, но она занята
ПМ Д2(очно) — уступи комп на время
Д2 ПМу — я не знал что это важно(а, б, в) а он(Д1) хочет сделать с системой нечто после система загнётся (а сделать надо было один из шагов билда вручную)
Позиция Д2 — защитная, но он же и агрессор — т.к. после оправданий сразу ударил ниже пояса.
Другой случай с тем же Д2 но на другой фирме
ТЛ2 Д2у — зафикси баг до завтра
Д2 ТЛ2у — там много работы
... неделя прошла
ТЛ2 Д2у — зафикси баг до завтра
Д2 ТЛ2у — там много работы
ТЛ2 садится за работу и сам фиксит баг за день, (код остаётся у него на локали !)
ТЛ2 Д2 — я уже зафиксил, работы там на день было
на митинге с ПМ2
ПМ2 Д2 — почему нет результатов ?
Д2 ПМ2у — я был занят (а б и в) а ТЛ2 полез в мой код, исправил чтото а потом баги посыпались из за его фиксов (ТЛ2 ничего не заливал !)
Здесь опять же такая тактика — сначала защита в виде избегания работы, оправдания у ПМ а потом удар ниже пояса.
Д2 — обратно получился агрессор. Разумеется, ПМ, ПМ2, ТЛ2 и Д1 допустили ошибки, но с Д2 аналогичные ситуации проявляются наверное на всех конторах
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
F>>>>ХА???!!!! Это мне хоть одно такое покажите?! N>>>Это вы серьезно? Не покажу, потому что с++ уже удалось забыть, а то что помню — неактуально. А мои актуальные интересы с вашими не пересекаются.
F>>Ля-ля-ля уход от вопроса. N>Да почему уход. Ну помню я, как я когда-то первый раз нашла баг в BSTR в Microsoft'овском коде, про который, естественно в документации и не могло быть сказано, пока они тоже его не нашли. N>Ну наздоровье — вот на днях вышел третий Сильверлайт, полно мест в документации, которые банально остались с прошлой версии и не соответствуют действительности. Серьезно хотите прямо списком?
Да-да серьёзно. Я такого никогда не видел. списрок не обязателен два-три вполне достаточно.
Ой, что я тружесь — все равно ты ничего не сможешь скзать.
N>>>Другими словами, вот это все "Хорошая алгоритмическая база, знание паттернов программирования, надежный стиль кодирования, умение разобраться в чужом коде" должно читаться между строк в описании проектов, и не должно присутствовать явно. В противном случае — с этого всегда и будут начинать собеседование. N>>>Я бы тоже первым делом попыталась бы выяснить, откуда вытекает, что последний абзац соответствует истине, во всем остальном тексте резюме на это все нет ни одного намека, а это важно.
F>>1. проекты в обратном порядке. F>>2. "Хорошая алгоритмическая база,...." — убрать F>>И это, думаешь, поможет? N>Поможет, если хорошо подумаете надо описанием проектов, чтобы из него можно было что-то понять. Тогда собеседование будут начинать с дополнительных вопросов о проектах (в большинстве случаев, за всех не поручусь).
"чтобы из него можно было что-то понять" — а что из него им надо понять, что они хотят понять?
N>Думайте, переписывайте резюме, показывайте кому-нибудь очередную версию, и так несколько раз. По ходу дела, многие вопросы для вас прояснятся.
N>>Ну наздоровье — вот на днях вышел третий Сильверлайт, полно мест в документации, которые банально остались с прошлой версии и не соответствуют действительности. Серьезно хотите прямо списком?
F>Да-да серьёзно. Я такого никогда не видел. списрок не обязателен два-три вполне достаточно. F>Ой, что я тружесь — все равно ты ничего не сможешь скзать.
Вот это ваше высказывание — ответ на вопрос, почему вас не берут. И то, что никогда не видели, и "все равно ты ничего не сможешь скзать".
Еще понятно было бы услышать это от вчерашнего студента. А для человека с 10-летним стажем — диковато звучит. В смысле, встречаются такие люди, но работать с ними на одном проекте вряд ли кто сознательно захочет.
Меняйте позицию. А чтобы увидеть такие места — хоть раз в жизни зайдите на какой-нибудь MS connect, если это вам о чем-нибудь говорит, ну или гуглом воспользуйтесь, если форумы вам ничего не дают.
N>>Поможет, если хорошо подумаете надо описанием проектов, чтобы из него можно было что-то понять. Тогда собеседование будут начинать с дополнительных вопросов о проектах (в большинстве случаев, за всех не поручусь).
F>"чтобы из него можно было что-то понять" — а что из него им надо понять, что они хотят понять?
Вашу роль в проекте — сделал все сам (что именно), кодировал от забора до обеда, стоял смотрел, как кто-то делает, архитектуру разрабатывал, сопровождал, проект был на одного человека или на 100...
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Да-да серьёзно. Я такого никогда не видел. списрок не обязателен два-три вполне достаточно. F>Ой, что я тружесь — все равно ты ничего не сможешь скзать.
Есть библиотека OpenCV по некоторым частям документации очень мало, а ошибку можно сделать несколькоуровневую засчет незнания тонкостей. Легче спросить на форуме, чем рыццо в нижне-индусском коде.
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
N>>>Ну наздоровье — вот на днях вышел третий Сильверлайт, полно мест в документации, которые банально остались с прошлой версии и не соответствуют действительности. Серьезно хотите прямо списком?
F>>Да-да серьёзно. Я такого никогда не видел. списрок не обязателен два-три вполне достаточно. F>>Ой, что я тружесь — все равно ты ничего не сможешь скзать.
N>Вот это ваше высказывание — ответ на вопрос, почему вас не берут. И то, что никогда не видели, и "все равно ты ничего не сможешь скзать". N>Еще понятно было бы услышать это от вчерашнего студента. А для человека с 10-летним стажем — диковато звучит. В смысле, встречаются такие люди, но работать с ними на одном проекте вряд ли кто сознательно захочет. N>Меняйте позицию. А чтобы увидеть такие места — хоть раз в жизни зайдите на какой-нибудь MS connect, если это вам о чем-нибудь говорит, ну или гуглом воспользуйтесь, если форумы вам ничего не дают.
Так ты ж и не смогла сказать! Или я неправ?
"работать с ними на одном проекте вряд ли кто сознательно захочет" — это ж не та ситуация.
На работе — кидай понты сколько тебе там по служебному положению позволено.
А здесь — конкретные вещи нужны.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Да-да серьёзно. Я такого никогда не видел. списрок не обязателен два-три вполне достаточно. F>Ой, что я тружесь — все равно ты ничего не сможешь скзать.
Однажды мне дали тестовое задание на 3..4 дня: написать игрушку на незнакомом мне языке (FlexScript — был такой разработанный Моторолой для мобильных устройств) для опять же незнакомого мне целевого устройства (PageWriter — моторольский двусторонний пэйджер). Документация была, но там были такие описания функций:
1. Данная функция будет описана в следующем релизе хелпа.
2. Писалось одно, а функция работала не так.
И это было (преуменьшу, чтобы не соврать) у 10..15% описаний функций.
Примеров, естественно, не приведу — просто не помню.
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
N>>>Поможет, если хорошо подумаете надо описанием проектов, чтобы из него можно было что-то понять. Тогда собеседование будут начинать с дополнительных вопросов о проектах (в большинстве случаев, за всех не поручусь).
F>>"чтобы из него можно было что-то понять" — а что из него им надо понять, что они хотят понять? N>Вашу роль в проекте — сделал все сам (что именно), кодировал от забора до обеда, стоял смотрел, как кто-то делает, архитектуру разрабатывал, сопровождал, проект был на одного человека или на 100...
Вообще непонятно.
"стоял смотрел, как кто-то делает" — это не по-делу
"архитектуру разрабатывал" — это ж я написал в резюме что я программист а не архитектор.
собеседование — это всё-таки игра для двух команд. В команде собеседуемого один человек, а противников несколько: действовать надо наверняка. Стресс — так стресс, что б надолго запомнилось. Если заулыбаются в середине фразы и засмеются по окончании, значит не всё ещё потеряно и есть смысл продолжать.
