Эх. Вероятность того, что участники этой темы с вами лично пересекутся, маленькая, так что поговорили и разбежались. Без обид.
Есть несколько моментов, которые вам надо хотя бы для себя понять:
— человек может говорить, что он все знает, если он так проявляет свое чувство юмора. Или если он еще не вышел из пубертатного периода. Или если впал в маразм. Если человек среднего возраста на полном серьезе это говорит, да еще и настаивает на своем — это большинству людей кажется неадекватным;
— "некуда повышать" — нечто в этом роде вы сказали уже несколько раз. Такое может быть, только если ваша голова отключилась лет пять назад. Говорят, что многие люди узнают что-то новое только до тех пор, пока в них это насильно в школе впихивают. Как только впихивать прекращают, с этим они всю оставшуюся жизнь и живут, ну еще кой-что теряют по дороге. Вы себя к таким относите? Не встречала еще ни одного человека, который был бы действительно хорошим специалистом и при этом думал, что ему некуда повышать.. Чем выше забираешься, тем больше видишь, в том числе и то, что много чего еще не знаешь;
— умение разговаривать с людьми — это важное качество, которое требуется почти на любой работе. В вашем случае — это наверное главное, чего вам не хватает. Ну и умение рассуждать. Когда вас задают вопрос, на который может быть и нет ответа — чаще всего хотят посмотреть, как вы будете рассуждать на эту тему. Если никак не рассуждаете — это плохо. Любой свой ответ или отсутствие ответа надо быть готовым хотя бы попытаться обосновать;
— если еще раз посмотреть на вашу фразу из первого предложения — осталось только накрыться белой простыней и ползти в сторону кладбища.
ps: eсли найдете силы не обижаться на вышесказанное, считайте, что вероятность успеха на следующих собеседованиях у вас увеличилась.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Вообще не согласен! Кроме все прочего меня спрашивали "напишите то-то и то-то...". Один из вопросов был "проинициализируйте указатель" F>Я написал "int*p=0;" — Что вызвало у них бурный смех. В этот момент я себя почувствовал клоуном в цирке. ((( Потом оказалось, что они ожидали такое: "int a=0; int*p=&a;". F>Так что смех — это не очень хорошо при серьёзном разговоре( это моё личное мнение ).
Вы тут шутить изволите, или серьезно?
Неужели вот это "int*p=0;" вы называете инициализацией указателя? А может скажите, что предыдущая запись является аналогом вот этой: "int a=0; int*p=&a;"?
Смех в этом случае очень даже адекватная реакция, вообще, могло быть и хуже. Да и после таких ответов о каком серьезном разговоре может идти речь?
Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали:
BZ>>инициализация — это присвоение начального значения. 0 — вполне валидное значение для указателя
S_>О какая философия. Ну да ноль можно назвать валидным значением для указателя. Мало того, можно пойти дальше и сказать, что любое значение указателя вполне может быть валидным. Например, указатель int *p тоже иницализирован неким мусором из памяти. Но если смотреть с практической точки зрения, то некий объект после инициализация можно безопасно (да, да тут тоже можно много придираться к этому слову) использовать. При попытке обращения по нулевому адресу приложение будет аварийно остановлено.
нулевое значение тоже безопасно можно использовать. разыменовывать нельзя. после предложенного вами варианта тоже нельзя осмысленно использовать некоторые операции
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Кроме все прочего меня спрашивали "напишите то-то и то-то...". Один из вопросов был "проинициализируйте указатель" F>Я написал "int*p=0;" — Что вызвало у них бурный смех. В этот момент я себя почувствовал клоуном в цирке. ((( Потом оказалось, что они ожидали такое: "int a=0; int*p=&a;". F>Так что смех — это не очень хорошо при серьёзном разговоре( это моё личное мнение ).
Очень не хорошо. Кандидат может нести полную ахинею, и верхом непрофессионализма является проявление неуважения в таком случае к собеседуемому. Если они не видят смысла далее продуктивно продолжать разговор моржно вежливо распрощаться. А про указанные тобой названия компании на этом форуме говорили.
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Они спросили: что такое "надежный стиль кодирования"? С такой интонацией, будто это я "нафантозировал", и такого вообще не бывает. F>Я ответил, это когда в функция принимает указатель, я пишу первой строчкой assert( ptr );
А это что и правда повышает надежность программы? Много людей в форуме про C++ с тобой не согласятся. Обычно туда приходит wild pointer, а не 0. Плюс помоему общепринятый способ — не хочешь видеть 0 используй ссылку, а не pointer. А тонна ассертов в начале каждой функции только количество лишних строк кода увеличивает.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, Nose, Вы писали:
N>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Что это такое? Как к этому относиться?
N>Ого, а чему не верили в резюме, если не секрет? интересно.
N>А по теме — может из-за возраста не верят, если возраст небольшой?
Возраст — 32 ( или 31 ))))
В резюме в самом конце после описания моего опыта и проектов я написал:
"Дополнительные сведения: Хорошая алгоритмическая база, знание паттернов программирования, надежный стиль кодирования, умение разобраться в чужом коде, высокая мотивация, коммуникабельность и чувство юмора"
Они спросили: что такое "надежный стиль кодирования"? С такой интонацией, будто это я "нафантозировал", и такого вообще не бывает.
Я ответил, это когда в функция принимает указатель, я пишу первой строчкой assert( ptr );
Они страшго возмиутились! И на повышенных тонах сказали что, мол, это никакой не надежный стиль, и что вообще можно ссылки передавать!
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
F>>>>ХА???!!!! Это мне хоть одно такое покажите?! N>>>Это вы серьезно? Не покажу, потому что с++ уже удалось забыть, а то что помню — неактуально. А мои актуальные интересы с вашими не пересекаются.
F>>Ля-ля-ля уход от вопроса. N>Да почему уход. Ну помню я, как я когда-то первый раз нашла баг в BSTR в Microsoft'овском коде, про который, естественно в документации и не могло быть сказано, пока они тоже его не нашли. N>Ну наздоровье — вот на днях вышел третий Сильверлайт, полно мест в документации, которые банально остались с прошлой версии и не соответствуют действительности. Серьезно хотите прямо списком?
Да-да серьёзно. Я такого никогда не видел. списрок не обязателен два-три вполне достаточно.
Ой, что я тружесь — все равно ты ничего не сможешь скзать.
N>>>Другими словами, вот это все "Хорошая алгоритмическая база, знание паттернов программирования, надежный стиль кодирования, умение разобраться в чужом коде" должно читаться между строк в описании проектов, и не должно присутствовать явно. В противном случае — с этого всегда и будут начинать собеседование. N>>>Я бы тоже первым делом попыталась бы выяснить, откуда вытекает, что последний абзац соответствует истине, во всем остальном тексте резюме на это все нет ни одного намека, а это важно.
F>>1. проекты в обратном порядке. F>>2. "Хорошая алгоритмическая база,...." — убрать F>>И это, думаешь, поможет? N>Поможет, если хорошо подумаете надо описанием проектов, чтобы из него можно было что-то понять. Тогда собеседование будут начинать с дополнительных вопросов о проектах (в большинстве случаев, за всех не поручусь).
"чтобы из него можно было что-то понять" — а что из него им надо понять, что они хотят понять?
N>Думайте, переписывайте резюме, показывайте кому-нибудь очередную версию, и так несколько раз. По ходу дела, многие вопросы для вас прояснятся.
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
F>>Так ты ж и не смогла сказать! Или я неправ? N>Неправ. Я могу сказать, но не считаю нужным, Мне хватает того, что я об этом непосредственно авторам говорю, когда это нужно. Ну и если кто на эту проблему натыкается, то в форумах отвечаю на вопросы. Просто так чего-то демонстрировать, когда большинство присутствующих знают, что это так и есть — зачем? Можете сами поискать, если интересно, мой ник везде почти одинаковый, так что можете для примера в гугле набрать "notacat site:microsoft.com" и несколько таких мест найдете.
Если не считаешь нужным — не говори. Но флуд мне не интересен.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Здравствуйте, senglory, Вы писали:
S>>>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
V>>>>>После пары месяцев такой работы расскажешь...
F>>>>Поасле пары месяцев — я привыкну, по идее. F>>>>Но если у тебя есть подобный опыт — расскажи подробности
S>>>Молодежь, не уважаете Вы себя, не уважаете... Смотрите, потом Вас никто уважать не будет, а ноги о Ваше терпение и готовность работать 25/8 вытирать только в путь....
F>>Так все равно не берут, сволочи!!!!
A>Не гнуться надо ниже, а квалификацию повышать. Тут ценой не поконкурируешь. A>Ты же не будешь Новодворскую удовлетворять, потому что это "дешево".
N>>Ну наздоровье — вот на днях вышел третий Сильверлайт, полно мест в документации, которые банально остались с прошлой версии и не соответствуют действительности. Серьезно хотите прямо списком?
F>Да-да серьёзно. Я такого никогда не видел. списрок не обязателен два-три вполне достаточно. F>Ой, что я тружесь — все равно ты ничего не сможешь скзать.
Вот это ваше высказывание — ответ на вопрос, почему вас не берут. И то, что никогда не видели, и "все равно ты ничего не сможешь скзать".
Еще понятно было бы услышать это от вчерашнего студента. А для человека с 10-летним стажем — диковато звучит. В смысле, встречаются такие люди, но работать с ними на одном проекте вряд ли кто сознательно захочет.
Меняйте позицию. А чтобы увидеть такие места — хоть раз в жизни зайдите на какой-нибудь MS connect, если это вам о чем-нибудь говорит, ну или гуглом воспользуйтесь, если форумы вам ничего не дают.
F>Девушка, вы пожалуйста конкретней. F>А если конкретно говорить не можете — тогда лучше никак.
А вы, молодой человек, задайте конкретный вопрос, если уж на то пошло, получите конкретный ответ. А то что за масло-масляное — "мне не доверяют", а доказательства, съемка скрытой камерой?
Это все было написано очень конкретно, насколько это возможно на основе этого форума и вашего резюме. На мой взгляд — вам очень и очень есть куда расти, другое дело, если вы не можете или не хотите, или не знаете куда. Но тогда прямо так и надо говорить, чтоб мы тут догадками не мучались.
В каком городе вы работу-то ищете, что у вас там с рынком труда? В среднем по рынку программистов — все нормально, или в связи с кризисом все перестали нанимать? Насколько у вас город маленький? У вас в резюме несколько мест работы, значит вас довольно много народу знает лично, какова вероятность, что в каждом первом месте находится кто-то, кто может что-то узнать через знакомых, которые скажут — его брать не надо?
Вот вы в этот форум пришли с вопросом, и то себя малость агрессивно ведете, а что про вас в вашем городе народ думает?
У нас как-то был один кадр, который на работе чуть ли не драки устраивал — в конце концов всем уже было до лампочки, специалист он или нет, лишь бы избавиться.
В общем, конкретных вариантов немного:
— никто никого не готов нанимать, поэтому отказывают под первым попавшимся предлогом. А вакансии публикуют, чтобы свой имидж не портить, ну и на будущее людей присматривать. Проверяется анализом рынка в вашей местности — пообщайтесь со знакомыми, местные форумы о работе почитайте;
— вы слишком чем-то прославились;
— демонстрируете на собеседовании не полную адекватность, не в профессиональном смысле, а в смысле возможности с вами о чем-нибудь договориться. За эту версию говорит то, что вы сами не понимаете, что произошло. Хотя это более-менее легко было выяснить, потратив лишние пять минут на вопросы. Даже детям на ЕГЭ объясняют, что претензии по ходу ведения надо тут же предъявлять, и дети это делают. Вы же уходите домой с вопросами и недоумением. Почему? Ну уж если сразу не догадались спросить — наверняка знаете e-mail кого-нибудь, кто вас собеседовал. Напишите уже и попросите объяснить;
— не соответствуете тому, что люди ищут;
— в версию, что все работодатели дружно заразились одной и той же болезнью стресс-собеседований, — я не верю.
Выбирайте, что вам больше нравится. Если кто еще знает варианты — допишите.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Сократ — он такой один в мире был. А среднестатистический программист 35-40 лет — он в своей области собаку съел.
Но это не означает что "среднестатистическому программисту 35-40 лет" учиться нечему. Новые технологии внедрять в своим проекты, изучать смежные отрасли, менеджмент....
F> лаво, богу что-то конкретное, хотя нет, если сказать точнее — вы меня удивили ))))
Мне казалось, что разжевывать не обязательно. Поищите по форуму темы про собеседования, наверняка многое уже обсуждалось.
N>>- демонстрируете на собеседовании не полную адекватность, не в профессиональном смысле, а в смысле возможности с вами о чем-нибудь договориться. За эту версию говорит то, что вы сами не понимаете, что произошло. Хотя это более-менее легко было выяснить, потратив лишние пять минут на вопросы. Даже детям на ЕГЭ объясняют, что претензии по ходу ведения надо тут же предъявлять, и дети это делают. Вы же уходите домой с вопросами и недоумением. Почему? Ну уж если сразу не догадались спросить — наверняка знаете e-mail кого-нибудь, кто вас собеседовал. Напишите уже и попросите объяснить; F>ну, жопустим, этот вариант. Но они ж не договариваются со мной — они просто задают вопросы. И зачем с работником-программистов вообще договариваться? Дал задание — пусть делает.
Угу. Только у человека, дающего задание, должна быть уверенность, что его поняли правильно и сделают именно то, что сказали, и именно тогда, когда надо. Цель собеседования, особенно технического, отчасти в том, чтобы убедиться, что вы сможете друг друга понимать. Вот представьте, что вам даст задание тот человек, с которым вы друг друга не поняли про инициализацию указателя — его устроит результат в вашем исполнении?
Хотя был вариант прямо на месте обсудить вопрос и прийти к какому-то общему пониманию — если такое обсуждение состоялось бы, ваши шансы были бы выше.
F>Ни на одном собеседовании у меня не сложилось впечатление что со мной о чем-то договариваются. )))) Я ж не этот... не крёстный отец )))))
Поймите одну важную вещь, именно что вы не крестный отец, не только они с вами должны договариваться, но и вы с ними. Хуже всего, когда человек чего-то не понимает, но тем не менее, ничего не спрашивает. Он в тихую просидит, сколько ему разрешат, будет чего-то делать, а результат будет не тот, который нужен. Подобные вещи люди хотят знать на берегу, а не тогда, когда у них возникнут проблемы, как уволить человека, который не делает того, что нужно.
N>>- не соответствуете тому, что люди ищут; F>Вот не это у меня подозрение. Только что они ищут — вот вопрос?
Так спросите у них. На скольких собеседованиях была — всегда в процессе разговора мне становилось ясно, кого люди ищут. Ну а если я чего-то не поняла, а компания мне все еще кажется привлекательной, то я никогда не постесняюсь вопросы задать. Собеседование же — это двусторонний процесс. Не надо к этому как к экзамену относиться, они смотрят на вас, а вы смотрите на них.
Здравствуйте, ffar, Вы писали: F>Ну, хамство — это как-от громко сказано, но без без этого, конечно. F>Я немного другое спрашиваю, что там они себе думают? F>Они ж работника ищут, хамство, по идее, уменьшает их шансы быстро найти человека.
Не, я не психолог.
Ну а как вариант — действительно специально "прессуют", чтобы посмотреть, как выкрутишься (заодно чтобы ты потом поменьше денег попросил).
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Дело не столь в технической части — сколько в "эмоциональной"(или психологической). F>Ну, допустим, я неправ, доспустим, я некомпетентен — но разве это заслуживает возмущений ( с бызгами слюной )? F>Они возмутились — потому что я вообще что-то ответил. Они ожидали что я ничего не могу сказать. Их ожидания не совпали с действительностью — занчит действительность неправа (по их логике) — вот они о возмутились на меня.
аааа... либо очень сильно разошлись квалификация и финансовые претензии, либо наниматель — козел. бывает
не надо с такой тонкой конституцией ходить по собеседованиям трезвым
vladimir.vladimirovich пишет: > > V>Глупо хлопать дверью, проще спокойно развернуться и уйти. > > Тихонько уйти, а злобу затаить.
Ну зачем таить, злоба плохо на карму влияет. Просто запомнить с кем дел
иметь в будущем не надо.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Привет всем.
F>В данный момент я ищу работу ( программист С++). F>Часто на собеседованиях я сталкиваюсь с "проявлением недоверия". F>То есть когда я что-то говорю — или меня иногда переспрашивают с "прищуром" — мол, а не врёте ли вы? F>Или смотрят в присланное резюме и спрашивают : что это тут вы такое написали? мол, нигда о таком не слышали. F>Бувает, прямо говорят: "Мы вам не верим." F>Верх недоверия был когда на выполненное мной дома тестовое задание, мне сказали, F>что это задание вообще не я делал!
F>Что это такое? Как к этому относиться?
для начала доброжелательно — встать на их сторону, показать готовность развеять все их сомнения и предстать перед ними в истинном своем свете, каким бы он не оказался. (в профессиональном плане, естессно!) проявить энтузиазм, но без заискивания. типа:
не верите? понимаю... ну давайте посмотрим какими способами вы это сможете увидеть/проверить.
у вас предложения есть как это делать?
у меня вот такое: .......... (если оно конечно есть, не обязательно)
подумай, подойдет ли тебе такая линия поведения.
(можно и хлопнуть дверью — но на это много ума не надо, и не много чему таким образом научишься.)
ffar пишет: > > То есть либо мне не везёт — либо проблемы не с ними — а со мной?
Да.
> Ну, пожалуйста — я готов к критике — но я не пойму, что я мог такого > сдалать или сказать > что это вызывает реакцию недоверия?
А вот это уже к психологам или к другу с поллитрой.
> Может, мне при собеседовании об этом спросить? )))))
Ну попробуй, взять не возьмут, но может расскажут.
F>Они спросили: что такое "надежный стиль кодирования"? С такой интонацией, будто это я "нафантозировал", и такого вообще не бывает. F>Я ответил, это когда в функция принимает указатель, я пишу первой строчкой assert( ptr );
Если мне не изменяет мой склероз, это часто называется защитный стиль.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1111>>
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>С девушками — понятно. У них есть "фенечка" — они боятся быть изнасиловаными(извиняюсь), даже если вокруг полно людей.
директор боится, в общем, того же самого. и с куда большими основаниями, если судить по статистике
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>С девушками — понятно. У них есть "фенечка" — они боятся быть изнасиловаными(извиняюсь), даже если вокруг полно людей.
BZ>директор боится, в общем, того же самого. и с куда большими основаниями, если судить по статистике
А тебе в детстве не учили, что насиловать директора не хорошо.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>В данный момент я ищу работу ( программист С++). F>Часто на собеседованиях я сталкиваюсь с "проявлением недоверия". F>То есть когда я что-то говорю — или меня иногда переспрашивают с "прищуром" — мол, а не врёте ли вы? F>Или смотрят в присланное резюме и спрашивают : что это тут вы такое написали? мол, нигда о таком не слышали. F>Бувает, прямо говорят: "Мы вам не верим."
Это в каких таких местах бывает?
F>Верх недоверия был когда на выполненное мной дома тестовое задание, мне сказали, F>что это задание вообще не я делал! F>Что это такое? Как к этому относиться?
Я бы тоже счёл за игру в стресс-собеседование и спокойно так, перейдя незаметно на мат, поинтересовался бы у товарищей интервьюиеров: "ды вы чо, гондурасы, зенки-то свои аткройте, самки собак, с которыми только что секасом позанимались — в натуре мая писанина и невиновен я в подлоге, а если вам какая тварь другое сказала — сделалась она самкой собаки и неправду несёт и сней следует секасом заняться" собеседование — это всё-таки игра для двух команд. В команде собеседуемого один человек, а противников несколько: действовать надо наверняка. Стресс — так стресс, что б надолго запомнилось. Если заулыбаются в середине фразы и засмеются по окончании, значит не всё ещё потеряно и есть смысл продолжать.
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
N>>>Ну наздоровье — вот на днях вышел третий Сильверлайт, полно мест в документации, которые банально остались с прошлой версии и не соответствуют действительности. Серьезно хотите прямо списком?
F>>Да-да серьёзно. Я такого никогда не видел. списрок не обязателен два-три вполне достаточно. F>>Ой, что я тружесь — все равно ты ничего не сможешь скзать.
N>Вот это ваше высказывание — ответ на вопрос, почему вас не берут. И то, что никогда не видели, и "все равно ты ничего не сможешь скзать". N>Еще понятно было бы услышать это от вчерашнего студента. А для человека с 10-летним стажем — диковато звучит. В смысле, встречаются такие люди, но работать с ними на одном проекте вряд ли кто сознательно захочет. N>Меняйте позицию. А чтобы увидеть такие места — хоть раз в жизни зайдите на какой-нибудь MS connect, если это вам о чем-нибудь говорит, ну или гуглом воспользуйтесь, если форумы вам ничего не дают.
Так ты ж и не смогла сказать! Или я неправ?
"работать с ними на одном проекте вряд ли кто сознательно захочет" — это ж не та ситуация.
На работе — кидай понты сколько тебе там по служебному положению позволено.
А здесь — конкретные вещи нужны.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Тогда извините, агрумент "что-то когда-то было" не принивается
Да на здоровье.
Тебе тут все пытаются помочь, причём, по твоей же просьбе, а ты всё в штыки принимаешь.
Ещё раз. Посмотри всё-таки на себя и на своё резюме.
Исходя из всего обсуждения здесь, я бы тебя точно не взял. 100%. Каким бы профессионалом ты ни был. Извини уж.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Ну, допустим. Вежливо и аккуратно — таки стараюсь вести. Что в этом случае посоветуете?
Если уж покопаться в этой теме (невербалке), то много можно сказать. Вообще важно как вы выглядете. Какой у вас рост и вес.
Как одеваетесь. Какие жесты делаете.
Когда сидите перед интервьювером старайтесь держать руки на столе, не сжимать пальцы в замок, не держать руку у подбородка, не чесать затылок, не складывать руки на груди — эти жесты выдают вашу неуверенность. Когда стоите лучше класть руки на бедра, не держать в карманах.
Во время разговора делайте взгляды прямо в глаза собеседнику, кивайте и поддакивайте, изредка улыбайтесь, изредка можете слегка пошутить — это все идет в плюс.
Имеет значение голос. Если у вас баритон или бас, то это несколько очков в вашу пользу. Если более мягкий, то нужно следить за следующим:
Дыхание не должно сбиваться — это выдает вашу неуверенность. Голос должен быть чистым, не хриплым, не тихим.
Если у вас легкий мандраж, к горлу подкатывает комок и дыхание сбивается, то тут поможет следуюшее самуройское упражнение.
Вдохнуть, задержать дыхание секунд на 5-10 и медленно выдыхать. Через несколько таких серий дыхание восстановится и мандраж пропадет.
Этот прием, кстати, также работает на улице в конфликтных ситуациях.
По поводу фенечек. Есть такая байка, что духам нравится все необычное. Когда в вашей жизни среди общей канвы событий вдруг начинает происходить
что-то не совсем обычное, что-то идущее в разрез с общей структурой, это значит, что настал ваш шанс изменить общий расклад ваших действий и зависимостей.
Я когда-то после института довольно много ездил по собеседованиям, искал работу. Хотя тогда уже имел работу.
Перелом в поисках наступил когда я попал на интервью, где одним из программистов была девушка. Да и народ был доброжелательный и
веселый. Это настолько отличалось от того, что я видел до этого, что мне стало не по себе. Это и была фенька.
Через неделю я уже у них работал.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
ry>>Знаешь, силы, действительно, иссякли. ry>>По-моему, здесь тебе уже сказано достаточно, над чем можно подумать и что поправить. F>Я ж тебя не застаюляю со мной разговаривать
Продолжай в том же духе и с тобой тут вообще никто разговаривать не станет.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
N>>>>- не соответствуете тому, что люди ищут; F>>>Вот не это у меня подозрение. Только что они ищут — вот вопрос? N>>Так спросите у них. На скольких собеседованиях была — всегда в процессе разговора мне становилось ясно, кого люди ищут. Ну а если я чего-то не поняла, а компания мне все еще кажется привлекательной, то я никогда не постесняюсь вопросы задать. Собеседование же — это двусторонний процесс. Не надо к этому как к экзамену относиться, они смотрят на вас, а вы смотрите на них. F>И что мне на них смотреть? )))) F>Тут вы недостаточно разжевали. ))))
хз, честное слово. Или вы тут придуриваетесь, или вам изначально наплевать, возьмут вас на работу или нет. Думаете, кто-то на форуме может вас научить, как правильно с людьми разговаривать, чтобы при этом еще и понимать, что происходит? Это вам к психологу — очные консультации и раскапывание тараканов. Правда вряд ли кто бесплатно возьмется, а раз вы работу ищете — то поди денег нет?
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
I>>>>Защитный стиль — первый признак агрессора !
F>>>почему?
I>>Потому что агрессор часто проецирует свое восприятие на других и защищается именно по этой причине.
F>Ну, допустим — я в душе агрессор. Но какой же вред соискатель может причинить и какой в этом смысл?
Вообще говоря про агрессора я задумывал как шутку.
Если защитный стиль проявляется например в общении, например чз. оправдания, объяснения, то иногда можно ждать что кандидат пойдет в атаку именно там где только что защищался.
Вот пример
Д1 ПМу(тел) — мне нужно несколько машин что бы воспроизвести и пофиксить баг который воспроизводится раз в неделю
ПМ Д1у(тел) — бери у тех, кто пока без багов
Д1 Д2у — мне нужна твоя система на время, срочно воспросизвести мега-баг (+ кучка объяснений почему важно и почему на его системе)
Д2 Д1 — я занят
Д1 Д2 — у тебя нет багов никаких (+ кучка объяснений почему важно и почему на его системе)
Д2 Д1 — я занят
... так по кругу несколько раз
Д1 ПМу(тел) — есть только одна система где воспроизводится баг, но она занята
ПМ Д2(очно) — уступи комп на время
Д2 ПМу — я не знал что это важно(а, б, в) а он(Д1) хочет сделать с системой нечто после система загнётся (а сделать надо было один из шагов билда вручную)
Позиция Д2 — защитная, но он же и агрессор — т.к. после оправданий сразу ударил ниже пояса.
Другой случай с тем же Д2 но на другой фирме
ТЛ2 Д2у — зафикси баг до завтра
Д2 ТЛ2у — там много работы
... неделя прошла
ТЛ2 Д2у — зафикси баг до завтра
Д2 ТЛ2у — там много работы
ТЛ2 садится за работу и сам фиксит баг за день, (код остаётся у него на локали !)
ТЛ2 Д2 — я уже зафиксил, работы там на день было
на митинге с ПМ2
ПМ2 Д2 — почему нет результатов ?
Д2 ПМ2у — я был занят (а б и в) а ТЛ2 полез в мой код, исправил чтото а потом баги посыпались из за его фиксов (ТЛ2 ничего не заливал !)
Здесь опять же такая тактика — сначала защита в виде избегания работы, оправдания у ПМ а потом удар ниже пояса.
Д2 — обратно получился агрессор. Разумеется, ПМ, ПМ2, ТЛ2 и Д1 допустили ошибки, но с Д2 аналогичные ситуации проявляются наверное на всех конторах
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
F>>Мне уж некуда повышать.
N>- человек может говорить, что он все знает, если он так проявляет свое чувство юмора. Или если он еще не вышел из пубертатного периода. Или если впал в маразм. Если человек среднего возраста на полном серьезе это говорит, да еще и настаивает на своем — это большинству людей кажется неадекватным;
он имеет в виду, что ему это не *нужно*. после 10 лет работы это вполне нормально. я пока хаскелом не занялся, чувствовал себя точно так же. большая квалификация в нашем городе просто не востребована
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>"Дополнительные сведения: Хорошая алгоритмическая база, знание паттернов программирования, надежный стиль кодирования, умение разобраться в чужом коде, высокая мотивация, коммуникабельность и чувство юмора"
Ты, вроде, большой, а такие корки в резюме мочишь
Никому такой чел не нужен. Ищут или опытного программера (смотрят список работ), или смышленного кодера — все твои дополнительные сведения подразумеваются у опытного человека (ну, кроме юмора — это то тут зачем???), а молодому смышленому это легко вбить в бошку.
Но вот наличие такого в резюме — оно зря. В 31 ты уже явно пытаешься продать опыт.
F>Они спросили: что такое "надежный стиль кодирования"? С такой интонацией, будто это я "нафантозировал", и такого вообще не бывает. F>Я ответил, это когда в функция принимает указатель, я пишу первой строчкой assert( ptr ); F>Они страшго возмиутились! И на повышенных тонах сказали что, мол, это никакой не надежный стиль, и что вообще можно ссылки передавать!
Для "стиля" этого маловато, тут они в десятку попали Нужно что то типа:
if (NULL == ptr) throw;
или
if (NULL == ptr) return E_INVALIDARG;
Ну, как то так. А просто ассерт — это "ниочем".
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
AF>>Имеет значение голос. Если у вас баритон или бас, то это несколько очков в вашу пользу. Если более мягкий, то нужно следить за следующим: AF>>Дыхание не должно сбиваться — это выдает вашу неуверенность. Голос должен быть чистым, не хриплым, не тихим. AF>>Если у вас легкий мандраж, к горлу подкатывает комок и дыхание сбивается, то тут поможет следуюшее самуройское упражнение. AF>>Вдохнуть, задержать дыхание секунд на 5-10 и медленно выдыхать. Через несколько таких серий дыхание восстановится и мандраж пропадет. AF>>Этот прием, кстати, также работает на улице в конфликтных ситуациях.
F>Это все очень интересно — но если человек волнуется на собеседовании — это ж нормально. Все ж волнуются — или нет? F>Допустим я сделаю волевое усилие и не буду волнаться. Тут даже волевое еслилие делать не надо — просто надо представить себя выше их и смотреть на них свысока. Думаете, такая позиция "пойднт мне в плюс"? F>Причем! Или смотреть свысока — или волноваться и быть неуверенным, третьего не дано F>"Свобода, равенство, братство" — это иллюзия оставшаяся нам от СССР.
Как это третьего не дано?
Разговор равного с равным — третий вариант.
Надменность — это не плюс, неприятно выглядит.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
Г>>Ну так и сказать: "Я не хочу отвечать на этот вопрос". A>Что значит не хочу отвечать на вопрос?
например, просто лениво. или можно сказать, что если мы начинаем собеседования с таких элементарных вещей, то до серьезных мы и к утру не доберемся.
A> На техническом интервью человек просто A> обязан хоть что-то ответить на технический вопрос. A> Если сказать нечего — честно ответить, что в этой области не силён.
вполне себе вариант. честный ответ "не знаю" часто намного лучше попытки выкрутится, поскольку в случае "не знаю, не силен" могут сразу перейти к другой области (в которой ты очень даже шаришь), а так — застрять на том, в чем ты ни хвоста не разбираешься. но выкручиваться тоже нужно уметь, предварительно оценив свои шансы.
A> Для чего нужны указатели в С++?
это не вопрос. это повод для философских размышлений и религиозных войн. в шутку можно сказать, что указатели нужны для "подкормки" антивирусной индустрии. без них она бы уже давно загнулась.
A> Ой, вы знаете, мне даже как-то неудобно такое говорить на людях.
если не хотите чтобы вас спрашивали неудобные вопросы, то берите рычаги управления в свои руки. правильно проведенное интервью это такое, когда не совсем понятно кто кого интервьюирует — вы своего работодателя или он вас. ведь интервью это разговор двух умных людей. главное чтобы один из них не оказался дураком.
а конкретно по вопросу: сделать удивленное лицо и спросить: а что, у вас на фирме есть какая-то определенная политика в отношении использования указателей? нет, ну если так, то конечно, политики надо придерживаться, потому как без единого стиля кодирования все развалится к чертовой матери. у одно указатели, у другого ссылки, третий вообще все передает по значению... а судьи кто? кто решает где указатель нужен, а где от него можно и отказаться? у всех концепций есть свои плюсы и минусы, а потому обсуждать (не)целесообразность применения указателей можно только применительно к конкретно взятым случаям.
это все шутки конечно. но если ответить на поставленный вопрос нечего, то иногда можно попросить его переформулировать или уточнить, тем самым выдавив некоторую дополнительную информацию, а заодно и оценив квалификацию своего собеседника, которая довольно часто не так уж высока и который обычно задает всем одни и те же вопросы.
возвращаясь к данному вопросу. можно дать ответ: существует намного больше одного определения данного термина. какое вы имеете ввиду? вы же понимаете, если вы допустим, считаете что указатель это одно, а ссылка это другое, а вот я рассматриваю ссылки как частную (и довольно искусственную) разновидность указателей, то между нами возникнет недопонимание. так что уточните все таки пожалуйста. и дальше в том же духе. к концу беседы мы научимся отличать указатель от ссылки даже если раньше об этом ничего не знали.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
хм, может быть, они не просто ищут человека, а — ищут человека, готового безропотно сносить хамство? Как раз в этом случае, их метод позволит наиболее быстро найти подходящего человека.
Хочешь ли ты быть этим "подходящим" — решать тебе.
ffar пишет: > > что это задание вообще не я делал! > > Что это такое? Как к этому относиться?
Очень часто люди переносят свое восприятие мира на других. А восприятие
мира у каждого человека свое.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
BZ>>директор боится, в общем, того же самого. и с куда большими основаниями, если судить по статистике D>А тебе в детстве не учили, что насиловать директора не хорошо.
Это хорошо когда директор девушка, а вот когда пацан — это уже на любителя
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Я не пойму вас. F>>Но, ок, допустим даже что я — блондинка. Разъесните как блондинке, пожалуйста.
D>Просто представил ситуацию -- сижу я, жарко... приходит на собеседование блондинко, сиськи веером -- жарко ведь. D>Я ее спрашиваю -- че могешь? А она мне начинает втирать, умными словами мозг выносить... А ведь жарко... Я ей грю -- непести, говори по делу, D>а она обижается. МоралЪ -- если ты блондинко и знаешь много умных слов -- нарвешься на "непести".
Ок, спасибо что объяснили.
Допустим, что я таки произвожу "блиндинистое" впечатления — я худощавый, не обладаю большой физической силой,
возможно, поэтому они решили что я блондинко. Возможно потому, что у меня тихий голос, совершенно не напористый.
Подскажте как произвести впечатление "крутого спеца", но так чтобы они поверили.
ffar пишет: > > V>Тебе это надо? Пойми, если проводят "стресс-собеседование", то работа > V>будет тоже сплошной стресс и не факт что стресс будет оплачен. > > Я извиняюсь, за глупый вопрос, а что такое "работа сплошной стресс"?
Ну, например, на все задачи тебе будут давать сроки заниженные раза в
три, задачи будут ставить в стиле "I want ..." вчера, будут заставлять
(точнее уговаривать, но так, что отказаться будет очень сложно) работать
сверхурочно (и по выходным в т.ч.), ну и т.д. — еще кучу разного можешь
дописать сюда.
> Это же не проституция?!
Здесь я не в курсе, но, исходя из того, что по этой теме пишут и
говорят, это не всегда стресс и даже часто не стресс.
> Я в том профессиональном уровне, что технические проблемы — я на них > трачу 10% всей моей энергии.
Не понял высказывания.
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
F>>Они спросили: что такое "надежный стиль кодирования"? С такой интонацией, будто это я "нафантозировал", и такого вообще не бывает. F>>Я ответил, это когда в функция принимает указатель, я пишу первой строчкой assert( ptr ); К>Если мне не изменяет мой склероз, это часто называется защитный стиль.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
V>>После пары месяцев такой работы расскажешь...
F>Поасле пары месяцев — я привыкну, по идее. F>Но если у тебя есть подобный опыт — расскажи подробности
Молодежь, не уважаете Вы себя, не уважаете... Смотрите, потом Вас никто уважать не будет, а ноги о Ваше терпение и готовность работать 25/8 вытирать только в путь....
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
F>>Вообще непонятно. F>>"стоял смотрел, как кто-то делает" — это не по-делу F>>"архитектуру разрабатывал" — это ж я написал в резюме что я программист а не архитектор. N>Какие уж примеры всплыли, такие и написала. Значит у вас был отдельный архитектор? А вы что делали? Понимаете, есть люди, которые видят ТЗ, знают, что должны реализовать вот этот набор функциональности, и сами решают, какие им нужны классы, договариваются с остальными участниками об интерфейсах и реализуют свою часть.
Да-да, так и было
F>>А есть люди, которым каждый день кто-то должен показать, какую кнопочку на какое место посадить и как именно, а почему и как это работает — им вообще даже не интересно, именно поэтому про каждую следующую кнопку им снова кто-то должен все разжевать и в рот положить.
Такого не бывает. То есть бывает, но не долше чем испытательный срок.
F>>Вот и думайте, что именно люди должны из вашего резюме понять. Никто же не знает заранее, кто на собеседование пришел — пытаются выяснить, раз и резюме ничего непонятно.
Выянить через проявление недоверия? ерунда.
F>>Врят ли вы что-то по делу сказать можете... N>Я ж не телепат, чтобы за вас написать, что именно вы в проекте делали. Это ваше резюме и ваша работа — над ним думать. Если ничего про проект сказать не можете, кроме того, что в резюме написано — каждый сделает из этого свои выводы.
Я делел то что все программисты делают — программировал.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
ry>>>Примеров, естественно, не приведу — просто не помню.
F>>"Данная функция будет описана в следующем релизе хелпа." — это просто смешно )))))))) F>>Я точнее скажу: я имел ввиду более-менее нормальные продукты и нормальные фирмы. F>>А не про документацию, которая писалась индусом в ночь перед релизом. F>>Хотя... дайте ссылку, если не трудно, на этот FlexScript — для точности
ry>Нет у меня этих ссылок. Может где-то на моторольских сайтах и лежит. Но язык умер примерно в 2003..2004 году. По крайней мере, я его после 2003 не пользовал и о нём не слышал. ry>Хотя может что-то и поддерживается. Индусы, кстати, тогда (речь я веду о 2000 годе) к этому языку руки не прикладывали, насколько я знаю.
Тогда извините, агрумент "что-то когда-то было" не принивается
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>>Та-а-а-ак. Получается, я скрываю свою некоммуникабельность. И еще, "тугой". Ну и? )))
I>>Я предупредил, что пример не про тебя, так что не надо тут "таааак", "ну и" и тд.
F>Я не в претензию — просто окончи свою мысль, если она есть. F>Я в претензию что мысль не оконченая.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали:
S_>>Неужели вот это "int*p=0;" вы называете инициализацией указателя?
BZ>инициализация — это присвоение начального значения. 0 — вполне валидное значение для указателя
О какая философия. Ну да ноль можно назвать валидным значением для указателя. Мало того, можно пойти дальше и сказать, что любое значение указателя вполне может быть валидным. Например, указатель int *p тоже иницализирован неким мусором из памяти. Но если смотреть с практической точки зрения, то некий объект после инициализация можно безопасно (да, да тут тоже можно много придираться к этому слову) использовать. При попытке обращения по нулевому адресу приложение будет аварийно остановлено.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
L>>Если Вы всерьез думаете, что это хоть как-то повышает надежность, то Ваши собеседники правы на 100% F>Их правота зависит от того что я думаю? — ерунда!
Вот это они и увидели. Они надеялись, что под "надежным" стилем Вы понимаете отказ от "небезопасных" функций или постоянные проверки на переполнение или там строгая типизация, никаких void* и так далее.. Ваш же ассерт... ну несерьезно сегодня это.
BZ>>тому, кто посоветовал писать на форумах свою настоящую фамилию
В Москве есть Пыхов переулок, а у нас тут есть озеро Пыхово. Довольно старая русская фамилия, хотя и не очень распространенная.
AVK>Ирина Пыхова — не ее настоящая фамилия?
Настоящая, просто не понимаю, какой смысл шифроваться. Так даже лучше, все тебя знают и никто не сомневается в том, что в резюме написано
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
I>>Отсутствие ошибок это не заслуга программиста, это недоработка тестировщиков. F>так ты определись — или ошибки есть абсолютно всегда — или при недоработке тестировщиков ( или при каких-то других условиях и обсоятельствах ) ошибок может и не быть
Абсолютно всегда это значит абсолютно всегда, в т.ч. и у тестировщиков.
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
BZ>>он имеет в виду, что ему это не *нужно*. после 10 лет работы это вполне нормально. я пока хаскелом не занялся, чувствовал себя точно так же. большая квалификация в нашем городе просто не востребована N>Да не столько про техническую квалификацию речь. Ну если не нужно и не востребована, так и будешь сидеть в той же луже. Всегда есть вакансии с низкой зарплатой, типа программиста в поликлинике. Но ведь не хочется. Хочется чего-то бОльшего, хочется, чтобы считали "крутым спецом".
не уверен, что он такой. он же писал, что пищет порграммы как и все и не считает программирование творческой профессией
с другой стороны, это может и есть причина неудач — он ориентируется на зарплату других 10-леток, а она выше не из-за чистого стада, а потому что они всё это вреям чего-то изучали и сейчас занимают активную позицию, и арзтетуре не чужды. конечно, это всё мои гадания на постах..
[]
F>Вообще не согласен! Кроме все прочего меня спрашивали "напишите то-то и то-то...". Один из вопросов был "проинициализируйте указатель" F>Я написал "int*p=0;" — Что вызвало у них бурный смех. В этот момент я себя почувствовал клоуном в цирке. ((( Потом оказалось, что они ожидали такое: "int a=0; int*p=&a;". F>Так что смех — это не очень хорошо при серьёзном разговоре( это моё личное мнение ).
они дебилы, причем я бы даже сказал им это в лицо, развернулся и ушел. кроме того, товарищи, открыто сомневающиеся в твоем авторстве тоже идут немедленно в лес, а то и тайгу.
Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали:
S_>Вы тут шутить изволите, или серьезно? S_>Неужели вот это "int*p=0;" вы называете инициализацией указателя? А может скажите, что предыдущая запись является аналогом вот этой: "int a=0; int*p=&a;"? S_>Смех в этом случае очень даже адекватная реакция, вообще, могло быть и хуже. Да и после таких ответов о каком серьезном разговоре может идти речь?
Здравствуйте, ffar, Вы писали: F>Хаскел — смотрел — интересно, но не очень. Не потому что язык плохой, а потому что соложно мне представить практическое применеие этого языка. Это должно быть что-то уж ну совсем специфичное.
Да не, обычные вполне программы на нем можно писать:
Архиватор freearc (Булат вроде разрабатывает)
Оконный менеджер xmonad
Система контроля версий darcs
Веб-фреймворк happs и его форк happstack
и т.д.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Здравствуйте, SP_, Вы писали:
SP_>>Здравствуйте, ffar, Вы писали: F>>>Мне уж некуда повышать.
SP_>>Есоли это не шутка то это и ответ на ваш вопрос. Просто 99% фирм нужны обычные девелоперы, которым есть куда расти. Мегапрофи которым "расти некуда" у них просто нет денег платить зарплату да и начальники неуютно себя чувствуют.
F>Очень может быть — и что ж тогда делать людям за 35-40? )))
А причем тут возраст?
Я и 20 летних видел которые уверены что они все знают. А тот же Сократ к примеру утверждал что ничего не знает
Здравствуйте, SP_, Вы писали: SP_>А тот же Сократ к примеру утверждал что ничего не знает
Ну Сократ-таки не показатель. Один из древнейших известных науке троллей же.
Славо, богу что-то конкретное, хотя нет, если сказать точнее — вы меня удивили ))))
N>В общем, конкретных вариантов немного: N>- никто никого не готов нанимать, поэтому отказывают под первым попавшимся предлогом. А вакансии публикуют, чтобы свой имидж не портить, ну и на будущее людей присматривать. Проверяется анализом рынка в вашей местности — пообщайтесь со знакомыми, местные форумы о работе почитайте; N>- вы слишком чем-то прославились;
Это как? Вобщем-то я бы с удовольствием бы прославился хотя бы в своём городе ))))
N>- демонстрируете на собеседовании не полную адекватность, не в профессиональном смысле, а в смысле возможности с вами о чем-нибудь договориться. За эту версию говорит то, что вы сами не понимаете, что произошло. Хотя это более-менее легко было выяснить, потратив лишние пять минут на вопросы. Даже детям на ЕГЭ объясняют, что претензии по ходу ведения надо тут же предъявлять, и дети это делают. Вы же уходите домой с вопросами и недоумением. Почему? Ну уж если сразу не догадались спросить — наверняка знаете e-mail кого-нибудь, кто вас собеседовал. Напишите уже и попросите объяснить;
ну, жопустим, этот вариант. Но они ж не договариваются со мной — они просто задают вопросы. И зачем с работником-программистов вообще договариваться? Дал задание — пусть делает.
Ни на одном собеседовании у меня не сложилось впечатление что со мной о чем-то договариваются. )))) Я ж не этот... не крёстный отец )))))
N>- не соответствуете тому, что люди ищут;
Вот не это у меня подозрение. Только что они ищут — вот вопрос?
N>- в версию, что все работодатели дружно заразились одной и той же болезнью стресс-собеседований, — я не верю.
N>Выбирайте, что вам больше нравится. Если кто еще знает варианты — допишите.
В данный момент я ищу работу ( программист С++).
Часто на собеседованиях я сталкиваюсь с "проявлением недоверия".
То есть когда я что-то говорю — или меня иногда переспрашивают с "прищуром" — мол, а не врёте ли вы?
Или смотрят в присланное резюме и спрашивают : что это тут вы такое написали? мол, нигда о таком не слышали.
Бувает, прямо говорят: "Мы вам не верим."
Верх недоверия был когда на выполненное мной дома тестовое задание, мне сказали,
что это задание вообще не я делал!
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Привет всем.
F>В данный момент я ищу работу ( программист С++). F>Часто на собеседованиях я сталкиваюсь с "проявлением недоверия". F>То есть когда я что-то говорю — или меня иногда переспрашивают с "прищуром" — мол, а не врёте ли вы? F>Или смотрят в присланное резюме и спрашивают : что это тут вы такое написали? мол, нигда о таком не слышали. F>Бувает, прямо говорят: "Мы вам не верим." F>Верх недоверия был когда на выполненное мной дома тестовое задание, мне сказали, F>что это задание вообще не я делал!
Может быть вы "приукрашаете" свой рассказ несуществующими вещами — или просто смотрят как вы выкрутитесь, вроде как эксперимент над подопытным кроликом
F>Что это такое? Как к этому относиться?
F>>Что это такое? MC>Это хамство
Ну, хамство — это как-от громко сказано, но без без этого, конечно.
Я немного другое спрашиваю, что там они себе думают?
Они ж работника ищут, хамство, по идее, уменьшает их шансы быстро найти человека.
Здравствуйте, _BOBAH_, Вы писали:
_BO>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Привет всем.
F>>В данный момент я ищу работу ( программист С++). F>>Часто на собеседованиях я сталкиваюсь с "проявлением недоверия". F>>То есть когда я что-то говорю — или меня иногда переспрашивают с "прищуром" — мол, а не врёте ли вы? F>>Или смотрят в присланное резюме и спрашивают : что это тут вы такое написали? мол, нигда о таком не слышали. F>>Бувает, прямо говорят: "Мы вам не верим." F>>Верх недоверия был когда на выполненное мной дома тестовое задание, мне сказали, F>>что это задание вообще не я делал!
_BO>Может быть вы "приукрашаете" свой рассказ несуществующими вещами — или просто смотрят как вы выкрутитесь, вроде как эксперимент над подопытным кроликом
Очень вам завидую, если вы с таким не встречались.
Вы имеете ввиду "стресс-собеседование"? Посоветуйте, как себя вести в такой ситуации.
F>>Что это такое? Как к этому относиться?
_BO>Да забей на это все , пятница все таки
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Часто на собеседованиях я сталкиваюсь с "проявлением недоверия".
расслабьтесь. на 5 таких как вы приходится сотня "индусов". вас ведь не удтвляет, что девушки при знакомстве на улице не очень склонны доверять врепвые увиденному человеку?
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Часто на собеседованиях я сталкиваюсь с "проявлением недоверия".
BZ>расслабьтесь. на 5 таких как вы приходится сотня "индусов". вас ведь не удтвляет, что девушки при знакомстве на улице не очень склонны доверять врепвые увиденному человеку?
С девушками — понятно. У них есть "фенечка" — они боятся быть изнасиловаными(извиняюсь), даже если вокруг полно людей.
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Здравствуйте, ffar, Вы писали: F>>Ну, хамство — это как-от громко сказано, но без без этого, конечно. F>>Я немного другое спрашиваю, что там они себе думают? F>>Они ж работника ищут, хамство, по идее, уменьшает их шансы быстро найти человека. MC>Не, я не психолог. MC>Ну а как вариант — действительно специально "прессуют", чтобы посмотреть, как выкрутишься (заодно чтобы ты потом поменьше денег попросил).
"чтобы посмотреть, как выкрутишься" — А на что тут смотреть? И как лучше себя вести?
"заодно чтобы ты потом поменьше денег попросил" — это тоже не совсем понятно. Денежный вопрос важный — я его обязательно продумываю до собеседования. И на собеседовании иду с "заготовленной цифрой". И чего бы мне ёё менять? Программист С++ ( или любой другой ) стоит столько — сколько он стоит. Это рынок.
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
V_S>Здравствуйте, ffar,
V_S>хм, может быть, они не просто ищут человека, а — ищут человека, готового безропотно сносить хамство? Как раз в этом случае, их метод позволит наиболее быстро найти подходящего человека. V_S>Хочешь ли ты быть этим "подходящим" — решать тебе.
Та я-то сношу, а они ж все равно на берут, сволочи!!!!
ffar пишет: > > > "чтобы посмотреть, как выкрутишься" — А на что тут смотреть? И как лучше > себя вести?
Зависит от того, что тебе надо.
> Программист С++ ( или любой другой ) стоит столько — > сколько он стоит. Это рынок.
А вот это уже субъективно. Многие рынок понимают исключительно как
"базар", где можно выторговать скидку и большую.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
_BO>>Может быть вы "приукрашаете" свой рассказ несуществующими вещами — или просто смотрят как вы выкрутитесь, вроде как эксперимент над подопытным кроликом F>Очень вам завидую, если вы с таким не встречались.
А что завидовать-то, если вы встретились с этим и "переварили" все это, то в дальнейшем вы будете спокойней относиться к подобным ситуациям — извесная фраза Ницше думаю в тему: "Что не убивает, то делает нас сильнее".
F>Вы имеете ввиду "стресс-собеседование"? Посоветуйте, как себя вести в такой ситуации.
Это все зависит от человека, я бы высказал все в лицо кто они такие и куда им идти (конечно же немного утрирую, но не далеко от истины). ИМХО скорее всего это стрес-тестирование, видимо необходимые качества на этой работе выявляют — сами решайте нужно ли вам это
F>>>Что это такое? Как к этому относиться?
_BO>>Да забей на это все , пятница все таки
Anpek пишет: > > Ну а как относится если в тебя плюнули? Можно и в морду дать, но в твоем > случае лучше послать и громко хлопнуть дверью
Глупо хлопать дверью, проще спокойно развернуться и уйти.
ffar пишет: > > Вы имеете ввиду "стресс-собеседование"? Посоветуйте, как себя вести в > такой ситуации.
Тебе это надо? Пойми, если проводят "стресс-собеседование", то работа
будет тоже сплошной стресс и не факт что стресс будет оплачен.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>ffar пишет: >> >> >> "чтобы посмотреть, как выкрутишься" — А на что тут смотреть? И как лучше >> себя вести? V>Зависит от того, что тебе надо.
Что мне надо — найти работу ))))))
>> Программист С++ ( или любой другой ) стоит столько — >> сколько он стоит. Это рынок. V>А вот это уже субъективно. Многие рынок понимают исключительно как V>"базар", где можно выторговать скидку и большую.
Базар, да, конечно, согласен. Но за то что надо хамство терпеть — приплачивать должны. Непонятно, как они хамством цену сбивают?!
BulatZiganshin пишет: > > F>С девушками — понятно. У них есть "фенечка" — они боятся быть > изнасиловаными(извиняюсь), даже если вокруг полно людей. > > директор боится, в общем, того же самого. и с куда большими основаниями, > если судить по статистике
А вот десь уже интересно. Сказал А, говори уж и Б.
Здравствуйте, _BOBAH_, Вы писали:
_BO>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
_BO>>>Может быть вы "приукрашаете" свой рассказ несуществующими вещами — или просто смотрят как вы выкрутитесь, вроде как эксперимент над подопытным кроликом F>>Очень вам завидую, если вы с таким не встречались. _BO>А что завидовать-то, если вы встретились с этим и "переварили" все это, то в дальнейшем вы будете спокойней относиться к подобным ситуациям — извесная фраза Ницше думаю в тему: "Что не убивает, то делает нас сильнее".
Да, спасибо, конечно за поддержку)))). Если еще мне тут кот-то что-то посоветует — так я еще сильнее стану! ))))
Либо ты блондинка, либо ты указываешь, что ты довольно сильный профессионал в своей области (а главное в области где работает компания), но при этом а) не на слуху б) твое описание твоих проектов (которые они знают) не совпадает с их представлениями об этих проектах. Либо любишь писать всякую экзотику в резюме.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>>С девушками — понятно. У них есть "фенечка" — они боятся быть изнасиловаными(извиняюсь), даже если вокруг полно людей.
BZ>>директор боится, в общем, того же самого. и с куда большими основаниями, если судить по статистике D>А тебе в детстве не учили, что насиловать директора не хорошо.
Тут мне надо сделать одно уточнение — недоверие было в разговоре с человеком по технической части, возможно project manager-ом, не директор.
А чего они боятся? И что им сказать чтобы они поняли, что у меня нет в планах наносить им какой-либо вред?
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Тут мне надо сделать одно уточнение — недоверие было в разговоре с человеком по технической части, возможно project manager-ом, не директор. F>А чего они боятся? И что им сказать чтобы они поняли, что у меня нет в планах наносить им какой-либо вред?
Забей это я Булату отвечал, это директор в постоянном напряжении живет.
З.Ы. А вот как этого самого боялась бывший директор каспера....
IB>для начала доброжелательно — встать на их сторону, показать готовность развеять все их сомнения и предстать перед ними в истинном своем свете, каким бы он не оказался. (в профессиональном плане, естессно!) проявить энтузиазм, но без заискивания. типа: IB>
IB>не верите? понимаю... ну давайте посмотрим какими способами вы это сможете увидеть/проверить.
IB>у вас предложения есть как это делать?
IB>у меня вот такое: .......... (если оно конечно есть, не обязательно)
IB>подумай, подойдет ли тебе такая линия поведения.
IB>(можно и хлопнуть дверью — но на это много ума не надо, и не много чему таким образом научишься.)
Спасибо что что-то дельное предложили.
Это я, так понимаю, вы предлагаете "конструктивный подход".
Я так и действовал поначалу, но потом я увидел, что это "недоверие" — распространенное явление,
и меня ж интересует что это такое? Я ж иду на собеседование с позиции сотрудничества —
а с их стороны — сотрудничества не видно. Как же так!? Почему они себя так ведут,
как будто сотрудничать со мной не собираются? Это непонятно.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>ffar пишет: >> >> Вы имеете ввиду "стресс-собеседование"? Посоветуйте, как себя вести в >> такой ситуации. V>Тебе это надо? Пойми, если проводят "стресс-собеседование", то работа V>будет тоже сплошной стресс и не факт что стресс будет оплачен.
Я извиняюсь, за глупый вопрос, а что такое "работа сплошной стресс"?
Это же не проституция?!
Я в том профессиональном уровне, что технические проблемы — я на них трачу 10% всей моей энергии.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
D>Либо ты блондинка, либо ты указываешь, что ты довольно сильный профессионал в своей области (а главное в области где работает компания), но при этом а) не на слуху б) твое описание твоих проектов (которые они знают) не совпадает с их представлениями об этих проектах. Либо любишь писать всякую экзотику в резюме.
Я не пойму вас.
Но, ок, допустим даже что я — блондинка. Разъесните как блондинке, пожалуйста.
F>Возраст — 32 ( или 31 )))) F>В резюме в самом конце после описания моего опыта и проектов я написал: F>"Дополнительные сведения: Хорошая алгоритмическая база, знание паттернов программирования, надежный стиль кодирования, умение разобраться в чужом коде, высокая мотивация, коммуникабельность и чувство юмора"
F>Они спросили: что такое "надежный стиль кодирования"? С такой интонацией, будто это я "нафантозировал", и такого вообще не бывает. F>Я ответил, это когда в функция принимает указатель, я пишу первой строчкой assert( ptr ); F>Они страшго возмиутились! И на повышенных тонах сказали что, мол, это никакой не надежный стиль, и что вообще можно ссылки передавать!
Да! Еще надо сказать — это был их второй вопрос. Это как-то мне странно что они начали разговор не с главного — а с "дополнительных сведений".
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Я не пойму вас. F>Но, ок, допустим даже что я — блондинка. Разъесните как блондинке, пожалуйста.
Просто представил ситуацию -- сижу я, жарко... приходит на собеседование блондинко, сиськи веером -- жарко ведь.
Я ее спрашиваю -- че могешь? А она мне начинает втирать, умными словами мозг выносить... А ведь жарко... Я ей грю -- непести, говори по делу,
а она обижается. МоралЪ -- если ты блондинко и знаешь много умных слов -- нарвешься на "непести".
ffar пишет: > > Что мне надо — найти работу ))))))
Любую???
> > Базар, да, конечно, согласен. Но за то что надо хамство терпеть — > приплачивать должны. Непонятно, как они хамством цену сбивают?!
Ну почему же хамтвом? Тебя обругали, обозвали? Нет.
Просто проявили недоверие — разве это хамство?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>ffar пишет: >> >> Что мне надо — найти работу )))))) V>Любую???
Да, почти любую. Еще пару недель посижу без работы — и буду готов хоть тестером пойти.
>> >> Базар, да, конечно, согласен. Но за то что надо хамство терпеть — >> приплачивать должны. Непонятно, как они хамством цену сбивают?! V>Ну почему же хамтвом? Тебя обругали, обозвали? Нет. V>Просто проявили недоверие — разве это хамство?
Тон у них был спокойный, в основном. Настоящим хамством это не было. Были "отдельные признаки".
denisko пишет: > > А тебе в детстве не учили, что насиловать директора не хорошо.
Правильно, если директор симпатичный и противоложного пола, то по
обоюдному согласию надо, а иначе посадить могут.
ffar пишет: > > И что им сказать чтобы они поняли, что у меня нет в > планах наносить им какой-либо вред?
Ничего. Если человек себе что-то ирдумал, то убедить его в другом
практически нереально.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>ffar пишет: >> >> V>Тебе это надо? Пойми, если проводят "стресс-собеседование", то работа >> V>будет тоже сплошной стресс и не факт что стресс будет оплачен. >> >> Я извиняюсь, за глупый вопрос, а что такое "работа сплошной стресс"? V>Ну, например, на все задачи тебе будут давать сроки заниженные раза в V>три, задачи будут ставить в стиле "I want ..." вчера, будут заставлять V>(точнее уговаривать, но так, что отказаться будет очень сложно) работать V>сверхурочно (и по выходным в т.ч.), ну и т.д. — еще кучу разного можешь V>дописать сюда.
Сверхурочно — это стрессом не является. Да, это неприятно,
но психически от этого не страдаешь.
А по выходным — так я срадостью! Я не женат, делать все равно нечего.
>> Это же не проституция?! V>Здесь я не в курсе, но, исходя из того, что по этой теме пишут и V>говорят, это не всегда стресс и даже часто не стресс.
Ну, я тут не специалист, прото от кого-то что-то слышал.
>> Я в том профессиональном уровне, что технические проблемы — я на них >> трачу 10% всей моей энергии. V>Не понял высказывания.
Я хочу сказать что технические вопросы — давно для меня не проблема.
Кто-то говорит "это гемморой на мою голову" — я таким слегка завидую —
сложная, интересная задачка мне давно уж не попадалась.
Техническая проблема — ей сложно быть причиной стресса.
В крайнем случае ведь можно просто сказать "я этого сделать не могу".
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>ffar пишет: >> >> И что им сказать чтобы они поняли, что у меня нет в >> планах наносить им какой-либо вред? V>Ничего. Если человек себе что-то ирдумал, то убедить его в другом V>практически нереально.
Немного не согласен. Убедить нереально, если он уверен в своей правоте.
Если он сомневается или только подозревает — тогда шансы есть.
ffar пишет: > > Я так и действовал поначалу, но потом я увидел, что это "недоверие" — > распространенное явление, > и меня ж интересует что это такое? Я ж иду на собеседование с позиции > сотрудничества — > а с их стороны — сотрудничества не видно. Как же так!? Почему они себя > так ведут, > как будто сотрудничать со мной не собираются? Это непонятно.
Если такая ситуация на всех собеседованиях, то либо ты исключительно
выбираешь такие конторы (у людей есть такие способности, как лететь на
лампочку), либо в самом деле ведешь себя странно.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>ffar пишет: >> >> Я так и действовал поначалу, но потом я увидел, что это "недоверие" — >> распространенное явление, >> и меня ж интересует что это такое? Я ж иду на собеседование с позиции >> сотрудничества — >> а с их стороны — сотрудничества не видно. Как же так!? Почему они себя >> так ведут, >> как будто сотрудничать со мной не собираются? Это непонятно. V>Если такая ситуация на всех собеседованиях, то либо ты исключительно V>выбираешь такие конторы (у людей есть такие способности, как лететь на V>лампочку), либо в самом деле ведешь себя странно.
То есть либо мне не везёт — либо проблемы не с ними — а со мной?
Ну, пожалуйста — я готов к критике — но я не пойму, что я мог такого сдалать или сказать
что это вызывает реакцию недоверия?
Может, мне при собеседовании об этом спросить? )))))
ffar пишет: > >> > Что мне надо — найти работу )))))) > V>Любую??? > > Да, почти любую. Еще пару недель посижу без работы — и буду готов хоть > тестером пойти.
Покоцай резюме свое, упрости, убери чего, сделай его типичным, подгоняй
под контору, куда отправляешь.
Вот этим, ты явно провоцируешь "повышенное внимание":
"F>Они спросили: что такое "надежный стиль кодирования"? С такой
интонацией, будто это я "нафантозировал", и такого вообще не бывает. F>Я ответил, это когда в функция принимает указатель, я пишу первой
строчкой assert( ptr );
"
> > Были "отдельные признаки".
Это твое восприятие.
ffar пишет: > > Сверхурочно — это стрессом не является. Да, это неприятно, > но психически от этого не страдаешь. > А по выходным — так я срадостью! Я не женат, делать все равно нечего.
После пары месяцев такой работы расскажешь...
ffar пишет: > > Немного не согласен. Убедить нереально, если он уверен в своей правоте. > Если он сомневается или только подозревает — тогда шансы есть.
Как говориться флаг вам в руки.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>ffar пишет: >> >> Сверхурочно — это стрессом не является. Да, это неприятно, >> но психически от этого не страдаешь. >> А по выходным — так я срадостью! Я не женат, делать все равно нечего. V>После пары месяцев такой работы расскажешь...
Поасле пары месяцев — я привыкну, по идее.
Но если у тебя есть подобный опыт — расскажи подробности
F>Часто на собеседованиях я сталкиваюсь с "проявлением недоверия".
Это странно выглядит, как-то не слышно, чтобы это было общей тенденцией. Т.е. я допускаю, что в одном-двух местах такое случилось, но чтобы часто..
Выложите уж для полноты картины свое резюме. Или в резюме что-то не так, или в Вашей подаче себя. Типа сеньорское резюме, а автор выглядит лет на 15.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>что это задание вообще не я делал!
А чем аргументировали?
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
F>>Часто на собеседованиях я сталкиваюсь с "проявлением недоверия". N>Это странно выглядит, как-то не слышно, чтобы это было общей тенденцией. Т.е. я допускаю, что в одном-двух местах такое случилось, но чтобы часто.. N>Выложите уж для полноты картины свое резюме. Или в резюме что-то не так, или в Вашей подаче себя. Типа сеньорское резюме, а автор выглядит лет на 15.
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>что это задание вообще не я делал! A>А чем аргументировали?
Тем то я такой слабый программист, что им непонятно, как я мог такое написать.
Причем, хочу заметить, по тестовому заданию — ни одного вопроса не спросили.
Нашли пару заковыристых вопросов на которые я не смог ответить и — "это не вы писали".
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>То есть либо мне не везёт — либо проблемы не с ними — а со мной? F>Ну, пожалуйста — я готов к критике — но я не пойму, что я мог такого сдалать или сказать F>что это вызывает реакцию недоверия?
У меня есть друг — честнейший человек — сколько бы и через какие бы проходные он ни проходил, его постоянно заставляют открывать сумки (проверяют, в общем). Меня за всю мою жизнь — а работаю я с 15 лет — и на тех же самых проходных проверили один-единственный раз. Что-то такое на морде лица, видимо. А вот что
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>То есть либо мне не везёт — либо проблемы не с ними — а со мной? F>>Ну, пожалуйста — я готов к критике — но я не пойму, что я мог такого сдалать или сказать F>>что это вызывает реакцию недоверия?
ry>У меня есть друг — честнейший человек — сколько бы и через какие бы проходные он ни проходил, его постоянно заставляют открывать сумки (проверяют, в общем). Меня за всю мою жизнь — а работаю я с 15 лет — и на тех же самых проходных проверили один-единственный раз. Что-то такое на морде лица, видимо. А вот что
Ну, спасибо )))
Иду срочно делать пластическую операцию! )))
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Что это такое? Как к этому относиться?
Очередное проявление непрофессионализма при собеседовании.
Тут должно быть как в законодательстве — презумпция невиновности =)
Да, много людей которые пишут что делали больше чем реально, но если уж хочется уязвить — можно к этому подвести и без обид.
И конечно если цель у собеседующих самоутвердиться и опустить, то зачем вам такая контора? =)
Здравствуйте, ffar, Вы писали: F>Или смотрят в присланное резюме и спрашивают : что это тут вы такое написали? мол, нигда о таком не слышали. F>Бувает, прямо говорят: "Мы вам не верим."
........ F>Что это такое? Как к этому относиться?
если хочешь, пришли или постни куда-нибудь свое резюме — я на выходных взгляну и поделюсь впечатлениями (если увижу что очевидное).
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Ну, спасибо ))) F>>Иду срочно делать пластическую операцию! )))
ry>Я понимаю, безысходностью веет ry>А по поводу операции... Тут подумать надо, к какому доктору идти
Здравствуйте, Alf, Вы писали:
Alf>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Что это такое? Как к этому относиться?
Alf>Очередное проявление непрофессионализма при собеседовании. Alf>Тут должно быть как в законодательстве — презумпция невиновности =) Alf>Да, много людей которые пишут что делали больше чем реально, но если уж хочется уязвить — можно к этому подвести и без обид. Alf>И конечно если цель у собеседующих самоутвердиться и опустить, то зачем вам такая контора? =)
"самоутвердиться и опустить" — а это такое реально: создавать заявку на программиста
ради того чтобы самоутвердиться и опустить?
Это ж не 1 человек тут учавствует: менеджер по кадрам, прожект менеждер, директор, возможно еще кто-то...
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
ry>>А по поводу операции... Тут подумать надо, к какому доктору идти
F>Ну и к какому? Это на что намёк?
Просто попытка пошутить
А если серьёзно, то, действительно, нужно что-то в себе проанализировать (я делал тестовые задания — ни разу никакого недоверия к себе не замечал).
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>В данный момент я ищу работу ( программист С++). F>Часто на собеседованиях я сталкиваюсь с "проявлением недоверия". F>То есть когда я что-то говорю — или меня иногда переспрашивают с "прищуром" — мол, а не врёте ли вы? F>Или смотрят в присланное резюме и спрашивают : что это тут вы такое написали? мол, нигда о таком не слышали. F>Бувает, прямо говорят: "Мы вам не верим." F>Верх недоверия был когда на выполненное мной дома тестовое задание, мне сказали, F>что это задание вообще не я делал!
F>Что это такое? Как к этому относиться?
Для начала надо выяснить что же ты сделал. М.б. ты перестраховался а люди решили, что приврать решил. В любом случае надо с тебя начинать
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Они спросили: что такое "надежный стиль кодирования"? С такой интонацией, будто это я "нафантозировал", и такого вообще не бывает. F>>Я ответил, это когда в функция принимает указатель, я пишу первой строчкой assert( ptr ); F>>Они страшго возмиутились! И на повышенных тонах сказали что, мол, это никакой не надежный стиль, и что вообще можно ссылки передавать!
F>Да! Еще надо сказать — это был их второй вопрос. Это как-то мне странно что они начали разговор не с главного — а с "дополнительных сведений".
Ну с главного обычно никто не начинает. Сначала разведка, проясняется ситуация а потом уже и главно и не факт, что ты сам будешь в курсе, где главное а где нет.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Здравствуйте, Nose, Вы писали:
F>Возраст — 32 ( или 31 )))) F>В резюме в самом конце после описания моего опыта и проектов я написал: F>"Дополнительные сведения: Хорошая алгоритмическая база, знание паттернов программирования, надежный стиль кодирования, умение разобраться в чужом коде, высокая мотивация, коммуникабельность и чувство юмора"
Я такое видел часто у студентов. С учетом того, что тебе больше 30 недоверие вполне обосновано
F>Они спросили: что такое "надежный стиль кодирования"? С такой интонацией, будто это я "нафантозировал", и такого вообще не бывает. F>Я ответил, это когда в функция принимает указатель, я пишу первой строчкой assert( ptr ); F>Они страшго возмиутились! И на повышенных тонах сказали что, мол, это никакой не надежный стиль, и что вообще можно ссылки передавать!
Ассерт это для отладки, а надежный стиль кодирования это ссылки. Что не так ?
F>Ок, спасибо что объяснили. F>Допустим, что я таки произвожу "блиндинистое" впечатления — я худощавый, не обладаю большой физической силой, F>возможно, поэтому они решили что я блондинко. Возможно потому, что у меня тихий голос, совершенно не напористый.
F>Подскажте как произвести впечатление "крутого спеца", но так чтобы они поверили.
для начала выбосить строчку из резюме про стиль кодирования, алгоритмы и паттерны
Все это нужно подать там где описывались проекты. Если в проектах, к примеру, нет ничего про мега-алгоритмы, то нечего и писать про алгоритмиескую базу.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
>>> как будто сотрудничать со мной не собираются? Это непонятно. V>>Если такая ситуация на всех собеседованиях, то либо ты исключительно V>>выбираешь такие конторы (у людей есть такие способности, как лететь на V>>лампочку), либо в самом деле ведешь себя странно.
F>То есть либо мне не везёт — либо проблемы не с ними — а со мной?
Если один раз — то возможно и с ними. А если постоянно — то с тобой. Поскольку у тебя часто, а не постоянно, то надо выяснять, что и где не так.
Но смотри для начала на себя.
F>Ну, пожалуйста — я готов к критике — но я не пойму, что я мог такого сдалать или сказать F>что это вызывает реакцию недоверия? F>Может, мне при собеседовании об этом спросить? )))))
А ты уверен, что твое резюме не характеризует тебя исключительно мега-положительно ? Выложи его и дай сюда ссылку.
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>А это что и правда повышает надежность программы? Много людей в форуме про C++ с тобой не согласятся. Обычно туда приходит wild pointer, а не 0. Плюс помоему общепринятый способ — не хочешь видеть 0 используй ссылку, а не pointer. А тонна ассертов в начале каждой функции только количество лишних строк кода увеличивает.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>>что это задание вообще не я делал! A>>А чем аргументировали?
F>Тем то я такой слабый программист, что им непонятно, как я мог такое написать. F>Причем, хочу заметить, по тестовому заданию — ни одного вопроса не спросили. F>Нашли пару заковыристых вопросов на которые я не смог ответить и — "это не вы писали".
Это исключительно твоя проблема, написал и не смог ответить. Конечно, некорретно с их стороны говорить что это не ты написал.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Я ответил, это когда в функция принимает указатель, я пишу первой строчкой assert( ptr );
Если Вы всерьез думаете, что это хоть как-то повышает надежность, то Ваши собеседники правы на 100%
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>"самоутвердиться и опустить" — а это такое реально: создавать заявку на программиста F>ради того чтобы самоутвердиться и опустить? F>Это ж не 1 человек тут учавствует: менеджер по кадрам, прожект менеждер, директор, возможно еще кто-то...
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
S>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
V>>>После пары месяцев такой работы расскажешь...
F>>Поасле пары месяцев — я привыкну, по идее. F>>Но если у тебя есть подобный опыт — расскажи подробности
S>Молодежь, не уважаете Вы себя, не уважаете... Смотрите, потом Вас никто уважать не будет, а ноги о Ваше терпение и готовность работать 25/8 вытирать только в путь....
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
>>>> как будто сотрудничать со мной не собираются? Это непонятно. V>>>Если такая ситуация на всех собеседованиях, то либо ты исключительно V>>>выбираешь такие конторы (у людей есть такие способности, как лететь на V>>>лампочку), либо в самом деле ведешь себя странно.
F>>То есть либо мне не везёт — либо проблемы не с ними — а со мной?
I>Если один раз — то возможно и с ними. А если постоянно — то с тобой. Поскольку у тебя часто, а не постоянно, то надо выяснять, что и где не так.
I>Но смотри для начала на себя.
F>>Ну, пожалуйста — я готов к критике — но я не пойму, что я мог такого сдалать или сказать F>>что это вызывает реакцию недоверия? F>>Может, мне при собеседовании об этом спросить? )))))
I>А ты уверен, что твое резюме не характеризует тебя исключительно мега-положительно ? Выложи его и дай сюда ссылку.
Возможно, ты прав — есть один момент, я правда не уверен в нем
Момент такой — если гуглануть мой e-mail (ffar@mail.ru)- первая ссылка на sourgeforge.net
Я там засветился в одном проекте. Моё имя есть в ChangeLog-e.
Может в этом дело?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
F>>>Они спросили: что такое "надежный стиль кодирования"? С такой интонацией, будто это я "нафантозировал", и такого вообще не бывает. F>>>Я ответил, это когда в функция принимает указатель, я пишу первой строчкой assert( ptr ); К>>Если мне не изменяет мой склероз, это часто называется защитный стиль.
I>Защитный стиль — первый признак агрессора !
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Здравствуйте, Nose, Вы писали:
F>>Возраст — 32 ( или 31 )))) F>>В резюме в самом конце после описания моего опыта и проектов я написал: F>>"Дополнительные сведения: Хорошая алгоритмическая база, знание паттернов программирования, надежный стиль кодирования, умение разобраться в чужом коде, высокая мотивация, коммуникабельность и чувство юмора"
I>Я такое видел часто у студентов. С учетом того, что тебе больше 30 недоверие вполне обосновано
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Я ответил, это когда в функция принимает указатель, я пишу первой строчкой assert( ptr ); L>Если Вы всерьез думаете, что это хоть как-то повышает надежность, то Ваши собеседники правы на 100%
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>>>что это задание вообще не я делал! A>>>А чем аргументировали?
F>>Тем то я такой слабый программист, что им непонятно, как я мог такое написать. F>>Причем, хочу заметить, по тестовому заданию — ни одного вопроса не спросили. F>>Нашли пару заковыристых вопросов на которые я не смог ответить и — "это не вы писали".
I>Это исключительно твоя проблема, написал и не смог ответить. Конечно, некорретно с их стороны говорить что это не ты написал.
Для меня вопрос "кто виноват?" не столь актуален как "что делать?" )))
F>Возможно, ты прав — есть один момент, я правда не уверен в нем F>Момент такой — если гуглануть мой e-mail (ffar@mail.ru)- первая ссылка на sourgeforge.net F>Я там засветился в одном проекте. Моё имя есть в ChangeLog-e. F>Может в этом дело?
А что, в логе написано, что человек с этим мылом все испортил?
А еще гугл выдает это мыло на каком-то сайте любителей аниме. В общем, практически пустая выдача, которая ничего хорошего или плохого о человеке не говорит. А имя-фамилия, похоже распространенные (кстати, они совпадают с тем, что в резюме написано? , сложно отфильтровать, чей это профиль в разных соц. сетях.
Меня в гугле можно найти в ста местах и никто ни разу недоверия не высказывал
Может вам как раз надо перестать стесняться гугла и на тематических форумах свою фамилию писать, раз уже не 15 лет, а в два раза больше?
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
N>Может вам как раз надо перестать стесняться гугла и на тематических форумах свою фамилию писать, раз уже не 15 лет, а в два раза больше?
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
F>>Возможно, ты прав — есть один момент, я правда не уверен в нем F>>Момент такой — если гуглануть мой e-mail (ffar@mail.ru)- первая ссылка на sourgeforge.net F>>Я там засветился в одном проекте. Моё имя есть в ChangeLog-e. F>>Может в этом дело? N>А что, в логе написано, что человек с этим мылом все испортил? N>А еще гугл выдает это мыло на каком-то сайте любителей аниме. В общем, практически пустая выдача, которая ничего хорошего или плохого о человеке не говорит. А имя-фамилия, похоже распространенные (кстати, они совпадают с тем, что в резюме написано? , сложно отфильтровать, чей это профиль в разных соц. сетях.
N>Меня в гугле можно найти в ста местах и никто ни разу недоверия не высказывал N>Может вам как раз надо перестать стесняться гугла и на тематических форумах свою фамилию писать, раз уже не 15 лет, а в два раза больше?
"они совпадают с тем, что в резюме написано?" — естественно
"на тематических форумах свою фамилию писать" — где писать свою фамилию?
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, notacat, Вы писали:
N>>Может вам как раз надо перестать стесняться гугла и на тематических форумах свою фамилию писать, раз уже не 15 лет, а в два раза больше?
BZ>интересное у вас фамилиё
Что в нём такого интересного?
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>>>Они спросили: что такое "надежный стиль кодирования"? С такой интонацией, будто это я "нафантозировал", и такого вообще не бывает. F>>>>Я ответил, это когда в функция принимает указатель, я пишу первой строчкой assert( ptr ); К>>>Если мне не изменяет мой склероз, это часто называется защитный стиль.
I>>Защитный стиль — первый признак агрессора !
F>почему?
Потому что агрессор часто проецирует свое восприятие на других и защищается именно по этой причине.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>>Здравствуйте, Nose, Вы писали:
F>>>Возраст — 32 ( или 31 )))) F>>>В резюме в самом конце после описания моего опыта и проектов я написал: F>>>"Дополнительные сведения: Хорошая алгоритмическая база, знание паттернов программирования, надежный стиль кодирования, умение разобраться в чужом коде, высокая мотивация, коммуникабельность и чувство юмора"
I>>Я такое видел часто у студентов. С учетом того, что тебе больше 30 недоверие вполне обосновано
F>Тогда обоснуй )))
Алгоритмическая база, паттерны это должно описывать в конкретных проектах
надежный стиль кодирование — это по коду видно, а не на словах, а стиль у тебя защитный как правильно было сказано
мотивация, коммуникабельность проверяются очень быстро на собеседовании
итого — это все писать не нужно в том виде. как ты сделал.
соответсвенно, если человек указал то, что делать не нужно, значит чтото он попросту скрыл, сознательно или нет.
F>"они совпадают с тем, что в резюме написано?" — естественно F>"на тематических форумах свою фамилию писать" — где писать свою фамилию?
Да хоть в профиле. Если резюме крутое, то люди ожидают хоть какие-то следы этого человека на профессиональных форумах найти, а не только заброшенный профиль в Моем круге с Ивановогоргаз'ом (это для примера, может и не ваш профиль). А если при крутом резюме находится только клуб любителей аниме в Украине — ну да, возникают сомнения, лучше бы тогда вообще ничего не находилось.
Опять же оговорюсь, может быть и так, что по поводу вашего резюме никто ничего не гуглил и соображения у людей были другие. Вы если видите, что все равно отказывают, то терять-то нечего, спросите — почему не верят, будете знать наверняка.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>>Тем то я такой слабый программист, что им непонятно, как я мог такое написать. F>>>Причем, хочу заметить, по тестовому заданию — ни одного вопроса не спросили. F>>>Нашли пару заковыристых вопросов на которые я не смог ответить и — "это не вы писали".
I>>Это исключительно твоя проблема, написал и не смог ответить. Конечно, некорретно с их стороны говорить что это не ты написал.
F>Для меня вопрос "кто виноват?" не столь актуален как "что делать?" )))
Мне кажется ты склонен представлять себя исключительно в положительном свете и местами слегка дезинформируешь, возможно, неосознанно.
Нужно поприсутсвовать на собеседовании, ну хотя бы резюме увидеть, ибо просто по форуму сложно сказать что же на самом то деле.
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
F>>"они совпадают с тем, что в резюме написано?" — естественно F>>"на тематических форумах свою фамилию писать" — где писать свою фамилию? N>Да хоть в профиле. Если резюме крутое, то люди ожидают хоть какие-то следы этого человека на профессиональных форумах найти, а не только заброшенный профиль в Моем круге с Ивановогоргаз'ом (это для примера, может и не ваш профиль).
Ивановогоргаз — это не мой профиль.
А почему я должен быть на профессиональных фрорумах, собственно?
5 лет назад я перестал тусоваться на форумах — потому что ничего нового не смог оттуда взять.
Всё что я не знаю — я ищу в мануалах и документациях.
F>Ивановогоргаз — это не мой профиль. F>А почему я должен быть на профессиональных фрорумах, собственно? F>5 лет назад я перестал тусоваться на форумах — потому что ничего нового не смог оттуда взять. F>Всё что я не знаю — я ищу в мануалах и документациях.
Да не должен, это же Ваше предположение, что раз засветился в логе, то это может на что-то повлиять. Я Вам и ответила, что может повлиять, а что не может. А что было на самом деле — никому не известно, кроме тех, кто вас собеседовал.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>>>>Они спросили: что такое "надежный стиль кодирования"? С такой интонацией, будто это я "нафантозировал", и такого вообще не бывает. F>>>>>Я ответил, это когда в функция принимает указатель, я пишу первой строчкой assert( ptr ); К>>>>Если мне не изменяет мой склероз, это часто называется защитный стиль.
I>>>Защитный стиль — первый признак агрессора !
F>>почему?
I>Потому что агрессор часто проецирует свое восприятие на других и защищается именно по этой причине.
Ну, допустим — я в душе агрессор. Но какой же вред соискатель может причинить и какой в этом смысл?
резюме-то не выкладываете, так что точнее не скажешь. Ну не хотите в этой теме, выложите отдельно из-под другого аккаунта, замажьте там все личные данные и названия компаний, попросите поругать, может это поможет понять, в чем дело. Многие так делают.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>>>Здравствуйте, Nose, Вы писали:
F>>>>Возраст — 32 ( или 31 )))) F>>>>В резюме в самом конце после описания моего опыта и проектов я написал: F>>>>"Дополнительные сведения: Хорошая алгоритмическая база, знание паттернов программирования, надежный стиль кодирования, умение разобраться в чужом коде, высокая мотивация, коммуникабельность и чувство юмора"
I>>>Я такое видел часто у студентов. С учетом того, что тебе больше 30 недоверие вполне обосновано
F>>Тогда обоснуй )))
I>Алгоритмическая база, паттерны это должно описывать в конкретных проектах
I>надежный стиль кодирование — это по коду видно, а не на словах, а стиль у тебя защитный как правильно было сказано
I>мотивация, коммуникабельность проверяются очень быстро на собеседовании
I>итого — это все писать не нужно в том виде. как ты сделал.
I>соответсвенно, если человек указал то, что делать не нужно, значит чтото он попросту скрыл, сознательно или нет.
I>Вопрос в том. что именно человек скрыл ?
Ага! То есть я таки что-то скрыл?! Ну, допустим, и что же далать?
F>Всё что я не знаю — я ищу в мануалах и документациях.
Это, кстати, сомнительно качество. В мануалах и документациях очень часто бывает написано не все, и не все, что написано — правда. Конечно, на скользкие места можно до поры до времени просто не натыкаться..
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
_FR>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>В данный момент я ищу работу ( программист С++). F>>Часто на собеседованиях я сталкиваюсь с "проявлением недоверия". F>>То есть когда я что-то говорю — или меня иногда переспрашивают с "прищуром" — мол, а не врёте ли вы? F>>Или смотрят в присланное резюме и спрашивают : что это тут вы такое написали? мол, нигда о таком не слышали. F>>Бувает, прямо говорят: "Мы вам не верим."
_FR>Это в каких таких местах бывает?
Фирма МИИК, щас называется Validio http://www.validio.com/about/
А, пардон, уже GlobalLogiс называется.
F>>Верх недоверия был когда на выполненное мной дома тестовое задание, мне сказали, F>>что это задание вообще не я делал! F>>Что это такое? Как к этому относиться?
_FR>Я бы тоже счёл за игру в стресс-собеседование и спокойно так, перейдя незаметно на мат, поинтересовался бы у товарищей интервьюиеров: "ды вы чо, гондурасы, зенки-то свои аткройте, самки собак, с которыми только что секасом позанимались — в натуре мая писанина и невиновен я в подлоге, а если вам какая тварь другое сказала — сделалась она самкой собаки и неправду несёт и сней следует секасом заняться" собеседование — это всё-таки игра для двух команд. В команде собеседуемого один человек, а противников несколько: действовать надо наверняка. Стресс — так стресс, что б надолго запомнилось. Если заулыбаются в середине фразы и засмеются по окончании, значит не всё ещё потеряно и есть смысл продолжать.
Вообще не согласен! Кроме все прочего меня спрашивали "напишите то-то и то-то...". Один из вопросов был "проинициализируйте указатель"
Я написал "int*p=0;" — Что вызвало у них бурный смех. В этот момент я себя почувствовал клоуном в цирке. ((( Потом оказалось, что они ожидали такое: "int a=0; int*p=&a;".
Так что смех — это не очень хорошо при серьёзном разговоре( это моё личное мнение ).
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
F>>Всё что я не знаю — я ищу в мануалах и документациях. N>Это, кстати, сомнительно качество. В мануалах и документациях очень часто бывает написано не все, и не все, что написано — правда. Конечно, на скользкие места можно до поры до времени просто не натыкаться..
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>>>Тем то я такой слабый программист, что им непонятно, как я мог такое написать. F>>>>Причем, хочу заметить, по тестовому заданию — ни одного вопроса не спросили. F>>>>Нашли пару заковыристых вопросов на которые я не смог ответить и — "это не вы писали".
I>>>Это исключительно твоя проблема, написал и не смог ответить. Конечно, некорретно с их стороны говорить что это не ты написал.
F>>Для меня вопрос "кто виноват?" не столь актуален как "что делать?" )))
I>Мне кажется ты склонен представлять себя исключительно в положительном свете и местами слегка дезинформируешь, возможно, неосознанно.
I>Нужно поприсутсвовать на собеседовании, ну хотя бы резюме увидеть, ибо просто по форуму сложно сказать что же на самом то деле.
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
N>резюме-то не выкладываете, так что точнее не скажешь. Ну не хотите в этой теме, выложите отдельно из-под другого аккаунта, замажьте там все личные данные и названия компаний, попросите поругать, может это поможет понять, в чем дело. Многие так делают.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
I>>итого — это все писать не нужно в том виде. как ты сделал.
I>>соответсвенно, если человек указал то, что делать не нужно, значит чтото он попросту скрыл, сознательно или нет.
I>>Вопрос в том. что именно человек скрыл ?
F>Ага! То есть я таки что-то скрыл?! Ну, допустим, и что же далать?
Нужно или закрывать получше, но и тогда есть шанс прокола, но лучше хорошо подумать и ничего не закрывать.
Обычно закрывают в силу ряда причин, неудач в предыдущем опыте и тд и тд.
Наприер, если человек приходт на собеседование и говорит про коммуникабельность, чувство юмора и сообщает, что хотел бы работать в коллективе где не бывает конфликтов, издевок и тд и тд и тд, то с вероятностью процентов 50% у него проблемы с коммуникабельностью и чувством юмора.
Если это проявилось на одной фирме, может там коллектив действительно такой, а если например это постоянно, то скорее всего человек не сильно коммуникабельный, тугой но хочет видеть себя и видит именно коммуникабельным.
F>>>Всё что я не знаю — я ищу в мануалах и документациях. N>>Это, кстати, сомнительно качество. В мануалах и документациях очень часто бывает написано не все, и не все, что написано — правда. Конечно, на скользкие места можно до поры до времени просто не натыкаться..
F>ХА???!!!! Это мне хоть одно такое покажите?!
Это вы серьезно? Не покажу, потому что с++ уже удалось забыть, а то что помню — неактуально. А мои актуальные интересы с вашими не пересекаются.
По резюме — резюме сырое и почти ни о чем не говорит. Опыт работы лучше всего излагать в обратном порядке, чтобы самое последнее место работы было первым. Про проекты — в идеале должна быть видна ваша роль в каждом проекте, а не только список технологий через запятую. Можно не все проекты подробно расписывать, а только те, которые вам кажутся самыми важными/интересными. Но хоть что-то на эту тему должно быть.
Другими словами, вот это все "Хорошая алгоритмическая база, знание паттернов программирования, надежный стиль кодирования, умение разобраться в чужом коде" должно читаться между строк в описании проектов, и не должно присутствовать явно. В противном случае — с этого всегда и будут начинать собеседование.
Я бы тоже первым делом попыталась бы выяснить, откуда вытекает, что последний абзац соответствует истине, во всем остальном тексте резюме на это все нет ни одного намека, а это важно.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
I>>>итого — это все писать не нужно в том виде. как ты сделал.
I>>>соответсвенно, если человек указал то, что делать не нужно, значит чтото он попросту скрыл, сознательно или нет.
I>>>Вопрос в том. что именно человек скрыл ?
F>>Ага! То есть я таки что-то скрыл?! Ну, допустим, и что же далать?
I>Нужно или закрывать получше, но и тогда есть шанс прокола, но лучше хорошо подумать и ничего не закрывать.
I>Обычно закрывают в силу ряда причин, неудач в предыдущем опыте и тд и тд.
I>Наприер, если человек приходт на собеседование и говорит про коммуникабельность, чувство юмора и сообщает, что хотел бы работать в коллективе где не бывает конфликтов, издевок и тд и тд и тд, то с вероятностью процентов 50% у него проблемы с коммуникабельностью и чувством юмора.
I>Если это проявилось на одной фирме, может там коллектив действительно такой, а если например это постоянно, то скорее всего человек не сильно коммуникабельный, тугой но хочет видеть себя и видит именно коммуникабельным.
I>На всякий — это не про тебя а пример из жизни .
Та-а-а-ак. Получается, я скрываю свою некоммуникабельность. И еще, "тугой". Ну и? )))
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
F>>>>Всё что я не знаю — я ищу в мануалах и документациях. N>>>Это, кстати, сомнительно качество. В мануалах и документациях очень часто бывает написано не все, и не все, что написано — правда. Конечно, на скользкие места можно до поры до времени просто не натыкаться..
F>>ХА???!!!! Это мне хоть одно такое покажите?! N>Это вы серьезно? Не покажу, потому что с++ уже удалось забыть, а то что помню — неактуально. А мои актуальные интересы с вашими не пересекаются.
Ля-ля-ля уход от вопроса.
N>По резюме — резюме сырое и почти ни о чем не говорит. Опыт работы лучше всего излагать в обратном порядке, чтобы самое последнее место работы было первым. Про проекты — в идеале должна быть видна ваша роль в каждом проекте, а не только список технологий через запятую. Можно не все проекты подробно расписывать, а только те, которые вам кажутся самыми важными/интересными. Но хоть что-то на эту тему должно быть. N>Другими словами, вот это все "Хорошая алгоритмическая база, знание паттернов программирования, надежный стиль кодирования, умение разобраться в чужом коде" должно читаться между строк в описании проектов, и не должно присутствовать явно. В противном случае — с этого всегда и будут начинать собеседование. N>Я бы тоже первым делом попыталась бы выяснить, откуда вытекает, что последний абзац соответствует истине, во всем остальном тексте резюме на это все нет ни одного намека, а это важно.
1. проекты в обратном порядке.
2. "Хорошая алгоритмическая база,...." — убрать
И это, думаешь, поможет?
F>>>ХА???!!!! Это мне хоть одно такое покажите?! N>>Это вы серьезно? Не покажу, потому что с++ уже удалось забыть, а то что помню — неактуально. А мои актуальные интересы с вашими не пересекаются.
F>Ля-ля-ля уход от вопроса.
Да почему уход. Ну помню я, как я когда-то первый раз нашла баг в BSTR в Microsoft'овском коде, про который, естественно в документации и не могло быть сказано, пока они тоже его не нашли.
Ну наздоровье — вот на днях вышел третий Сильверлайт, полно мест в документации, которые банально остались с прошлой версии и не соответствуют действительности. Серьезно хотите прямо списком?
N>>Другими словами, вот это все "Хорошая алгоритмическая база, знание паттернов программирования, надежный стиль кодирования, умение разобраться в чужом коде" должно читаться между строк в описании проектов, и не должно присутствовать явно. В противном случае — с этого всегда и будут начинать собеседование. N>>Я бы тоже первым делом попыталась бы выяснить, откуда вытекает, что последний абзац соответствует истине, во всем остальном тексте резюме на это все нет ни одного намека, а это важно.
F>1. проекты в обратном порядке. F>2. "Хорошая алгоритмическая база,...." — убрать F>И это, думаешь, поможет?
Поможет, если хорошо подумаете надо описанием проектов, чтобы из него можно было что-то понять. Тогда собеседование будут начинать с дополнительных вопросов о проектах (в большинстве случаев, за всех не поручусь).
Думайте, переписывайте резюме, показывайте кому-нибудь очередную версию, и так несколько раз. По ходу дела, многие вопросы для вас прояснятся.
N>>Поможет, если хорошо подумаете надо описанием проектов, чтобы из него можно было что-то понять. Тогда собеседование будут начинать с дополнительных вопросов о проектах (в большинстве случаев, за всех не поручусь).
F>"чтобы из него можно было что-то понять" — а что из него им надо понять, что они хотят понять?
Вашу роль в проекте — сделал все сам (что именно), кодировал от забора до обеда, стоял смотрел, как кто-то делает, архитектуру разрабатывал, сопровождал, проект был на одного человека или на 100...
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Да-да серьёзно. Я такого никогда не видел. списрок не обязателен два-три вполне достаточно. F>Ой, что я тружесь — все равно ты ничего не сможешь скзать.
Есть библиотека OpenCV по некоторым частям документации очень мало, а ошибку можно сделать несколькоуровневую засчет незнания тонкостей. Легче спросить на форуме, чем рыццо в нижне-индусском коде.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Да-да серьёзно. Я такого никогда не видел. списрок не обязателен два-три вполне достаточно. F>Ой, что я тружесь — все равно ты ничего не сможешь скзать.
Однажды мне дали тестовое задание на 3..4 дня: написать игрушку на незнакомом мне языке (FlexScript — был такой разработанный Моторолой для мобильных устройств) для опять же незнакомого мне целевого устройства (PageWriter — моторольский двусторонний пэйджер). Документация была, но там были такие описания функций:
1. Данная функция будет описана в следующем релизе хелпа.
2. Писалось одно, а функция работала не так.
И это было (преуменьшу, чтобы не соврать) у 10..15% описаний функций.
Примеров, естественно, не приведу — просто не помню.
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
N>>>Поможет, если хорошо подумаете надо описанием проектов, чтобы из него можно было что-то понять. Тогда собеседование будут начинать с дополнительных вопросов о проектах (в большинстве случаев, за всех не поручусь).
F>>"чтобы из него можно было что-то понять" — а что из него им надо понять, что они хотят понять? N>Вашу роль в проекте — сделал все сам (что именно), кодировал от забора до обеда, стоял смотрел, как кто-то делает, архитектуру разрабатывал, сопровождал, проект был на одного человека или на 100...
Вообще непонятно.
"стоял смотрел, как кто-то делает" — это не по-делу
"архитектуру разрабатывал" — это ж я написал в резюме что я программист а не архитектор.
F>Так ты ж и не смогла сказать! Или я неправ?
Неправ. Я могу сказать, но не считаю нужным, Мне хватает того, что я об этом непосредственно авторам говорю, когда это нужно. Ну и если кто на эту проблему натыкается, то в форумах отвечаю на вопросы. Просто так чего-то демонстрировать, когда большинство присутствующих знают, что это так и есть — зачем? Можете сами поискать, если интересно, мой ник везде почти одинаковый, так что можете для примера в гугле набрать "notacat site:microsoft.com" и несколько таких мест найдете.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
I>>Мне кажется ты склонен представлять себя исключительно в положительном свете и местами слегка дезинформируешь, возможно, неосознанно.
I>>Нужно поприсутсвовать на собеседовании, ну хотя бы резюме увидеть, ибо просто по форуму сложно сказать что же на самом то деле.
F>в почте
Ну это как раз тот случай, когда надо правильно оформить резюме. У тебя оно в десяток-другой строчек из которых описание твоего опыта занимает только половину. Обычно такие резюме приходят от студентов.
Нужно хорошо поработать на резюме. В твоем информации примерно столько "Работал там то, там то и там то"
Можно добавить сводную таблицу по тем технологиями, что ты хорошо умеешь, про каждую фирму и проект стоит расписать побольше — что делал, чем пользовался, в чем сложность а уже потом будет описание проектов.
Еще можно добавить обжективы всякие, например написать что тебе интересно 1 2 и 3 и ты бы хотел заниматься вещами "а б и в" и изучить "в г д". Разумеется это пишется если у тебя действительно есть такой интерес, что проверяется очень быстро. Симулировать наличие интереса я бы сказал невозможно. Тут главное писать по профилю своему, не надо писать про интерес к бенгальскому когда работать ты будешь девелопером.
строчку "Дополнительные сведения:" выбросить обязательно. У тебя 5 мест работы — если указываешь их так как ты сделал, будь готов к вопросам — а почему уволились.
Ну и еще я заметил у тебя не сильно выражена специализация, если это не так, то можно подчеркнуть в резюме и искать работу именно там где ты силен а не везде.
Соответственно на контору где алгоритмы всякие не нужны нечего и писать, что ты имеешь хорошую алгоритмическую базу.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
I>>На всякий — это не про тебя а пример из жизни .
F>Та-а-а-ак. Получается, я скрываю свою некоммуникабельность. И еще, "тугой". Ну и? )))
Я предупредил, что пример не про тебя, так что не надо тут "таааак", "ну и" и тд.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
I>>Нужно поприсутсвовать на собеседовании, ну хотя бы резюме увидеть, ибо просто по форуму сложно сказать что же на самом то деле.
F>в почте
Вдогонку — попробуй нати какого нить хедхантера, эти ребяты умеют хорошо выяснять всякое про кандидата и могут помочь с резюме. Соответственно, если твой случай их заинтересует то работу найдут быстро(при наличии вакансий).
F>Вообще непонятно. F>"стоял смотрел, как кто-то делает" — это не по-делу F>"архитектуру разрабатывал" — это ж я написал в резюме что я программист а не архитектор.
Какие уж примеры всплыли, такие и написала. Значит у вас был отдельный архитектор? А вы что делали? Понимаете, есть люди, которые видят ТЗ, знают, что должны реализовать вот этот набор функциональности, и сами решают, какие им нужны классы, договариваются с остальными участниками об интерфейсах и реализуют свою часть. А есть люди, которым каждый день кто-то должен показать, какую кнопочку на какое место посадить и как именно, а почему и как это работает — им вообще даже не интересно, именно поэтому про каждую следующую кнопку им снова кто-то должен все разжевать и в рот положить. Вот и думайте, что именно люди должны из вашего резюме понять. Никто же не знает заранее, кто на собеседование пришел — пытаются выяснить, раз и резюме ничего непонятно.
F>Врят ли вы что-то по делу сказать можете...
Я ж не телепат, чтобы за вас написать, что именно вы в проекте делали. Это ваше резюме и ваша работа — над ним думать. Если ничего про проект сказать не можете, кроме того, что в резюме написано — каждый сделает из этого свои выводы.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
I>>>>>Защитный стиль — первый признак агрессора !
F>>>>почему?
I>>>Потому что агрессор часто проецирует свое восприятие на других и защищается именно по этой причине.
F>>Ну, допустим — я в душе агрессор. Но какой же вред соискатель может причинить и какой в этом смысл?
I>Вообще говоря про агрессора я задумывал как шутку.
I> Если защитный стиль проявляется например в общении, например чз. оправдания, объяснения, то иногда можно ждать что кандидат пойдет в атаку именно там где только что защищался.
I>Вот пример
I>Д1 ПМу(тел) — мне нужно несколько машин что бы воспроизвести и пофиксить баг который воспроизводится раз в неделю I>ПМ Д1у(тел) — бери у тех, кто пока без багов I>Д1 Д2у — мне нужна твоя система на время, срочно воспросизвести мега-баг (+ кучка объяснений почему важно и почему на его системе) I>Д2 Д1 — я занят I>Д1 Д2 — у тебя нет багов никаких (+ кучка объяснений почему важно и почему на его системе) I>Д2 Д1 — я занят I>... так по кругу несколько раз I>Д1 ПМу(тел) — есть только одна система где воспроизводится баг, но она занята I>ПМ Д2(очно) — уступи комп на время I>Д2 ПМу — я не знал что это важно(а, б, в) а он(Д1) хочет сделать с системой нечто после система загнётся (а сделать надо было один из шагов билда вручную)
I>Позиция Д2 — защитная, но он же и агрессор — т.к. после оправданий сразу ударил ниже пояса.
I>Другой случай с тем же Д2 но на другой фирме
I>ТЛ2 Д2у — зафикси баг до завтра I>Д2 ТЛ2у — там много работы I>... неделя прошла I>ТЛ2 Д2у — зафикси баг до завтра I>Д2 ТЛ2у — там много работы
I>ТЛ2 садится за работу и сам фиксит баг за день, (код остаётся у него на локали !) I>ТЛ2 Д2 — я уже зафиксил, работы там на день было
I>на митинге с ПМ2 I>ПМ2 Д2 — почему нет результатов ? I>Д2 ПМ2у — я был занят (а б и в) а ТЛ2 полез в мой код, исправил чтото а потом баги посыпались из за его фиксов (ТЛ2 ничего не заливал !)
I>Здесь опять же такая тактика — сначала защита в виде избегания работы, оправдания у ПМ а потом удар ниже пояса.
I>Д2 — обратно получился агрессор. Разумеется, ПМ, ПМ2, ТЛ2 и Д1 допустили ошибки, но с Д2 аналогичные ситуации проявляются наверное на всех конторах
Очень интересно!
Если есть книжка про такие "ситуативние моменты" — я бы с удовольствием почитал.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Да-да серьёзно. Я такого никогда не видел. списрок не обязателен два-три вполне достаточно. F>>Ой, что я тружесь — все равно ты ничего не сможешь скзать. D>Есть библиотека OpenCV по некоторым частям документации очень мало, а ошибку можно сделать несколькоуровневую засчет незнания тонкостей. Легче спросить на форуме, чем рыццо в нижне-индусском коде.
Если документация — неполная — значит неполная, а не неверная.
В таких случаях я просто смотрю код — мне легче так.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Да-да серьёзно. Я такого никогда не видел. списрок не обязателен два-три вполне достаточно. F>>Ой, что я тружесь — все равно ты ничего не сможешь скзать.
ry>Однажды мне дали тестовое задание на 3..4 дня: написать игрушку на незнакомом мне языке (FlexScript — был такой разработанный Моторолой для мобильных устройств) для опять же незнакомого мне целевого устройства (PageWriter — моторольский двусторонний пэйджер). Документация была, но там были такие описания функций: ry>1. Данная функция будет описана в следующем релизе хелпа. ry>2. Писалось одно, а функция работала не так. ry>И это было (преуменьшу, чтобы не соврать) у 10..15% описаний функций.
ry>Примеров, естественно, не приведу — просто не помню.
"Данная функция будет описана в следующем релизе хелпа." — это просто смешно ))))))))
Я точнее скажу: я имел ввиду более-менее нормальные продукты и нормальные фирмы.
А не про документацию, которая писалась индусом в ночь перед релизом.
Хотя... дайте ссылку, если не трудно, на этот FlexScript — для точности
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
I>>>>>Защитный стиль — первый признак агрессора !
F>>>>почему?
I>>>Потому что агрессор часто проецирует свое восприятие на других и защищается именно по этой причине.
F>>Ну, допустим — я в душе агрессор. Но какой же вред соискатель может причинить и какой в этом смысл?
I>Вообще говоря про агрессора я задумывал как шутку.
I> Если защитный стиль проявляется например в общении, например чз. оправдания, объяснения, то иногда можно ждать что кандидат пойдет в атаку именно там где только что защищался.
I>Вот пример
I>Д1 ПМу(тел) — мне нужно несколько машин что бы воспроизвести и пофиксить баг который воспроизводится раз в неделю I>ПМ Д1у(тел) — бери у тех, кто пока без багов I>Д1 Д2у — мне нужна твоя система на время, срочно воспросизвести мега-баг (+ кучка объяснений почему важно и почему на его системе) I>Д2 Д1 — я занят I>Д1 Д2 — у тебя нет багов никаких (+ кучка объяснений почему важно и почему на его системе) I>Д2 Д1 — я занят I>... так по кругу несколько раз I>Д1 ПМу(тел) — есть только одна система где воспроизводится баг, но она занята I>ПМ Д2(очно) — уступи комп на время I>Д2 ПМу — я не знал что это важно(а, б, в) а он(Д1) хочет сделать с системой нечто после система загнётся (а сделать надо было один из шагов билда вручную)
I>Позиция Д2 — защитная, но он же и агрессор — т.к. после оправданий сразу ударил ниже пояса.
I>Другой случай с тем же Д2 но на другой фирме
I>ТЛ2 Д2у — зафикси баг до завтра I>Д2 ТЛ2у — там много работы I>... неделя прошла I>ТЛ2 Д2у — зафикси баг до завтра I>Д2 ТЛ2у — там много работы
I>ТЛ2 садится за работу и сам фиксит баг за день, (код остаётся у него на локали !) I>ТЛ2 Д2 — я уже зафиксил, работы там на день было
I>на митинге с ПМ2 I>ПМ2 Д2 — почему нет результатов ? I>Д2 ПМ2у — я был занят (а б и в) а ТЛ2 полез в мой код, исправил чтото а потом баги посыпались из за его фиксов (ТЛ2 ничего не заливал !)
I>Здесь опять же такая тактика — сначала защита в виде избегания работы, оправдания у ПМ а потом удар ниже пояса.
I>Д2 — обратно получился агрессор. Разумеется, ПМ, ПМ2, ТЛ2 и Д1 допустили ошибки, но с Д2 аналогичные ситуации проявляются наверное на всех конторах
Да, тут с обоих сторон есть ошибки в коммуникации.
Вы хотите сказать, что у Д2 бОльшие ошибки чем у Д1, ПМ и ТЛ? Не уверен... почему?
Я подобными ситуациями сталкивался ( не в роли Д2 ), но, откровенно говоря, не знаю как их разрешать...
"А если бы у всех был короткоствол, все сложилось бы иначе." — так? ))))
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
ry>>Примеров, естественно, не приведу — просто не помню.
F>"Данная функция будет описана в следующем релизе хелпа." — это просто смешно )))))))) F>Я точнее скажу: я имел ввиду более-менее нормальные продукты и нормальные фирмы. F>А не про документацию, которая писалась индусом в ночь перед релизом. F>Хотя... дайте ссылку, если не трудно, на этот FlexScript — для точности
Нет у меня этих ссылок. Может где-то на моторольских сайтах и лежит. Но язык умер примерно в 2003..2004 году. По крайней мере, я его после 2003 не пользовал и о нём не слышал.
Хотя может что-то и поддерживается. Индусы, кстати, тогда (речь я веду о 2000 годе) к этому языку руки не прикладывали, насколько я знаю.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Очень интересно! F>>Если есть книжка про такие "ситуативние моменты" — я бы с удовольствием почитал.
I>Зайди в книжный там про всякую психологию вагонами.
Про психологию — вагоны, а вот именно такого — довно искал — не нашел.
Это, кажется, называется business communication
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
I>>>>>Защитный стиль — первый признак агрессора !
F>>>>почему?
I>>>Потому что агрессор часто проецирует свое восприятие на других и защищается именно по этой причине.
F>>Ну, допустим — я в душе агрессор. Но какой же вред соискатель может причинить и какой в этом смысл?
I>Вообще говоря про агрессора я задумывал как шутку.
I> Если защитный стиль проявляется например в общении, например чз. оправдания, объяснения, то иногда можно ждать что кандидат пойдет в атаку именно там где только что защищался.
I>Вот пример
I>Д1 ПМу(тел) — мне нужно несколько машин что бы воспроизвести и пофиксить баг который воспроизводится раз в неделю I>ПМ Д1у(тел) — бери у тех, кто пока без багов I>Д1 Д2у — мне нужна твоя система на время, срочно воспросизвести мега-баг (+ кучка объяснений почему важно и почему на его системе) I>Д2 Д1 — я занят I>Д1 Д2 — у тебя нет багов никаких (+ кучка объяснений почему важно и почему на его системе) I>Д2 Д1 — я занят I>... так по кругу несколько раз I>Д1 ПМу(тел) — есть только одна система где воспроизводится баг, но она занята I>ПМ Д2(очно) — уступи комп на время I>Д2 ПМу — я не знал что это важно(а, б, в) а он(Д1) хочет сделать с системой нечто после система загнётся (а сделать надо было один из шагов билда вручную)
I>Позиция Д2 — защитная, но он же и агрессор — т.к. после оправданий сразу ударил ниже пояса.
I>Другой случай с тем же Д2 но на другой фирме
I>ТЛ2 Д2у — зафикси баг до завтра I>Д2 ТЛ2у — там много работы I>... неделя прошла I>ТЛ2 Д2у — зафикси баг до завтра I>Д2 ТЛ2у — там много работы
I>ТЛ2 садится за работу и сам фиксит баг за день, (код остаётся у него на локали !) I>ТЛ2 Д2 — я уже зафиксил, работы там на день было
I>на митинге с ПМ2 I>ПМ2 Д2 — почему нет результатов ? I>Д2 ПМ2у — я был занят (а б и в) а ТЛ2 полез в мой код, исправил чтото а потом баги посыпались из за его фиксов (ТЛ2 ничего не заливал !)
I>Здесь опять же такая тактика — сначала защита в виде избегания работы, оправдания у ПМ а потом удар ниже пояса.
I>Д2 — обратно получился агрессор. Разумеется, ПМ, ПМ2, ТЛ2 и Д1 допустили ошибки, но с Д2 аналогичные ситуации проявляются наверное на всех конторах
Ага! хочешь сказать есть люди, которые профессионально всё хорошо знают, но в коллективе им работать абсолютно нельзя? И поэтому у меня сложности с работой? Ну и?
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
I>>Д2 — обратно получился агрессор. Разумеется, ПМ, ПМ2, ТЛ2 и Д1 допустили ошибки, но с Д2 аналогичные ситуации проявляются наверное на всех конторах
F>Ага! хочешь сказать есть люди, которые профессионально всё хорошо знают, но в коллективе им работать абсолютно нельзя? И поэтому у меня сложности с работой? Ну и?
Я такого не говорил, это ты сам дополнил кстати говоря.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
I>>>На всякий — это не про тебя а пример из жизни .
F>>Та-а-а-ак. Получается, я скрываю свою некоммуникабельность. И еще, "тугой". Ну и? )))
I>Я предупредил, что пример не про тебя, так что не надо тут "таааак", "ну и" и тд.
Я не в претензию — просто окончи свою мысль, если она есть.
Я в претензию что мысль не оконченая.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Тогда извините, агрумент "что-то когда-то было" не принивается ry>Да на здоровье.
ry>Тебе тут все пытаются помочь, причём, по твоей же просьбе, а ты всё в штыки принимаешь. ry>Ещё раз. Посмотри всё-таки на себя и на своё резюме. ry>Исходя из всего обсуждения здесь, я бы тебя точно не взял. 100%. Каким бы профессионалом ты ни был. Извини уж.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Тогда извините, агрумент "что-то когда-то было" не принивается ry>Да на здоровье.
ry>Тебе тут все пытаются помочь, причём, по твоей же просьбе, а ты всё в штыки принимаешь. ry>Ещё раз. Посмотри всё-таки на себя и на своё резюме. ry>Исходя из всего обсуждения здесь, я бы тебя точно не взял. 100%. Каким бы профессионалом ты ни был. Извини уж.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Да, тут с обоих сторон есть ошибки в коммуникации. F>>Вы хотите сказать, что у Д2 бОльшие ошибки чем у Д1, ПМ и ТЛ? Не уверен... почему?
I>У Д2 не ошибки, он сознательно подставил Д1 и ТЛ2 и подстава удалась потому что были некоторые косяки у ПМов.
Ну-у-у-у, не знаю, если ПМ-ы не дураки — подстава не удастся. Но то они и ПМ-ы. Или удасться только один раз.
Или не так? )))
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
I>>>Д2 — обратно получился агрессор. Разумеется, ПМ, ПМ2, ТЛ2 и Д1 допустили ошибки, но с Д2 аналогичные ситуации проявляются наверное на всех конторах
F>>Ага! хочешь сказать есть люди, которые профессионально всё хорошо знают, но в коллективе им работать абсолютно нельзя? И поэтому у меня сложности с работой? Ну и?
I>Я такого не говорил, это ты сам дополнил кстати говоря.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Ну, извини, если обидел ))))
Нет, не обидел. Видимо, у тебя характер такой.
И сейчас мне представляется, что я могу ответить на вопрос, почему тебе выказывают недоверие.
Может быть, подчёркиваю, может быть (я, конечно, могу ошибаться) интервьюеры просто стараются отделаться от тебя под любым надуманным или ненадуманным предлогом, лишь бы не брать.
Тебе здесь давали совет сходить к хедхантеру. Мне кажется, дельный совет.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
ry>>Тебе тут все пытаются помочь, причём, по твоей же просьбе, а ты всё в штыки принимаешь. ry>>Ещё раз. Посмотри всё-таки на себя и на своё резюме. ry>>Исходя из всего обсуждения здесь, я бы тебя точно не взял. 100%. Каким бы профессионалом ты ни был. Извини уж.
F>Почему?
Много агрессии, неприятие критики, даже доброжелательной.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
I>>>>Д2 — обратно получился агрессор. Разумеется, ПМ, ПМ2, ТЛ2 и Д1 допустили ошибки, но с Д2 аналогичные ситуации проявляются наверное на всех конторах
F>>>Ага! хочешь сказать есть люди, которые профессионально всё хорошо знают, но в коллективе им работать абсолютно нельзя? И поэтому у меня сложности с работой? Ну и?
I>>Я такого не говорил, это ты сам дополнил кстати говоря.
F>Нет? А что ж ты хотел показать этими диалогами?
Пояснить про защитное поведение у агрессора. Агрессор — это немного не то слово, просто мне это бОльше нравится
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
I>>У Д2 не ошибки, он сознательно подставил Д1 и ТЛ2 и подстава удалась потому что были некоторые косяки у ПМов.
F>Ну-у-у-у, не знаю, если ПМ-ы не дураки — подстава не удастся. Но то они и ПМ-ы. Или удасться только один раз. F>Или не так? )))
Все люди делают ошибки на уровне выше своей головы
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
ry>>>Тебе тут все пытаются помочь, причём, по твоей же просьбе, а ты всё в штыки принимаешь. ry>>>Ещё раз. Посмотри всё-таки на себя и на своё резюме. ry>>>Исходя из всего обсуждения здесь, я бы тебя точно не взял. 100%. Каким бы профессионалом ты ни был. Извини уж.
F>>Почему?
ry>Много агрессии, неприятие критики, даже доброжелательной.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Ну, извини, если обидел ))))
ry>Нет, не обидел. Видимо, у тебя характер такой. ry>И сейчас мне представляется, что я могу ответить на вопрос, почему тебе выказывают недоверие. ry>Может быть, подчёркиваю, может быть (я, конечно, могу ошибаться) интервьюеры просто стараются отделаться от тебя под любым надуманным или ненадуманным предлогом, лишь бы не брать. ry>Тебе здесь давали совет сходить к хедхантеру. Мне кажется, дельный совет.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Наприер, если человек приходт на собеседование и говорит про коммуникабельность, чувство юмора и сообщает, что хотел бы работать в коллективе где не бывает конфликтов, издевок и тд и тд и тд, то с вероятностью процентов 50% у него проблемы с коммуникабельностью и чувством юмора.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
I>>>У Д2 не ошибки, он сознательно подставил Д1 и ТЛ2 и подстава удалась потому что были некоторые косяки у ПМов.
F>>Ну-у-у-у, не знаю, если ПМ-ы не дураки — подстава не удастся. Но то они и ПМ-ы. Или удасться только один раз. F>>Или не так? )))
I>Все люди делают ошибки на уровне выше своей головы
Не знаю — не знаю. "Человеку свойственно ошибаться" — это, кажется Марс был,
в советские времена его модно было цитировать.
Профессионал — он на то и профессионал, что ошибок не делает.
Для меня "Все люди делают ошибки" — это как-то не оправдание.
Если серьёзно относишься к своей работе — признай свои ошибки
и сделай максимум чтобы они не повторились.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
I>>>>>Д2 — обратно получился агрессор. Разумеется, ПМ, ПМ2, ТЛ2 и Д1 допустили ошибки, но с Д2 аналогичные ситуации проявляются наверное на всех конторах
F>>>>Ага! хочешь сказать есть люди, которые профессионально всё хорошо знают, но в коллективе им работать абсолютно нельзя? И поэтому у меня сложности с работой? Ну и?
I>>>Я такого не говорил, это ты сам дополнил кстати говоря.
F>>Нет? А что ж ты хотел показать этими диалогами?
I>Пояснить про защитное поведение у агрессора. Агрессор — это немного не то слово, просто мне это бОльше нравится
А, я понял, да, спасибо, очень хорошее пояснение. Я бы сказал "паранаидально-недоверчивый" человек.
Если можно вопрос, откуда такое пояснение взял? из книжки какой?
I>>Наприер, если человек приходт на собеседование и говорит про коммуникабельность, чувство юмора и сообщает, что хотел бы работать в коллективе где не бывает конфликтов, издевок и тд и тд и тд, то с вероятностью процентов 50% у него проблемы с коммуникабельностью и чувством юмора.
BZ>у меня проблемы, доктор...
BZ>более того, я вообще не хотел бы работать
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>>>Та-а-а-ак. Получается, я скрываю свою некоммуникабельность. И еще, "тугой". Ну и? )))
I>>>Я предупредил, что пример не про тебя, так что не надо тут "таааак", "ну и" и тд.
F>>Я не в претензию — просто окончи свою мысль, если она есть. F>>Я в претензию что мысль не оконченая.
I>Я закончил мысль настолько, насколько хотел этого
Ну-у-у, хотелось бы что бы мысль была закончена так, чтобы она была понятной.
Впрочем, что ж, спасибо и на том что есть.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Who is hadhunter?
ry>HeadHunter — охотник за головами. ry>Специалист по найму, часто имеющий психологическое образование. ry>Здесь на сайте иногда именуемый "хрюшей"
Подробней, если можно.
Я в этом вопросе немного не компетентен.
Я позвонил одному такому "хантеру". На мой вопрос "это кадровое агенстово?".
Мне ответили "Нет, это рекрутинговое агенство" и положили трубку.
Куда мне звонить в кадровые агенства, рекрутинговые или хантер — это вообще отдельная опера?
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Не знаю — не знаю. "Человеку свойственно ошибаться" — это, кажется Марс был, F>в советские времена его модно было цитировать. F>Профессионал — он на то и профессионал, что ошибок не делает.
Такого не бывает.
F>Для меня "Все люди делают ошибки" — это как-то не оправдание. F>Если серьёзно относишься к своей работе — признай свои ошибки F>и сделай максимум чтобы они не повторились.
Что значит признай ? Это когда придет некто и ткнет пальцем, что вот де ошибка, то очень просто. Профессионалу обычно негде такую подсказку взять.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
I>>Пояснить про защитное поведение у агрессора. Агрессор — это немного не то слово, просто мне это бОльше нравится
F>А, я понял, да, спасибо, очень хорошее пояснение. Я бы сказал "паранаидально-недоверчивый" человек. F>Если можно вопрос, откуда такое пояснение взял? из книжки какой?
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
ry>>>Много агрессии, неприятие критики, даже доброжелательной.
F>>А конкретней можно?
ry>Перечитай свой диалог с notacat
Зачем? Ты мне дашь ответ, когда я перечитаю диалог с notacat? ))))) Не смеши.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>1. проекты в обратном порядке. F>>2. "Хорошая алгоритмическая база,...." — убрать F>>И это, думаешь, поможет?
BZ>вывод неправильный. научиться писать резюме. или искать работу, где hr умеют читать мысли
BZ>- вот что я сейчас думаю? BZ>- ну... думаешь, что меня не обманешь BZ>- вот видишь! BZ>- ха-ха-ха, да кто ж на собеседовании правду думает!
Непонятно. Это что за диалог? между кем и кем?
А говоришь про "умение читать мысли" ))))
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Подробней, если можно. F>Я в этом вопросе немного не компетентен. F>Я позвонил одному такому "хантеру". На мой вопрос "это кадровое агенстово?". F>Мне ответили "Нет, это рекрутинговое агенство" и положили трубку.
F>Куда мне звонить в кадровые агенства, рекрутинговые или хантер — это вообще отдельная опера?
А я совсем не компетентен .
Думаю, это всё одна "опера", только я не прибегал к такого рода услугам. Имею в виду помощь, как вести себя на собеседовании. И, соответственно, помочь ничем не могу .
Если же не одна"опера", надеюсь кто-нибудь объяснит .
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
BZ>>- вот что я сейчас думаю? BZ>>- ну... думаешь, что меня не обманешь BZ>>- вот видишь! BZ>>- ха-ха-ха, да кто ж на собеседовании правду думает!
F>Непонятно. Это что за диалог? между кем и кем?
между HR и принимаемым на работу музыкантом. расслабься, это из старого фильма, чуть ли не чёрно-белого
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Не знаю — не знаю. "Человеку свойственно ошибаться" — это, кажется Марс был, F>>в советские времена его модно было цитировать. F>>Профессионал — он на то и профессионал, что ошибок не делает.
I>Такого не бывает.
Ну, попытаюсь объяснить.
В фильмах — такое бывает.
Но, можно сказать что, фильмы — на то и фильмы что бы всякое чего не бывает показывать.
Но если есть такое фильмы, то есть и такие идеалы
То есть в идеале ( недостижимом ) профессионал не делает ошибок.
Если без идеалов — вот есть, скажем обойщик.
Если он 100 комнат обклет, ну 101-ую, наверно уж без ошибок обклеит.
F>>Для меня "Все люди делают ошибки" — это как-то не оправдание. F>>Если серьёзно относишься к своей работе — признай свои ошибки F>>и сделай максимум чтобы они не повторились.
I>Что значит признай ? Это когда придет некто и ткнет пальцем, что вот де ошибка, то очень просто. Профессионалу обычно негде такую подсказку взять.
Признай — значит в первую очередь посмотри критично на себя, а не вали на другого.
"когда придет некто и ткнет пальцем, что вот де ошибка" — это тоже очень хорошо!
А если никто не "ткнёт пальцем" — если все довольны — значит и нет ошибок.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
ry>>>Перечитай свой диалог с notacat
F>>Зачем? Ты мне дашь ответ, когда я перечитаю диалог с notacat? ))))) Не смеши.
ry>Зачем? Есть всё-таки надежда, что сам поймёшь, перечитав.
Дело не в том пойму-непойму. Это щас не важно.
Если не хочешь отвечать на вопрос — твоё личное дело, но тогда как с тобой общаться?
Даже если я что-то пойму после перечитки, какой в этом смысл, если у тебя нет желания говорить со мной?
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Если без идеалов — вот есть, скажем обойщик. F>Если он 100 комнат обклет, ну 101-ую, наверно уж без ошибок обклеит.
ты хороший пример привёл. не делает ошибок — ремесленник. учёный, бизнесмен, художник постоянно изет новое и ошибается. и те, и другие — профессионалы, просто у одних работа творческая, у других — нет
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Подробней, если можно. F>>Я в этом вопросе немного не компетентен. F>>Я позвонил одному такому "хантеру". На мой вопрос "это кадровое агенстово?". F>>Мне ответили "Нет, это рекрутинговое агенство" и положили трубку.
F>>Куда мне звонить в кадровые агенства, рекрутинговые или хантер — это вообще отдельная опера?
ry>А я совсем не компетентен . ry>Думаю, это всё одна "опера", только я не прибегал к такого рода услугам. Имею в виду помощь, как вести себя на собеседовании. И, соответственно, помочь ничем не могу . ry>Если же не одна"опера", надеюсь кто-нибудь объяснит .
"А я совсем не компетентен" — значит у тебя с работой всё впорядке! ))))
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Дело не в том пойму-непойму. Это щас не важно.
Это как раз важно.
F>Если не хочешь отвечать на вопрос — твоё личное дело, но тогда как с тобой общаться? F>Даже если я что-то пойму после перечитки, какой в этом смысл, если у тебя нет желания говорить со мной?
Знаешь, силы, действительно, иссякли.
По-моему, здесь тебе уже сказано достаточно, над чем можно подумать и что поправить.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Если без идеалов — вот есть, скажем обойщик. F>>Если он 100 комнат обклет, ну 101-ую, наверно уж без ошибок обклеит.
BZ>ты хороший пример привёл. не делает ошибок — ремесленник. учёный, бизнесмен, художник постоянно изет новое и ошибается. и те, и другие — профессионалы, просто у одних работа творческая, у других — нет
А-а-а! вот как! Я смотрю на программиста как на ремесленника.
Но — не хочу по этому поводу даже разговор начинать.
Тут дискуссия будет на 3 километра, а наверно, она даже и была в другой ветке на этом форуме....
А, нет — все вру. Мы же рассматриваем вопрос коммуникации — это ж просто навыки.
Тут не нужно никакое "творчество". Или нужно? ))))
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Дело не в том пойму-непойму. Это щас не важно. ry>Это как раз важно.
F>>Если не хочешь отвечать на вопрос — твоё личное дело, но тогда как с тобой общаться? F>>Даже если я что-то пойму после перечитки, какой в этом смысл, если у тебя нет желания говорить со мной?
ry>Знаешь, силы, действительно, иссякли. ry>По-моему, здесь тебе уже сказано достаточно, над чем можно подумать и что поправить.
))))))))))))
Я ж тебя не застаюляю со мной разговаривать
)))))))))))
I>>Такого не бывает. F>Ну, попытаюсь объяснить. F>В фильмах — такое бывает.
Да, в фильмх и люди летают.
F>То есть в идеале ( недостижимом ) профессионал не делает ошибок.
В идеале ошибок не делает только господь бог и то это под сомнением.
I>>Что значит признай ? Это когда придет некто и ткнет пальцем, что вот де ошибка, то очень просто. Профессионалу обычно негде такую подсказку взять.
F>Признай — значит в первую очередь посмотри критично на себя, а не вали на другого. F>"когда придет некто и ткнет пальцем, что вот де ошибка" — это тоже очень хорошо! F>А если никто не "ткнёт пальцем" — если все довольны — значит и нет ошибок.
Если никто не ткнул, вовсе не значит, что ошибок нет.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
I>>>Такого не бывает. F>>Ну, попытаюсь объяснить. F>>В фильмах — такое бывает.
I>Да, в фильмх и люди летают.
F>>То есть в идеале ( недостижимом ) профессионал не делает ошибок.
I>В идеале ошибок не делает только господь бог и то это под сомнением.
Что вы много сомневаетесь....
I>>>Что значит признай ? Это когда придет некто и ткнет пальцем, что вот де ошибка, то очень просто. Профессионалу обычно негде такую подсказку взять.
F>>Признай — значит в первую очередь посмотри критично на себя, а не вали на другого. F>>"когда придет некто и ткнет пальцем, что вот де ошибка" — это тоже очень хорошо! F>>А если никто не "ткнёт пальцем" — если все довольны — значит и нет ошибок.
I>Если никто не ткнул, вовсе не значит, что ошибок нет.
Ну, что вы уж слишком. А примеру, теорема Пифагора верна потому что никто не может её опровергнуть. Или не так?
Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали:
S_>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Вообще не согласен! Кроме все прочего меня спрашивали "напишите то-то и то-то...". Один из вопросов был "проинициализируйте указатель" F>>Я написал "int*p=0;" — Что вызвало у них бурный смех. В этот момент я себя почувствовал клоуном в цирке. ((( Потом оказалось, что они ожидали такое: "int a=0; int*p=&a;". F>>Так что смех — это не очень хорошо при серьёзном разговоре( это моё личное мнение ).
S_>Вы тут шутить изволите, или серьезно? S_>Неужели вот это "int*p=0;" вы называете инициализацией указателя? А может скажите, что предыдущая запись является аналогом вот этой: "int a=0; int*p=&a;"? S_>Смех в этом случае очень даже адекватная реакция, вообще, могло быть и хуже. Да и после таких ответов о каком серьезном разговоре может идти речь?
Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали:
S_>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Вообще не согласен! Кроме все прочего меня спрашивали "напишите то-то и то-то...". Один из вопросов был "проинициализируйте указатель" F>>Я написал "int*p=0;" — Что вызвало у них бурный смех. В этот момент я себя почувствовал клоуном в цирке. ((( Потом оказалось, что они ожидали такое: "int a=0; int*p=&a;". F>>Так что смех — это не очень хорошо при серьёзном разговоре( это моё личное мнение ).
S_>Вы тут шутить изволите, или серьезно? S_>Неужели вот это "int*p=0;" вы называете инициализацией указателя? А может скажите, что предыдущая запись является аналогом вот этой: "int a=0; int*p=&a;"? S_>Смех в этом случае очень даже адекватная реакция, вообще, могло быть и хуже. Да и после таких ответов о каком серьезном разговоре может идти речь?
Я, кажется, догадываюсь что вы имеет ввиду.
"int*p=NULL;" — так лучше?
"int*p=NULL;" и "int*p=0;" — это в С++ эквивалентные записи, причём 0 — предпочтительней перед NULL
Здравствуйте, ilya.buchkin, Вы писали:
IB>Здравствуйте, ffar, Вы писали: F>>Очень интересно! F>>Если есть книжка про такие "ситуативние моменты" — я бы с удовольствием почитал.
IB>Jim McCarthy IB> Dynamics of Software development IB> Software for your head
IB>не помню много ли там "ситуативных моментов", но по сути как раз про это
Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали:
S_>Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>>Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали:
S_>>>Неужели вот это "int*p=0;" вы называете инициализацией указателя?
BZ>>инициализация — это присвоение начального значения. 0 — вполне валидное значение для указателя
S_>О какая философия. Ну да ноль можно назвать валидным значением для указателя. Мало того, можно пойти дальше и сказать, что любое значение указателя вполне может быть валидным. Например, указатель int *p тоже иницализирован неким мусором из памяти. Но если смотреть с практической точки зрения, то некий объект после инициализация можно безопасно (да, да тут тоже можно много придираться к этому слову) использовать. При попытке обращения по нулевому адресу приложение будет аварийно остановлено.
Initialization of pointers
The initializer is an = (equal sign) followed by the expression that represents the address that the pointer is to contain.
A pointer can also be initialized to null using any integer constant expression that evaluates to 0, for example char * a=0;. Such a pointer is a null pointer. It does not point to any object.
Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали:
BZ>>инициализация — это присвоение начального значения. 0 — вполне валидное значение для указателя
S_>О какая философия.
вы кстати вправду никогда не видели инициализацию NULL-ом?
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Здравствуйте, senglory, Вы писали:
S>>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
V>>>>После пары месяцев такой работы расскажешь...
F>>>Поасле пары месяцев — я привыкну, по идее. F>>>Но если у тебя есть подобный опыт — расскажи подробности
S>>Молодежь, не уважаете Вы себя, не уважаете... Смотрите, потом Вас никто уважать не будет, а ноги о Ваше терпение и готовность работать 25/8 вытирать только в путь....
F>Так все равно не берут, сволочи!!!!
Не гнуться надо ниже, а квалификацию повышать. Тут ценой не поконкурируешь.
Ты же не будешь Новодворскую удовлетворять, потому что это "дешево".
Здравствуйте, ffar, Вы писали: F>ХА???!!!! Это мне хоть одно такое покажите?!
Хорошои пример — документация по эрлангу. Довольно неплохая и полная. Но в не освещены нюансы, в которых, порой, вся соль.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
I>>В идеале ошибок не делает только господь бог и то это под сомнением. F>Что вы много сомневаетесь....
Ошибок не бывает только в файлах из комментариев
I>>>>Что значит признай ? Это когда придет некто и ткнет пальцем, что вот де ошибка, то очень просто. Профессионалу обычно негде такую подсказку взять.
I>>Если никто не ткнул, вовсе не значит, что ошибок нет. F>Ну, что вы уж слишком. А примеру, теорема Пифагора верна потому что никто не может её опровергнуть. Или не так?
Твои вопросы и Пифагор наводят на подозрения
Отсутствие ошибок это не заслуга программиста, это недоработка тестировщиков.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Привет всем.
F>В данный момент я ищу работу ( программист С++). F>Часто на собеседованиях я сталкиваюсь с "проявлением недоверия". F>То есть когда я что-то говорю — или меня иногда переспрашивают с "прищуром" — мол, а не врёте ли вы?
Всю тему не читал.
Тут может быть такая штука...Если это у вас действительно постоянно происходит (не пару раз, а ,скажем, уже раз 10 подряд), то может быть
следующее:
1. господа в компаниях, в которых вы отсобеседовались хамы. Пользуются ситуацией, что на одно место претендуют несколько разработчиков.
2. реально ли ващи знания соответсвуют всему, что вы написали в резюме. Например, недавно читал резюме одного разработчика. Куча технологий.
Опыт 2 года. Честно, это неправда. Ну не может он глубоко знать это все.
3. ваш внешний вид. вербалка и невербалка. может вы ведете себя слишком вежливо, тихо, аккуратно. может от вас просто "пахнет" жертвой.
нехорошие люди обычно это сразу чуют.
4. продолжение пункта 3. тоже психология, но скорее с некой магической стороны. Замкнутый круг отказов, в который вы попали и не можете его разорвать.
Тут выход будет когда почувствуете нечто необычное. Я это называю "фенечки".
Здравствуйте, ffar, Вы писали: F>С девушками — понятно. У них есть "фенечка" — они боятся быть изнасиловаными(извиняюсь), даже если вокруг полно людей.
А еще их сильно волнует отсутствие у них члена.
F>Возраст — 32 ( или 31 )))) F>В резюме в самом конце после описания моего опыта и проектов я написал: F>"Дополнительные сведения: Хорошая алгоритмическая база, знание паттернов программирования, надежный стиль кодирования, умение разобраться в чужом коде, высокая мотивация, коммуникабельность и чувство юмора"
Не надо этого писать.
Высокая мотивация в 32 года ?
F>Они спросили: что такое "надежный стиль кодирования"? С такой интонацией, будто это я "нафантозировал", и такого вообще не бывает. F>Я ответил, это когда в функция принимает указатель, я пишу первой строчкой assert( ptr ); F>Они страшго возмиутились! И на повышенных тонах сказали что, мол, это никакой не надежный стиль, и что вообще можно ссылки передавать!
Ну вот, сразу видно, что про чувство юмора вы соврали
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>В данный момент я ищу работу ( программист С++). F>Часто на собеседованиях я сталкиваюсь с "проявлением недоверия". F>То есть когда я что-то говорю — или меня иногда переспрашивают с "прищуром" — мол, а не врёте ли вы? F>Или смотрят в присланное резюме и спрашивают : что это тут вы такое написали? мол, нигда о таком не слышали. F>Бувает, прямо говорят: "Мы вам не верим."
Многие люди, действительно, пишут в резюме слова, смысл которых не могут объяснить Поэтому их и просят пояснить, что они там написали. Берут же на работу человека, а не резюме.
Главное не парьтиесь, а просто нормально и вежливо ответьте на вопрос. Будете хамит в ответ на странные вопросы — собеседование закончится сразу. Те, кто тут советует просто встать и уйти/перейти на мат и т.п. сами бы так никогда не сделали, смелые все только в интернете.
Здравствуйте, nen777w, Вы писали:
F>>С девушками — понятно. У них есть "фенечка" — они боятся быть изнасиловаными(извиняюсь), даже если вокруг полно людей.
N>Это кто вам сказал?
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Здравствуйте, ffar, Вы писали: F>>С девушками — понятно. У них есть "фенечка" — они боятся быть изнасиловаными(извиняюсь), даже если вокруг полно людей. MC>А еще их сильно волнует отсутствие у них члена.
Волнения по поводу отсутствия члена компенсируются наличием деторождаемой функции ))))
А вообще — это не в тему
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Здравствуйте, ffar, Вы писали: F>>ХА???!!!! Это мне хоть одно такое покажите?! MC>Хорошои пример — документация по эрлангу. Довольно неплохая и полная. Но в не освещены нюансы, в которых, порой, вся соль.
Ну так! Кто ж тебе коммерческие секреты расскажет! ))))
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
I>>>В идеале ошибок не делает только господь бог и то это под сомнением. F>>Что вы много сомневаетесь....
I> Ошибок не бывает только в файлах из комментариев
настаиваешь?
I>>>>>Что значит признай ? Это когда придет некто и ткнет пальцем, что вот де ошибка, то очень просто. Профессионалу обычно негде такую подсказку взять.
I>>>Если никто не ткнул, вовсе не значит, что ошибок нет. F>>Ну, что вы уж слишком. А примеру, теорема Пифагора верна потому что никто не может её опровергнуть. Или не так?
I>Твои вопросы и Пифагор наводят на подозрения
I>Отсутствие ошибок это не заслуга программиста, это недоработка тестировщиков.
так ты определись — или ошибки есть абсолютно всегда — или при недоработке тестировщиков ( или при каких-то других условиях и обсоятельствах ) ошибок может и не быть
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>"Дополнительные сведения: Хорошая алгоритмическая база, знание паттернов программирования, надежный стиль кодирования, умение разобраться в чужом коде, высокая мотивация, коммуникабельность и чувство юмора"
aik>Ты, вроде, большой, а такие корки в резюме мочишь aik>Никому такой чел не нужен. Ищут или опытного программера (смотрят список работ), или смышленного кодера — все твои дополнительные сведения подразумеваются у опытного человека (ну, кроме юмора — это то тут зачем???), а молодому смышленому это легко вбить в бошку. aik>Но вот наличие такого в резюме — оно зря. В 31 ты уже явно пытаешься продать опыт.
F>>Они спросили: что такое "надежный стиль кодирования"? С такой интонацией, будто это я "нафантозировал", и такого вообще не бывает. F>>Я ответил, это когда в функция принимает указатель, я пишу первой строчкой assert( ptr ); F>>Они страшго возмиутились! И на повышенных тонах сказали что, мол, это никакой не надежный стиль, и что вообще можно ссылки передавать!
aik>Для "стиля" этого маловато, тут они в десятку попали Нужно что то типа: aik>if (NULL == ptr) throw; aik>или aik>if (NULL == ptr) return E_INVALIDARG; aik>Ну, как то так. А просто ассерт — это "ниочем".
Дело не столь в технической части — сколько в "эмоциональной"(или психологической).
Ну, допустим, я неправ, доспустим, я некомпетентен — но разве это заслуживает возмущений ( с бызгами слюной )?
Они возмутились — потому что я вообще что-то ответил. Они ожидали что я ничего не могу сказать. Их ожидания не совпали с действительностью — занчит действительность неправа (по их логике) — вот они о возмутились на меня.
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
F>>Возраст — 32 ( или 31 )))) F>>В резюме в самом конце после описания моего опыта и проектов я написал: F>>"Дополнительные сведения: Хорошая алгоритмическая база, знание паттернов программирования, надежный стиль кодирования, умение разобраться в чужом коде, высокая мотивация, коммуникабельность и чувство юмора" Dog>Не надо этого писать. Dog>Высокая мотивация в 32 года ?
А что тут такого? Разве человек в 32 уже пенсионер?
F>>Они спросили: что такое "надежный стиль кодирования"? С такой интонацией, будто это я "нафантозировал", и такого вообще не бывает. F>>Я ответил, это когда в функция принимает указатель, я пишу первой строчкой assert( ptr ); F>>Они страшго возмиутились! И на повышенных тонах сказали что, мол, это никакой не надежный стиль, и что вообще можно ссылки передавать! Dog>Ну вот, сразу видно, что про чувство юмора вы соврали
Расскажите и мне что вам видно — может, вы мне глаза откроете! )))
Здравствуйте, ffar, Вы писали: F>Ну так! Кто ж тебе коммерческие секреты расскажет! ))))
Да никаких коммерческих секретов — код эрланга открыт. Просто в случае чего — либо ковыряться в исходниках (сомнительное удовольствие — 50 метров в архиве), либо спрашивать по форумам.
Здравствуйте, AlexFox, Вы писали:
AF>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Привет всем.
F>>В данный момент я ищу работу ( программист С++). F>>Часто на собеседованиях я сталкиваюсь с "проявлением недоверия". F>>То есть когда я что-то говорю — или меня иногда переспрашивают с "прищуром" — мол, а не врёте ли вы?
AF>Всю тему не читал. AF>Тут может быть такая штука...Если это у вас действительно постоянно происходит (не пару раз, а ,скажем, уже раз 10 подряд), то может быть
10 еще не было — толтко 5
AF>следующее: AF>1. господа в компаниях, в которых вы отсобеседовались хамы. Пользуются ситуацией, что на одно место претендуют несколько разработчиков.
Про хамство уже говорили. Ну, назовём это "невысокий уровень культуры"
AF>2. реально ли ващи знания соответсвуют всему, что вы написали в резюме. Например, недавно читал резюме одного разработчика. Куча технологий. AF>Опыт 2 года. Честно, это неправда. Ну не может он глубоко знать это все.
Ну и что? Неверите — неприглашайте на собеседование.
AF>3. ваш внешний вид. вербалка и невербалка. может вы ведете себя слишком вежливо, тихо, аккуратно. может от вас просто "пахнет" жертвой. AF>нехорошие люди обычно это сразу чуют.
Ну, допустим. Вежливо и аккуратно — таки стараюсь вести. Что в этом случае посоветуете?
AF>4. продолжение пункта 3. тоже психология, но скорее с некой магической стороны. Замкнутый круг отказов, в который вы попали и не можете его разорвать. AF>Тут выход будет когда почувствуете нечто необычное. Я это называю "фенечки".
Непонятно, подробней, если можно.
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>В данный момент я ищу работу ( программист С++). F>>Часто на собеседованиях я сталкиваюсь с "проявлением недоверия". F>>То есть когда я что-то говорю — или меня иногда переспрашивают с "прищуром" — мол, а не врёте ли вы? F>>Или смотрят в присланное резюме и спрашивают : что это тут вы такое написали? мол, нигда о таком не слышали. F>>Бувает, прямо говорят: "Мы вам не верим."
Г>Многие люди, действительно, пишут в резюме слова, смысл которых не могут объяснить Поэтому их и просят пояснить, что они там написали. Берут же на работу человека, а не резюме.
Г>Главное не парьтиесь, а просто нормально и вежливо ответьте на вопрос. Будете хамит в ответ на странные вопросы — собеседование закончится сразу. Те, кто тут советует просто встать и уйти/перейти на мат и т.п. сами бы так никогда не сделали, смелые все только в интернете.
Вобщкм, я разделяю ваше мнения, только что-то в прследние время возникло подозрение что на некоторые вопросы лучше вообще не отвечать. Вам по жизни не задавали таких вопросов, на которые правильный ответ — отсутствие ответа. Не затем, чтобы что-то скрыть, а затем что вопрос или слишком глупый или провокационный или ....
Здравствуйте, ffar, Вы писали: F>Вобщкм, я разделяю ваше мнения, только что-то в прследние время возникло подозрение что на некоторые вопросы лучше вообще не отвечать. Вам по жизни не задавали таких вопросов, на которые правильный ответ — отсутствие ответа. Не затем, чтобы что-то скрыть, а затем что вопрос или слишком глупый или провокационный или ....
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Здравствуйте, ffar, Вы писали: F>>Ну так! Кто ж тебе коммерческие секреты расскажет! )))) MC>Да никаких коммерческих секретов — код эрланга открыт. Просто в случае чего — либо ковыряться в исходниках (сомнительное удовольствие — 50 метров в архиве), либо спрашивать по форумам.
Ну, вот я из тех для кого это "сомнительное удовольствие" не является сомнительным
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Вобщкм, я разделяю ваше мнения, только что-то в прследние время возникло подозрение что на некоторые вопросы лучше вообще не отвечать. Вам по жизни не задавали таких вопросов, на которые правильный ответ — отсутствие ответа. Не затем, чтобы что-то скрыть, а затем что вопрос или слишком глупый или провокационный или ....
Ну так и сказать: "Я не хочу отвечать на этот вопрос". В чем проблема то? Главное вежливо и без хамства.
Следует только помнить, что если на все вопросы ответить подобным образом, то результат собеседования легко предсказуем.
Dog>>Высокая мотивация в 32 года ? F>А что тут такого? Разве человек в 32 уже пенсионер?
Какбэ к 32 годам ценности немного смещаются
Если человек уверяет меня что у него высокая мотивация это сигнал к тому что на человеке можно и нужно пахать. Если это не так, значит про мотивацию он врёт, со всем вытекающим отношением.
Вот и выбирайте что вам ближе
F>>>Они спросили: что такое "надежный стиль кодирования"? С такой интонацией, будто это я "нафантозировал", и такого вообще не бывает. F>>>Я ответил, это когда в функция принимает указатель, я пишу первой строчкой assert( ptr ); F>>>Они страшго возмиутились! И на повышенных тонах сказали что, мол, это никакой не надежный стиль, и что вообще можно ссылки передавать! Dog>>Ну вот, сразу видно, что про чувство юмора вы соврали F>Расскажите и мне что вам видно — может, вы мне глаза откроете! )))
Я всё забываю что вы на С++ пишете
ffar пишет: > > Г>Главное не парьтиесь, а просто нормально и вежливо ответьте на вопрос. > Те, кто тут советует просто встать и уйти/перейти на мат и т.п. > сами бы так никогда не сделали, смелые все только в интернете.
Ну почему же, делал так пару раз и очень доволен, что не попал.
Если я уже на собеседовании не схожусь во взглядах с теми людьми, с кем
возможно придется работать, то какой смысл пытаться устраиваться к ним
на работу.
Здравствуйте, AlexFox, Вы писали:
AF>Когда сидите перед интервьювером старайтесь держать руки на столе, не сжимать пальцы в замок, не держать руку у подбородка, не чесать затылок, не складывать руки на груди — эти жесты выдают вашу неуверенность.
N>>- человек может говорить, что он все знает, если он так проявляет свое чувство юмора. Или если он еще не вышел из пубертатного периода. Или если впал в маразм. Если человек среднего возраста на полном серьезе это говорит, да еще и настаивает на своем — это большинству людей кажется неадекватным;
BZ>он имеет в виду, что ему это не *нужно*. после 10 лет работы это вполне нормально. я пока хаскелом не занялся, чувствовал себя точно так же. большая квалификация в нашем городе просто не востребована
Да не столько про техническую квалификацию речь. Ну если не нужно и не востребована, так и будешь сидеть в той же луже. Всегда есть вакансии с низкой зарплатой, типа программиста в поликлинике. Но ведь не хочется. Хочется чего-то бОльшего, хочется, чтобы считали "крутым спецом".
Да если бы человек хотя бы этот форум читал, он бы давно знал, как надо писать резюме. А он говорит "нечего с форумов взять".
Раз спрашивает, значит все-таки засомневался и все-таки что-то нужно.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
F>>Тем то я такой слабый программист, что им непонятно, как я мог такое написать. F>>Причем, хочу заметить, по тестовому заданию — ни одного вопроса не спросили. F>>Нашли пару заковыристых вопросов на которые я не смог ответить и — "это не вы писали". I>Это исключительно твоя проблема, написал и не смог ответить. Конечно, некорретно с их стороны говорить что это не ты написал.
Фиг там. Лет 6 назад я народ тестил заданиями. Так вот был один деятель, которому удалось сделать всю задачу, но как и почему оно работало — объяснить не смог. Мы сами с полчаса соображали, как, не понимая сути, можно было такое закодировать. Так вот такие работники — с ними надо настроже.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Вы имеете ввиду "стресс-собеседование"? Посоветуйте, как себя вести в такой ситуации. F>>>Что это такое? Как к этому относиться?
Если контора практикует "стресс-собеседование", то лучше сразу развернуться и уйти, а контору занести для себя в чёрный список
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>То есть когда я что-то говорю — или меня иногда переспрашивают с "прищуром" — мол, а не врёте ли вы? F>Или смотрят в присланное резюме и спрашивают : что это тут вы такое написали? мол, нигда о таком не слышали. F>Бувает, прямо говорят: "Мы вам не верим." F>Верх недоверия был когда на выполненное мной дома тестовое задание, мне сказали, F>что это задание вообще не я делал!
F> Как к этому относиться?
Привет коллега, я сейчас в том же положении, что и ты.
Вообщем с тобой проводят стресс собеседования. Это тебе уже объяснили.
Как себя вести?
Да очень просто.
1) Будь готов к нападению, то есть не напрягайся. Просто знай, что начнут бить.
2) Отвечай на все нападение: предельно коротко, четко вежливо- это выбьет почву из под ног у нападающих. Человек, который нападает всегда боится нападающего, если он не пьян, а с пьяными обсуждать нечего.
3) Не обижайся. Обида всегда отнимает силы.
4) держи себя всегда в руках, а то будут держать другие.
успехов.
Здравствуйте, ffar, Вы писали: F>Мне уж некуда повышать.
Есоли это не шутка то это и ответ на ваш вопрос. Просто 99% фирм нужны обычные девелоперы, которым есть куда расти. Мегапрофи которым "расти некуда" у них просто нет денег платить зарплату да и начальники неуютно себя чувствуют.
Высока вероятность проявления закона Петерсона. Российские фирмы существуют уже достаточно давно и успели накопить.
В результате это приведет к некомпетентности всей фирмы и как результат — перезагрузка и искать работу опять. Поэтому быстро оттуда не оглядываясь, пока не накрыло.
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
F>>Мне уж некуда повышать.
N>Эх. Вероятность того, что участники этой темы с вами лично пересекутся, маленькая, так что поговорили и разбежались. Без обид. N>Есть несколько моментов, которые вам надо хотя бы для себя понять:
N>- человек может говорить, что он все знает, если он так проявляет свое чувство юмора. Или если он еще не вышел из пубертатного периода. Или если впал в маразм. Если человек среднего возраста на полном серьезе это говорит, да еще и настаивает на своем — это большинству людей кажется неадекватным;
N>- "некуда повышать" — нечто в этом роде вы сказали уже несколько раз. Такое может быть, только если ваша голова отключилась лет пять назад. Говорят, что многие люди узнают что-то новое только до тех пор, пока в них это насильно в школе впихивают. Как только впихивать прекращают, с этим они всю оставшуюся жизнь и живут, ну еще кой-что теряют по дороге. Вы себя к таким относите? Не встречала еще ни одного человека, который был бы действительно хорошим специалистом и при этом думал, что ему некуда повышать.. Чем выше забираешься, тем больше видишь, в том числе и то, что много чего еще не знаешь;
Девушка, вы пожалуйста конкретней.
А если конкретно говорить не можете — тогда лучше никак.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, notacat, Вы писали:
F>>>Мне уж некуда повышать.
N>>- человек может говорить, что он все знает, если он так проявляет свое чувство юмора. Или если он еще не вышел из пубертатного периода. Или если впал в маразм. Если человек среднего возраста на полном серьезе это говорит, да еще и настаивает на своем — это большинству людей кажется неадекватным;
BZ>он имеет в виду, что ему это не *нужно*. после 10 лет работы это вполне нормально. я пока хаскелом не занялся, чувствовал себя точно так же. большая квалификация в нашем городе просто не востребована
Хаскел — смотрел — интересно, но не очень. Не потому что язык плохой, а потому что соложно мне представить практическое применеие этого языка. Это должно быть что-то уж ну совсем специфичное.
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
N>>>- человек может говорить, что он все знает, если он так проявляет свое чувство юмора. Или если он еще не вышел из пубертатного периода. Или если впал в маразм. Если человек среднего возраста на полном серьезе это говорит, да еще и настаивает на своем — это большинству людей кажется неадекватным;
BZ>>он имеет в виду, что ему это не *нужно*. после 10 лет работы это вполне нормально. я пока хаскелом не занялся, чувствовал себя точно так же. большая квалификация в нашем городе просто не востребована N>Да не столько про техническую квалификацию речь. Ну если не нужно и не востребована, так и будешь сидеть в той же луже. Всегда есть вакансии с низкой зарплатой, типа программиста в поликлинике. Но ведь не хочется. Хочется чего-то бОльшего, хочется, чтобы считали "крутым спецом".
Здравствуйте, SP_, Вы писали:
SP_>Здравствуйте, ffar, Вы писали: F>>Мне уж некуда повышать.
SP_>Есоли это не шутка то это и ответ на ваш вопрос. Просто 99% фирм нужны обычные девелоперы, которым есть куда расти. Мегапрофи которым "расти некуда" у них просто нет денег платить зарплату да и начальники неуютно себя чувствуют.
Очень может быть — и что ж тогда делать людям за 35-40? )))
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Дело не столь в технической части — сколько в "эмоциональной"(или психологической). F>>Ну, допустим, я неправ, доспустим, я некомпетентен — но разве это заслуживает возмущений ( с бызгами слюной )? F>>Они возмутились — потому что я вообще что-то ответил. Они ожидали что я ничего не могу сказать. Их ожидания не совпали с действительностью — занчит действительность неправа (по их логике) — вот они о возмутились на меня.
aik>аааа... либо очень сильно разошлись квалификация и финансовые претензии, либо наниматель — козел. бывает aik>не надо с такой тонкой конституцией ходить по собеседованиям трезвым
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
F>>>Тем то я такой слабый программист, что им непонятно, как я мог такое написать. F>>>Причем, хочу заметить, по тестовому заданию — ни одного вопроса не спросили. F>>>Нашли пару заковыристых вопросов на которые я не смог ответить и — "это не вы писали". I>>Это исключительно твоя проблема, написал и не смог ответить. Конечно, некорретно с их стороны говорить что это не ты написал.
aik>Фиг там. Лет 6 назад я народ тестил заданиями. Так вот был один деятель, которому удалось сделать всю задачу, но как и почему оно работало — объяснить не смог. Мы сами с полчаса соображали, как, не понимая сути, можно было такое закодировать. Так вот такие работники — с ними надо настроже.
Мен по тестовому заданию ничего не спрашивали.
А что ж это за задание такое "хитрое" было, если не секрет? )))
Здравствуйте, superman, Вы писали:
S>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Фирма МИИК, щас называется Validio F>>http://www.validio.com/about/ F>>А, пардон, уже GlobalLogiс называется.
S>Ты случайно свои пожелания по зарплате перед интервью не озвучил?
Здравствуйте, AlexFox, Вы писали:
AF>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Ну, допустим. Вежливо и аккуратно — таки стараюсь вести. Что в этом случае посоветуете?
AF>Если уж покопаться в этой теме (невербалке), то много можно сказать. Вообще важно как вы выглядете. Какой у вас рост и вес. AF>Как одеваетесь. Какие жесты делаете.
AF>Когда сидите перед интервьювером старайтесь держать руки на столе, не сжимать пальцы в замок, не держать руку у подбородка, не чесать затылок, не складывать руки на груди — эти жесты выдают вашу неуверенность. Когда стоите лучше класть руки на бедра, не держать в карманах. AF>Во время разговора делайте взгляды прямо в глаза собеседнику, кивайте и поддакивайте, изредка улыбайтесь, изредка можете слегка пошутить — это все идет в плюс.
AF>Имеет значение голос. Если у вас баритон или бас, то это несколько очков в вашу пользу. Если более мягкий, то нужно следить за следующим: AF>Дыхание не должно сбиваться — это выдает вашу неуверенность. Голос должен быть чистым, не хриплым, не тихим. AF>Если у вас легкий мандраж, к горлу подкатывает комок и дыхание сбивается, то тут поможет следуюшее самуройское упражнение. AF>Вдохнуть, задержать дыхание секунд на 5-10 и медленно выдыхать. Через несколько таких серий дыхание восстановится и мандраж пропадет. AF>Этот прием, кстати, также работает на улице в конфликтных ситуациях.
Это все очень интересно — но если человек волнуется на собеседовании — это ж нормально. Все ж волнуются — или нет?
Допустим я сделаю волевое усилие и не буду волнаться. Тут даже волевое еслилие делать не надо — просто надо представить себя выше их и смотреть на них свысока. Думаете, такая позиция "пойднт мне в плюс"?
Причем! Или смотреть свысока — или волноваться и быть неуверенным, третьего не дано
"Свобода, равенство, братство" — это иллюзия оставшаяся нам от СССР.
AF>По поводу фенечек. Есть такая байка, что духам нравится все необычное. Когда в вашей жизни среди общей канвы событий вдруг начинает происходить AF>что-то не совсем обычное, что-то идущее в разрез с общей структурой, это значит, что настал ваш шанс изменить общий расклад ваших действий и зависимостей.
Это непонятно, можно поподробней?
AF>Я когда-то после института довольно много ездил по собеседованиям, искал работу. Хотя тогда уже имел работу. AF>Перелом в поисках наступил когда я попал на интервью, где одним из программистов была девушка. Да и народ был доброжелательный и AF>веселый. Это настолько отличалось от того, что я видел до этого, что мне стало не по себе. Это и была фенька. AF>Через неделю я уже у них работал.
Ну, это, да. Мечтать можно сколько угодно. ))))
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Вобщкм, я разделяю ваше мнения, только что-то в прследние время возникло подозрение что на некоторые вопросы лучше вообще не отвечать. Вам по жизни не задавали таких вопросов, на которые правильный ответ — отсутствие ответа. Не затем, чтобы что-то скрыть, а затем что вопрос или слишком глупый или провокационный или ....
Г>Ну так и сказать: "Я не хочу отвечать на этот вопрос". В чем проблема то? Главное вежливо и без хамства. Г>Следует только помнить, что если на все вопросы ответить подобным образом, то результат собеседования легко предсказуем.
Проблема в том что надо убедительно и корректно объяснить почему их вопрос некорректен. ))))
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Если нет слов — подумай, попытайся таки выразить свою мысль в словесной форме — и токо тогда делай пост. ))))
Ну, я понимаю, что по постам судить сложно, но мой вывод такой: квалификация у тебя оставляет желать лучшего, а на попытки указать тебе на это ты реагируешь хамством. Если будешь продолжать в том же духе — ничего не изменится.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237 on Windows 7 6.1.7100.0>>
Здравствуйте, Fasa, Вы писали:
F>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>То есть когда я что-то говорю — или меня иногда переспрашивают с "прищуром" — мол, а не врёте ли вы? F>>Или смотрят в присланное резюме и спрашивают : что это тут вы такое написали? мол, нигда о таком не слышали. F>>Бувает, прямо говорят: "Мы вам не верим." F>>Верх недоверия был когда на выполненное мной дома тестовое задание, мне сказали, F>>что это задание вообще не я делал!
F>> Как к этому относиться?
F>Привет коллега, я сейчас в том же положении, что и ты. F>Вообщем с тобой проводят стресс собеседования. Это тебе уже объяснили. F>Как себя вести? F>Да очень просто. F>1) Будь готов к нападению, то есть не напрягайся. Просто знай, что начнут бить. F>2) Отвечай на все нападение: предельно коротко, четко вежливо- это выбьет почву из под ног у нападающих. Человек, который нападает всегда боится нападающего, если он не пьян, а с пьяными обсуждать нечего. F>3) Не обижайся. Обида всегда отнимает силы. F>4) держи себя всегда в руках, а то будут держать другие. F>успехов.
Ну, допустим бьют, а что делать?
1. Если бьют — беги.
2. Ударить в ответ
3. Ударить в ответ, но в пол силы
4. Проявить мазо-наклонности и остаться побитым с улыбкой на лице
5. Свой ответ
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Если нет слов — подумай, попытайся таки выразить свою мысль в словесной форме — и токо тогда делай пост. ))))
AVK>Ну, я понимаю, что по постам судить сложно, но мой вывод такой: квалификация у тебя оставляет желать лучшего, а на попытки указать тебе на это ты реагируешь хамством. Если будешь продолжать в том же духе — ничего не изменится.
Здравствуйте, SP_, Вы писали:
SP_>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Здравствуйте, SP_, Вы писали:
SP_>>>Здравствуйте, ffar, Вы писали: F>>>>Мне уж некуда повышать.
SP_>>>Есоли это не шутка то это и ответ на ваш вопрос. Просто 99% фирм нужны обычные девелоперы, которым есть куда расти. Мегапрофи которым "расти некуда" у них просто нет денег платить зарплату да и начальники неуютно себя чувствуют.
F>>Очень может быть — и что ж тогда делать людям за 35-40? )))
SP_>А причем тут возраст? SP_>Я и 20 летних видел которые уверены что они все знают. А тот же Сократ к примеру утверждал что ничего не знает
Сократ — он такой один в мире был. А среднестатистический программист 35-40 лет — он в своей области собаку съел.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Хаскел — смотрел — интересно, но не очень. Не потому что язык плохой, а потому что соложно мне представить практическое применеие этого языка. Это должно быть что-то уж ну совсем специфичное.
Когда долго работаешь с чем-то одним мозги заплывают жиром, и такие вещи как Хаскель хорошо помогают их встряхнуть, так что это полезно даже если ты никогда ни будешь применять на практике. Ну и можно совместить приятное с полезным, изучать не Хаскель а например OCaml и F# или Erlang, которые вполне реально применить и на практике.
Здравствуйте, SP_, Вы писали:
SP_>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Сократ — он такой один в мире был. А среднестатистический программист 35-40 лет — он в своей области собаку съел. SP_>Но это не означает что "среднестатистическому программисту 35-40 лет" учиться нечему. Новые технологии внедрять в своим проекты, изучать смежные отрасли, менеджмент....
Такое есть, но это будет не "движение вверх", а "движение в сторону". Это будет "шило на мыло"
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
F>> лаво, богу что-то конкретное, хотя нет, если сказать точнее — вы меня удивили )))) N>Мне казалось, что разжевывать не обязательно. Поищите по форуму темы про собеседования, наверняка многое уже обсуждалось.
Разжевывать — желательно, я местами "глупый" при общени с некоторыми личностями.
N>>>- демонстрируете на собеседовании не полную адекватность, не в профессиональном смысле, а в смысле возможности с вами о чем-нибудь договориться. За эту версию говорит то, что вы сами не понимаете, что произошло. Хотя это более-менее легко было выяснить, потратив лишние пять минут на вопросы. Даже детям на ЕГЭ объясняют, что претензии по ходу ведения надо тут же предъявлять, и дети это делают. Вы же уходите домой с вопросами и недоумением. Почему? Ну уж если сразу не догадались спросить — наверняка знаете e-mail кого-нибудь, кто вас собеседовал. Напишите уже и попросите объяснить; F>>ну, жопустим, этот вариант. Но они ж не договариваются со мной — они просто задают вопросы. И зачем с работником-программистов вообще договариваться? Дал задание — пусть делает. N>Угу. Только у человека, дающего задание, должна быть уверенность, что его поняли правильно и сделают именно то, что сказали, и именно тогда, когда надо. Цель собеседования, особенно технического, отчасти в том, чтобы убедиться, что вы сможете друг друга понимать. Вот представьте, что вам даст задание тот человек, с которым вы друг друга не поняли про инициализацию указателя — его устроит результат в вашем исполнении? N>Хотя был вариант прямо на месте обсудить вопрос и прийти к какому-то общему пониманию — если такое обсуждение состоялось бы, ваши шансы были бы выше.
"что вы сможете друг друга понимать" — это тут проблема легко решается — надо просто знать IT-термины. А вот если мой коллега не владеет терминами — мне может бють будет сложно его понять, такие люди мне встречались. Но вам тут придётся очень-очень постараться что бы объяснить мне что проблема не в том что он не зает терминов, а что-то во мне. Про инициализацию указателя — они же засмеялись в ответ, потому что поняли некорректность поставленного вопроса.
F>>Ни на одном собеседовании у меня не сложилось впечатление что со мной о чем-то договариваются. )))) Я ж не этот... не крёстный отец ))))) N>Поймите одну важную вещь, именно что вы не крестный отец, не только они с вами должны договариваться, но и вы с ними. Хуже всего, когда человек чего-то не понимает, но тем не менее, ничего не спрашивает. Он в тихую просидит, сколько ему разрешат, будет чего-то делать, а результат будет не тот, который нужен. Подобные вещи люди хотят знать на берегу, а не тогда, когда у них возникнут проблемы, как уволить человека, который не делает того, что нужно.
И какая же это "одна важная вешь"? Что я молчу и не спрашиваю? Там нечего спрашивать. "Творческие" вопросы практически не задаюся. Да-нет-незнаю — это все варианты.
N>>>- не соответствуете тому, что люди ищут; F>>Вот не это у меня подозрение. Только что они ищут — вот вопрос? N>Так спросите у них. На скольких собеседованиях была — всегда в процессе разговора мне становилось ясно, кого люди ищут. Ну а если я чего-то не поняла, а компания мне все еще кажется привлекательной, то я никогда не постесняюсь вопросы задать. Собеседование же — это двусторонний процесс. Не надо к этому как к экзамену относиться, они смотрят на вас, а вы смотрите на них.
И что мне на них смотреть? ))))
Тут вы недостаточно разжевали. ))))
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
A>>Не гнуться надо ниже, а квалификацию повышать. Тут ценой не поконкурируешь. A>>Ты же не будешь Новодворскую удовлетворять, потому что это "дешево".
F>Мне уж некуда повышать.
Завидую вам. Лично мне часов в сутках не хватает на то, чтобы быть в курсе, а вам уже "некуда повышать".
L>Завидую вам. Лично мне часов в сутках не хватает на то, чтобы быть в курсе, а вам уже "некуда повышать".
Тут нечему завидовать. Потому что дело не втом что я везде успеваю, а в том что те программисты которых я встречал — они не особо куда стремились ( то есть по сравнению с вами ). То есть на их фоне я чувствую себя уверенно. ( или самоуверенно )))).
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>>А, пардон, уже GlobalLogiс называется. S>>Ты случайно свои пожелания по зарплате перед интервью не озвучил? F>Может быть, уж не помню точно, а что?
Да ничего такого. Говорят что жлобятся они последнее время сильно. Может ты попросил больше чем они хотели предложить, вот и решили "опустить". Что б отказать мотивированно. Хотя если ситуация повторялась и в других конторах, то скорее всего тут что-то другое, индивидуальное.
SP_ пишет: > > Но это не означает что "среднестатистическому программисту 35-40 лет" > учиться нечему. Новые технологии внедрять в своим проекты, изучать > смежные отрасли, менеджмент....
Мне понравилось. )))) Только озаглавить надо "Как придумать себе
занятие и похоронить проекты?"
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Вообще не согласен! Кроме все прочего меня спрашивали "напишите то-то и то-то...". Один из вопросов был "проинициализируйте указатель" F>Я написал "int*p=0;" — Что вызвало у них бурный смех. В этот момент я себя почувствовал клоуном в цирке. ((( Потом оказалось, что они ожидали такое: "int a=0; int*p=&a;". F>Так что смех — это не очень хорошо при серьёзном разговоре( это моё личное мнение ).
В данном случае смех — явное проявление неуважения. Ну нарвался на хамов. Не может быть, чтобы также реагировали в других местах.
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>Ну так и сказать: "Я не хочу отвечать на этот вопрос". В чем проблема то? Главное вежливо и без хамства. Г>Следует только помнить, что если на все вопросы ответить подобным образом, то результат собеседования легко предсказуем.
Что значит не хочу отвечать на вопрос?
Его же не про ориентацию или религию спрашивают.
На техническом интервью человек просто обязан хоть что-то ответить на технический вопрос.
Если сказать нечего — честно ответить, что в этой области не силён.
-Для чего нужны указатели в С++?
-Ой, вы знаете, мне даже как-то неудобно такое говорить на людях.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Ну а как относится если в тебя плюнули? Можно и в морду дать, но в твоем >> случае лучше послать и громко хлопнуть дверью V>Глупо хлопать дверью, проще спокойно развернуться и уйти.
Тихонько уйти, а злобу затаить. И потом, когда доведется тебе принимать их на работу или от тебя будет зависить важный контракт для их компании — сличать каждую сволочь согласно списку
PS: Кстати про важный контракт — у одного знакомого такая сиутация была. Работодатель на собеседовании нахамил, а парень устроился в другую компанию и стал ответственным за контракт для хамов. Получили хамы контракт или нет — не знаю
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Что это такое? Как к этому относиться?
Это всего лишь то, что собеседования проводят люди. У людей есть недостатки. Так, например, ему поставили задачу нанять человека, а он решил под это дело еще и эго свое пощекотать.
Относиться к этому с пониманием. Можно с сочуствием. Посочуствовать человеку на собеседовании можно, а вот надо ли оно тебе в повсеневной работе общаться с таким субъектом — решай сам.
Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:
F>>Что это такое? Как к этому относиться? VV>Это всего лишь то, что собеседования проводят люди.
и они собеседуют с людьми. и у этих людей есть нервы. лично для меня: "что вы тут понаписали?" и "пожалуйста, уточните что вы имели ввиду" — это синонимы. причем первое для меня даже предпочтительнее второго, т.к. дает зеленный свет для неформального общения, а второе — это проклятая "политкорректность".
к тому же в отношении ТС мы уже выяснили как круто он проверяет валидность указателей и форумчане его уже поставили на вид, что такая проверка ничего не решает, не говоря уже о том, что в общем случае передача нулевого указателя вполне допустимое явление и функция должна быть к нему готова, возвращая ошибку или меняя логику своего поведения. так что недоверие как выяснилось было небезосновательным.
и вообще, почему это работодатель должен верить резюме как святому писанию? проявление недоверия — вполне естественно. и даже если говорят "мы вам не верим", то... мы говорим ок и начинаем подтверждать сказанное фактическим материалом, ну или просим дать тестовое задание, чтобы развеять сомнения. ну а то, что подтвердить невозможно, лучше вообще не писать.
> У людей есть недостатки. Так, например, ему поставили > задачу нанять человека, а он решил под это дело > еще и эго свое пощекотать.
тут вопрос чье эго длиннее и у кого пиписька короче. если у вас с эгом все нормально, то даже грубый наезд вас скорее рассмешит, чем вызовет желание хлопнуть дверью (МНЕ?!! НЕ ВЕРЯТ??!!! УРРРРРОДЫ!!!!). расслабитесь. это не есть проявление недоверия. что есть проявления доверия? это когда тебя оставляют без присмотра рядом с кипой фирменной документации, которую и по NDA хрен получишь. а вот недоверие это когда постоянный шмон, бесконечные проверки, отчеты, бумажки. вот это действительно недоверие.
VV> Относиться к этому с пониманием. Можно с сочуствием. VV> Посочуствовать человеку на собеседовании можно, VV> а вот надо ли оно тебе в повсеневной работе общаться VV> с таким субъектом — решай сам.
первое впечатление о человеке не всегда правильное. сработаетесь вы или нет — покажет время. часто бывает, что человек грубый на язык оказывается хорошим товарищем и мудрым руководителем, а вот политкоректный господин — полной сцукой.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
>>> Я в том профессиональном уровне, что технические проблемы — я на них >>> трачу 10% всей моей энергии. V>>Не понял высказывания. F>Я хочу сказать что технические вопросы — давно для меня не проблема. F>Кто-то говорит "это гемморой на мою голову" — я таким слегка завидую — F>сложная, интересная задачка мне давно уж не попадалась. F>Техническая проблема — ей сложно быть причиной стресса. F>В крайнем случае ведь можно просто сказать "я этого сделать не могу".
Тебе здесь не про технические проблемы говорят. От них стреса не может быть.
А вот когда сроки стоят нереальные, начальство неадекватное.
Придираются не по сути, а к разной мелочи. В коллективе проблемы. Друг с другом не нормально общаются, подсиживают или подставляют друг друга.
М>если вы допустим, считаете что указатель это одно, а ссылка это другое, а вот я рассматриваю ссылки как частную (и довольно искусственную) разновидность указателей
арифметика указателей есть, а арифметики ссылок нет
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
L>>Завидую вам. Лично мне часов в сутках не хватает на то, чтобы быть в курсе, а вам уже "некуда повышать".
F>Тут нечему завидовать. Потому что дело не втом что я везде успеваю, а в том что те программисты которых я встречал — они не особо куда стремились ( то есть по сравнению с вами ). То есть на их фоне я чувствую себя уверенно. ( или самоуверенно )))).
Тут есть два варианта:
1. Ты варился в собственном соку. Тебя окружали не профессиональные программисты, а просто люди, которые умеют немного программировать. Естественно, на их фоне не сложно выделиться, но потом устроиться куда-то, где нужны знания, будет очень сложно. Только на джуниорскую позицию. Что в данном случае тяжело, ввиду возраста и заявлений, что всё знаешь.
2. Они куда-то стремились. Что-то делали, просто ты об этом не знаешь.
У меня есть несколько недоделанных личных проектиков. Но я особо никому о них не рассказываю. Так что большинство из окружающих меня ничего не знает о моих стремлениях.
М>>если вы допустим, считаете что указатель это одно, а ссылка это другое, а вот я рассматриваю ссылки как частную (и довольно искусственную) разновидность указателей
D>арифметика указателей есть, а арифметики ссылок нет
это я к тому, что сужение (частная разновидность), наложение дополнительных ограничений вовсе не означает, что частный случай неинтереснее общего. Наложение ограничений в одном может расширить возможности и спектр операций в другом.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
Г>>>Ну так и сказать: "Я не хочу отвечать на этот вопрос". A>>Что значит не хочу отвечать на вопрос? М>например, просто лениво. или можно сказать, что если мы начинаем собеседования с таких элементарных вещей, то до серьезных мы и к утру не доберемся.
Но это же намного лучше, чем просто — "Я не хочу отвечать на вопрос". Собеседующий же не телепат. А так он сможет задать вопрос посложнее (если сможет).
A>> Для чего нужны указатели в С++? М>это не вопрос. это повод для философских размышлений и религиозных войн. в шутку можно сказать, что указатели нужны для "подкормки" антивирусной индустрии. без них она бы уже давно загнулась.
Вопрос дурацкий. Особо информации о человеке по нему не получишь. Но для завязки разговора самое то. А дальше кандидат сам может увести разговор в выгодную для него сторону. Отлично. Собеседующий сможет посмотреть на сильные стороны кандидата.
М>а конкретно по вопросу: сделать удивленное лицо и спросить: а что, у вас на фирме есть какая-то определенная политика в отношении использования указателей? нет, ну если так, то конечно, политики надо придерживаться, потому как без единого стиля кодирования все развалится к чертовой матери. у одно указатели, у другого ссылки, третий вообще все передает по значению... а судьи кто? кто решает где указатель нужен, а где от него можно и отказаться? у всех концепций есть свои плюсы и минусы, а потому обсуждать (не)целесообразность применения указателей можно только применительно к конкретно взятым случаям.
Вот пример такого ответа. Ещё можно рассказать о своей собственной политике применения указателей\ссылок и пояснить почему она именно такая.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
М>>а конкретно по вопросу: сделать удивленное лицо и спросить: A>Вот пример такого ответа.
вообще-то это не ответ, а уход от ответа. когда краем уха слышал про ссылки и указатели, но еще толком в них не разобрался и всех тонкостей не помнишь, то обозначенным выше способом можно попытаться выдавать из собеседника хоть какую-то дополнительную инфу, ну или увести разговор в русло сплошной демагогии.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>>а конкретно по вопросу: сделать удивленное лицо и спросить: A>>Вот пример такого ответа. М>вообще-то это не ответ, а уход от ответа. когда краем уха слышал про ссылки и указатели, но еще толком в них не разобрался и всех тонкостей не помнишь, то обозначенным выше способом можно попытаться выдавать из собеседника хоть какую-то дополнительную инфу, ну или увести разговор в русло сплошной демагогии.
Как минимум надо знать, что в С++ есть ссылки, что они чем-то похоже на указатели.
А после следующего вопроса:
-Что лучше использовать в качестве параметра функции ссылки или указатели?
Уже одной демагогией отделаться не удасться.
alzt пишет: > > -Что лучше использовать в качестве параметра функции ссылки или указатели?
Так что лучше? > Уже одной демагогией отделаться не удасться.
ИМХО, вот подобное и есть демагогия.
