Здравствуйте, sux, Вы писали:
sux>скажу только одно: требуется швейцарский нож со знаниями довольно несильно пересекающимися (С++ и asm всевозможных платформ
во-первых, платформа одна и та же — различия между ia32 и x86-64 минимальны. во-вторых, это типичные знания для разработчиков высокоэффективных алгоритмов — поскольку писать их нужно на С++, а чтобы понимать насколько эффективно они скопилировались — нужно знать асм и микроархитектуру
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>во-первых, платформа одна и та же — различия между ia32 и x86-64 минимальны. во-вторых, это типичные знания для разработчиков высокоэффективных алгоритмов — поскольку писать их нужно на С++, а чтобы понимать насколько эффективно они скопилировались — нужно знать асм и микроархитектуру
это тебе интуиция подсказала? процитируй мне выделенное из текста вакансии
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Кстати, ты с ним при встрече обсуждал сложившуюся ситуацию? Он извинился? Что он тебе сказал?
Вообще-то я говорил о некорректном поведении одной из Ваших секретарей. Парень, который потом отвечал по телефону меня просто позабавил (думаю, это ясно из приведенного диалога).
D>>Мне кажется, многие Ваши высказывания в этой ветке, и не только, как минимум не соответствуют нормам делового этикета.
A>Вот смотри я задал 2 вопроса: A>1) В чем ошибка нашего сотрудника, и как он должен был себя вести, чтобы ее не было.
Проблема была описана в самом первом посте. Наверное, стоит еще раз повнимательней перечитать.
A>2) Какую именно мою реакцию ты бы посчитал правильной и уместной?
Ну, например, кто-то бы отнесся к этому с юмором. (Кстати, в одной из вакансий в Вашей компании было указано, что приветствуются люди с чувством юмора. Может быть, это относится не ко всем сотрудникам в Вашей компании.)
И если уж есть сильное желание помочь родной компании, то можно было как максимум попытаться СПОКОЙНО выяснить подробности дела, как минимум принять написанно к сведению. А не стоило рассматривать это как клевету, и не кидаться как борец сумо в атаку.
A>Ответы на эти вопросы действительно меня интересуют, но я их не получил, вместо ответов только наезды, и обвинения в невоспитанности.
A>Теперь я задаю третий A>3) Чем именно тебе не нравится мое поведение и в каком месте я нарушил деловую этику. Хочется цитату, и объяснение в чем она является грубой или не соответствующей деловой этике(обрати внимание я не являюсь официальным представителем компании Яндекс на этом форуме(им я пользовался сильно задолго до того как стал работать в Яндексе), не имею отношение к описанной ситуации, и выражаю свою личную позицию).
Наверное, в том месте, где люди проставили минусы. На счет объяснения, могу ради такого дела подобрать и предложить список соответствующей литературы. Хотя, только книги вряд ли помогут. Это нужно понимать и осознавать.
A>P.S. Что касается деловой этики, тебе действительно кажется, что если у тебя есть претензии к рекрутингу компании Яндекс, то не сказать о них ничего человеку к которому у тебя претензии, а вместо этого пойти на форум и изложить их там, это вершина деловой этики и пример для подражания?
У меня нет претензий к сотрудникам Вашей компании. Стиль работы Ваших сотрудников определяется корпоративной культурой, которая принята в Вашей компании. Я высказал свои мысли по этому поводу. По-моему, это вполне допустимо. (Иначе стоило бы закрыть все газеты, запретить телевидение и RSDN ввиду абсолютной неэтичности.)
A>Я вот например считаю, что деловая этика это не "извиняться, за других людей в ответ на любой наезд не разобравшись в ситуации", а "не говорить за глаза то, что не можешь сказать лично. когда высказываешь свое мнение, высказывать его не анонимно со специально созданного аккаунта, а подписываться своим именем. критику говорить тому человеку который ее заслужил, а не неимеющим к этому отношению людям"
A>(извини, что я скатился на обсуждение твоего поведения, оно не имеет никакого отношения к ситуации с рекрутингом, я это сделал т.к. обижен необоснованным с моей точки зрения обвинением в невежливости, если мне все-таки ты или кто-либо другой в этом форуме объяснит с цитатой в чам мое поведение в этой сиуации было невежливо я извинюсь, это будет уже извинение за себя, у меня нет с этим проблем)
Прошу заметить, что я никого ни перед кем не просил извиняться. Это Ваша личная инициатива.
Здравствуйте, sux, Вы писали:
BZ>>во-первых, платформа одна и та же — различия между ia32 и x86-64 минимальны. во-вторых, это типичные знания для разработчиков высокоэффективных алгоритмов — поскольку писать их нужно на С++, а чтобы понимать насколько эффективно они скопилировались — нужно знать асм и микроархитектуру
sux>это тебе интуиция подсказала? процитируй мне выделенное из текста вакансии
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>это верно безотносительно к вакансии
что верно? что для разработки высокоэффективных алгоритмов нужны глубокие знания C++ и asm? не спорю.
только в вакансии ни слова не сказано о такой узкой специализации, наоборот же, сказано о
— разработка и поддержка новых программ;
— анализ данных для принятия решения об архитектуре новых программ;
— доработка существующих программ;
— т.е. ничего конкретного и достаточно широко.
следуя твоей логике в требования к этой вакансии можно смело дописывать и всевозможные фреймворки на C++ и вообще ВСЁ, что только можно — любой диапазон легко влазит в означенные требования
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
D>>В конце прозвучала интересная фраза: "К сожалению, знания у вас глубокие, но мы вынуждены вам отказать". Понятно, что человек оговорился, но звучало забавно.
S>Почему вы думаете, что он оговорился?
Здравствуйте, sux, Вы писали:
sux>что верно? что для разработки высокоэффективных алгоритмов нужны глубокие знания C++ и asm? не спорю.
значит, это вполне нормальное сочетание скиллов. у меня в частности такое
sux>следуя твоей логике в требования к этой вакансии можно смело дописывать и всевозможные фреймворки на C++ и вообще ВСЁ, что только можно — любой диапазон легко влазит в означенные требования
о вакансии я ещё ничего не говорил, тем не менее соглашусь с тобой — в вакансию можно действительно вписывать всё, что необходимо в работе, а не только то, что прямо вытекает из обозначенного в "обязанностях", иначе бы и смысла давать доп. информацию не было. улавливаешь?
Здравствуйте, dbras, Вы писали:
D>Так как нахожусь в поисках работы, решил попытать счастья в славной компании Яндекс. Сделал тестовые задания, отправил через форму на их сайте. Сообщили, что ответят через 1-2 недели. Письмо с приглашением на собеседование пришло в половине второго ночи следующего дня. Удивило время отправки.
Как бы эта, кое-где вполне могут нанимать не на 8 часов в день, а на все 24. И если кому-то вздумалось посереди ночи почитать почту -- это *ничего* *не* *значит*.доподобнее.
D>В общем, договорился я с ними, посмотрим, что скажут на собеседовании. Но первичное мнение о компании составлено.
Мнение об их компании относительно легко позволяет составить хоть гугль, хоть сам яндекс же. Имхо -- чоткая компания.
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Здравствуйте, dbras, Вы писали:
A>>>Если понятно за что, я совсем не против извиниться. Ты не мог бы уточнить, в чем именно была ошибка нашего сотрудника, и за что стоит A>P.S. Что касается деловой этики, тебе действительно кажется, что если у тебя есть претензии к рекрутингу компании Яндекс, то не сказать о них ничего человеку к которому у тебя претензии, а вместо этого пойти на форум и изложить их там, это вершина деловой этики и пример для подражания? A>Я вот например считаю, что деловая этика это не "извиняться, за других людей в ответ на любой наезд не разобравшись в ситуации", а "не говорить за глаза то, что не можешь сказать лично. когда высказываешь свое мнение, высказывать его не анонимно со специально созданного аккаунта, а подписываться своим именем. критику говорить тому человеку который ее заслужил, а не неимеющим к этому отношению людям"
Кстати, Anatolix, а легкий переход на "ты" при обращении к потенциальному сотруднику — это часть делового этикета компании, ваш личный стиль или вы просто были знакомы с этим человеком?
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>Здравствуйте, dbras, Вы писали:
D>>Ну, наверное, не сотня вопросов типа "как устроен внутри метод compareAndSet".
_O_>Дык что конкретно-то спрашивали ? Может все зависит от того, что в резюме понаписано....
Проще сказать, что не спрашивали. Не давали задачи про паравозики, шарики и лампочки, а так же про сжимающееся отображение.
Здравствуйте, umnik, Вы писали:
A>>Я вот например считаю, что деловая этика это не "извиняться, за других людей в ответ на любой наезд не разобравшись в ситуации", а "не говорить за глаза то, что не можешь сказать лично. когда высказываешь свое мнение, высказывать его не анонимно со специально созданного аккаунта, а подписываться своим именем. критику говорить тому человеку который ее заслужил, а не неимеющим к этому отношению людям" U>Кстати, Anatolix, а легкий переход на "ты" при обращении к потенциальному сотруднику — это часть делового этикета компании, ваш личный стиль или вы просто были знакомы с этим человеком?
Я общаюсь на RSDN и в форумах "на ты", со всеми подряд, потенциальных сотрудников я с некоторого момента спрашиваю не против ли они перейти на ты, еще пока никто не отказывался.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, dbras, Вы писали:
D>Вообще-то я говорил о некорректном поведении одной из Ваших секретарей. Парень, который потом отвечал по телефону меня просто позабавил (думаю, это ясно из приведенного диалога).
Хм, в оригинальном письме по словам расписан диалог с человеком который вас приглашал, но про секретарей написано только "неприветливость". Вообще как проверить и оценить "неприветливость" секретаря я не знаю. Но ситуация когда человек звонит и не знает кому вообще говоря внештатная, помоему стоит оценить, что она таки нашла с кем тебя соединить хотя я не совсем понимаю как она это сделала(доступа в систему учета кандидатов у секретарей вроде нет). "Пыталась отправить писать ответ на письмо" это вообще в принципе правильная рекомендация была, неправильная рекомендация была звонить неизвестно кому в шаблоне.
D>>>Мне кажется, многие Ваши высказывания в этой ветке, и не только, как минимум не соответствуют нормам делового этикета.
A>>Вот смотри я задал 2 вопроса: A>>1) В чем ошибка нашего сотрудника, и как он должен был себя вести, чтобы ее не было.
D>Проблема была описана в самом первом посте. Наверное, стоит еще раз повнимательней перечитать.
Вот перечитал, как я уже сказал только сейчас понял, что претензии к секретарю.
A>>2) Какую именно мою реакцию ты бы посчитал правильной и уместной?
D>Ну, например, кто-то бы отнесся к этому с юмором. (Кстати, в одной из вакансий в Вашей компании было указано, что приветствуются люди с чувством юмора. Может быть, это относится не ко всем сотрудникам в Вашей компании.) D>И если уж есть сильное желание помочь родной компании, то можно было как максимум попытаться СПОКОЙНО выяснить подробности дела, как минимум принять написанно к сведению. А не стоило рассматривать это как клевету, и не кидаться как борец сумо в атаку.
Я спокойно выяснил подробности по этому делу(и продолжаю выяснять), спросил внутри почему у нас такой странный шаблон, узнал кто автор диалога с нашей стороны назначил совещание с HR-ом, чтобы поменять шаблоны, и изложил причины произошедшего на форуме(обычно если ты понимаешь причины ты меньше на людей обижаешься). К сведению, все совершенно спокойно принято и совершенно спокойно начались действия в ту сторону, чтобы это не повторилось. В атаку я совершенно не кидался, и совершенно не понимаю какая часть моего ответа воспринята как атака.
A>>Ответы на эти вопросы действительно меня интересуют, но я их не получил, вместо ответов только наезды, и обвинения в невоспитанности.
A>>Теперь я задаю третий A>>3) Чем именно тебе не нравится мое поведение и в каком месте я нарушил деловую этику. Хочется цитату, и объяснение в чем она является грубой или не соответствующей деловой этике(обрати внимание я не являюсь официальным представителем компании Яндекс на этом форуме(им я пользовался сильно задолго до того как стал работать в Яндексе), не имею отношение к описанной ситуации, и выражаю свою личную позицию).
D>Наверное, в том месте, где люди проставили минусы.
На тот момент когда я спрашивал пункт 3, и соотвественно в тот момент когда ты обвинил меня в невежливости, у меня не было минусов за эту ветку. Сейчас есть, но на одном сообщении с 2 плюсами. Еще у минусов есть проблема, что в них не написана за что, и цитата, они лепятся к сообщению. Поэтому вопрос (3) остается открытым, еще раз прошу тебя более подробно на него ответить.
A>>P.S. Что касается деловой этики, тебе действительно кажется, что если у тебя есть претензии к рекрутингу компании Яндекс, то не сказать о них ничего человеку к которому у тебя претензии, а вместо этого пойти на форум и изложить их там, это вершина деловой этики и пример для подражания?
D>У меня нет претензий к сотрудникам Вашей компании. Стиль работы Ваших сотрудников определяется корпоративной культурой, которая принята в Вашей компании. Я высказал свои мысли по этому поводу. По-моему, это вполне допустимо. (Иначе стоило бы закрыть все газеты, запретить телевидение и RSDN ввиду абсолютной неэтичности.)
У тебя есть претензии к сотрудникам нашей компании, в этом сообщении есть цитата о "некорректном поведении секретаря"(с общим диагнозом невежливо, без разъяснений), у тебя есть претензии ко мне(до сих пор без четкой с моей точки зрения аргументации почему). И еще в газетах и телевидении как минимум пишут не анонимно.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>Э.... А что тогда дает знания о кандидате, как не тщательный опрос ?
Джоэль Спольски помнится очень интересное мнение по этому поводу высказал
В действительности все выглядит иначе, чем на самом деле (Станислав Ежи Лец)
Честно говоря, у меня более нет желания помогать ни Вам, ни Вашей компании, разъясняя, как мне кажется, элементарные вещи. Считаю, что я уже предпринял достаточно усилий в этом направлении. Думаю, что если вы — человек умный, то сможете сами сделать выводы из всего, что написано выше.
Здравствуйте, IOnlyWantToSay, Вы писали:
IOW>Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>>Э.... А что тогда дает знания о кандидате, как не тщательный опрос ? IOW>Джоэль Спольски помнится очень интересное мнение по этому поводу высказал
Новозеландские учёные дет 20 назад исследовали этот вопрос. У них получилось, что только IQ претендента и испытательный срок дают неплохую корреляцию с последующими успехами на работе. Интервью имело вроде 0,14, у IQ 0,4х.
Здравствуйте, skeptik_, Вы писали:
_>Новозеландские учёные дет 20 назад исследовали этот вопрос. У них получилось, что только IQ претендента и испытательный срок дают неплохую корреляцию с последующими успехами на работе. Интервью имело вроде 0,14, у IQ 0,4х.
а самому подумать прежде чем повторять заведомую глупость никак нельзя? большая часть претендентов на работу в том же яндексе обладает недостаточными навыками, более того — если не проводить интервью, то будут приходить ещё худшие кандидаты. для получения коэф. 0.14 нужен очень тщательный предварительный отбор кандидатов по другим критериям, с приходящими с улицы такого никак не выйдет
Здравствуйте, skeptik_, Вы писали:
_>Новозеландские учёные дет 20 назад исследовали этот вопрос. У них получилось, что только IQ претендента и испытательный срок дают неплохую корреляцию с последующими успехами на работе. Интервью имело вроде 0,14, у IQ 0,4х.
кстати, "олимпиадные" задачи — это ведь и есть проверка IQ. может, ms/google тоже этих новозеландцев курили?
и вообще ВСЁ, что только можно — любой диапазон легко влазит в означенные требования 
