Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>это твоё понимание ситуации. есть и другое. я лично не усмотрел в ответах Анатолия разборок по понятиям. если ты можешь привести цитату — я буду благодарен
Здравствуйте, vitaly_spb, Вы писали:
BZ>>а за что он тогда требовал извинений?
_>А он вроде и не требовал?
требовал, но не с самого начала. дальше был замечательный диалог
— я готов извиниться за Яндекс, если ты объяснишь мне за что
— если ты не понимаешь, за что тут надо извиняться, то ты сам редиска!
словом, лайт-версия звонка в Стрим
>Анатоликс написал, что не будет извиняться, а ему ответили, что в любом случае хорошим тоном будет, если он извинится. Даже если не было непосредственно его (Анатоликса) вины. Можно даже не извиняться, просто написать что-то в духе "Я поговорил с теми, кто учавствовал в данном инциденте, приняты меры для того, чтобы подобное не повторялось" — это что, сложно что ли?
это-то он сделал. речь шла именно об извинениях
BZ>>и почему ты рассматриваешь как наезд попытку выяснить детали произошедшего для того, чтобы исправить эту систему?
_>А кто собирался эту систему исправлять? Исходный пост был вроде как постинг бага в системе. Ответ Анатоликса должен был быть типа "ок, принято, работаем над этим".
слушай, что ты скажешь юзеру, который тебе сообщит "исправь свою программу — она глючит!". наверно, начнёшь выяснять детали ошибки. в первоначальном репорте деталей для исправления ошибки было недостаточно
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>слушай, что ты скажешь юзеру, который тебе сообщит "исправь свою программу — она глючит!". наверно, начнёшь выяснять детали ошибки. в первоначальном репорте деталей для исправления ошибки было недостаточно
о да! ты потвердил мои опасения.
пойми разницу между программой и людьми. именно поэтому программеров допускать туда не стоит (о чем анатоликсу уже много раз было сказано на форуме) — никто из клиентов и иже с ними не будет тратить свое время на помощь в исправлении их ошибок за свой счет в том время как ошибка сказалась именно на этих людях!
Здравствуйте, sux, Вы писали:
BZ>>это твоё понимание ситуации. есть и другое. я лично не усмотрел в ответах Анатолия разборок по понятиям. если ты можешь привести цитату — я буду благодарен
sux>тут...
уже ответили и я абсолютно согласен с этим мнением
sux>как мне показалось виновнег торжества тоже согласился с этим постом (ну судя по оценке)
итак:
A>Я спокойно выяснил подробности по этому делу(и продолжаю выяснять), спросил внутри почему у нас такой странный шаблон, узнал кто автор диалога с нашей стороны назначил совещание с HR-ом, чтобы поменять шаблоны, и изложил причины произошедшего на форуме(обычно если ты понимаешь причины ты меньше на людей обижаешься). К сведению, все совершенно спокойно принято и совершенно спокойно начались действия в ту сторону, чтобы это не повторилось. В атаку я совершенно не кидался, и совершенно не понимаю какая часть моего ответа воспринята как атака.
A>У тебя есть претензии к сотрудникам нашей компании, в этом сообщении есть цитата о "некорректном поведении секретаря"(с общим диагнозом невежливо, без разъяснений), у тебя есть претензии ко мне(до сих пор без четкой с моей точки зрения аргументации почему). И еще в газетах и телевидении как минимум пишут не анонимно.
— это разборки по понятиям. ок, как по-твоему должна выглядеть *корректная* реакция на "баг-репорт" с отказом описать детали и требованием извиниться "вы сами должны знать за что". на мой взгляд, то письмо Анатолия было соверщшенно взвещенным и нормальным ответом на требование "пользователя" разобраться в подземном стуке
вот к примеру, есть у тебя не секретарша, но мама, жена, сестра — кто угодно. я сегодня звонил ей и она мне нахамила. требую извинений!
Здравствуйте, sux, Вы писали:
sux>Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>>слушай, что ты скажешь юзеру, который тебе сообщит "исправь свою программу — она глючит!". наверно, начнёшь выяснять детали ошибки. в первоначальном репорте деталей для исправления ошибки было недостаточно
sux>о да! ты потвердил мои опасения.
sux>пойми разницу между программой и людьми. именно поэтому программеров допускать туда не стоит (о чем анатоликсу уже много раз было сказано на форуме) — никто из клиентов и иже с ними не будет тратить свое время на помощь в исправлении их ошибок за свой счет в том время как ошибка сказалась именно на этих людях!
мне это понятно. я не удивился тому, что dbras ушёл в кусты. непонятно другое — почему это превращается в презумпцию виновности для другой стороны?
вот ты скажем извинишься передо мной за свою сестру/жену/секретаршу только потому, что я живой человек и ждать от меня объяснений в чём они были неправы (как и в том, где я достал их телефон) не стоит?
или представь себе такой диалог
A: C++ дерьмо!
B: это почему это?
это тоже наезд по понятиям? ведь A — живой человек, он не станет тратить своё драгоценное время на какие-либо объяснения
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>вот ты скажем извинишься передо мной за свою сестру/жену/секретаршу только потому, что я живой человек и ждать от меня объяснений в чём они были неправы не стоит?
не путай семейные узы и официальное лицо компании! если бы на телефоне была моя сестра и я был официальным лицом, я бы извинился в любом случае и за нее (что не нашла с кем связать — а для того и существуе между прочим!) и за все остальное о чем писал dbras.
BZ>или представь себе такой диалог BZ>A: C++ дерьмо! BZ>B: это почему это?
BZ>это тоже наезд по понятиям? ведь A — живой человек, он не станет тратить своё драгоценное время на какие-либо объяснения
Здравствуйте, sux, Вы писали:
sux>я еще раз повторяю: человек сделал даже больше чем должен был, даже если бы его очень вежливо попросили
sux>з.ы. зачем ты продолжаешь тему? все кого она касалась всё поняли и этот...
пост был логичнеским завершением. sux>ее давно пора закрыть
меня в общем-то интересовало, почему ответ Анатолия считается наездом по понятиям. ситуация мне напоминает советы Космополитэн: если жена устроила вам истерику, то надлежит попросить у неё прощения и купить новую шубку. она такое тонкое, ранимое существо, что люая попытка выяснить, в чём же вы виноваты, приведёт к расстройству её нежной конституции
понятно, почему так пишут в космо — сами же женщины и пишут. тут ситуация имхо аналогичная — ты прочно ассоциируешь себя с "жертвой системы" и готов найти любые оправдания её поведению. Анатолию же каждое лыко ставится в строку — да как он смел!
с твоего позволения на этом и поставим в дискуссии точку.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>меня в общем-то интересовало, почему ответ Анатолия считается наездом по понятиям.
на правах последнего поста:
смысл каждого предложения там сводился к "обоснуй в чем я неправ. где конкретно тебя обидели. за что я должен извиниться. что именно тебе сказали не так." и т.п., в то время как чел описал уже всю ситуацию вцелом, остальное можно было элементарно домыслить.
Здравствуйте, sux, Вы писали:
BZ>>меня в общем-то интересовало, почему ответ Анатолия считается наездом по понятиям.
sux>на правах последнего поста:
тебе не надоело вместо ответов по существу каждый раз писать, что окончательное мнение уже сформирвоано, оно твоё и никто больше на эту тему писать не вправе?
sux>смысл каждого предложения там сводился к "обоснуй в чем я неправ.
т.е. любое требование аргументации ты воспринимаешь как наезд по понятиям? или я как всегда аццки передёргиваю, и такая карма только у менеджеров, представляющих здесь свои компании? объясни, мне очень интересно, чем например ситуация с голословными наездами на C++ отличается от голословных наездов на Яндекс? может, я отстал от жизни и сишники — это роботы, у которых нет права на эмоции?
sux>где конкретно тебя обидели. за что я должен извиниться. что именно тебе сказали не так." и т.п., в то время как чел описал уже всю ситуацию вцелом, остальное можно было элементарно домыслить.
де жа вю! если женщина на вас обиделась, постарайтесь сами сообразить в чём вы виноваты
если чел пишет, что секретарша его обидела, постарайтесь сами домыслить, в чём она провинилась. если dbras приводит один диалог, а сотрудник компании другой — ясно как бождий день, что тот врёт и его надо немедленно уволит. словом, этакий Коспомолитэн от наёмных работников
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>тебе не надоело вместо ответов по существу каждый раз писать, что окончательное мнение уже сформирвоано, оно твоё и никто больше на эту тему писать не вправе?
а с каких пор я должен тебе давать ответы по существу? почему ты их мне задаешь? я не анатоликс и не dbras.
все заинтересованные лица молчат уже несколько дней явно выразив свое мнение оценками в посте. тебе я смотрю больше всех надо.
BZ>т.е. любое требование аргументации ты воспринимаешь как наезд по понятиям? или я как всегда аццки передёргиваю, и такая карма только у менеджеров, представляющих здесь свои компании? объясни, мне очень интересно, чем например ситуация с голословными наездами на C++ отличается от голословных наездов на Яндекс? может, я отстал от жизни и сишники — это роботы, у которых нет права на эмоции?
аргументировать что? что ему нахамили и перечсилить все слова? или что чел пытался согласовать время собеседования и это стало проблемой?
BZ>де жа вю! если женщина на вас обиделась, постарайтесь сами сообразить в чём вы виноваты
у тебя проблемы с женщинами? к чему ты это пишешь?
BZ>если чел пишет, что секретарша его обидела, постарайтесь сами домыслить, в чём она провинилась. если dbras приводит один диалог, а сотрудник компании другой — ясно как бождий день, что тот врёт и его надо немедленно уволит. словом, этакий Коспомолитэн от наёмных работников
я б тебе на словах все разъяснил (приезжай — потрещим ), а писаниой занимаццо я уже устал, тем более, что и тебя, и меня это касается в самой меньшей степени
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, vitaly_spb, Вы писали:
BZ>>>а за что он тогда требовал извинений?
_>>А он вроде и не требовал?
BZ>требовал, но не с самого начала. дальше был замечательный диалог BZ>- я готов извиниться за Яндекс, если ты объяснишь мне за что BZ>- если ты не понимаешь, за что тут надо извиняться, то ты сам редиска!
Я уже говорил, но, пожалуй, повторю еще раз. Никто не требовал ни от кого никаких извинений. Не понимаю, почему у некоторых сложилось такое впечатление.
Оригинальный пост был всего лишь здоровым стебом над компанией, которая, ворочая миллионами, не в состоянии организовать нормальную работу секретарей и HR. И только.
У меня нет проблем с тем, что мне как-то не так ответили. Просто эта ситуация показалось мне очень смешной, и я решил поделиться своей радостью с коллегами. Правда некоторые расценили это, как наезд на компанию, но это их проблемы.
Также оригинальный пост не предполагал никаких объяснений. Раз уж на то пошло, так это я должен требовать объяснений. Но мне это было не нужно, так как смысл поста был совершенно в другом.
Здравствуйте, dbras, Вы писали:
D>Я уже говорил, но, пожалуй, повторю еще раз.
по законам жанра сейчас должен появиться Рыжий и выступить в мою защиту. извини, ответить не могу — я уже усвоил, что ты из категории нежных существ, которые не обязаны ничего объяснять этим жестоким, недоверчивым мужчинам
Здравствуйте, dbras, Вы писали:
D>Я уже говорил, но, пожалуй, повторю еще раз. Никто не требовал ни от кого никаких извинений.
это 5, 5!!! значит, dbras, *единственный* человек на форуме который в курсе того, что происходило, считает что Анатолий не должен приносить извинений. и есть — не знаю сколько уж других — которые ругают Анатолия за отказ это сделать, поскольку — цитирую одного из них — "каждый может прочитать исходное письмо и домыслить его так, что Яндекс должен извиниться"
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, dbras, Вы писали:
D>>Я уже говорил, но, пожалуй, повторю еще раз.
BZ>по законам жанра сейчас должен появиться Рыжий и выступить в мою защиту. извини, ответить не могу — я уже усвоил, что ты из категории нежных существ, которые не обязаны ничего объяснять этим жестоким, недоверчивым мужчинам
Тебе нужна защита? Ну и кто из нас двоих относится к вышеупомянутой категории?
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, dbras, Вы писали:
D>>Я уже говорил, но, пожалуй, повторю еще раз. Никто не требовал ни от кого никаких извинений.
BZ>это 5, 5!!! значит, dbras, *единственный* человек на форуме который в курсе того, что происходило, считает что Анатолий не должен приносить извинений. и есть — не знаю сколько уж других — которые ругают Анатолия за отказ это сделать, поскольку — цитирую одного из них — "каждый может прочитать исходное письмо и домыслить его так, что Яндекс должен извиниться"
Ты видишь то, что хочешь видеть. Ты говоришь, что я требовал от Анатоликса извинений. Выражаясь твоими же словами: "если ты можешь привести цитату — я буду благодарен".
или я как всегда аццки передёргиваю, и такая карма только у менеджеров, представляющих здесь свои компании? объясни, мне очень интересно, чем например ситуация с голословными наездами на C++ отличается от голословных наездов на Яндекс? может, я отстал от жизни и сишники — это роботы, у которых нет права на эмоции?
