Здравствуйте, DrJ, Вы писали:

DrJ>Ты здесь с таким жаром отстаиваешь некую особость архитекторов ПО по отношению к простым программистам. При том, что, насколько я знаю, практически не существует такой специальности в ВУЗах, получается, что архитекторы берутся непонятно откуда.

Я отстаиваю? Где? Я удивляюсь мнению что всякий программист через N лет легким движением руки способен превратится в этого самого Software Architect...

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Я отстаиваю? Где? Я удивляюсь мнению что всякий программист через N лет легким движением руки способен превратится в этого самого Software Architect...

В прнципе, согласен — всякий очевидно не может, да и не нужно столько архитекторов. Интересно другое, как люди становятся архитекторами ПО по твоему? Что обязательно, без чего можно обойтись?

Здравствуйте, DrJ, Вы писали:

DrJ>В прнципе, согласен — всякий очевидно не может, да и не нужно столько архитекторов. Интересно другое, как люди становятся архитекторами ПО по твоему? Что обязательно, без чего можно обойтись?

ИМНО склад ума...

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>ИМНО склад ума...

А опыт какой должен быть? Или можно без совсем без опыта?

Здравствуйте, DrJ, Вы писали:

J>>ИМНО склад ума...

DrJ>А опыт какой должен быть? Или можно без совсем без опыта?

А что опыт? — строят же архитекторы дома не умея красить и руководят программистами люди, не умеющие программировать...

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, DrJ, Вы писали:

J>>>ИМНО склад ума...

DrJ>>А опыт какой должен быть? Или можно без совсем без опыта?

J>А что опыт? — строят же архитекторы дома не умея красить и руководят программистами люди, не умеющие программировать...

Прежде чем стать главным архитектором большого дома надо отучиться в соответствующем институте, потом работать в архитектурном бюро (не знаю точно название) на рядовых должностях... При этом не надо забывать, что есть главный архитектор, который определяет облик и структуру здания, а есть проектировщик, который подбирает материалы, проводит расчеты и т.п. Т.е. с точки зрения ПО — архитектор здания, это скорее что-то связанное с пользовательским интерфейсом и юзабилити :)

Так что должен закончить будущий архитектор ПО и где он должен работать — набираться опыта, прежде чем ему доверят сложную систему и, главное, он будет способен ее спроектировать?

Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

FDS>Здравствуйте, volk, Вы писали:

V>>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

FDS>>>Я знал что такое сложность ещё в школе и никто меня этому специально не учил. И это очевидные понятия. А вот вы знаете, как называется символ "O" ?
V>>Символ Ландау?

FDS>Хм, правильно!
FDS>Может вы ещё и знаете почему он называется именно так? Я вот не знаю, просветите...

Буковку придумал некто Бахманн, немецкий математик, занимавшийся теорией чисел.
Ввел в широкое употребление "мастер строгой математики" Эдмунд Ландау.

Ему же принадлежит до сих пор издающийся учебник анализа, который студенты прозвали "белый карлик" за плотность содержащихся в нем знаний: в книжке чуть ли не карманного формата -- полтысячи теорем с детальными доказательствами. Без сомнения, если учебник ввести в качестве основного, то проблема с призывниками для Минобороны будет решена раз и навсегда.

Есть почти мистические параллели и антипараллели в биографиях Э. Ландау и нашего Л.Д. Любители исторических баек могут поинтересоваться.

Думаю, что на Западе, особенно в Германии, Э.Ландау даже более известен, чем Л.Д.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Я отстаиваю? Где? Я удивляюсь мнению что всякий программист через N лет легким движением руки способен превратится в этого самого Software Architect...

Способен.

Ты кажется пытаешься тут всех убедить, что не всякий сможет. А с этим никто и не спорит...

Если ты не согласен именно с тем, что возможность дорасти до архитектора есть у любого программиста — обоснуй.

З.Ы.
То что среди людей бывают идиоты и раздолбаи мы знаем, рассказывать не надо. Так же не надо рассказывать, что кто-то не захочет перестраиваться — ему просто кодить приятнее.

Здравствуйте, RandomGuid, Вы писали:

RG>Вообще-то такой должности, как "менеджер проекта", нет. Есть "руководитель отдела <A>" или "специалист отдела <B>", но вот "менеджер проекта"... это всё красивые словеса, такие же как и архитектор, и тим лид итд. Есть "инженер-программист", "ведущий инженер-программист" итд

Как в анекдоте прям "Странно, слова нет, а ж... — есть"

Должности нет, есть обязанность. Вышестоящий руководитель тебе говорит — "Будет проект АХХ с заказчиком БХХ — ты им будешь руководить, бери программеров АУУ, БУУ, и СУУ (как вариант — вот тебе ХХХ$ на аутсорс)". Это значит, что дальше общение вышестоящего руководителя по поводу данного проекта происходит только с тобой, как ПМ (руководителем проекта), чтобы не бегать ему за каждым программером.

Вот и все. Очень просто

Здравствуйте, DrJ, Вы писали:

J>>А что опыт? — строят же архитекторы дома не умея красить и руководят программистами люди, не умеющие программировать...

DrJ>Прежде чем стать главным архитектором большого дома надо отучиться в соответствующем институте, потом работать в архитектурном бюро (не знаю точно название) на рядовых должностях

Да, на рядовых, но не маляром...

DrJ>Т.е. с точки зрения ПО — архитектор здания, это скорее что-то связанное с пользовательским интерфейсом и юзабилити

юзабилити — это тот же маляр

DrJ>Так что должен закончить будущий архитектор ПО и где он должен работать — набираться опыта, прежде чем ему доверят сложную систему и, главное, он будет способен ее спроектировать?

Ну ты же сам написал — "в соответствующем институте, потом работать в архитектурном бюро". Если ты формочки всю жизнь ваяешь — ну не стать тебе архитектором, хоть тресни.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

J>>Я отстаиваю? Где? Я удивляюсь мнению что всякий программист через N лет легким движением руки способен превратится в этого самого Software Architect...
F>Способен.
F>Ты кажется пытаешься тут всех убедить, что не всякий сможет. А с этим никто и не спорит...

Ну да, давай теперь поспорим о различиях слов "сможет" и "способен"

Если никто не спорит, то к чему это твое письмо?

А насчет возможности... — у тебя есть возможность стать чемпионом мира, а хотя бы по легкой атлетике на длинные дистанции. Могу даже приблизительный план набросать как этого достичь. Что из этого следует? — с веростностью 99.99% — ничего Ты им не станешь.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Ну ты же сам написал — "в соответствующем институте, потом работать в архитектурном бюро". Если ты формочки всю жизнь ваяешь — ну не стать тебе архитектором, хоть тресни.

просмотрел Ваши посты. Долго смеялся. До сих пор не могу понять, почему в Вашем понимании программист это человек рисующий формочки?

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

J>>Ну ты же сам написал — "в соответствующем институте, потом работать в архитектурном бюро". Если ты формочки всю жизнь ваяешь — ну не стать тебе архитектором, хоть тресни.

KP>просмотрел Ваши посты. Долго смеялся.

Рад, что доставил вам удовольствие

KP>До сих пор не могу понять, почему в Вашем понимании программист это человек рисующий формочки?

А человек "рисующий" формочки — это не программист?

Здравствуйте, eugeneu, Вы писали:

Лично я хочу быть просто девелопером и даже не тим лидером, а просто исполнителем. Руководить не хочу ибо не интересно...

У меня вопрос к rsdn овцам. Так получилось что я немного отстал от жизни — я С-программер. Уже как 2 года работаю в некоторой конторе. Но зп не радует да и найти сейчас работку на С трудновато. В общем мне нужно обучиться чему-то модному для зарплаты 1000 (Питер) баксов. Что посоветуете. Мне все-равно что изучать.

Ответственности за все брать не люблю? поэтому советы типа изучай c++,c#,java,delfi,1c,sql одновременно не подойдут.

Для себя пока решил либо только c# либо только sql,oracle.

Что лучше?

Спасибо.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Ну да, давай теперь поспорим о различиях слов "сможет" и "способен"

ну-ну

J>Если никто не спорит, то к чему это твое письмо?

Да я уже собираюсь завязывать — надоело объяснять очевидные вещи. Что значит "может" и что значит "станет". Почему автогонщик "может" стать чемпионом мира по автогонкам, но "не может" — чемпионом мира по бегу.
Да еще не забывать в письме про возможные оттенки значений одного слова в разных контекстах

J>А насчет возможности... — у тебя есть возможность стать чемпионом мира, а хотя бы по легкой атлетике на длинные дистанции. Могу даже приблизительный план набросать как этого достичь. Что из этого следует? — с веростностью 99.99% — ничего Ты им не станешь.

Тебе осталось сделать один шаг. Понять что вероятности разные для меня и для спортсмена, занимающегося бегом. Очевидно, что даааааааалеко не все бегуны становятся чемпионами мира, но вот про них уже можно осознанного говорить что они — могут стать. А про меня — этого говорить не стоит. Я не бегун.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

KP>>До сих пор не могу понять, почему в Вашем понимании программист это человек рисующий формочки?

J>А человек "рисующий" формочки — это не программист?

Софистика.

вкратце беседа выгядит:

Все собаки едят мясо.
Раз так, то собака — это существо, которое ест мясо
Значит человек, которые ест мясо — собака.

Вопрос — почему ты считаешь, что собака — это существо, которое ест мясо?
Ответ — а что, по твоему собаки мяса не едят?

Спор при таком подходе бесмысленнен.

Здравствуйте, word97, Вы писали:

W>Для себя пока решил либо только c# либо только sql,oracle.

W>Что лучше?

Если все-равно что изучать, то изучи в совершенстве C (если конечно есть куда совершенствоваться) и попробуй сунуться в Мотороллу или подобную компанию. Насколько я знаю, там как раз на C и программируют.

Здравствуйте, kograt, Вы писали:

td>>>Т.е. программировать то может научиться любая обизиана,...
EM>>забавно — десятки раз слышал эту фразу и всякий раз от людей АБСОЛЮТНО неумеющих программировать...

K>Нескромный вопрос.... У тебя Лексус есть? И дача на Рублёвке? И квартира наверное на Смоленке? Ах вам профессионалам всё это не нужно.... Конечно это уж посложнее чем расширения gcc выучить и прочитать десяток умных книжек..... А нужно прочитать и понять одну и называется она Капитал. Там написано что у програмиста никогда этого ничего не будет, пока он остаётся програмистом.

K>Как Вы думаете кто нибудь из тех кто занимается программированием это имеет?

А оно нам надо?
Вот мне более 50 лет, однако я не бутылки собираю
Я был программером более 20 лет и уже более 10 лет — препод...
У меня тоже нет лексуса... И дачи на рублевке тоже нет... И не будет...
И я по этому поводу не страдаю...
Скорее всего вам это не понять...

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

J>>>Каким вам видится круг знаний и умений каждого программиста, позволяя вам делать это утверждение?

FDS>>Программист обладает знаниями основами математики и навыками кодирования.

J>но не проектирования...

FDS>> Возможно, не самыми продвинутыми навыками проектирования.

J>Ага, все таки "возможно"

FDS>> То же касается и инженера: обладает навыками расчётов и конструирования отдельных деталей, в отличие от главного архитектора, который может видеть весь проект.

J>Это пять! А может и не видеть, типа так проект надоел, зараза, что архитектор уже видеть его не может

J>Вы же сами пишете что что программист "возможно" обладает навыками проектирования, а инженер просто обладает. Чего же вы их отождествляете? И чего спорите?

Гдя я сказал, что инженер ими обладает? Проектирование не отдельной детали, а некоторой крупной машины или здания: это дело именно высококлассного специалиста, а не как не инженера. В этом всё и дело: инженер участвует в проекте и видит как создаётся здание, но сам создать не может. После многих таких наблюдений кое-кто может приступать к проектированию более сложных машин или зданий или их частей.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

J>>>И я о том же — и чего спорим? Преславутый программист, занимающийся рисованием формочек, тоже никогда не станет архитектором.
FDS>>Проблема в том, что он ещё и ВИДИТ архитектуру. В нормальной фирме он общается с коллегами и постепенно растёт и приобретает опыт, в том числе, по маленьку, и проектирования архитектуры

J>Ну да видит, когда по улице на работу идет... Вот только какое отношение эта архитектура имеет к архитектуре программного комплекса в целом?

Когда создаётся весь комплекс в целом программист его может видеть то же в целом (конечно, если так поставлена работа в фирме). Иногда он даже должен его видеть, по крайней мере частично