Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:

IS>Здравствуйте, creatman, Вы писали:

C>>Извиняюсь что поздно отвечаю.
C>>Вобще-то я имел ввиду структуры в терминах Си. Я указал на то, что если вы считаете виртуальные функции или виртуальное наследование излишними фичами языка, которые вам не нужны, тогда пересмотрите вопрос о выборе языка для своего следущего проекта.

IS>ничего ты не указал. когда ТЕБЕ ПОКАЗАЛИ что виртуальным наследованием не пользуются подавляющее большинство разработчиков, а добрая половина ВООБЩЕ НИКОГДА ничего виртуально не наследовала ты не нашел ничего лучшего чем попытаться увести разговор в сторону.

Во-первых нет тут подавляющего числа разработчиков, Во-вторых подавляющее число разработчиков далеко не являются лучшими или даже хорошими (смотри еще раз subj, и вспомни правило 80/20)! Разговор в той стороне в какой он должен быть, если ты хочешь поспорить о необходимости виртуального наследования, заводи соответствующую ветку в соответствующем топике и я постараюсь потратить время и объяснить тебе что, где и когда.

IS>а теперь внимание вопрос: линейкой из какого железа следует бить по пальцам людей, которые используют этот тип наследования в большом проекте? Хинт — большой проект подразумевает:

IS>1.большое количество разработчиков среднего уровня, которые смутно представляют себе такие тонкости языка
IS>как в. наследование.

IS>2.большое время жизни проекта, только усугубляющее положение средних разработчиков из п.1, и как следствие положение самого проекта (большой проект — он ведь держится на средних разработчиках).

Да вот как теперь называются разработчики которые не знают тонкостей языка
Куда катится мир.

P.S. ИМХО линейкой да по пальцам надо бить разработчкика который не зная тонкостей языка пытается внести изменения в большом проекте.

Здравствуйте, Sergey Philippov, Вы писали:

SP>jhfrek пишет:
>>
>> A>Плакать хочется, когда читаешь о таком способе сортировки (где-то
>> постили на РСДН с дельфового форума): создается скрытый List View,
>> заполняется строками, вызывается Sort, считывается готовый результат.
>> Кстати, такое еще придумать надо, этого у Кнута не прочитаешь.
>>
>> И чем он плох? Это же супер тест на смекалку
SP>Ну отсортируй десять миллионов строк таким образом

SP>--
SP>С уважением, Сергей Филиппов.
SP>ps-at-azs-ru

Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:

C>>Извиняюсь что поздно отвечаю.
C>>Вобще-то я имел ввиду структуры в терминах Си. Я указал на то, что если вы считаете виртуальные функции или виртуальное наследование излишними фичами языка, которые вам не нужны, тогда пересмотрите вопрос о выборе языка для своего следущего проекта.

IS>ничего ты не указал. когда ТЕБЕ ПОКАЗАЛИ что виртуальным наследованием не пользуются подавляющее большинство разработчиков, а добрая половина ВООБЩЕ НИКОГДА ничего виртуально не наследовала ты не нашел ничего лучшего чем попытаться увести разговор в сторону.

Йо! Что-то я никакой статистики не увидел.

IS>а теперь внимание вопрос: линейкой из какого железа следует бить по пальцам людей, которые используют этот тип наследования в большом проекте? Хинт — большой проект подразумевает:

IS>1.большое количество разработчиков среднего уровня, которые смутно представляют себе такие тонкости языка
IS>как в. наследование.

А взять книжку почитать им недосуг?

IS>2.большое время жизни проекта, только усугубляющее положение средних разработчиков из п.1, и как следствие положение самого проекта (большой проект — он ведь держится на средних разработчиках).

Проект всё тянется и тянется, а книжку всё недосуг и недосуг. Аврал, что ли, бесконечный?

PS.: Большой проект может много чего подразумевать и не подразумевать.

Здравствуйте, Left2, Вы писали:

L>>>Честно говоря никогда не понимал почему именно пузырёк учат в школе. ИМХО сортировка простым выбором куда проще для понимания, настолько же проста для реализации, да и к тому же лучше по эффективности.
АК>>А разве эффективность этих двух алгоритмов не одинакова и не оценивается в n(n+1)/2 сравнений?

L>Цитата найдена гуглом

L>

L>Таким образом, среднее время работы программы S равно 2.5N2 + 3(N+1) + 3.5N — 11 единиц, т. е. она лишь немногим медленнее простых вставок. Интересно сравнить алгоритм S с сортировкой методом пузырька, так как метод пузырька можно рассматривать как алгоритм выбора, в котором иногда выбирается более одного элемента за раз. По этой причине при сортировке методом пузырька производится меньше сравнений, чем при простом выборе, и она, как может показаться, предпочтительнее. Но в действительности алгоритм пузырьковой сортировки более чем вдвое медленнее алгоритма простого выбора. Сортировка методом пузырька проигрывает из-за того, что в ней выполняется слишком много обменов, в то время как при сортировке простым выбором производится очень мало пересылок данных.

А Вам про сравнения говорили, а не про пересылки. Про них отдельно говорить надо. Кстати, пересылки тоже можно оптимизировать за счет обмена указателями, а не данными....

Здравствуйте, egaron, Вы писали:

Д>>PPS А знаешь, что меня удивляет больше всего? Это работодатели, которые разводят неимоверные понты на собеседованиях и спрашивают целую кучу вещей, которые в реальной работе на этой позиции никогда не понадобятся.

E>Очень согласен с тобой. Опять разгорелся флейм "тупые кандидаты" vs "умные работодатели". Если вы такие умные, то почему такие бедные ? Ну не хотите — не берите тупое быдло, которое почему-то не знает в совершенстве ООП и не хочет работать у вас за 300 баксов (утрирую но предполагаю что ситуация из этого расклада)

E>Меня всегда умиляли собеседователи, делающие акцент на строгую теорию. Итак, начнем

Меня вообще удивляет — зачем на собеседовании чего-то спрашивать по профессии... Гораздо правильнее оценить кандидата на предмет уживаемости в коллективе, оценить его лидерские или нелидерские качества... А по професси все сразу станет ясно, если взять его на испытательный срок — хотя б и на две недели всего...
Помнится, мне в первый день работы дали написать реальную прогу на коболе (ну контора на нем работала... , который я сдавал тока в институте... Я написал — начальник был в полном ауте... Он не мог поверить, что я с листа накатал реально работающую прогу на малознакомом языке...
Естественно, взяли на постоянку без всяких вопросов...

И в собеседовании — ну сразу видно, кидает кандидат понты или нормальный чел, который уживется в коллективе и реально поможет проекту...

Здравствуйте, Kisloid, Вы писали:

K>Здравствуйте, algol, Вы писали:

A>>Да, 98 %-ам это не понадобится. Зачем изобретать очередной велосипед и потом искать в нем баги? Есть готовые реализации в .NET и STL. Давайте тогда еще выяснять знание алгоритмов поиска в строке например. Конечно бывают случаи, когда пишется новая библиотека или движок БД, и нужно знание алгоритмов.

K>Изобретать велосипед не надо, там где возможно надо использовать готовые проверенные временем надежные библиотеки, это да. Лично я в промышленном программировании в код идущий в продакшн ни разу свой алгоритм сортировки, поиска итд итп не писал. Просто эти алгоритмы надо знать. Хотя бы для того чтобы понять где что правильно использовать. В том же дотнете я помню есть метод у object'а GetHashCode(), думаете человек который незнает что такое хеш таблицы, хеш функции, поймет что это такое за 5 мин ? И более того он сможет эффективно написать свою реализацию ?

Дело даже не в конкретике... Дело в том, что изучение такого рода вещей развивает мозги в нужном направлении...
Конкретную сортирвку можно и не помнить... Я, например, не помню сейчас, как берутся разные виды интегралов... Но ведь мне ЛЕГКО взять нужную книжку и восстановить все эти знания... Так и тут... Человек должен взять нужную литературу и легко восстановить свои знания... Или изучить новые...
Если требуется по работе...

И для этого его не надо заваливать тестами на собеседовании... Достаточно взять на испытательный срок хотя бы в 2 недели и дать ПРАКТИЧЕСКУЮ задачу...

Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:


eaa>>3) struct можно писать когда у тебя не работает клавиша 'A' а class нельзя :) :)
IS>Легко. Вот тебе подарок от RSDN (считай сэкономил 30 баксов на новую клавиатуру).

IS>

IS>#define cluss class
                   ^
IS>

как class написать? ;)

IS>Из найденных тобою принимается только первое отличие — а надо было найти три.
IS>Результат неплохой — "специалист по большим проектам и виртуальному наследованию" вообще не сумел ответить на этот вопрос.

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
<skipped>
_J_>Есть и нормальные фирмы... я например никогда и не заикалась, повышение как то само собой происходит
Это скорее исключение чем правило. И кроме этого у нормальной фирмы должно быть еще очень много факторов(вряд ли этот я бы назвал определяющим)

Здравствуйте, df, Вы писали:

df>как class написать?

Alt + 97

Здравствуйте, Kisloid, Вы писали:

K>Почитал ветку выборочно, у мня такое впечатление возникло, что россия это будущая индия. Мы превращаемся в индусов. Слежу за школьными и студенческими олимпиадами (тк сам все это прошел в свое время), уровень задач из года в год все ниже и ниже, на форуме самого сильного в россии по программированию сообщества РСДН "инженера" начали кричать, что не надо знать алгоритм сортировки, можно с инета "закопипастить". Что творится в университетах, это просто плакать хочется.

Не согласен с тем, что уровень задач на олимпиадах падает. Отдельные соревнования — не показатель. Просто, например, на NEERC, видимо, решили, что пусть лучшие команды решают по 10-12 задач, а не по 4-5, как это было когда-то, и задачи стали в среднем проще. А вообще жаловаться на низкий олимпиадный уровень в России в этом году уж точно нельзя: ACM ICPC выиграл Саратовский ГУ, TopCoder Open 2006 выиграл Петр Митричев, впереди IOI

Здравствуйте, Александр Каширин, Вы писали:

АК>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>>Когда в последнее время интервьюировал людей, интересовался только их способностью к командной работе, знанием методов разработки, юнит-тестирования...
АК>Как показывает практика, качественно проведенное юнит-тестирование покрывает не более 10% багов. Остальные не менее 90%
Моя практика показывает, что это как раз некачественно проведенное юнит-тестирование. Но у нас этапы собственно юнит-тестирования и multi-unit тестирования были совмещены ввиду архитектуры системы. В общем, когда все юниты были готовы, все просто взяло и заработало (так тоже бывает). Согласен, что такое возможно далеко не всегда.
Проблема в том, что народ если и слышал о юнит-тестах, то только поверхностно. Применять и правильно использовать не умеют (не хотят). Порой даже от коллег слышишь "у нас проект очень большой, времени на всякую фигню нет". А потом получается, что штат тестеров по размеру раза в два превосходит штат девелоперов.

Здравствуйте, creatman, Вы писали:

C>Это быстро лечится, когда работа идет в команде более 3-х человек

боюсь, что часто эффект бывает прямо противоположным

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Фигасе... А можно подробнее?

RTFM

Здравствуйте, Дарней, Вы писали:

Д>Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>>Фигасе... А можно подробнее?

Д>RTFM

Какой конретно M ?

Здравствуйте, Kisloid, Вы писали:

K>Мдаааа, no comments

K>PS: ничего личного, но тут все орут, да я б таких уволил, да таких надо увольнять, каких это таких ? По мне так вот этого вот товарища я бы в первую очередь уволил бы, если бы он каким то чудом ко мне попал

Вот и еще один пример оголтелого пальцегнутия. Я всего лишь привел пример, каким образом можно обойтись без виртуальных функций. Специально уточнив, что так делать не надо.
Это было во первых.
Во вторых — к счастью, не тебе решать, кого и как у нас увольнять. Потому что у нас есть разработчики, которые намного хуже вышеупомянутого человека, хотя и прекрасно знают, что такое "виртуальная функция"

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Какой конретно M ?

почитай книгу Фаулера о рефакторинге. Там есть один из примеров — замена свитча по типам на полиморфизм (и наоборот)
свитч конечно неприятен, но есть "антипаттерны" на многие порядки хуже.

Здравствуйте, creatman, Вы писали:

C>Неужели в Абби есть правила по оформлению кода?

и по "оформлению" тоже. Точнее, по форматированию — что и как переносить, не применять "декоративное форматирование" и так далее.
А вообще соглашения по кодированию в ABBYY — это целый талмуд страниц на 100. Один из самых вменяемых документов, которые я видел

Здравствуйте, Дарней, Вы писали:

ГВ>>Какой конретно M ?

Д>почитай книгу Фаулера о рефакторинге. Там есть один из примеров — замена свитча по типам на полиморфизм (и наоборот)
Д>свитч конечно неприятен, но есть "антипаттерны" на многие порядки хуже.

Ты меня за кого держишь? switch по типам = срочная покаянная молитва. Это как... ммм... альфа и омега.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>switch по типам = срочная покаянная молитва. Это как... ммм... альфа и омега.

Единственный грех, который заслуживает немедленного предания анафеме — это копи-пейст. Всё остальное можно простить после наложения соответствующего наказания

Здравствуйте, Дарней, Вы писали:

ГВ>>switch по типам = срочная покаянная молитва. Это как... ммм... альфа и омега.

Д>Единственный грех, который заслуживает немедленного предания анафеме — это копи-пейст. Всё остальное можно простить после наложения соответствующего наказания

Э... Тема про кодогенерацию, как замену виртуальных функций — не раскрыта.